Kibogozták a Húsvét-szigeteki "kalapok" titkát

OFF
Most akkor a Moszad központban, vagy Moszkvában járt a góré?. Tudom, mind2 Mosz-szal kezdõdik, de nem mindegy.

erre is van egy kissé mellbevágó adat, miszerint az emeriség által felhasznált energia a 3/8-a a fotoszintetizált mennyiségnek, ami nagyjából megfelel az élõvilág felhasználásának. kivéve a 18 db mélytengeri kõevõ bacit.

ez azért feltételez némi hatást a környezetre.

kitûnõ blogra vezet a linkelt oldal:

farkasnak farkasa

szépen, tárgyilagosan, logikusan, hiteles referenciákkal. érdemes elolvasni pl. a "hol téved az IPCC" címû írást és a három referenciát. na ott fogy az olaj.

Egyébként, te itt hiába erõlködsz. Ha valaki öngyilkos akar lenni, azt nem nagyon tudod megakadályozni.

"másikra ilyen és "talán" belekerül jópár évbe. Mikor akarják elkezdeni? "

Egyébként nem vagyok 100%-ig biztos abban, hogy ez az ember álltal szennyezett 50 év (egy 4.5 milliárd éves bolygó esetében) borítja meg az ökoszisztémát...max kicsit gyorsítja a természetes felmelegedési folyamatot...

Nem tudja valaki a pontos százalékokat a CO2 eregetéssel kapcsolatban?úgy world wide?Vagy valami hozzávetõleges statisztika..Hány % co2-ért felelõsek az autók, mennyiért a gyárak pl.

Nem látom, hogy gõzerõvel dolgoznának az élet összes területét érintõ alapvetõ vátoztatáson, márpedig az egyik energiahordozóról átállni a másikra ilyen és "talán" belekerül jópár évbe. Mikor akarják elkezdeni? És mikor tervezik befejezni? Gondolod, hogy van idõnk?
Miféle "idõ" van még erre? Azonkívül JELENLEG alternatívaként csak fenntartható energiaforrások állnak rendelkezésre, a korlátlan fúziós energia technológiája nem áll rendelkezésre. Hol van a gazdasági szerkezetátalakítás, ami átállítja a növekedés alapú gazdaságot a fenntartható gazdaságra?
Sehol nincsen!
Németország élen jár az alternatív energiaforrások bevezetésében, DE MÉG NÁLUK IS a növekvõ fogyasztás miatt a megújuló energia RÉSZARÁNYA CSÖKKENT.
Napcellából hogyan fedezed a jelenlegi energiafogyasztásodat? Az üzemanyag cella csak energiaHORDOZÓ és nem energiaFORRÁS. Hatalmas különbség! Kilõve.

Kiktõl? Milyen mancsukat? Mire? Hmmmmm?
Nem értelek...<#wave>

Na, és?
Nem lesz kõolaj, lesz napcella vagy üzemanyagcella vagy hidrogén vagy fúziós erõmû, de azt is "tõlük" fogod kapni, hitelre, mert amíg te felébredsz, addigra már rátették arra is a mocskos mancsukat.

Erre alapozom<#vigyor1>
Meg erre
Vagy akár erre is.
Ismétlem: valóban lényegtelen, hogy mennyi egyre nehezebben hozzáférhetõ és kiaknázható kõolaj van még a földben. Ahogy az okosok mondják: "A kõkorszak sem azért ért véget, mert elfogyott a kõ"
Az a lényeges, hogy a növekedésen alapuló eddigi haramia gazdasági rendszer a kõolajkitermelés tetõzése után alapjaiban rendül(t) meg és válik éppen most tarthatatlanná. Hiába képesek az arab tevepásztorok még teszemazt 10%-al növelni a kitermelést, ha rajtuk kívül az összes létezõ többi olajmezõ már túl van a csúcson és még ennél is jobban hanyatlik...
Azért vagyok "borulátó" (?) mert nem látom, hogy az úgynevezett vezetõink, meg a cenzúramentes média errõl a bõrünkre menõ "apró" dologról tájékoztatna minket. Vagy bármit is tennének, hogy mérsékeljék a hatását annak, ami ránk vár.
Azt látom, hogy a tarthatatlan rendszert mégiscsak fenn akarják tartani egyre fokozódó elnyomással és a szabadságjogok korlátozásával.

Mire alapozom? A tényekre meg a statisztikára. Tetõzött, és azóta nem emelkedik, hanem esik. Magyarázzam tovább? Ott a link csak egyet kattintani kell rajta...
Az, hogy mennyi kõolaj van még a föld alatt az k***a mindegy, ha annak fényében nézed, hogy mennyi KELLENE! És azt (ami maradt) milyen ütemben VOLNA SZÜKSÉGES kitermelni.
Nem beszéltem világvégérõl: a fejlett világ civilizációja mai formájának az eltûnése még nem a világvége...

Jól mondod!
Együnk, igyunk, vígadjunk, holnap úgy is meghalunk!<#vigyor2>
Avagy utánunk a vízözön.
Lehet, hogy tényleg elég, ha 500 millió marad csak meg végül "valakik" szerint?

Krisztus sokmindent mondott, meg a papok is, akik holtig tanulnak, mégis hülyén halnak meg<#hehe>

Ne tegyél végérvényes kijelentéseket. Mire alapozod, hogy a kõolajkitermelés tetõzött?

Bazi sok kõolaj van még a föld alatt, vannak szûz lelõhelyek is az Arktiszon, Antarktiszon, tengerek fenekén.
Ha meg tetõzött, az sem jelent semmit. Képzeld: 2000 éve több ijjat, lándzsát és pajzsot gyárottak , mint ma, még sem lett világvége, amikor csökkent ezeknek a gyártása.
A bankrendszer anomáliái sem jelentenek semmit.
Legfeljebb kipusztul pár milliárd ember, a többi él tovább. Durva, mi?
Napokban néztem Lovecraft, vagy mi a neve?, angol, sõt brit tudós nyilatkozatait valamelyik tévében. Az öregúr derûsen mesélte, hogy hamarosan 2 milliárd él a Földön, mert annyit tud a Föld eltartani. Úgy lesz-e vagy sem, ki tudja...

Krisztus mondá: ne aggódjatok a holnapon, elég a mai gondokon agyalni. Avagy nem látjátok a mezõk virágait és madarait? Aggódnak, stresszelnek õk a holnapért? Nem aggódnak, és mégis élnek. Akkor meg?

Ne azt nézzétek, melyik ország melyiknek van eladósodva: mindegyik el van adósodva a bankok nemzetközi hálózatának. Okozója és elszenvedõje egyben mindennek.
Ahogy a Tervezõ mondja a mátrixban: "Az anomália rendszerszintû"
Ép ésszel álljunk már meg egy picit és gondolkozzunk el: mivel minden ország (kivétel nélkül) el van adósodva (önmagának és egymásnak) a bankok felé (legyenek azok bármilyen kézben, mert az ebbõl a szempontból lényegtelen) ez a következõt jelenti.
A világ globálisan többet fogyaszt el, mint amennyit megtermel (hiszen a józan ész szerint csak így lehetne eladósodni)
VAN ENNEK ÉRTELME???
Hogyan lehet ez, hiszen ez ellentétes a józan ésszel! Hogyan lehetne elfogyasztani azt, ami nincsen megtermelve???
Na itt van a kutya elásva.
Igen, ott lentebb egy sorral...<#nezze>

Miért is van vége?
Mert a kõolajkitermelés tetõzött és innen lefelé visz az út. A jelenlegi növekedésközpontú gazdasági rendszer nem tartható fent. Nem csak 20,30,40 éves távlatban hanem MÁR MOST sem.
Aki érti mi az az exponenciális függvény az megérti ezt is.
Ahogy '90-ben a plakát hirdette "Tovarisi Kányec!"

Bizisten megpróbáltam kihámozni, de nem megy. Most akkor mi a hétszentség van? Klassz lenne valami, amire nincs lehetõségünk? A pénztõke akadályozza az önellátó gazdaságokat, vagy csak egy Szovjetunió méretû országnak van rá lehetõsége?

Az USA, aki a markában tartja a világgazdaságot... legnagyobb hitelezõje Kína és Japán. Melyik pontod valósul meg, ha a kínaiak holnap úgy döntenek, hogy nem gyártanak több gumikacsát színes dollárfecnikért cserébe?

1. Ki is a kínai pártelnök? Na kb. ilyen fontos a személye.
2. Kinában nincsenek választások. Nem nyert.
3. Olyankor szokták beküldeni a tankokat.
4. Ha az USA elkezd háborúzni Kínával, a kínaiak legfeljebb nagyméretû gombákat küldenek, de gumikacsát aligha.

Na mindegy, nem éri meg túl sokat rizsázni itt. Annyi szent, hogy nem fog változni semmi, amíg a fejekben sem változik semmi. Hogy mi lesz majd meglátjuk.<#nemtudom>
Inkább ontopic leszek!
0:53 -tól kellene belenézni...
Ki mit tippel, elkerülhetõ ez? Van még esély?
És mi jön, ha mégsem?
<#heureka>

megtaláltam, amit kerestem:

http://www.youtube.com/watch?v=3aoS0uhudT0&feature=related

de a brazil parasztok is bunkók.

Oké, akkor súgok neked még valamit (ma ilyen súgdolózó kedvem van, ha-ha :-):

3 millió amcsi farmer etetni tud 2 milliárd embert (!!!)

most megnyugtattál, ezentúl még kövér gázt is adok induláskor.

a parasztokkal meg az a helyzet, hogy azoknak is a kapitalizmus mutatta meg miket lehet csinálni böszme nagy gépekkel. kitûnõ irl példa a "learning from ladakh".

a "home", amit valaki innen ajánlott szintén gyönyörûen (szó szerint is - hd ajánlott) levezeti a dolgot, bár azt visszafelé végigjátszva egyértelmûvé válik, hogy esélyünk sincs szinkronba jönni a természettel, csak részleges kihalás útján, amikor elfogynak az erõforrások.

oppardon, nem 'hülye példák', hanem 'irreális példák'

"A Szovjetunió önellátó volt? Bizony ám, sikerre is vitte, gyönyörû, fenntartható gazdasága volt, mint láttuk."

Tehát nem tudtad elolvasni az írásomat, pedig hát gépelve volt. Akkor próbáljuk meg így: nem azt mondtam, hogy ÖNELLÁTÓ, hanem azt, hogy LEHETETT VOLNA. (Talán így jobban olvasható. Persze ezt még mindig csak én hiszem.) A LEHETÕSÉG volt a kezükben, hogy önellátóra építsék gazdaságukat, de hát ugye a kohmcsik csak a pusztításhoz értenek...

"Az USA? Hát hogyne, az USA az önellátás csúcsa +11 ezer milliárd dolláros adóssággal 😄"

Lehet, hogy annyi az adósságuk, de ha elkezdenék behajtani rajta (azt a részét, amelyikkel a külföldnek tartozik) akkor furcsamód a hitelezõ országában csodás dolgok történnének:
1., a vezetõk meghalnának (vö. Dimitrov-Sztálin páros) ,
2., új a mi szdsz-ünkhöz hasonló párt nyerne a választáson (illetve nem a miénk, hanem az övék 😊 )
3., véletlenül zavargások törnének ki, mert valaki rosszkor fingott az utcán,
4., hiteles (AEÁ) tudósok megállapítanák, hogy sok olaj van az ország alatt, tehát meg kell védeni az ásványkincsvagyon (lásd Comore-szigetek, Monaco - szándékosan hülye példák) .

Való igaz, a McDönciben zabáló amcsi arcok viszont igen, mivel miattuk vágja a barzil paraszt az erdõt ...

Csak szólok, hogy nem igaz, hogy az amcsik a buzi nagy terepjáóikkal jobban károsítják a környezetet, mint a brazil vagy indonéz erdõirtó parasztok.

az elõremenekülés (kapitalista alapokon nyugvó technológiai fejlõdés) nem opció, mert nem arra megy a függvény. egyszerûen nem ez a kapitalizmus célja, hanem az ellenkezõ: bárhonnan szedj össze bármit, amit pénzre tudsz cserélni. más modellrõl nem tudok, amivel az elõremenekülés megoldható lenne.

ettõl az apróságtól eltekintve még csak kiszámolni se lehet az újabb technológiák ökolábnyomát, márpedig az összes lábnyom szummája egyenlõ a bolygó teherbírásával. x nyugati vagy (hasra) 100x amish láb.

a lényeg, hogy még nem vagyunk a csúcson. a 100 amish se fenntartható, csak ha egy ketrecben (...szigeten) hosszú távon (10+ generáció, rosszabb évek, katasztrófák) fenn tud maradni. minden más esetben kimeríti a ketrec erõforrásait. na ezért vagyok néha kicsit hitetlen a szép jövõt illetõen.

mindenki gazdaságban meg társadalomban gondolkodik, de ezek egy pillanat alatt elpárolognak. csak nézz meg egy Katrinát, mekkora marha társadalom lett ott is egybõl. szerintem sokkal reálisabb a puszta életbenmaradásért vívott harc, mint a "kézenfogva kivezetjük magunkat ebbõl a szarból" elképzelés.

arról nem is beszélve, hogy abban a pillanatban, hogy megugrik / elérhetetlenné válik az olaj és gáz, mindenki megy az erdõbe kivágni a maradék fát. 5 év alatt eltüzeljük a légkör jövõjét is, ha nincs mivel fûteni. olvastam egy cikket valami szigetekrõl, ott is a fák maradtak utolsó elõttinek.

Nem csak úgy megy.
A munkás is kivándorolhat, és ki is vándorol.
Például, jelenleg kb. 3 millió román dolgozik külföldön és 5 milliárd dollár körüli összeget utalnak haza évente.

Pontosan. Persze a lokális gazdaság hívei valahogy úgy képzelik, hogy van árucsere, de szigorúan ellenõrzött. Arról persze elfeledkeznek, hogy egyrészt a modern világban marha ritka, hogy egy késztermékhez minden munkafázist egy helyen lehet a legolcsóbban csinálni. Ha pedig a termék nem versenyképes (azaz a legolcsóbb), senkinek sem kell, az árucserének befellegzett. Másrészt ha egy országnak nincs más lehetõsége, akkor kizárólag a munkaerejét árulhatja. Ez pedig csak úgy megy, hogy külföldi tõkés idejön, és gyárat alapít.

A mostani technológiai szinten önfenntartó lokális gazdaságról nem lehet beszélni. Túl sok minden kell a technológia fenntartásához máshonnan. Nyersanyagok, de kész gépek is, mert sok minden van, amit nem lehet beszerezni, vagy nem érdemes legyártani helyben.

Valamikor úgy három-négyszáz évvel ezelõtt ez még ment úgy-ahogy, most már nem. És nem sokan akarnak visszatérni az amish közösségek szintjére.

A megélhetési bûnözés méregfogát hamar ki lehet húzni. Azt mondja, azért lop, mert enni kell adnia a gyerekeinek. Ha nem lehetnek gyerekei, akkor nem fog lopni. Logikus.

A megoldás nem a visszalépés, hanem az elõremenekülés. És alkalmazni kell azt, amit a kínaiak: születésszabályozás, értve ez alatt elsõsorban azt, hogy a bûnözõ, erõsen antiszociális embereknek ne lehessenek utódaik. (Plusz a jelenlegi magyar politikai- és fináncelitnek.)

addig fogunk szaporodni, amíg el nem érünk egy olyan szintet, ahol mindenki csak az éhhalál szélén tengõdik. így éldegélnek a maradék állatok is. a baj ott lesz, hogy a jelenlegi nyugati szinthez képest ez óriási visszaesés lesz, márcsak a lokális gazdaságokká visszaalakulás miatt is. ugyebár az ipar, kereskedelem, kapitalizmus és a lekváros táska nem lesz biztosítható.

komoly baj, hogy a barbárok koszban-szemétben felnõve, mûerkölcsök és gyógyszerek nélkül élnek most is, a nyugati ember meg még a malactól is tüsszögni kezd.

érdekes lehet még a kannibalizmus mint jövõkép. jelenleg kissé bizarrnak tûnhet de mindenképpen hatékony tüneti kezelés. persze személyes szintre lefordítva jelentõs eszköz-szükségletet is jelent, nagyon kevesen akarják felajánlani magukat megevésre (lásd Maurice pl.).

optimistábbak meg kis akaraterõvel le tudják lassítani az ipari termelést, ahogy már írták kétkezi munkával, önmegtartóztatással, alapos stratégiai idõtávokat is felölelõ tervezéssel.

Hej, ha nem a melóhelyen lennék!<#levele>
Na de majd este.<#vigyor2>
Gyakorlatilag semmivel nem értek egyet, abból amit írtál.

A vezetõk nem azért kerülnek ki, mert jótevõk és progresszív a gondolkodás módjuk...legalábbis eddig (még).Ez gén, javarészt ilyen az ember.Bár, a nagy nép "válassztja" õket, és nagyban olyanok kerülnek oda akiknek van pofájuk tömeg(ek) elé állni, amíg nem változik a tömeg intelligenciája, addig marad ez.A nagytömeg viselkedését meg meghatározza a vezetõjüké.Paradoxon?A vezetõk meg ugye, ugyanúgy a tömegbõl kerülnek ki, csak rendelkeznek a fent említett skillel meg ezzel azzal, kivéve az elõrelátást és az önzetlenséget. Kíváncsi lennék, milyen tömeg az, akiknek/ahol ez a két skill lenne a fõ szempont.Lehet nem emberek lennének.. <#alien2><#wow3><#wilting>

Ezek valósak vagy egy elõ-április 1 tréfa? Mert Google képkeresésben Easter Island-re csak a fejfedõ nélküli szobrok jönnek....

Nem mindenki, aki mégis utána jön az és. Tehát nemcsak tudomásul vennék, hanem foglalkoznának is a következményekkel.

Igaz, félreérthetõen fogalmaztam.

"tagjai tisztában lennének döntéseik globális következményeivel és tudatosan a jelenlegi közösségre és a következõ generációkra(környezet) tekintettel élnék az életüket"

Tisztában vannak.

Tulajdonképp ez lenne az ideális amire te is utalsz, ha a társadalom tagjai tisztában lennének döntéseik globális következményeivel és tudatosan a jelenlegi közösségre és a következõ generációkra(környezet) tekintettel élnék az életüket. Ehelyett a legtöbben most egy zárt burokban élnek, nem is vesznek tudomást róla mi van a saját életükön kívül. Esetleg megnézik a híreket ,de nem különösebben törõdnek vele. Ideális esetben egy országon(vagy esetleg a világon, szövetségeken) belül mindenki ugyanazért a célélt,célokért összefogva dolgozna és nem azon, hogy minél több pénzt halmozzanak fel a saját jólétük érdekében, amit aztán sokszor elpazarolnak. Szerintem egész sokra tudnánk vinni, ha így gondolkodnának az emberek, sokkal kevesebb problémánk lenne, viszont kevesebb lenne az "élvezet". Nem mondom ,hogy mindenki ilyen, mert pl nem mindenkinek van pénze ,hogy szükségtelen dolgokra költse azt,de sokan még ha szegények is alkoholra meg cigire költenek.

Én ezt az ideális helyzetet kb úgy képzelem el, hogy az egész ország/szövetség olyan mintha egy nagy család lenne. Család többé nem csak pár fõt jelentene, hanem az országodat, vagy kevés különbség lenne. Szóval mindenki úgy viselkedne a másikkal, mint aki a rokona. Tudom ,hogy utópia.

Mondjuk nem kell ideálisnak lennie egy társadalomnak ,hogy viszonylag jól mûködjön, de kb ebbe az irányba kellene kicsit elmozdulna demokráciák tagjainak, különösen a vezetõknek. Összefogás, közös célok, együttmûködés, hosszú távú következmények figyelembe vétele, problémamentesebb jövõ...

Gazdasági modellekrõl beszéltünk, nem politikaiakról. Tudsz jobb példát a lokális gazdaságra, mint Észak-Korea?

Az olaj nem fog elfogyni. Fokozatosan egyre drágábbá válik majd, így majd jobban megéri kitermelni új helyeken. Ez évtizedekig elhúzódhat.

Ha már az okoknál tartunk, badarság a "pénzuralmi" rendszert okolni. Nem a homárt hozató multimilliomos fogja elpusztítani a bioszférát. Van belõlük néhány ezer. A gondot a nyugati átlag okozza, aki külföldre jár nyaralni, a kínai paraszt, aki húst akar enni, és mûtrágyázza a rizsföldet, vagy az indiai futószalagmunkás, aki megveszi élete elsõ rozzant autóját. Belõlük milliárdok vannak.

Szóval a kapitalizmus bûne az, hogy jólétet és korlátlan fogyasztást biztosít, a fejletlen országokat meg a nyugati színvonalú élethez közelíti. De vajon a túlfogyasztás a rendszer bûne vagy az azt alkotó embereké? A Húsvét-szigeten a benszülöttek vajon a királyt okolták, hogy nem tiltotta be a fák kivágását, vagy esetleg eszükbe jutott, hogy senki sem kötelezte õket arra, hogy kivágják a fákat?

Mondjuk képzeljük el egy pillanatra, hogy Budapesten betiltjuk az autózást. A fenntarthatóság érdekében. Tippeljünk, milyen gyorsan törnének ki utcai harcok.

Az átlagember persze csapdahelyzetek és fogolydilemmák foglya, és ezért nem tesz mindig a köz érdekében. A rendszer akkor lesz hibás, ha ezt nem ismeri fel, és hagyja a nem fenntartható folyamatokat kifutni akkor is, ha ismeri azok jövõbeli eredményét. De ez sajnos a választók akaratán is múlik. Nem azért szûklátókörû a kapitalizmus, mert eredendõen olyan, hanem mert a tagjai szûklátókörûek.

Japánban betiltották a fák kivágását. A világ második legnagyobb gazdasága, de a szigetek 70-80%-át erdõ borítja.

Az én véleményem errõl nagyjából leírta más:

http://w.blog.hu/2009/07/17/demografiaexport

Kiegészíteném azzal, hogy a fogamzásgátlás múló állapot. Elõbb-utóbb ki fognak szelektálódni azok a gének, amelyek a fogamzásgátlás lehetõsége *ellenére* sok gyereket kényszerítenek ki. Ha ehhez mindenkinek vakbuzgó szektásnak kell lenni, hát az lesz. Persze az idõtáv kérdéses. Néhány száz év múlva lehet, hogy ez az egész szaporodás dolog feleslegessé válik egy örökéletû, gépekre kötött emberiségnél.

Imádom a kommunizmust, különösen a sztálini-tipusút, hiszen az olyan jó volt<#worship> Te is szereted, nem?
Nem szeretem a pénzuralom-diktatúrát, tehát holtbiztos, hogy Kuba és Észak-Korea az ideáljaim.
Mindamellett nem a fenti két ország környezetszennyezése fogja elpusztítani a bioszférát, hanem az Usa, az EU, Kína, Brazilia...
Azok a birodalmak, amik a "jó" oldalon vannak.
Vége a fogyasztói társadalomnak, mert nem tartható fenn. Nem választás kérdése lesz hamarosan, hanem az életbenmaradásé, hogy meg tudunk-e élni az itt megtermelt javakból, mert olyan hamar elfogy az olaj (ami mindenhez kell amit gyárt az ember), hogy el sem hiszed.
Az hogy egyeseknek ma reggel kifogott alaszkai homár kell vacsorára (dehogy is! már ebédre!) és azt külön repülõn hozatja magának, csak mert pénzt szarik, az mibe kerül a bolygónak szerinted? És ki fogja ezt ténylegesen "megfizetni"? Mert nem a "bolygó", efelõl biztosíthatlak. A Föld halott pusztaságként, vagy ember nélkül is ugyanúgy fog keringeni a Nap körül, mint eddig.
A kapitalista pézuralmi világrend felelõs a most elkezdõdött nagy kihalásért, ez tény.
Amíg ez nem változik meg az emberiség helyzete csak romlani fog. Ez már csak egy vélemény, de szerintem nagy valószínûséggel igaz.
A Húsvét szigetekieket tönkretette az a bioszféra, amit elõzõleg õk tettek tönkre. Az utolsó pillanatig nem ismerték fel, hogy a civilizáció õáltaluk ismert formája hamarosan véget ér.
Így vagyunk ezzel mi is, sokan...

.... õshazája -> India, a másik úm. feltörekvõ ország
(a BRIC-rõl ugye hallottál már?)

Jut eszembe: ma voltam(-unk) a BNV-n. Árnyéka régi önmagának, de azért még mindig érdekes.
Külföld nem nagyon képviselteti magát, persze kínai cég sok van. Jó kis LED-eket láttam ma ott. Na, és van elég sok indiai cég is. De - most figyelj! -amíg a kínaiaknál a hangsúly a high-techen van, addig a cigányok õshazája lényegében csak kzmûves és népmûvészeti termékekkel jött, meg selyemkelmékkel, amelyek technológiáját a kínaiaktól lopták többszáz évvel ezelõtt. Aztán meg is reketek ott. (Erre mondja egy nagy divatcég logója: Innovate, don't immitate! - de úgy látszik ez falra hányt borsó, írott malaszt nekik.)

Nagyon érdekes hsz-ek. Gratula!
Továbbra is tetszenek kukacos hsz-ei, már-már kezdek titkos rajongód lenni @-os, mert leírod, amire nekem nincs idõm, bár azért vannak más elképzeléseim egyes kérdésekrõl. Az általad felhozott Tikópia érdekes példa, ráadásul igazolja a "Nomen est omen" mondást, mert - legalábbis európai fülnek - bele van kódolva a lényeg: utópia, és mégis megvalósult valamelyest.

A születésszabályozás egy érdekes téma, és megvalósítható gyerekgyilkosságok nélkül is. A fejlett nyugat erre élõ példa, nálunk már mûködik a spontán és tudatos népességszabályozás. De mindjárt felvetõdik a kérdés: mihez kezdesz, ha - erõforrásokat kímélendõ - te, mint mûvelt, okos ember, tudatosan szabályozod a népességszaporulatot, ám ott vannak melletted a csorda népek, a barbárok, akik fittyet hánynak természetre és civilizáció, sõt, kihasználják a mások által nyújtott civilizációs elõnyöket, és szaporodnak, mint a vadnyulak.
Mit lehet tenni a barbárok ellen?
Olyan kérdés ez, amely foglalkoztatta Egyiptomot, Kínát, Rómát, Görögországot, Bizáncot és másokat.
Ma is vannak barbárok. A válaszok ma is nagyon problémásak.

Izrael, mint tudjuk, hatalmas falakat emel, sõt, ahol teheti, még terjeszkedik is (lásd: zsidó telepek). Ott megvalósult az apartheid, amit Dél-Afrikában megbuktattak.

Másként reagál erre az USA, amely be-beenged munkaerõt, amelyet aztán jól kihasznál, de azért nem olyan könnyû ott letelepedni, mint itt Európában. Megint más tészta Japán zárt társadalma. Kína is zárt, de õk offenzívában vannak.

Na, és Magyarország?
Te jössz!

azért durva hogy ezek az emberek azt gondolták hogy rajtuk kívül tényleg nincs senki és semmi a világon csak a tenger. És persze még így is voltak harcok közöttük... Aztán jöttek a felfedezõk, na az durva pillanat lehetett.

igazán lehetnének már érdekes cikkek is megint... vége a nyárnak...

Értem én, hogy a dilinyós összeesküvés-hívõk így hiszik. Azért mondtam Észak-Koreát például, õk is önellátók, a világválság meg se érintette õket. Csodás hely, nem? Kuba már nem is tiszta, épp minap volt hír, hogy õk is megérzik, mert nem tudják eladni azt az egy-két exportcikket, amilyük van, és turistából is kevesebb jön.

A Szovjetunió önellátó volt? Bizony ám, sikerre is vitte, gyönyörû, fenntartható gazdasága volt, mint láttuk.

Az USA? Hát hogyne, az USA az önellátás csúcsa +11 ezer milliárd dolláros adóssággal 😄

A parasztromantikázók majd egyszer gondolják végig, milyen lenne egy olyan Magyarország, amiben csak Made in Hungary feliratú árut lehet kapni...

Félreérted. Az önellátó gazdaság/ország azért veszélyes, mert nincs szüksége semmire és senkire, még a külföldiek pénzére sem. Na itt *szták el. Mi az, hogy nincs szükségük a tõkések pénzére, miii?

Egy önellátó gazdaság ellenáll a világválságoknak, ellenáll a pénztõkének, röviden a globalizáció ellensége.

Az utóbbi idõben két ország volt/lehetett volna önellátó.
Az egyik az AEÁ, õ fegyverrel, titkosszolgálattal és IMF-fel biztosítja a mûködését, ezért tekinthetõ önellátónak.
A másik a Szovjetunió. (NEM vagyok komcsi/kozmopolita/stb.) Nekik mindenük megvolt az országon belül, hogy önellátók legyenek, nem tudtak/akartak élni vele.

Nem azt írta, hogy eltûnik a fajunk, hanem azt, hogy ebben a formájában nem fog létezni. Ez tekinthetõ eltûnésnek is, de nem ezen van a hangsúly.

Példaképed gondolom Észak-Korea és Kuba, mindkettõ a lokális gazdasággal kísérletezik, nagy sikerrel. Csupa móka és kacagás ott az élet.