145
-
kukacos #105 Úgy idéztem. Azt írtad, hogy az eladósodásból az következik, hogy a világ többet fogyaszt, mint amennyit megtermel. Abban egyetértünk, hogy ez utóbbi lehetetlen. Ebből nem az következik, hogy feketemágiával állunk szemben, hanem hogy a következtetésed szamárság.
A lapodra ránéztem, a szokásos NWO-s pszeudo-közgazdaságtan. Jót röhögtem az "alapállításokon", pl. miszerint pénznyomtatással eltüntethettük volna az államadósságot. Ja persze. Adj már nekem kölcsön, és én játékpénzzel fizetek vissza, okés? Az oldalad szerint ez teljesen járható út. -
Amergin #104 "A világ globálisan többet fogyaszt el, mint amennyit megtermel (hiszen a józan ész szerint csak így lehetne eladósodni)
VAN ENNEK ÉRTELME???
Hogyan lehet ez, hiszen ez ellentétes a józan ésszel! Hogyan lehetne elfogyasztani azt, ami nincsen megtermelve??? Na itt van a kutya elásva."
Először is úgy idézz, hogy a mondanivaló értelme ne változzon meg.
Azután pedig szövegértésből rádférne egy kis korrepetálás...
Ha újra elolvastad és megértetted, akkor olvass tovább az aláírásomban.
Már ha érdekel egyáltalán, hogy miért adósodik el mindenki egyre jobban. -
kukacos #103 "ez a következőt jelenti. A világ globálisan többet fogyaszt el, mint amennyit megtermel"
Ezt csiszolgasd még. Sokat. Természetesen a világ legfeljebb annyit fogyaszt el, amennyit megtermel - nincs az a pénzügyi manipuláció, ami fogyasztható javakat tud csinálni a semmiből. -
lapaleves #102 ööö és hagy kérdezzem meg, nem ez a csapat van éppen csődbe menve? ööö még úgy is, hogy werner és helmut sokkal szebb műanyagjárműveket csavarozott ideát?
halgatyó: szerintem ennyire nem tragikus. csak el kell fogadni, hogy a társadalom mostmár ilyen, magadnak kell megoldani a dolgokat. inkluzíve ükunoka (=gyerek --> annak a gyereke etc.) értékrendjének meghatározása és túlélésének biztosítása.
ha úgy veszed te vagy az eddigi legokosabb modell, ilyen szép személyes kihívások pedig régen akadtak, mint ez a nagy világvégésdi, ami előttünk áll. pont tegnap raktam el egy csomó fegyvert egy koporsóba, hátha jól jön még. -
Epikurosz #101 Az nem lenne rossz ötlet, ha a nemzetközi kőolaj- és gázpiacon az elszámolások euróban történnének. Irán is tudtommal ezt a gondolatot dobta fel, aztán elcsendesült minden. -
halgatyó #100 Én is rögtön a mai világ dolgaira kezdtem asszociálni.
Mint a legtöbben érzékeljük, a demokrácia eltűnőben, a szólás- , mozgás- , egyéb szabadságok visszafejlődőben. Az ember és ember közötti különbségek rohamosan növekednek. A hazudozás egyre ordítóbb és pofátlanabb, az igazság hangjai egyre halkabbak és bocsánatkérőbbek.
Az egész technkai civilizáció szándékos és hosszú távra előre megtervezett visszafejlesztés alatt áll.
Lehet, hogy az ükunokáink hasonló kő-lóf**okat fognak építeni egy-egy nagyhatalmú helyi törzsfő (bankár-ükunoka, cigányvajda-ükunoka) parancsára? -
Amergin #99 Abból a pézből, amit az AEÁ a dollár elinflálásával ellop az egész világtól telik sokmindenre....
Mivel minden kőolajtőzsde dollárban számol el így minden ország érintett.
Irán akar egy nem dollár alapú tőzsdét létrehozni: ha megteszik borítékolható, hogy az "igazságos" amerika lerohanja őket.
Persze kizárólag a demokrácia exportja, az emberi szabadságjogok, a terror elleni háború és más sok blabla lesz az indok. Ja meg biztos "tömegpusztító fegyverei" lesznek, mint ahogyan Iraknak is voltak...
Amerika egy nagy szar. És általában a birodalmak szarok. -
Epikurosz #98 Na, még egy érdekes linket beszúrok, oszt megyek a dolgomra.
Ez elsősorban Amerginnek szól, mert ő ócsárolja mindig Ámérikát.
Itt arról van szó, hogy ha nem tetszik a GM által gyártott kocsid, 2 hónapon belül visszaviszed, és visszaadják a pénzed. Amcsiban. -
lapaleves #97 ez azért elsőre nem néz ki olyan rosszul. persze a kevésből könnyű nagy %-ot fejlődni. -
Epikurosz #96 Ez nem olyan izgi, mint Netanjahu kiruccanása, de ez is érdekes:
![]()
-
Epikurosz #95 OFF
Most akkor a Moszad központban, vagy Moszkvában járt a góré?. Tudom, mind2 Mosz-szal kezdődik, de nem mindegy. -
lapaleves #94 erre is van egy kissé mellbevágó adat, miszerint az emeriség által felhasznált energia a 3/8-a a fotoszintetizált mennyiségnek, ami nagyjából megfelel az élővilág felhasználásának. kivéve a 18 db mélytengeri kőevő bacit.
ez azért feltételez némi hatást a környezetre. -
lapaleves #93 kitűnő blogra vezet a linkelt oldal:
farkasnak farkasa
szépen, tárgyilagosan, logikusan, hiteles referenciákkal. érdemes elolvasni pl. a "hol téved az IPCC" című írást és a három referenciát. na ott fogy az olaj. -
Epikurosz #92 Egyébként, te itt hiába erőlködsz. Ha valaki öngyilkos akar lenni, azt nem nagyon tudod megakadályozni. -
who am I 7 #91 "másikra ilyen és "talán" belekerül jópár évbe. Mikor akarják elkezdeni? "
Egyébként nem vagyok 100%-ig biztos abban, hogy ez az ember álltal szennyezett 50 év (egy 4.5 milliárd éves bolygó esetében) borítja meg az ökoszisztémát...max kicsit gyorsítja a természetes felmelegedési folyamatot... -
who am I 7 #90 Nem tudja valaki a pontos százalékokat a CO2 eregetéssel kapcsolatban?úgy world wide?Vagy valami hozzávetőleges statisztika..Hány % co2-ért felelősek az autók, mennyiért a gyárak pl. -
Amergin #89 Nem látom, hogy gőzerővel dolgoznának az élet összes területét érintő alapvető vátoztatáson, márpedig az egyik energiahordozóról átállni a másikra ilyen és "talán" belekerül jópár évbe. Mikor akarják elkezdeni? És mikor tervezik befejezni? Gondolod, hogy van időnk?
Miféle "idő" van még erre? Azonkívül JELENLEG alternatívaként csak fenntartható energiaforrások állnak rendelkezésre, a korlátlan fúziós energia technológiája nem áll rendelkezésre. Hol van a gazdasági szerkezetátalakítás, ami átállítja a növekedés alapú gazdaságot a fenntartható gazdaságra?
Sehol nincsen!
Németország élen jár az alternatív energiaforrások bevezetésében, DE MÉG NÁLUK IS a növekvő fogyasztás miatt a megújuló energia RÉSZARÁNYA CSÖKKENT.
Napcellából hogyan fedezed a jelenlegi energiafogyasztásodat? Az üzemanyag cella csak energiaHORDOZÓ és nem energiaFORRÁS. Hatalmas különbség! Kilőve.
Kiktől? Milyen mancsukat? Mire? Hmmmmm?
Nem értelek...
-
Epikurosz #88 Na, és?
Nem lesz kőolaj, lesz napcella vagy üzemanyagcella vagy hidrogén vagy fúziós erőmű, de azt is "tőlük" fogod kapni, hitelre, mert amíg te felébredsz, addigra már rátették arra is a mocskos mancsukat. -
Amergin #87 Erre alapozom 
Meg erre
Vagy akár erre is.
Ismétlem: valóban lényegtelen, hogy mennyi egyre nehezebben hozzáférhető és kiaknázható kőolaj van még a földben. Ahogy az okosok mondják: "A kőkorszak sem azért ért véget, mert elfogyott a kő"
Az a lényeges, hogy a növekedésen alapuló eddigi haramia gazdasági rendszer a kőolajkitermelés tetőzése után alapjaiban rendül(t) meg és válik éppen most tarthatatlanná. Hiába képesek az arab tevepásztorok még teszemazt 10%-al növelni a kitermelést, ha rajtuk kívül az összes létező többi olajmező már túl van a csúcson és még ennél is jobban hanyatlik...
Azért vagyok "borulátó" (?) mert nem látom, hogy az úgynevezett vezetőink, meg a cenzúramentes média erről a bőrünkre menő "apró" dologról tájékoztatna minket. Vagy bármit is tennének, hogy mérsékeljék a hatását annak, ami ránk vár.
Azt látom, hogy a tarthatatlan rendszert mégiscsak fenn akarják tartani egyre fokozódó elnyomással és a szabadságjogok korlátozásával. -
Amergin #86 Mire alapozom? A tényekre meg a statisztikára. Tetőzött, és azóta nem emelkedik, hanem esik. Magyarázzam tovább? Ott a link csak egyet kattintani kell rajta...
Az, hogy mennyi kőolaj van még a föld alatt az k***a mindegy, ha annak fényében nézed, hogy mennyi KELLENE! És azt (ami maradt) milyen ütemben VOLNA SZÜKSÉGES kitermelni.
Nem beszéltem világvégéről: a fejlett világ civilizációja mai formájának az eltűnése még nem a világvége...
Jól mondod!
Együnk, igyunk, vígadjunk, holnap úgy is meghalunk!
Avagy utánunk a vízözön.
Lehet, hogy tényleg elég, ha 500 millió marad csak meg végül [URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones]"valakik" szerint?[/URL]
Krisztus sokmindent mondott, meg a papok is, akik holtig tanulnak, mégis hülyén halnak meg
-
Epikurosz #85 Ne tegyél végérvényes kijelentéseket. Mire alapozod, hogy a kőolajkitermelés tetőzött?
Bazi sok kőolaj van még a föld alatt, vannak szűz lelőhelyek is az Arktiszon, Antarktiszon, tengerek fenekén.
Ha meg tetőzött, az sem jelent semmit. Képzeld: 2000 éve több ijjat, lándzsát és pajzsot gyárottak , mint ma, még sem lett világvége, amikor csökkent ezeknek a gyártása.
A bankrendszer anomáliái sem jelentenek semmit.
Legfeljebb kipusztul pár milliárd ember, a többi él tovább. Durva, mi?
Napokban néztem Lovecraft, vagy mi a neve?, angol, sőt brit tudós nyilatkozatait valamelyik tévében. Az öregúr derűsen mesélte, hogy hamarosan 2 milliárd él a Földön, mert annyit tud a Föld eltartani. Úgy lesz-e vagy sem, ki tudja...
Krisztus mondá: ne aggódjatok a holnapon, elég a mai gondokon agyalni. Avagy nem látjátok a mezők virágait és madarait? Aggódnak, stresszelnek ők a holnapért? Nem aggódnak, és mégis élnek. Akkor meg? -
Amergin #84 Ne azt nézzétek, melyik ország melyiknek van eladósodva: mindegyik el van adósodva a bankok nemzetközi hálózatának. Okozója és elszenvedője egyben mindennek.
Ahogy a Tervező mondja a mátrixban: "Az anomália rendszerszintű"
Ép ésszel álljunk már meg egy picit és gondolkozzunk el: mivel minden ország (kivétel nélkül) el van adósodva (önmagának és egymásnak) a bankok felé (legyenek azok bármilyen kézben, mert az ebből a szempontból lényegtelen) ez a következőt jelenti.
A világ globálisan többet fogyaszt el, mint amennyit megtermel (hiszen a józan ész szerint csak így lehetne eladósodni)
VAN ENNEK ÉRTELME???
Hogyan lehet ez, hiszen ez ellentétes a józan ésszel! Hogyan lehetne elfogyasztani azt, ami nincsen megtermelve???
Na itt van a kutya elásva.
Igen, ott lentebb egy sorral...
-
Amergin #83 Miért is van vége?
Mert a kőolajkitermelés tetőzött és innen lefelé visz az út. A jelenlegi növekedésközpontú gazdasági rendszer nem tartható fent. Nem csak 20,30,40 éves távlatban hanem MÁR MOST sem.
Aki érti mi az az exponenciális függvény az megérti ezt is.
Ahogy '90-ben a plakát hirdette "Tovarisi Kányec!" -
kukacos #82 Bizisten megpróbáltam kihámozni, de nem megy. Most akkor mi a hétszentség van? Klassz lenne valami, amire nincs lehetőségünk? A pénztőke akadályozza az önellátó gazdaságokat, vagy csak egy Szovjetunió méretű országnak van rá lehetősége?
Az USA, aki a markában tartja a világgazdaságot... legnagyobb hitelezője Kína és Japán. Melyik pontod valósul meg, ha a kínaiak holnap úgy döntenek, hogy nem gyártanak több gumikacsát színes dollárfecnikért cserébe?
1. Ki is a kínai pártelnök? Na kb. ilyen fontos a személye.
2. Kinában nincsenek választások. Nem nyert.
3. Olyankor szokták beküldeni a tankokat.
4. Ha az USA elkezd háborúzni Kínával, a kínaiak legfeljebb nagyméretű gombákat küldenek, de gumikacsát aligha. -
Amergin #81 Na mindegy, nem éri meg túl sokat rizsázni itt. Annyi szent, hogy nem fog változni semmi, amíg a fejekben sem változik semmi. Hogy mi lesz majd meglátjuk. 
Inkább ontopic leszek!
0:53 -tól kellene belenézni...
Ki mit tippel, elkerülhető ez? Van még esély?
És mi jön, ha mégsem?
-
Epikurosz #80 Tik vagytok parasztok! :-) -
lapaleves #79 bocs -
lapaleves #78 megtaláltam, amit kerestem:
http://www.youtube.com/watch?v=3aoS0uhudT0&feature=related
de a brazil parasztok is bunkók. -
Epikurosz #77 Oké, akkor súgok neked még valamit (ma ilyen súgdolózó kedvem van, ha-ha :-):
3 millió amcsi farmer etetni tud 2 milliárd embert (!!!)
-
lapaleves #76 most megnyugtattál, ezentúl még kövér gázt is adok induláskor.
a parasztokkal meg az a helyzet, hogy azoknak is a kapitalizmus mutatta meg miket lehet csinálni böszme nagy gépekkel. kitűnő irl példa a "learning from ladakh".
a "home", amit valaki innen ajánlott szintén gyönyörűen (szó szerint is - hd ajánlott) levezeti a dolgot, bár azt visszafelé végigjátszva egyértelművé válik, hogy esélyünk sincs szinkronba jönni a természettel, csak részleges kihalás útján, amikor elfogynak az erőforrások. -
trogi #75 oppardon, nem 'hülye példák', hanem 'irreális példák' -
trogi #74 "A Szovjetunió önellátó volt? Bizony ám, sikerre is vitte, gyönyörű, fenntartható gazdasága volt, mint láttuk."
Tehát nem tudtad elolvasni az írásomat, pedig hát gépelve volt. Akkor próbáljuk meg így: nem azt mondtam, hogy ÖNELLÁTÓ, hanem azt, hogy LEHETETT VOLNA. (Talán így jobban olvasható. Persze ezt még mindig csak én hiszem.) A LEHETŐSÉG volt a kezükben, hogy önellátóra építsék gazdaságukat, de hát ugye a kohmcsik csak a pusztításhoz értenek...
"Az USA? Hát hogyne, az USA az önellátás csúcsa +11 ezer milliárd dolláros adóssággal :D"
Lehet, hogy annyi az adósságuk, de ha elkezdenék behajtani rajta (azt a részét, amelyikkel a külföldnek tartozik) akkor furcsamód a hitelező országában csodás dolgok történnének:
1., a vezetők meghalnának (vö. Dimitrov-Sztálin páros) ,
2., új a mi szdsz-ünkhöz hasonló párt nyerne a választáson (illetve nem a miénk, hanem az övék :) )
3., véletlenül zavargások törnének ki, mert valaki rosszkor fingott az utcán,
4., hiteles (AEÁ) tudósok megállapítanák, hogy sok olaj van az ország alatt, tehát meg kell védeni az ásványkincsvagyon (lásd Comore-szigetek, Monaco - szándékosan hülye példák) . -
Inquisitor #73 Való igaz, a McDönciben zabáló amcsi arcok viszont igen, mivel miattuk vágja a barzil paraszt az erdőt ... -
Epikurosz #72 Csak szólok, hogy nem igaz, hogy az amcsik a buzi nagy terepjáóikkal jobban károsítják a környezetet, mint a brazil vagy indonéz erdőirtó parasztok. -
lapaleves #71 az előremenekülés (kapitalista alapokon nyugvó technológiai fejlődés) nem opció, mert nem arra megy a függvény. egyszerűen nem ez a kapitalizmus célja, hanem az ellenkező: bárhonnan szedj össze bármit, amit pénzre tudsz cserélni. más modellről nem tudok, amivel az előremenekülés megoldható lenne.
ettől az apróságtól eltekintve még csak kiszámolni se lehet az újabb technológiák ökolábnyomát, márpedig az összes lábnyom szummája egyenlő a bolygó teherbírásával. x nyugati vagy (hasra) 100x amish láb.
a lényeg, hogy még nem vagyunk a csúcson. a 100 amish se fenntartható, csak ha egy ketrecben (...szigeten) hosszú távon (10+ generáció, rosszabb évek, katasztrófák) fenn tud maradni. minden más esetben kimeríti a ketrec erőforrásait. na ezért vagyok néha kicsit hitetlen a szép jövőt illetően.
mindenki gazdaságban meg társadalomban gondolkodik, de ezek egy pillanat alatt elpárolognak. csak nézz meg egy Katrinát, mekkora marha társadalom lett ott is egyből. szerintem sokkal reálisabb a puszta életbenmaradásért vívott harc, mint a "kézenfogva kivezetjük magunkat ebből a szarból" elképzelés.
arról nem is beszélve, hogy abban a pillanatban, hogy megugrik / elérhetetlenné válik az olaj és gáz, mindenki megy az erdőbe kivágni a maradék fát. 5 év alatt eltüzeljük a légkör jövőjét is, ha nincs mivel fűteni. olvastam egy cikket valami szigetekről, ott is a fák maradtak utolsó előttinek. -
Epikurosz #70 Nem csak úgy megy.
A munkás is kivándorolhat, és ki is vándorol.
Például, jelenleg kb. 3 millió román dolgozik külföldön és 5 milliárd dollár körüli összeget utalnak haza évente. -
kukacos #69 Pontosan. Persze a lokális gazdaság hívei valahogy úgy képzelik, hogy van árucsere, de szigorúan ellenőrzött. Arról persze elfeledkeznek, hogy egyrészt a modern világban marha ritka, hogy egy késztermékhez minden munkafázist egy helyen lehet a legolcsóbban csinálni. Ha pedig a termék nem versenyképes (azaz a legolcsóbb), senkinek sem kell, az árucserének befellegzett. Másrészt ha egy országnak nincs más lehetősége, akkor kizárólag a munkaerejét árulhatja. Ez pedig csak úgy megy, hogy külföldi tőkés idejön, és gyárat alapít. -
teddybear #68 A mostani technológiai szinten önfenntartó lokális gazdaságról nem lehet beszélni. Túl sok minden kell a technológia fenntartásához máshonnan. Nyersanyagok, de kész gépek is, mert sok minden van, amit nem lehet beszerezni, vagy nem érdemes legyártani helyben.
Valamikor úgy három-négyszáz évvel ezelőtt ez még ment úgy-ahogy, most már nem. És nem sokan akarnak visszatérni az amish közösségek szintjére. -
Epikurosz #67 A megélhetési bűnözés méregfogát hamar ki lehet húzni. Azt mondja, azért lop, mert enni kell adnia a gyerekeinek. Ha nem lehetnek gyerekei, akkor nem fog lopni. Logikus. -
Epikurosz #66 A megoldás nem a visszalépés, hanem az előremenekülés. És alkalmazni kell azt, amit a kínaiak: születésszabályozás, értve ez alatt elsősorban azt, hogy a bűnöző, erősen antiszociális embereknek ne lehessenek utódaik. (Plusz a jelenlegi magyar politikai- és fináncelitnek.)
