163
-
mr9 #163 alakul ez
http://www.havasok.hu/cikk/hatalmas-meretu-metankiaramlasok-jeges-tengeren -
n3whous3 #162 akkor van mennyi is, 5-10 évünk? Ha ez beindul egy picit erősebben, akkor 2-3 év alatt akkora drasztikus változtatás kellene a kibocsájtásunkban, mint: mint amennyit ittt 25-30 év alatt akarunk végrehajtani. Nincs 5-10 év se szinte. -
halgatyó #161 Igen, tudom hogy vannak értelmes környezetvédők is. (egyébként azért tettem oda zárójelben a sok kérdőjelet, mert nem biztos, hogy az általam lenézett bandának tényleg a környezet a fontos, vagy csak egyszerűen fogalmuk sincs, hogy valójában kinek a szekerét tolják)
Egy ilyen értelmes fiuval én is beszélgettem párszor. Sajnos, egyrészt kevesen vannak, másrészt a hangjuk semeddig se hallatszik, a sajtótámogatottság híján. -
Epikurosz #160 A kifacsarással nincs gondom, mert egyenes ritkán van a természetben, de mi bennem a szemellenzős?
Persze, tudom, hogy sok minden elől elzárkózom, de kíváncsi vagyok mi tűnt fel neked. -
#159
Vannak intelligens kornyezetvedok is. ;) Hivatasosak es olyanok is akik nem ertenek hozza, de szeretnenek szebb tisztabb kornyezetben elni es hajlandok is ezert tenni, rengeteg ember pedig osztonosen szereti az elolenyeket. Nem kene oket sem lenezni.. -
#158
A kifacsart, szemellenzos vilagnezetedben van 1 pont amiben 1et ertunk. A kisebbsegek. :) -
Epikurosz #157 Igen, egyes emberek azt szeretnék, hogy a lehető legtöbb az életünkben központosítva, kontrollálva legyen. A cégek legyenek egy ipari parkban, egy kupacban, mert ott lehet kontrollálni őket (APEH, titkosszolgálat stb.), oda az emberek bejárnak dolgozni, majd mint egy nagyx tehéncsorda elindulnak hazafelé, szép rendezett sorokban, utána megnézik a mindenkori valóságsót, majd szépen ágybabújnak; havonta fizetik a központból jövő áramot, internetet, gázt, azt, hogy elviszik központilag a szemetüket stb.
Littel boxes on the hillside...
Nekik nem kell napkollektor, napcella, biogázgenerátor, szélturbina, Linux, kkv-szektor (emmegmi?
), magoszos sarki közért é.í.t.
-
halgatyó #156 Az általam mérhetetlenül utált (környezetvédők?????) emberek meg arra szavanak, hogy le van szarva ha 10 kilométerre kell járni dolgozni, menjek gyalog vagy busszal.
Na, ez az, ami nem fog menni, amig szusz van bennem. Hogy elfogadjam a fizetőparkolás-rablódisznogazemberséget, meg a kerékbilincselést, meg az autóellenes tombolást, meg a P+R parkolók kitelepítését Szentendrére, Érdre, Dunaújvárosba, Vácra... Egy ilyen világ egy nyomortanya lenne!!! -
halgatyó #155 Most hadd csapjak fel környezetvédőbe.
A piszkos, füstös tevékenységet nem illik a lakótelep közepében végezni, ez világos.
Ekkor 2 lehetőség közül választhatunk:
a.) Kivisszük a piszkot és a füstöt a városon kívülre, szívjon csak az erdő, a vaddisznók és a madarak bírják ki! Úgyis rövid ideig élnek, arra a kis időre...
b.) A füstös, piszkos tevékenység valamilyen technológiához kötődik gyakran. Meg lehet vizsgálni, hogy az a technológia nélkülözhetetlen-e (nemcsak technikailag, de gazdaságilag is!)
Ha nélkülözhetetlen, akkor lehet szűrőket szerelni a kéményre.
Én -- HOSSZÚTÁVON -- a másodikat preferálnám. Ez persze költség- és időigényes, nem megy egyik évről a másikra. De meg lehet próbálni MINÉL TÖBB üzemet minél közelebb hozni a lakóövezetekhez. Minden liter üzemenayag és minden megtakarított közlekedés-óra csak nyereség. -
halgatyó #154 Értelemzavar az előző hozzászólásban. A 2. pont arra vonatkozik, HA MÉGSEM az 1. pontban leírt zárt térben történik a kenyérpakolás és ajtócsapkodás (+ ordítozás, verekedés, raklapdobálás, stb... 
)
-
halgatyó #153 Ennyire ne nézzél hülyének. Tudom, hogy házilag nem lehet bütykölni iparcikkeket.
Ami a példádat illeti: a hajnali kenyérszállítás.
1.) A szállító autók megpakolása történhet zárt térben is.
2.) Az ilyenkor jelentkező ajtócsapkodás-zaj hangszigetelt üvegezéssel (a lakásokon) teljesen kivédhető. Meg fogsz lepődni: én például hangszigeteltem a házam azon ablakait, amelyek mögött alszik valaki, és a padlásteret is.
3.) A autók motorzaja és gördülési zaja majdnem NULLA!
Én laktam 4 évig a Petőfi híd budai hídfőjétől 200 méterre is. Az ablakom alatt ment el a 2x3 sáv. NEM ZAVART.
4.) A kenyérillat szerintem elviselhető, ha másmilyen üzemről van szó, akkor pedig szűrőket kell felszerelni.
Konklúzió: 2 választási lehetőségünk van:
a.) A munkahelyeket közlebb visszük a lakásokhoz. Ekkor drasztikusan csökken a közlekedési szükséglet. Én sajnos időnként ülök dugóban, nem mindig tudom kikerülni. Hidd el, nem kellemes!
b.) A munkahelyeket távol tartjuk a lakóhelyektől, hogy ne zavarják(??) az embereket. Ez esetben viszont sokat kell majd közlekedni. Sok üzemanyag fogy, sok emberi idő és idegek.
Ha tudsz még lehetőséget a. és b. pontokon kívül, légyszíves ne rejtsed véka alá, hadd okuljak már én is! -
halgatyó #152 Mindenkinek megvannak a saját tapasztalatai. A tieid úgy látszik, gyökeresen mások, mint az enyémek.
Azután az ember 3 féle: van aki a mások sorsából is okul, van aki csak a sajátjából. És van olyan is, aki még abból sem. Az az érzésem, hogy a második csoportba tartozhatsz.
Nem árt néha -- a sűrű munka ellenére is -- szakítani egy kis időt a körülnézésre. A mások sorsában ugyanis megláthatod a saját jövődet.
Emlékezz a szavamra. -
halgatyó #151 Pedig részletezhetnéd hogy miért. Ha már ekkora arccal lehurrogsz, legalább indokold meg.
Az ujrafeldolgozás azon része, amely ma még emberi munkát kíván, nos az pont a legelső és a második: a begyűjtés és a szétszedés-szétválogatás.
Ahhoz, hogy egy kohóba bedobjanak 10 tonna hulladékfémet, már ma sem kell ember. -
Epikurosz #150 Ehelyett, jelenleg az történik, hogy vannak felzárkóztató tanfolyamok, ahol a cigányokat - akik alapvető matematikát, irodalmat, stb. nem tudnak - megtanítanak számítógépet kezelni, hogy később pornófilmet tudjanak nézni, játszani tudjanak, vagy hamis apróhirdetéseket feladni. Persze, ez nem romaspecifikus probléma, de példája annak, hogyan lehet egy technikát rossz célra használni. -
Epikurosz #149 A másik tletben is van fantázia, mármint abban, hogy a csomagoló anyagokat, és magukat a termékeket RFID-csipekkel megjelölni, hogy a hulladék szétválogatása egyszerűbb legyen. Ezzel csak annyiban vitatkoznék én, hogy az emberi látás, szaglás és tappintás képes rfid nélkül is szétválogatni a hulladékokat. Egyébként meg, ha ez szóba került, elővenném régi játéklovamat, hogy a hulladékfeldolgozásnak is megbecsült, komoly szakmai felkészültséggel végzett szakmává kellene válnia. A cigányok integrálása ezen a téren is történhetne. A szemétben eszetlenül turkáló lomisok helyett minimum szakközépet végzett, az alapvető vegytannal és fizikával tisztában lévő ószeresek hasznosak lehetnének a társadalomnak. -
Epikurosz #148 Az ipar fogalma tágabb. Például, a számítástechnika is iparág. Egy szoftverfejlesztő cég ipari cég. Persze, lehet úgy is felfogni, hogy szolgáltató. (?)
Emellett van ugye a kisipar, kézművesipar, ill. egyre inkább csak volt, bár ezek most is a lakóövezetekben vannak. -
#147
Azért ez a szintű vészmadárság nevetséges szerintem. -
#146
Nocsak, nocsak. Latom masok szerint is radikalis valtozas kene.. -
babajaga #145 "úm. ipari létesítmények, amelyeket lakóövezetben el lehet helyezni. Pld. egy elektronikus dokumentumarchiváló üzem. Vagy egy telefonos ügyfélszolgálat (call-center)."
Ezek meg az irodák mióta ipari létesítmények?
-
Epikurosz #144 Kuncogj csak.
Vannak olyan úm. ipari létesítmények, amelyeket lakóövezetben el lehet helyezni. Pld. egy elektronikus dokumentumarchiváló üzem. Vagy egy telefonos ügyfélszolgálat (call-center).
Én nagyon rossznak tartom, hogy kialakítottak ipari zónákat, lakóövezeteket stb. Javasolom, sétálj végig vasárnap délután a budapesti Bank utcán. Lehangoló, ahogy végigmész a kihalt utcán, és csak a bezárt irodák ablakai, no meg a biztonsági kamerák néznek le rád.
Úgyszintén lehangolók egyes lakóparkok, amelyek délelőtt teljesen néptelenek.
Pedig, milyen szemet gyönyörködtető az, ha az ember az irodája ablakából egy játszótérre lát, ahol kismamák egrecírozzák a nebulókat. (Arról nem beszélve, hogy vegyes környezetben a biztonság is nagyobb).
A szennyező, zajos tevékenységeket természetesen ki kell költöztetni a városszélekre.
-
babajaga #143 "szabványosítani X-féle műanyagot, féme szerkezewti anyagot, stb., amelyekkel a gyakorlati célok lefedhetők. Ezeknek újraolvaszthatóknak kell lenniük. Az ezekből készült tárgyak felületébe (szükség szerinti helyeken) be lehetne préselni, önteni, fröccsönteni, stb. egy jelet, amely pontosan mutatja hogy melyik anyag. Ez a jel a szétszedés utáni újrafeldolgozáshoz kell. Az amortizálódott eszközöket szét kell szedni és alkatrészenként újrafeldolgozni. Az újrafeldolgozást robotizálni kellene."
Hát a technológiához nem értesz de nagyon. Nem részletezem miért. Robotok mint újrafeldolgozók? Kuncogok.
-
babajaga #142 "munkavégzés a lakóhelyhez közel vagy távmunkában történne. A termelőüzemek környezetvédelmi jellemzői lehetővé teszik azok telepítését akár egy lakótelep közepébe is."
Ezt komolyan képzeled? Ipari üzem a lakótelep közepébe? Milyen végzettséged van? Mert én technológus vagyok. Tudod hogy a kenyeret éjjel sütik és hajnalban szállítják ki? Lakótelep közepén? Távmunka? Azzal mit is lehet érdemlegesen termelni? Nem tudod hogy ipari üzemek kellenek, mert házilag bütykölni nem lehet iparcikkeket? A fajlagos energiafelhasználás gazdaságosságáról már nem is beszélek. -
Epikurosz #141 Nekem is vannak ilyen írásaim, sőt, még olyanabbak is. És még számos ilyen világmegváltó elképzelésről tudok, aztán, hogy mi lesz ezekből a gyakorlatban, az már egy másik történet. Én igazából nem hiszem, hogy az embereket meg lehet változtatni, tehát az általad hiányolt gyors akciók emiatt nem lesznek. Az egyetlen, ami működik, az a kegyetlen természet. Majd az utódaink... -
halgatyó #140 Az emberiség előtt álló kedvezőbbik lehetőségből kihagytam egy lényeges elemet.
Ma a tudomány, technika, technológia fejlődésével lassan egy sarokponthoz érünk: egyre kevesebb ember képes befogadni kellő mennyiségű ismeretet ahhoz, hogy aztán azt HATÉKONYAN alkalmazni is tudja, SŐT továbbfejlesztésére is képes legyen.
A TANULÁSI FOLYAMAT LASSÚ, AZ ÉLETÜNK PEDIG RÖVID.
Ha az ember tovább akar fejlődni, akkor át kell alakítania magát. Ez már mostanában is jól jönne, de 20-30 év műlva létszükséglet lesz!
(feltéve, hogy az emberiség a továbbfejlődés útját választja)
Ehhez pedig az orvosi jellegű és kapcsolódó tudományok fejlesztése és alkalmazása szükséges. Pl. genetika...hú, erre is hogy fújnak a sötétzöldek! -
halgatyó #139 A másik út ami az emberiség előtt áll, az a mostani zavaros és sehová se vezető, a népeket elnyomó, és végül a hatalmon levők pusztulását okozó út. Az út a mocsárba.
Technikai téren a megújuló energiaforrások erőszakolása a társadalomra, ami 10% körül az energetikai rendszerek gyakori összeomlását vonja maga után. Lesznek áramszünetek, aztán minden, ami az áramhoz kötődik: vízszünet mert azt villanymotor nyomja a csőbe a túlvégen, de a telefonok se működnek áram nélkül.
Egy ilyen bizonytalan és szegényes elektromos rendszerre nem lehet ráépíteni az ipar egészét, a közlekedés-szállítást, ígyhát marad minden a jó öreg benzin és diesel olaj alapon.
A műanyaghulladék mennyisége növekedni fog, valószínűleg egyre nagyobb részét égetik el. A városokban a közlekedés egyre katasztrofálisabb lesz -- no NEM AZ AUTÓK MIATT, hanem a tömegközlekedés teljes alkalmatlansága miatt. A fizetőparkolási zónák előbb-utónn elérik a városok majd a falvak és községek szélső határát, az autósok a tengernyi macera és fokozódó anyagi ellehetetlenülés miatt egyre kevesebben lesznek.
30 év múlva már csak a kiválasztotaknak lesz autójuk, a többiek 4-kor kelnek, hogy beérjenek a munkába. A kiválasztottak nagy-nagy ívben le fogják szarni, hogy az emberek hogyan élnek.
Lent, az alsó népcsoportok egymást fogják gyilkolászni, ezt is leszarják a kiválasztottak, ők -- kevesen -- őrzőtt külön lakónegyedekben fognak lakni.
ha már 100 éve a gyengeelméjűek és a genetikai hulladék 10 gyereket gyárt, az intelligencia pedig egyet, akkor jelentősen meg fog változni az emberiség átlagos és általános értelmi színvonala.
Jelenleg a kamatos-kamatra épülő hiutelpénz segítségével szivattyúzzák át a vagyon a reálszférából a kiválszatottak csúcsán álló hatalmi struktúra vagyonába. ÁM EZ A VAGYON 20-30 ÉVEN BELÜL ELFOGY.
Akkor lesz majd igazi és mindenre kiterjedő válság, nem olyan apró, mesterségesen kreált pénzügyi szivattyúk, mint az eddigiek.
És ekkor azok, akik az emberiség sírját eddig ásták, egymásnak fognak esni. Ahogy történt ez már számtalan esetben, amikor elfogyott a konc.
Hosszabb távon egy genetikailag degenerált, kis létszámú emberiség fog tengődni egy hatalmas hulladékhegy tetején.
Ez a kicsi emberiség SOHA TÖBBÉ NEM TUD MEGINDULNI A FEJLŐDÉS ÚTJÁN! Miért?
Nos gondoljunk vissza a többezer -- több tízezer évvel ezelőtti világra! Amikor először észrevették a tábortűz hamuja alatt a kiolvadt rezet! És jött a rézkorszak. Aztán a vaskorszak. Voltak a földfelszínhez közeli olajlelőhelyek, elkezdték bányászni a fekete aranyat.
Ez az idő már a múlté!!! Nincsenek többé földfelszíbhez közeli nyersanyagok.
A nagy összeomlás után vegetáló emberiség nem lesz több rézkorszaka, nem lesz vas és olaj, és semmi sem!
Most rettebtően elnagyolva írtam le. Nem szóltam az agykutatások eredményeinek az alkalmazásáról, amely a központio hatalom stabilitását növeli (micsoda stabilitás ez! Az iszonyat stabilitása!) Nem írtam az élet (jelentős) meghosszabításának esetleges hatásairól ami a központi hatalom időbeli tartamát igebcsak meghosszabbítaná... jaj.
-
halgatyó #138 Úgy gondolom, hogy az emberiség most válaszút előtt áll. Sok szempontból, de előbb nézzük a civilizációs oldalát a dolognak. A rövidtávú célokra koncentrálok (50-100 éven belül befejezendő változtatások)
Egyik lehetőség technikai fejlesztés felgyorsítása (kissé elkéstünk, de annál nagyobb erőfeszítésre volna szükség!), és a gazdaság, a technika, a termelés, az egész civilizáció átalakítása.
Ehhez ÓÓRIÁSI erőfeszítésre lenne szükség! És arra, hogy a döntéshozók nem az egymás elleni háborúkra koncentráljanak. Irakot és Paffganisztánt ott kellene hagyni, ahol vannak. Az írástudatlan tömegek milliós bevándorlását meg kellene állítani, ez csak szándék kérdése. A családokat minimum 3 gyermek vállalására kellene ösztönözni, ha kell akkor erőszakosan. Az -- hogy is fogalmnazzam finoman -- szóval az antiszociális selejtet ki kellene söpörni a fejlett országokból.
Ezzel egyidejűleg egy atomenergetikára alapozott civilizációt kellene kifejleszteni és felépíteni, ez a legnagyobb feladat, amit az emberiség valaha is végrehajtott. A teljes ipart, közlekedés-szállítást és még a mezőgazdaságot is villamosítani kell. A lakások fűtését hőszivattyúval kell megoldani.
Az alaperőművek mellé nyilván kellenek csúcserőművek is, amelyek teljesítményét gyorsan lehet változtatni, ezek víztározós erőművek lennének (ha később kitalálnak jobbat, akkor legyen az.)
Ha a csúcserőművek megfelelő kapacitással épülnének ki -- de csak akkor!! -- energiatárolási jelleggel is lehet használni őket.
Ekkor, ÉS CSAKIS EKKOR lehetne jelentősen megnövelni a nagyon megbízhatatlan, állandóan változó mennyiségű megújuló energiaforrások (szél, nap) termelését.
A GYAKORLAT AZTÁN MEGMUTATJA, HOGY A MEGÚJULÓKAT HÁNY %-BAN TUDJA E RANDSZER BEFOGADNI. (Ez a % valószínűleg változni fog országról országra, ill. kontinensek szerint is)
Sajnos, mindezt már el kellett volna kezdeni, ezt korábban leírtam. Csúnyán elkésett az emberiség, de reménykedni kell, mert aki nem reménykedik, az el sem kezdi, akkor pedig BIZTOSAN nem jut célba!)
És persze apróságok ezrei: szabványosítani X-féle műanyagot, féme szerkezewti anyagot, stb., amelyekkel a gyakorlati célok lefedhetők. Ezeknek újraolvaszthatóknak kell lenniük. Az ezekből készült tárgyak felületébe (szükség szerinti helyeken) be lehetne préselni, önteni, fröccsönteni, stb. egy jelet, amely pontosan mutatja hogy melyik anyag. Ez a jel a szétszedés utáni újrafeldolgozáshoz kell. Az amortizálódott eszközöket szét kell szedni és alkatrészenként újrafeldolgozni. Az újrafeldolgozást robotizálni kellene.
A társadalomban ki kell dolgozni egy normális életminőséget, amit szorgalmas munkával el lehet érni. A különbségek ember és ember között nem lennének nagyobbak 10-szeresnél. Minden családnak lehetne 1 családi háza és 1 autója.
A munkavégzés a lakóhelyhez közel vagy távmunkában történne. A termelőüzemek környezetvédelmi jellemzői lehetővé teszik azok telepítését akár egy lakótelep közepébe is. Ez jelentősen csökkentené a közlekedési szükségletet, nyomtalanul eltűnnének a dugók, eltűnnek a fizetőparkolás, a kerékbilincs, eltűnnének a rablógazemberek..
A hivatali ügyintésézt egyszerűsíteni kell! A törvényeket is! Tiszta, világos, egyértelmű törvényekre van szükség, és elektronikus ügyintézésre. (Nem a mai változatra gondoltam!)
Az teljesen agyament módszer, hogy ma a törvények dzsungelében még az ügyvédek is botladoznak, a kisember pedig irtózatosan kiszolgáltatott semmi, egy rablósöpredék okádék szenny banda által ránkerőszakolt iszonyatos fosléktörvény-rendszer miatt!
Az lehetetlen állapot, hogy az adószabályok bonyolultsága még a könyvelőknek is gondot okoz, a kisember pedig -- hacsak nincs semmilyen péussz jövedelme -- bármikor készülhet arra, hogy a gazember adóhivatal akkor bünteti meg, amikor akarja, olyan ürüggyel, amilyennel csak akarja!
Ez ma a helyzet valamnennyi "fejlett" országban.
Ez csak egy vázlat volt, a teljes rendszer 100szor összetettebb.
A másik lehetőség ami az emberiség előtt áll, a következő hozzászólásban. -
soldanus #137 Semmiképpen nem szabad lebecsülni előre a helyzetet, ha földgáz, vagy metán kerül hirtelen, és nagy mennyiségben a légkörbe. Erre, valóban alkalmas folyamat, a permafrost olvadása. Lehet, hogy erre, már valóban késő van.
Nemkevésbbé, figyelemreméltó, az a metánmennyiség, amelyet a növényevő, főleg a kérődző állatok produkálnak. A kép, amit láttam, egy juhot mutatott, egy mérőszerkezettel a hátán. Ez, mérte azt, hogy mennyi egy állat napi gázkibocsátása. Lehet, az óta, már kiszámolni is tudják, az elfogyasztott táplálékból.
Sajnos, sem forrást, sem adatot nem tudok ide írni. Akkor, nem volt számomra fontos, mint hivatkozási, v. bizonyító alap, hogy megjegyezzem magamnak. Csak annyi maradt meg bennem, hogy a kutatók aggasztónak találták a mennyiséget, mert nagyon sok ilyen, főleg háziállat van a Földön. Kiiktatni sem lehet, mert fontos táplálékforrást jelent. Tejet, és tejtermékeket, illetve húst. Ebből, pedig éppen hogy hiány van. Illetve, a világ néhány táján hiányzik, másutt, sok van belőle. -
halgatyó #136 Ekkora marhaságot... biztos, hogy ebbe a vitába alartál beszállni? Nem valami másik topicba szántad?
Hogy alárendeltség... meg Darwin díj... kevesebbet kellett volna inni... -
halgatyó #135 Bene:
Nem nagyon váéaszoltál a kérdésekre. Mivel kiszálltál, nem kívánom tételesen cáfolgatni amit írtál. Csak pár apró momentum:
"ez most Nekem magas és nem akarok utánanézni mit érthetsz hőszivattyú alatt"
Ha Te igazi környezetvédő vagy, akkor nagyon-nagyon illene tudnod. Utánanézés nélkül.
És ez minden hasonló úriembernek szól: aki az emberiség jövőjéről prédikál, az vegye a fáradságot, hogy utánanéz dolgoknak. (atomenergia, radioaktivitás, napállandó, szélenergia SZÁMOKBAN, a társadalmak szerkezete és ezek okai...)
"jó volna igaz, irányelveket megadni, de szerintem vannak, az embernek magában kéne meghozni a döntéseket"
Sajnos, a Ti egész működésetek NEM ARRÓL SZÓL, hogy az emberek maguk hozzák meg a döntéseket! Pont ellenkezőleg: arról szól, HOGY LEHET RÁJUK KÉNYSZERÍTENI A KÖRNYEZETVÉDŐNEK KÉPZELT, BÜSZKÉN TÁJÉKOZATLAN EMBEREK F**SÁGAIT
"hitelességet keresel abban amiben nem kell..."
Döbbenet! Ilyet komolyan le lehet írni?
Ha odaáll elém egy emberformájú és olyan borzalmas életminőséget akar rámkényszeríteni, hogy komolyan el kell gondolkzzakl, hogy egyáltalán érdemes.e úgy élni, akkor az az első, hogy az illetőnek HITELESNEK KELL LENNIE!
Ha tőled valaki az utcán kér mondjuk 10ezer forintot a hajléktalanok támogatására, akkor adsz? Az emberek többsége akkor ad, ha tudja hogy az a pénz TÉNYLEG ODA KERÜL! Ez is egyfajta hitelesség, de most még ennél is sokkal több kellene!
Hamarosan leírom, hogy miért.
A 3. pontot félreértetted, semmilyen választ sem adtál. Amit leírtam a 100 vs. 300 évről, az egyáltalán nemcsak az olajra vonatkozott, hanem mindenre! Természetesen a környezeti erőforrásokra is.
"Te azt hiszed, hogy egy csettintésre kéne meg változtatni a világot. Szarról, tökéletesre. Pedig csak kis lépésekben fog menni"
Nos, ebben a mondatodban -- nem hiszem, hogy szándékosan -- EGY RAKÁS MÉRGESKÍGYÓ VAN ELÁSVA!
Erre mindenképpen reagálni kell, mert AZ ITT A SZAVAK KÖZÖTT ELREJTETT BORZALOM sajnos a mindennapi életünkben máshol is előbújik, sok helyen. Hogy mi ez, azt nagyon nehéz kifejezni frappáns de mégis célirányos kifejezésekkel.
Röviden és tömören talán így fejezném ki: A DOLGOZÓ KISEMBER NEM BÍRJA A FOLYTONOSSÁG HIÁNYT! GYORSAN ÉHENHAL, HA EGY HIBÁS INTÉZKEDÉS HATÁSÁT CSAK TÚL SOKÁRA KOMPENZÁLJÁK, ÉS UTÁNA MÁR HIÁBA KOMPENZÁLJÁK
Hasonlóan ahhoz, ahogyan az agyunk elpusztul VÉGLEGESEN ÉS VISSZAFORDÍTHATATLANUL 5 őerc oxigénhiány hatására. 15 perc múlva hiába kapsz 3szor annyi oxigént, mint amennyi kimaradt!!
(Ugyanez jön elő, amikor a jog előtti egyenlőség sérül rettenetes mértékben, ezer és ezer helyen. Például: ha valakinek a bíróság 10 év múlva itéli meg a járandóságát, de közben éhenhalt, akkor az egész jogállamiság -- hogy nagyon finoman fogalmazzak -- csorbát szenvedett)
Nem lehet a társadalmat kis lépésekben átalakítani! A környezetvédőnek HITT emberek úgy képzelik, hogy a középosztály húzza össze magát, aztán majd talán 100 év múlva a gazdagok maguktól (ahaa...jaa) észreveszik, hogy a szegények közben éhenhaltak, a középosztály pedig megsemmisült... hát így NEM!!!! -
#134
LOL tomeggyilkosokat emlitesz en tudom folytatni a sort.. de attol meg az "emberiseg hasznat" nem degradaljak le..
te azt mondod, inkabb ne is foglalkozzunk a "tarsadalommal", nezze mindenki csak a maga hasznat. Hidd el, ekkor is lesznek olyanok akik hatalomra tornek es ugy csurik-csavarjak a soha nemletezo demokraciat, h a vegen mindenki a rabszolgajuk lesz.
szerintem 1enlore a legjobb modell az, ha minden nemzet megprobal maga boldogulni, mindenfele uniok nelkul es a piacot nem engedi szabadjara.. a sajat erdekeit pedig megvedi, vagyis eloterbe helyezi mas nemzetek erdekeivel szemben, ez igy egeszseges.
Kesobb 1 felvilagosultabb vilagban mar a Fold viselkedhet ugy, mint 1 nemzet, de ez kibszottul nem most van.. -
#133
A bolsevikok anno kizárólag az emberiség javát tartották szem előtt és nem a saját kicsinyes hasznukat nézték (Lenin kimondottan puritán életet élt, de ez Sztálinra is igaz volt), az eredményt meg ismerjük. -
#132
Nagyjabol igy mukodik ma a vilag. :( -
#131
Azzal 1et ertek, h nehez (esetleg lehetetlen) 1 teljesen objektiv vezetoi csoportot megvalasztani akik nem a sajat kicsinyes hasznukat nezik, es TENYLEGESEN az emberiseg java a fo celjuk.
Ez lehet h jelenleg utopia, sot..
Viszont attol meg igaz az, h qrvanagy faszsagok vannak, az 1ik oldalon luxuskocsikat egetnek hobbibol, a masikon nincs mentoautora penz..
De azt ne tolem vard, h tetelesen soroljam neked a haszontalan termekeket es szolgaltatasokat, en csak az elvrol beszeltem es arrol, h mi lehetne jobb.
Hogy valoban jobb lesz-e, azt igazabol nem is hiszem, szvsz 1984 fele kozeledunk es ezt nem 1 bonyolult osszeeskuves hozza, hanem maga kapitalista rendszer. De ezt nem fogom itt firtatni.
-
okosan gyerekek #130 Akkor én még tovább szítanám a tüzet, nem egyszerűen örülni kell, hogy sok munkanélküli lesz, hanem munkanélküliket kell csinálni. Csak, hogy a kedves dolgozó hangya zsebében kinyissam a bicskát.
Kedves bolti eladók, lehet menni haza. Aki volt már Angliában, vagy látott már ilyet, tudja, nyugaton vannak önkiszolgáló pultok, ahol saját magadnak húzod le az árcédulát és egy automatának megfelelően a kiírt összeget betolod a gépbe. Egy ilyen felállítása nem haladhatja meg a 5-6 havi bérét egy dolgozónak.
Azaz, valójában fölöslegesen vannak ilyen munkahelyek, ezek a személyek valódi értéket alkothatnának, valami mással foglalatoskodhatnának, saját magukkal, vagy a világgal, de nem fölöslegesen. Pizzafutárok, tolni a biciklit. Egy giroszenzorral, bankkártyával, és pizza-rekesszel, gps-szel, procival rammal ellátott robot ki tudja hordani a pizzákat, az ott dolgozó munkáját kiváltva. De így az illető ugye nem kap, pénzt, amit visszafordítana a gazdaságba, hogy táplálja ezt a kibaszott nagy kamut. Ha a robot, meg a kassza-automata zöld és megújuló energiából menne, ahogy akár minden más előállítása, úgy megszűnne a pénz értelme, ami által sok geci láda, (innen üzenek az összes ilyen kamu cégvezetőnek) elveszthetné privilégiumait, hatalmát és az önbecsülését, a jó sport kocsi, az azt követő abban ülő szopógép híján, amitől több a faluban/a falunál és amitől több, avagy egyáltalán valami önmaga számára. Ugye ez senkinek nem kell, mert 6.400.000.000 ember azért született és jelenleg él a Földön, hogy ezeknek jó legyen a közérzetük és nyugtázhassák, hogy érnek valamit. Mindegy, hogy cserébe 'A' ember azért dolgozik, mert 'B' a munkájából szerzett pénzét azért kell elköltse, mert 'A' ember által óramű pontossággal kalibrált termék a garancia lejárta után megy tönkre, munkát adandó 'A' embernek, aki aztán 'B' ember termékét veszi meg, mert az is direkt szart csinál, hogy MUNKAHELYET TEREMTSEN. Ezalatt egy csomó - nyilván - nem zöld energiát basznak el, hiszen, ha zöld volna, akkor nem kéne gázt venni a ruszkiktól, akik szegééények, megdöglenének éhen, mert nem lenne pénzük kaját venni Európától. Ugye? Nem érezzük ezt egy picit műanyagnak? Nem félünk azoktól a pillanatoktól, amikor ezeket a technológiákat nem egy állami szervezés alatt, a profit további szét duzzasztására használják fel? Amikor - rövidesen - úgy vesztik majd el a fent említett emberek az állásukat, hogy utána pillanatok alatt az utcára kerülnek? Nem kéne ezt inkább időben megtervezni? Hogy az adott, végtelen termelést, ingyenesen ellátó eszközök ne az emberiség kárára jelenjenek meg, hanem épp értünk? Gondolkodjatok már idióták. Azért, mert ma még az LCD tv gyárban van munka, holnap már nem biztos, hogy még tudsz a HD-nál nagyobb felbontást adni, amit még a szemed is értékel, nem csak a szomszéd, mert neked nagyobb van. Persze, lehet mondani 3D tv-ét, lehet nagy felbontású 3D tv-ét mondani, igen, és utána? Utána mehet a gyár haza. Nem úgy mint a nokia, hogy visszafolytja a fejlődést, aminek oltárán gázkazánba lapátoljuk a világunk, hogy a gőzerővel hajtott gazdaság "előre" vigye a világot. Mert így egyik sem valósul meg. Se a műgazdaság szép lassú üzemen kívül helyezése, de még a nagy környezeti (k)árért még a technológiánk sem jut előre. Ezekre fel kell készülni és az államnak elég sok ponton közbe kell lépnie. A profitot azoknak az embereknek a létminimumaiknak a kielégítésére kell használni, akik elvesztik a fentebb említett okoknál fogva az állásuk. Mert az meg nem módi, hogy játszuk egymásnak a hülyét, hogy én csinálok neked gyorsan szart, hogy az eladott szaromból utána tudjak venni tőled is megint szart, amiből te megint szart (v)eszel. Mert a Föld ilyen túlhajszolása a vesztünket fogja jelenteni. Aki nem ért egyet... -
#129
Nem tudnék, csak olyanokat, amelyek szerintem feleslegesek. Ám vannak, akik szerint nem azok, hiszen azokat is megveszi valaki.
Persze értem, mit akarsz mondani és egyet is értek vele. Ám a mostani helyzetnél csak rosszabb lenne az, ha valakik vindikálnák maguknak a jogot ahhoz, hogy eldöntsék, mi felesleges és mi nem, mit szabadjon gyártani és mit ne.
Itt van pl. az izzólámpák betiltása. Kíváncsi vagyok, mivel lesz szabad ezentúl világítani télen az udvarban vagy a fűtetlen pincében, padláson stb. Vagy az előszobában, WC-ben, folyosón, ahol naponta sokszor, de csak pár percre kapcsoljuk fel a világítást. A fénycsövek a sok kapcsolgatástól igen hamar tönkremennek, ami nettó pazarlás és pénzveszteség, a hideg helyeken meg elég gyengén fognak muzsikálni, főleg a kompakt fénycsövek. -
levente68 #128 Nomost, bocsáss meg, szerinted nincs túlpörgetve a gazdaság?
Valszeg te is fel tudnál sorolni pár OBJEKTÍVE felesleges árucikket, ami hozzájárul az emberiség pusztulásához, bár vevő, az van rá... -
levente68 #127 Drágáim, a vita sajna meddő, azt mindenestre tudni kell, olyan folyamatokat indított be az emberiség, amiknek valószínűleg a teljes pusztulás a vége.
Természetesen nem a Földé, valóban, ahogy a komédiás a YouTube-on mondja, hisz a Föld megmarad, csakhogy élettelenné válik, szarabbul, mint az élet kialakulása előtt.
Véleményem szerint nagy baromságokat adott elő a barom, mert bár a Föld megmaradásában igaza van, másban nincs. A plastic bag elmélete is hibás, nem a műanyag zacskók teszik élhetetlenné a Földet, történt itt pár nagyobb dolog is.
Abban sincs igaza, hogy nagyobb dolgokat is túlélt már bolygónk, hiszen egyrészt alulbecsüli az emberiség 'jómunkáját', másrészt elfelejti, hogy az emberiség kurvára nem végzett még. Márpedig a következő világháború után már nem lesz eredményhirdetés még akkor sem, ha nem nukleáris háború lesz.
Nem képes az emberiség leállni és ha rég leállt volna is végünk lenne.
Én nem érem meg, de már komoly jeleit fogom látni, mert amiket most tapasztalhatunk, az még nem komoly. -
#126
"Nem tudom, h mit nem lehet erteni, ill miért nem 1értelmu neked az idézett mondat?"
Értem és nekem egyértelmű az idézett mondat. Miből gondolod, hogy nem? Csak nem abból, hogy nem értek egyet veled?
Bár a mai fogyasztói társadalom pazarlását és a mesterséges kereslettámasztást én sem kedvelem, hadd kérdezzek tőled pár dolgot:
"Ha az emberiség hirtelen nem gyártaná a felesleges haszontalan tomegcikkeket"
Ki dönti el, mely árucikk felesleges vagy haszontalan? Te? A Kommunista Párt Központi Bizottsága? Esetleg a Központi Tervhivatal? - Vagy netán a piac, amint az egy piacgazdaságban elvárható...
"pl ha gondolkodnak, akkor vmi hasznosra."
Ki dönti el, mely árucikk hasznos? Te? A Kommunista Párt Központi Bizottsága? Esetleg a Központi Tervhivatal? - Vagy netán a piac, amint az egy piacgazdaságban elvárható...
Nem állítom, hogy a piacgazdaság a lehető legjobb, ám nála jobbat - minden hibájával együtt is - még nem találtak ki.
-
#125
Nem, mert nem 1:1-ben konvertibilis a gyártósor. A mostani gyártósorok kuka és új gyártósor kellene valamihez. Ez csak egy bibib. És kellene ahhoz is szakember és ahhoz is kellene áram, ahova a kőolaj felhasználás 75%-a megy. Ha más gyártanákl akkor sem spróolnál sokat a CO2-őn és fosszilis tűzelőanyagokon. -
#124
Nem tudom, h mit nem lehet erteni, ill miért nem 1értelmu neked az idézett mondat?
Logika. Ha az emberiség hirtelen nem gyártaná a felesleges haszontalan tomegcikkeket, akkor EVIDENS hogy nem hasznalnak annak gyartasahoz se energiat, se munkaerot, se nyersanyagokat.
Es EVIDENS, hogy mashova ezt fel tudjak hasznalni.. pl ha gondolkodnak, akkor vmi hasznosra.
Pl. kicsit sarkitva, h megertsd: Ha nem lenne filmipar, akkor nem kellene diszleteket, studiokat, berendezeseket epiteni, a sok-sok Brad Pitt meg Angelina elmehetne tenylegesen dolgozni, mondjuk napelemgyarba, a sok zsidonak meg ugy is porogne az uzlet, csak akkor tenylegesen is termelnenek vmi hasznalhatot.
A te erved meg olyan, mint a gepromboloke volt anno..