163
-
#83
Az, hogy amit írtál nem megy úgy, hogy energiatermelés is legyen és ez stabilan működjön. -
#82
miért nem megy technikailag a fúziós erőmű? Üzemanyag van, a 2 hosszú ideig fennálló probléma megoldva:
- milyen anyag bírja ki a plazma hőmérsékletét? semmi -> elektromágnesekkel távoltartani mindentől
- hogyan lehet beindítani a fúziót? A bombáknál megszokott atombombás indítás "kicsit" durva -> rádióhullámos "mikrosütő" elven alapuló gyújtás.
Mi még az akadály? Az akarat és a pénz még mindig. De ezek nem igazi akadályok. -
#81
áh nem olyan könnyű egy olyan gátrendszert építeni :) tudom hogy nem ott van a legtöbb szarkeverő, de poén látvány lenne. Na meg az egy központ, úgyhogy egyéb problémákat is okozna. (na meg nem csak oda törne be a víz :) -
#80
Ez csak egy ok volt a sok közül, de elég nyomós volt. Francia lovagok vs. angol íjászok?
Vagy a hátültöltős vs. elültöltős fegyverek és lövegek? Most más a sláger a téma ugyanaz. -
halgatyó #79 Frappáns magyarázatot adtál a Római birodalom bukására:-))
Én egy picit több összetevőt képzeltem ebbe bele, de hát én csak egy begyöpösödött összeesküvéselméletgyáros vagyok -
halgatyó #78 Megjegyzem, hogy az emberiség sorskérdéseiben nemcsak energetiaki téren vannak "mulasztások" (húúde költői voltam)
Az emberiség sorskérdései: a népszaporulat (ahol nagyobbnak kellene lenni, ott kicsi, ahol kisebbnek kellene lennie, ott meg nagy), az ebből (IS) fakadó problémák, aztán az emberi jogok és emberi egyenlőség szándékos félreértelmezéséből származó igen súlyos problémák (ez Magyarország), a társadalom és gazdasáf megszervezésének zsákutcába torkolló módja (kamatos-kamatos hitelpénz, az EMBERI erőforrások pazarlása és fokozatos megsemmisülése, az ember-ember különbségek igen nagymértékű növekedése)
És végül de nem utolsósorban a természeti erőforrások fogyása.
Ezzel a vezetéssel, ami ma a világot egyre inkább eluralja, csak katasztrofába lehet hajtani.
Emiatt sokszor az a benyomásom, mintha szándékosan ezt akarná valaki. -
#77
A szaporító reaktorok számomora ismeretlen okból nem épülnek még. A BME NTI talán több információval rendelekzik erről. Asszem ők mondták, hogy a franciák akartak egyet, de valamelyik szerv biztonsági aggodalmak miatt akkor nem engedélyezte.
Én magam is itt írtam már többször, hogy nem kellene a fúzióval játszadonzni, mivel a szaporító reaktorokkal is százezer éves nagyságrendben elég hasadóanyag van a jelenlegi ismeretek szerint. A módszer bizonyítottam működik. Arra nincs semmiféle bizonyíték, hogy az ellenőrzött fúzió emberi áron technikailag megvalósítható, hogy mindennapi szinten hasznosítható legyen. A fisszós módszer technológiai kockázata fejlesztési szempontból sokkal kisebb. -
#76
Jaj, jaj, jaj... Most nem kezdek akkor kiselőadásba. Ha Cifu erre jár, majd megteszi. Elsősorban nézd meg az elmúlt 6000 év történelmét. Aki nem követte le a HT és hadművészeti változásokat azt eltiporták. Lásd Róma. Ami Ceasar alatt nyerő volt az 400 évvel később nem. Akkor miért is fejlesztenek szerinted? -
#75
Az USA egymaga többet költ 1991 óta, mint utána mindenki összesen. A SZU utódja meg 10 évig szinte semmit. Akkor hol itt a növekedés a Hidegháború végéhez képest? Lehet, hogy 2000 óta nőtt ez, de fényévekre vagyunk a Hidegháborús időkhöz képest.
10%-ot egy nagy ország sem költ, a kisebb országok esetén abszoút értékben kicsi az összeg. Akárhogy csűröd csavarod ez butaság. Nem értem mit kell erőlküdni a bizonyításon. Vagy akkor soroljam fel csak a nagy programokat 1976-1986 között jenki és szovjet oldalon? Aztán azt, hogy azóta mi a nagy és milyen kevés? Lehidalnál... -
halgatyó #74 A fúziós erőműről.
A fúziós energia hasznosításának kétféle útja van (a "hidegfúziót" most ne vegyük ide): a híg palzmás és a "mikrorobbantásos" (sokan lézerfúziónak nevezik)
Mind a két irányban sokkal nagyobb erőfeszítésekkel kellene kutani, már legalább 20 éve!
Fiatal koromban egy ideig foglalkoztam ezzel a kérdéssel. Akkor is látszott néhány dolog, amit SAJNOS azóta sem cáfolt meg a gyakorlat (pedig reménykedtem benne)
A hígplazmás eljárás alapvető nehézségei a fizika alapvető törvényeiből következnek. Ilyenek: elektromos tér nem képes egy gömbfelületen mindenütt befelé irányuló taszításra, vagy mágneses tér nem hozható létre csak egy hengerpaláston úgy hogy a henger közepében nincs se mágneses tér, sem drót.
Ezek miatt a mágneses összetartás úgy működik, ahogy, vagyis rosszul.
Ami már régen is látszott: minél nagyobb méretekben csináljuk meg azt a toroidot, annál pozitívabb lesz az energiamérlege. Sok okból. Ezen javíthat néhány fontos újítás, pl. jóval erősebb (szupravezető) mágnesek használata, a mágneses tér tekergetése, esetleg annak időbeli változtatgatása a plazma-instabilitások függvényében (ez tudomásom szerint nincs kipróbálva)
Lehetne javítani az energiamérleget a kapcsolt rendszerek fejlesztésével is ami még sehol sem tart, például a tricium termelés gazdaságosabbá tétele a következő kérdés)
Ehelyett veszekedéssel törltöttek pár évet (hol épüljön fel), aztán ki fog először kiszállni (anyagilag) az egészből...jaj.
Ne mondd, hogy ez a maximum, amit lehetett volna tenni, ha létezne valami nagy közös nemzetközi akarat. Csak legalább akkora, mint amekkora a CO2 kvóták adásvétele terén!
A mikrorobbantásos módszerre szinte semmit sem költenek ahhoz képest, amennyit kellene. A mega-lézer fejlesztgetés egyéb okokból kívánatos inkább.
Az már régóta látható, hogy a lézer sajnos nem túl gazdaságos módszer az apró gömb összenyomására. Viszont 10^-9 sec. vagy még rövidebb időtartamú részecskenaylábot előállítani és jól fókuszálva ráküldeni a gömbre igen komoly technikai kihívás LENNE. (a tértöltés zavaró hatását kiküszöbölendő egyszerre elektron és proton nyalábra gondoltam)
Összefoglalva: KÍSÉRLETEZNI, KÍSÉRLETEZNI, KÍSÉRLETEZNI
Amit eddig kifejtettek a témában az CSALÓKA. A kisember ha meghallja hogy (hasraütök) 10milliárd dollár, akkor hanyattvágja magát és leesik az álla.
Pedig az emberiség sosrkérdéseiben ekkora összeg nevetségesen kicsi.
Másik a magashőmérsékletű gázhűtésű szaporító (fissziós) reaktor. Ehhez nem kellene akkora technikai ismeretleneket megoldani, mint a fúzióhoz.
Valami érthetetlen okból nem kisérleteznek vele. Még a kínaiak sem, amennyire tudom. (Nyilván kis országoknak erre nincs pénzük)
Ezzel szemben PONT MOST, AMIKOR AZ EMBERISÉG EKKORA VÁLASZÚT ELŐTT ÁLL, azzal vannak elfoglalva, hogy amelyik ország hajlandó foglalkozni az atomenergetikával ahelyett, hogy a bunkó lakosságot szavaztatgatná, nos azt meg bombákkal (ld.: MOP) fenyegetik évek óta, egyre vadabbul. -
halgatyó #73 Egyáltalán: miért törekszik valaki még nagyobb gazdagságra, egy bizonyos szint fölött?
Miért törekszik valaki világuralomra?
A kisemberek szintjén teljesen érthető, hogy szeretnének jobban élni. Ha valaki a 3 szobás házából 6 szobásba tud költözni, vagy ha a 12 éves autóját nagyobb, újabb, kényelmesebb, csendesebb változatra cserélheti, akkor JAVULT AZ ÉLETMINŐSÉGE (feltéve hogy nem fizetett túl nagy árat ezekért más téren)
Vagy ha a család eddigi egyetlen autója helyett 2 lesz, és a férj meg asszony külön is tudják használni. Mondjuk egy nagyközép kombi meg egy kisebb.
Node aki az 1200 szobás kastélyát cseréli 2000 szobásra? Annak javult az életminősége? Vagy aki a garázsban álló ezüstözött merci meg a többi 63 autó mellé beszerez még egy lamborghinit is, annak mennyit javult az életminősége?
Jól gondoljon bele mindenki! Tényleg, miért is törekszenek egyesek még feljebb?
Miért akar valaki a világon uralkodni?
HA EMBERI GONDOLKODÁSMÓDOT TÉTELEZÜNK FEL, akkor a becsvágy lehet egy ilyen mozgatórugó. A bekerülés a történelembe, meg hasonlók.
Csakhogy a mai világon végigtekintve, asszem ez a magyarázat csúfos kudarcot vall. Aki(k) ezt a történelmet az utóbbi 20-30 évben irányítják, azok NEM OK NÉLKÜL BÚJNAK ÚGY EL! Az ő helyükben én is nagyon szégyellném a pofámat -
halgatyó #72 Izgalmasabb a 3. kérdés: mire szánják ezeket a fegyvereket?
Itt csak tapogatózni tudok, de igen súlyos balsejtelmeim vannak ez ügyben.
Mire kellenek a raptorok, meg a többi super-silent csodafegyver? Már a láthatatlanságon törik a fejüket, meg a gondolatok olvasásán (az NMR vizsgálatok továbbfejlesztésén kísérleteznek)
Miközben emberek 100milliói szenvednek attól hogy nem tudnak lefogyni, másik 100milliónak pedig gyulladásos betegségei vannak. Az orvostudomány lesz..ja, kísérletek nem folynak, sok egyéb betegséggel kapcsolatos csodamódszerek meg majd 100 év múlva kerülnek át a gyakorlatba...
Most próbáljunk meg komolyan belegondolni: ki az ellenség, amely -- méreténél és fejlettségénél fogva -- csak ilyen óriási fegyverkezési kiadásokkal tartható féken?
Talán Kína? Hisz az fejlettségét és fegyverkezési kiadásait tekintve messze elmarad az USA mögött! Inkább Kína az, amely joggal mondhatja, hpogy csak kényszerből fegyverkezik, merthogy az a fránya USA...
És miért fegyverkezik Franciország és Anglia? Nekik kik az ellenségeik, akik fenyegetik őket?
Hány idegen harcos lépett eddig ezen országok földjére, hogy uralkodhasson rajtuk? (Most NEM a bevándoroltatási agyrémet meglovagoló néhány szakadt figurára gondolok, hanem reguláris hadseregre, amely pl. belepofázik abba, hogy kit válszthatnak meg elnöknek, vagy hogy juguk van-e atomerőművet építeni..) -
halgatyó #71 Folytatom a 2. kérdéssel: a fegyverek birtokában milyen lépéseket tettek eddig?
Húú. Ezt mégsem fejtem ki. Szerintem nincs is rá szükség. Vagy látod Te is, vagy hiába irkálnám. -
halgatyó #70 Nem az orosz flotta sorsából kell megitélni a világ fegyverkezési tendenciáit.
Itt 3 súlyos kérdés vetődik fel:
-- mennyit költenek egyes országok a fegyverkezésre,
-- a megépített fegyverek birtokában milyen lépéseket tesznek
-- mire szánják a jövőben ezeket a fegyvereket?
Názzük az első kérdést. Erre adtál egy példát: hasonlítsuk össze a lakosság kezében levő technikai eszközök fogyasztását, össz-értékét, stb. a fegyverkezésre fordított eszközökkel. Hát, hasonlítsuk:-)
Az USA katonai költségvetése -- értesülésem szerint -- kb. 500 milliárd dollár. Ezt összevetve a lakosság birtokában levő kb. 110millió db gépkocsival, darabját 30ezer dollárral számolva (ott se mindenki Bentley-el jár) egy éves katonai költségvetésből 16 millió gépkocsi jönne ki, azaz kb. 7 év alatt lehetne lecserélni a teljes állományt.
Ebből az összehasonlításból tehát NEM jött ki olyan átütő eredmény, amit érdemes lenne megjegyezni.
Pedig egy autó a család 2. legsúlyosabb beruházása (a lakás után), szóval nem egy jelentéktelen aprósággal történt az összehasonlítás. A család többi vagyontárgyai (hűtöszekrény, klímagép, tévé, stb.) együttesen is jóval elmaradnak az autó mögött.
Javaslok egy másik összehasonlítást is. Tegyük fel, hogy egy fejlett ország az éves költségvetésének 10%-át fordítja fegyverkezéssel kapcsolatos kiadásokra.
Sok-e ez, vagy kevés?
Képzeljük el saját magunkat. Egy év legyen 300 munkanap. És tegyük fel, hogy 30 teljes munkanapot arra fordítok, hogy késeket, kardokat, golyószórót készítsek.
Van olyan ember, aki ALAPOS OK NÉLKÜL ilyesmit csinál? Anélkül, hogy ezeket semmire sem akarja használni, csak úgy? (ezt majd a 3. kérdésnél)
Ez a 30 teljes munkanap bizony sok erőfeszítést jelent! Ezt sok minden másra is lehetne fortdítani.
Például ültethetek gyümölcsfát a kertbe. Vagy lefesthetem az ablakokat, meg a homlokaztot, mert lepergett a festék. Vagy ... (ezer egyéb)
VAGY KÖRÜLÁRKOLAHTOM A HÁZAMAT, MERT A LGKÖZELEBBI FELHŐSZAKADÁSNÁL ALÁMOSSA A VÍZ
Ezt az utóbbi példát azért írtam ide, mert manapság az országok előtt álló problémák és feladatok (pl. energiakérdés, népességfogyás és bevándorlás kérdései, egészségügy megtartása, nyugdíjrendszer, stb.stb.)
nos, ezek a feladatok súlyukat tekintve a körülárkoláshoz mérhetőek csak. -
#69
A rendszerváltás alatt gondolom a Hidegháború végét érted. Mert akkor a kijelentésed hamis. Nézzed már meg, hogyí az elmúlt 25 évben milyen nagy fegyverbeszerzések voltak és milyen iszonyatos haderő leépítés! Eszamfaszom megáll az ilyen hülyeségen.
Radikálisan ój repcsi nem állt rendszerbe sehol új az elmúlt 10-20 évben és azokat is mind a Hidegháborúban kezdték fejleszteni és csak azért álltak később szolgálatba (és jóval kisebb számban a tervezettnél!), mert lassították a fejlesztést és a forrásokat megkurtítottál. Ma egyetlen vadászgép fejlesztése zajlik igazán, ami nem Hidegháború alatt lett elindítva, ez az F-35.
Az oroszoknál gyakorlatilag 20 éve semmi új. A flotta szétesett a többi haderőnem is csak árnyéka önmagának.
Mikor volt új hk. beszerzési program ami több ezer hk. legyártását jelentette?
Hát új hajóosztály nagy számban ami legalább akkora számban állna szolgálatban, mint az előd osztály + kivont egységek?
Stb.
Nevetséges kijelentés amit írsz. Biztos a fokozódó fegyverkezés miatt szűkült a hadiipari cégek köre és vásárolta fel a nagy hal a kis halat. Azok már nem maradnak meg megrendelés hiányában.. -
#68
Igen, ott is vannak droidok. Az elvetőknél lekapcsolnálm a villanyt, hogy érzékeljék, hogy mi lenne atomenergia nélkül. Idióta barmok. -
#67
Nyugi, nyugi. A fúziós erőmű egyszerűen azért nincs, mert technikailag nem megy. Ha több pénzt adsz, akkor sem született volna. Nagyon sok olyan dolog van amit le lehetne írni, hogy de jó lenne, ha léteznének, de attól még nem lesz. Az ilyen asztelverő, üvöltőző hangnemnek semmi értelme. Az atomenergia hasznossága végre leesett odafent is és ma gőzerővel épülnek az új blokkok. -
#66
A második felével egyetértek. Az ilyen ugorjon le, csak előbb hagyja rám minden ingóságát. Ha ő feleslegesnek és károsnak érzi magát itt, az ajtó nyitva áll számára. -
#65
99,9% azért túlzó, mert az élőlények igen tekintélyes része egysejtű, vagy szabad szemmel szinte nem is látható élőlény. Még egy nukleáris holocust után sem lenne szerintem ilyen szintű kipusztulás, de nem is kell ekkora a bioszféra hazavágásához. -
#64
A szumma fegyvergyártás olyan elenyésző erőforrásokat visz el, hogy az alig kimutatható. A mindennapi áltag user fogyaszt sok áramot, benzint, vizet, stb. Nézd meg, hogy 80 éve mi elektromos és vízzel működő gép volt a lakásokban és nézd meg ma, hogy mi van.
Magyarországon is a rendszerváltás óta az áltag lakás csúcsfogyasztása alsó hangon kétszeres a 20 évvel ezelőttinek. Akkor csak az én otthoni példám. 1990 óta van két számtógép, egy mikró, egy páraelszívó, egy DVD lejátszó, egy mosogató gép. Másnak még lehet légkondi is. Na ez viszi az energiát. Gondolj bele. A világ hadiiparának éves forgalma csak pár száz milliárd dollár (vagy rosszabb évben még annyi sem).. Ez a világ éves kereskedelmi forgalmának mondjuk 0,1%-0,2% (most csak hasraütöttem, de kb. ez a nagyságrend) Évi több tízmillió autót gyártanak. És az csak autó... Gondolj bele. Hadiipar vs. a világ minden más dolga. Komolyan mondom nem értem, hogy ilyen blőd kijelentések hogyan születhetnek... -
#63
Nincs olyan, hogy mi a jó. Ez energetika nem törekszik monokultúrára. Az ARÁNYOKAT kellene jól eltalálni. Az atom ami brutál erős és sok áramot ad olcsón, de nem szabályozható. Magyarán erre kell alapozni. Ezeket viszont nem nagyon lehet rángatni. Vagy 98-100%-on mennek, vagy sehogy. A fr. atomerőművek picit mások, mert ott 80%-ben adnak villamos áramot, a hálózati igényeket le kell tudnia követnie az erőműveknek.
A szél, biomassza és egyéb is jöhet, de bolond aki csak csak erre alapoznak. Alap erőműveknek ezek alkalmatlanok és piszok drágák. -
Epikurosz #62 Megnéztem a Home c. filmet a Youtube-on. Nyáladzás, bár sok igazságot is tartalmaz.
Egyet szeretnék leszögezni: a globális felmelegedésért már nem a fejlett országok a felelősek.
Sokkal inkább a fejlődők, mint India, Kína, Indonézia, Brazília stb.
Két példa: Haiti és Nagy-Britannia.
Haitin nőtt a népesség, közben kiirtották az erdők 98%-át. Most tartják a markukat az ENSZ segélyekért. Egyébként nem csak az erdőket irtották ki, hanem elüldözték a fehéreket is. Haiti egy néger állam lett.
Nagy-Britannia:
Az ipari társadalomból átlépett a posztindusztriális társadalomba. Újraerdősítenek, környezetvédelmi programokat futtatnak. A Temzébe visszatértek a halak, a nagyüzemi mezőgazdaság mellett megjelentek a biogazdaságok, sok az atomerőmű, kísérleteznek az alternatív energiatermeléssel. A liberálisok szeretnék ezt az országot is tönkretenni, de eddig nem sikerült nekik. -
djhambi #61 Kanada energiájának nagy részét vízenergiából szerzi, mertsok van neki. Ausztriában van v-z és sok szél. Svájc domborzata szintén a víznek kedvez. Persze Afrikában majd napelemtáblákat raknak ki. Nekük meg kell az atom és a gáz. Majd később lesz geotemikus. Ez így van rendjén. -
djhambi #60 A fegyverkezés ugan nő, de nem annyival, mint amennyire gyorsan fejlődik a technika.
Globalizáció.
Minden ember célja a hatalom megszerzése, és akinekvn hatalma, könnyebben ér elmég több hatalmat. Ez az egyik emberi működési elv, ami miatt ki kéne pusztulni :)
Kérdés: szerinted mi az igazi fejlődés? Nem az, hogy az erős, aki hatalmat szerez eliprja, vagy kihasználja a gyengét, akinek nincs? Évezredek óta így működik, de jóval a magántulajdon megjelenése előtt a nőstényeknél. -
halgatyó #59 Egyre inkább nem lehet nem észrevenni, hogy valami készül a világban. Több jel:
-- A fegyverkezés a "rendszerváltással nem csökkent, hanem növekedett,
-- A világban lezajló társadalmi-gazdasági változások, és az ezek mögött álló, erős és túl egységes médiahatással közvetített "érték"-rend egymástól NAGYON ELTÉRŐ országokban jelentek meg és fejlődtek ki kb. EGYIDŐBEN, ami erős KÜLSŐ HATÁSRA UTAL,
-- Rejtélyes tőkefelhalmozás zajlik, aminek a célja nem világos,
-- politikai hatalomkoncentráció is zajlik, aminek a célja szintén nem világos,
-- ezek az egységes, hosszú idő óta zajló és egyre feltűnőbb (kissé felgyorsult) változások NEM AZ IGAZI FEJLŐDÉS irányába mutatnak,
majd holnap folyt. -
#58
az idióta spanyolok tobbsége (1 felmérés szerint) nem is tudja, h van náluk atomeromu. LOL
Mondjuk a narancseszedéshez, meg a horgászashoz nem kell áram.. -
halgatyó #57 Igen, valóban vannak hatékony befolyásolási technikák, ám ezek egy bizonyos tipusú lakosság esetében működnek: a fejlett országok elkényelmesedett, eltunyult (szellemileg!) erősen konformista tömegeit lehet ilyen módon befolyásolni.
Kétségtelen, hogy ezek a tömegek sok jobb sorsra érdemes embert is magukkal fognak rántani, sajnos.
Ám az egész emberiség -- én bíznék ebben -- jóval nagyobb és sokfélébb vagy hogy mondjam. -
halgatyó #56 Folytatom az energia-kérdéseket, mert a politikai véleményem túl durva, most nem szeretném ezt a fórumot szétordítozni. Majd a végén pár finomabban körbeírható dolgot szeretnék írni az elvárható ás -- szerintem -- hosszútávon emberségesen és jól működő társadalomról.
Az energiakérdéshez kapcsolódik egy pár napja megjelent hír, ami nálam kiverte a biztosítékot:
újabb ökörszavaztatás: a spanyolok is elvetik a nukleáris energiát
PONT MOST?!?!?!
Nem elég, hogy az osztrákok, a svédek, a németek, ezekután most jönnek a spanyolok... ki fog következni ez után, melyik ország?
Ki az az emberiség-gyilkosa szaragyú görény, aki ezeket a változásokat irányítja?
Ezek (schrőderrel az élen) nagyobb kárt okoztak lakóországuk (mert hazájuk eezeknek nincs) gazdaságának és társadalmának, mint az Al-Kaida tudott volna okozni 1000 év alatt! -
#55
vannak ugye a jól ismert (es újabb) technikák, amivel lehet mosni az átlagember agyát, így nem fognak felkelni komoly tomegek.. esélytelen. -
krk #54 Szerintem az emberiség igenis megérdemli, hogy kipusztuljon, de ettől függetlenül én 'környezetbarát' módon élek, 'mert hülye azért nem vagyok', csak realista. -
halgatyó #53 Kétségtelen, hogy A MAI VILÁGGAZDASÁGI ÉS TÁRSADALMI RENDBEN a mai gazdagoknak nagyobbaz esélyük, hogy az életvitelük túlzottan jegyetlenné válása nélkül vészlejék át a nagy felmelegedést.
Csakhogy: a kártyák időnként megkeverednek. Túl sok ember lesz veszítenivaló nélkül ahhoz, hogy egyszerűen néhány IMF "tanáccsal" majd féken lehessen tartani őket.
A hatékony módszerek alkalmazásához viszont teljes nyíltsággal le kell vetni az álliberális dumákat, ami óriási változásokat fog magával hozni, és sok olyan dolgot is magával ránt majd, amiről ma nem is sejtjük -
halgatyó #52 Nekem leinkább az tűnik fel, hogy a döntéshozók (kormányok) mennyire leszarják az egészet, a sötétzöldek meg még rá is tesznek egy lapáttal!
Márpedig ha ők nem veszik komolyan a fenyegetést, akkor milyen alapon várják tőlünk, hogy változtassuk meg az egész életvitelünket... NEM TUDJUK MEGVÁLTOZTATNI! Nem tudunk visszamászni a fára, nem tudunk kiköltözni a városból...
(Ez épp olyan, mint amikor toleranciát dumálnak a fülünkbe a bűnözéssel kapcsolatban azok a figurák, akik mindent megtettek egy olyan gazdasági környezet megteremtéséért, ahol milliók veszítették el az állásukat, és a naponta meglopott.kirabolt Mariska néni NEM TUD mukahelyeket teremteni senkinek...)
AZ EMBERISÉGNEK MÁR 20 ÉVVEL EZELŐTT MEG KELLETT VOLNA KEZDENIE AZ ÁTÁLLÁST A FOSSZILIS ENERGIAFORRÁSOKRÓL, 10 ÉVVEL EZELŐTT MÁR FEL KELLETT VOLNA ÉPÜLNIE EGY MŰKÖDŐ KISÉRLETI FÚZIÓS REAKTORNAK ÉS EGY MŰKÖDŐ MAGASHŐMÉRSÉKLETŰ GÁZHŰTÉSŰ SZAPORÍTÓ REAKTORNAK
20 év múlva már nem lenne szabad nagy mennyiségben fosszilis tűzelőanyagot használni.
Az úgynevezett "megújuló" energiaforrások TOTÁLIS HASZNÁLHATATLANSÁGÁT már sokszor leírták sokan! Meg lehet nézni a "megújuló" energiaforrásokban KÉTELKEDŐ emberek átlagos képzettségi-műveltségi szintjét és össze lehet hasonlítani a "megújuló" energiaforrásokban (gyakran kritika nélkül) hívő csoportok ugyanezen jellemzőit: ég és gödör!
Mindezekkel szemben: a fosszilis tüzelőanyagok HATÉKONY felváltására VALÓBAN ALKALMAS energiaforrások a következő 20 évben még nem fognak elterjedni, ezzel szemben egy rakás ÉRDEKCSOPORT fog nagy pénzeket kaszálni a "megújuló" energiaforrások ERŐLTETÉSÉBŐL. Lesznek áramszünetek, és lesznek áramkorlátozások dögivel! Majd úgy, mint például Bulgáriában a "rendszerváltás" környékén, amikor megszabták hogy a nap mely óráiban lehet porszívózni, és törvényt hoztak a büntetésről aki megszegi. A "megújulók" jelenleg ennyire képesek.
TEHÁT: AZ EMBERISÉGNEK FEL KELL KÉSZÜLNIE A FÖLD FELMELEGEDÉSÉVEL JÁRÓ VÁLTOZÁSOKRA. Hogy mekkora lesz ez a melgedés és pontosan mivel jár majd, azt előre nem lehet pontosan tudni, csak saccolgatják.
Bármivel jár is, TÚL KELL ÉLNI!!!!!!!!!!!!
NEM ELMÉLETEKET GYÁRTANI ARRÓL, HOGY JAJ DE JÓ HOGY MEGDÖGLÜNK...bár az ilyen "széplelkekért" tényleg nem kár -
#51
Milyen áradattól?? :) Az ubergazdag Manhattan koré szerinted nem húznak gátat, mint már sok város koré a világban?
Milyen managerek? Szerinted azok mind ott állnak/ulnek a Wall Streeten? :) A befektetok, a pénzkezelok, a spekulánsok 99,999%a kozelébe nem megy a tozsde épuletenek..
Bármilyen katasztrófa esetén, amire némileg fel lehet készulni, vagyis nem másodpercek alatt zajlik le, 1 gazdag embernek sokkal tobb esélye van a túlélésre.
Ha Manhattan v a Bahamák v bármi veszélyes terulet lesz, a gazdagok abban a pillanatban elhagyják azt a helyet, mondjuk pont Magyarországra koltoznek (ugyanis elég jó adottságú ebbol a szempontból (is) a Kárpát-medence).
A fenti folyamatnak van elozmenye termeszetesen, amit a szemfules (ill nem agymosott) helyiek figyelemmel kiserhetnek, v inkabb érezhetik h ok a szenvedo alanyai a (felvásarlási-) folyamatnak. -
halgatyó #50 Ezt a metán dolgot nem ártana ha megerősítenék mások is.
A dolog fontosságára tekintettel! Nem látom, hogy több kutatásokat indítani (finanszírozni, stb) képes testület (leginkább: ország) ráállt volna a témára.
A Grimbusz (írd: Greenpeace) nem tekinthető megbízható forrásnak,
továbbá: 1 azaz egy darab kutató (csoport) még nem elegendő arra hogy mindenki nekiessen a civilizációnak!
Továbbá: az ilyen vélemények, hogy "jajj de jó lesz végre kipusztul az ember..." nos ezeket a figurákat kellene krokodilok közé bedobni! Ekkora ökör okádék idióta sületlen nemtudommicsodákat...megáll az ész! Ha valaki öngyilkos akar lenni, az csinálja egyedül! Ne akarja az egész emberiséget magával rántani csak azért, mert kiemelkedtünk az állatok küzöl és ez neki nem tetszik. -
#49
Senki nem gondolta, h a Fold mint bolygo veszelyeztetve van az ember altal (a Gaia-hipotezist most mellozzuk ;), hiszen ha akarnánk sem tudnánk megsemmisiteni, viszont a bioszferat eleg erosen atalakithatjuk, sot kiirthatjuk a fajok 99,9%at is.
Ha az ember altal megvaltoztatott elo kornyezetben a fajok nagyresze kihal, akkor szinte bizonyos, hogy az ember is kihal, ertheto okokbol.. -
#48
LOL, ezt 1 kicsit tulokoskodtad. -
soldanus #47 Figyelemmel kísérem ennek a bolygónak a sorsát. Az elején, olyan forró volt, hogy minden csepp vize a levegőben volt. Százezer évig tartó esőzés "hozta" le a tengerek medencéjébe. Volt ez a bolygó úgy megfagyva is, hogy a tengerek fenékig befagytak. Ekkor, még nem voltak emberek. Amikor a Nap vörös óriássá válik, a felszíne túlnyúlik a Föld pályáján, lesz ez a bolygó, olyan forró, hogy még a fémek is elpárolognak majd. Ekkor, már nem lesznek emberek. Lehet, hogy sokkal hamarabb, lehet, hogy ezt a "metán-korszakot" sem élik túl. Személyes szerénységgel, visszafogottsággal, nem lehet ezt sem kezelni, sem megoldani. A szerintem teljesen felesleges fegyvergyártást, annak a használatát kellene kiiktatni. Rengeteg energiát, nyersanyagot, szellemi erőt emészt fel. A mi generációnk, ezt már nem éri meg, mert nem is tárgyalnak róla. Ahogyan számtalan faj kipusztult már eddig, kipusztulhat minden mostani is. Az emberrel együtt. Jöhetnek, lesznek új életképes fajok is, lehet, hogy lesz intelligencia is, de az, már más világ lesz, talán örökre ember nélkül. -
djhambi #46 Mindenki mást mond, mi a jó energia. A középsuliban azt hangoztatták, hogy a megújuló energiákban van a jövő, arra kell építeni. Az egyetemen az anyagtudomány tandszékes profok az atomenergiát tették a középpontba, mint ami elég olcsó, hatékony, és a környezetet sem károsítja, ha olyan helyre tesszük a felhasznált anyagokat (pl. Holdra, nyílt űrbe...). Az elektronikus ezközök tanszék képviselője azt mondta, hogy mindenféle energianyerési módra szükség van, mert nincs napenergia, ha este van, vagy nincs szélenergia, ha éppen nem fúj. Persze kiemelte, hogy nem a madarak gyilkolásával pusztítják a krnyezetünket a szlmalmok, hanem egy évben a szélmalmok 10%-a kidől, és azok ott maradnak a földön és juttatják bele a mérgező anyagokat. Talán a biomassza elégetésével lehet hatékonyan és relatíve környezetbarát módon energiát nyerni (értsd: mindenféle szerves anyag a kőolajtól a száraz fán át a tehéntrágyáig), amennyiben a fosszilis energiahordozókat (szék, kőolaj, földgáz) kivonjuk a rendszerből. Mert most égetjük a kőolajat, de 20 év múlva mivel megyünk a kocsival, vagy hogy készítünk műanyagot? Személy szerint a geotermikus energia tetszik nekem a legjobban, de csak azzal nem lehet a Föld bővülő energiaigényét fedezni, mert az globális lehűléshez vezethet. El lehet játszani azonban a gondolattal, hogy a globlis lehűléssel kontrollált módon le lehet-e csökkenteni a globáis felmelegedést? Vagy ez egy újabb mód lenne az embernek a környezet tönkretételére? Nos, ezt mindenki kedv szerint mérlegelheti. 
-
Chris05 #45 Akkor fog csak megjönni az eszünk, ha a Holnapután című film megelevenedik. Vagy akkor sem. -
babajaga #44 Nem a kilotonna ezer tonna. A megatonna pedig 1 millió tonna.