163
-
babajaga #43 Tévedsz. Egytonnás bomba súlya tokkal vonóval 1000kg.Az egyforma súlyú bombák robbanóereje sem egyforma, függ a töltettől. Meg van hogy az adott gép mennyi bombát szállíthat súlyra. TNT egyenértéke csak a nukleáris bombáknak van. A robbanó bombák töltete nem egyforma mert a köpenyük teljesen eltérő, a repeszbombák töltete pld kisebb mert a köpenyük öntöttvas ami törik a robbanáskor. -
#42
Én sem értem... -
#41
Mi bajod az atomenergiával? Tiszta, biztonságos, környezkíméló és a legolcsóbb elektromos energiaforrás - vagy épp ez a baj vele?
djhambi #39
Az ám, a szarva közt a tőgyit. -
djhambi #40 Én ha eszembe jut, mielőtt elmegyek otthonról, mindent kikapcsolok Hangszóró, számítógép, keverőpult, lámpák. Notebookot használok (nem PC-t), melynek a fogyasztása kisebb. Gyűjtök ilyen italoskupakokat, hogy újrahasznosítás után gyerekjátékot készítsenek belőle. Sosem szemetelek, és ha van a közelben szelektív, oda dobm ki a sörösüvegeket.
Megpróbáltammég az uniós september 1 előtt felvásárolni az összes nem-energiatakarékos izzót, mert az energiatakarékos elég gáz nálam. Alig várom, hogy autót veehssek, persze nem amerikai négy kereken guruló fogyasztást, hanem valami kisebbet.
Azt hittem, hogy a villamos nem annyira káros, de rá kelett jönnöm, hogy a villamosnak szükséges energia 80%-a fosszilis tüzelőanyagból származik. Azóta nem jelent gondot néha busszal is járni. Ha lesz olcsó hybrid, vagy nem gáz elektromos autó, olyant fogok szerválni.
Ez az én portám, és megteszek mindent, ami kijön belőlem. De a haelyzet ettől még nem javul meg. (Alapból is romlana, de hogy tovább éljük fel a tartalékainkat, még rosszabb...)
Egy szebb ilághoz hirtelen szemléletváltozás kell, az pedig nem fog előfordulni, amíg nem a holnap fog múlni rajta. Aztán a törikönyvekben ez lesz: amíg a huszadik században az ember háborúkkal irtotta magát, a huszonegyedikben a természeti katasztrófáival... -
djhambi #39 blessyou fogalmazta meg a lehető legpontosabb tudományos választékossággal. -
#38
aki itt kiakadt a cikken, hogy hú de kemény, tenni kéne valamit, azok közül hánynak van kocsija? Nekem is pörög PC az asztalomon, van is miatta elég lelkiismeret furdalásom, de próbálkozom változtani az életemen és kocsim soha a büdös életben nem lesz, illetve a villanyomat is egy "zöld" energiát szolgáltató cég adja, ettől persze fogyasztok mint állat, de talán mégis jobb mintha a szenet égetnénk meg az atomot tolnánk... persze tudom a napelem is eléggé környezetszennyező... -
readswift #37 na nem mintha eddig olvastam volna a postjaid , de ez a kinyilatkoztatás olyan lényegretörő volt... Ehhez nem tudom hány évesnek kell lenni hogy valakiben ez igy kifejlődjön bazze : DDD A nyáladzós hollywood bullshit "összeérik" a pszeudotudományokkal : DDD ez kész. -
readswift #36 jajj jjjajjjjj , tőlem most kaptad meg a bullshit flaget. -
Epikurosz #35 Még egy kis szösszenet levezetésképpen:
"Lehet, hogy most a bogarak ideje jött el a dinoszauruszok és emlősök után."
Az igazi művészek jövőbelátók. Talán ők már tudják, hogy más helyeken is az emlősök kinyírták magukat, és a túlélők a rovarok leszármazottai. Ezért van az, hogy a sci-fikben az idegenek legtöbbször rovarszerűek... :-) -
exatly #34 "ha kimegyünk a szobából kapcsoljuk le a villanyt;"
Dehát nincs is felkapcsolva
"10 évünk van tenni ellene- akkor végérvényesen megpecsételhetjük a sorsunkat."
1000 éve meg van pecsételve
"Teljesen felesleges ezen a 'környezetszennyezésen' izgulni, hisz az evolúció majd megoldja."
Van egy rossz hírem. Csak az fog kiszelektálódni, aki hisz az evolúcióban.
-
Epikurosz #33 Majd este megnézem. Igazából jobb szerettem volna olyan filmet megnézni, amelynek Hope a címe.
Re: pusztulás
Én leírtam ezt már néhányszor, de addig fogom irkálni, amíg a billentyűzetet le tudom ütni, utána meg veszek egy hangszintetizátort, mint S. Hawking: rossz a jelenlegi társadalomirányítási módszer, nem megfelelő a jelenleg alkalmazott demokrácia. Rossz felé haladunk, mindazzal a kulturális, főleg technológiai fejlődéssel együtt, amit sikerült rövid, kb. 10 ezer éves történelmünk során elérni.
Sokan leírták már, hogy van egy álmuk, nekem is van egy álmom: olyan társadalomirányításra vágyom, amelynél a vezető réteget kiválasztása objektív, mérhető alapokon nyugszik. Az IQ, EQ és más jellemzők mérhetők, és ezek segítségével ki lehetne szűrni azokat az embereket, akik alkalmatlanok a politikai pályára.
Nem is értem, hogy ez miért probléma, hiszen józan paraszti ésszel be lehet látni, hogy különbözők vagyunk, van, aki nagyon jól úszik, birkózik, sakkozik, fest, zenél, lovat tenyészt, halászik, matematikával foglalkozik, könyvel, autót vezet, gyógyít stb. stb. Vannak is olyan pályaválasztást segítő tesztek, amelyek segítenek abban, hogy olyan szakmát válassz, amelyben jól tudsz teljesíteni. A politikát a XX. században egyrészt a fanatikusok, másrészt az ügyeskedők (középszerű exhibicionisták) irányították úgy, hogy legtöbbször őket is mozgatta valamilyen szervezet vagy szellemi irányzat a háttérből. (Én mostanában hajlamos vagyok kicsit pozitívabban szemlélni a szabadkőműves mozgalmat, tekintettel az észak-amerikai elnökök alkoholizmusellenes harcára. A kudarc jelentős részben a maffiának köszönhető, no meg a romlás kezdeti jeleit mutató középosztálynak.)
A létező demokrácia sok sebből vérzik, és lassan odajutunk, mint a Húsvét-sziget társadalma a XVII. század végén, XVIII. sz. elején: kivágjuk magunk alól a fákat, feléljük az erőforrásainkat. (Nem elsősorban magunkra, magyar középosztálybeliekre gondolok, hisz nálunk azért erőteljesen kezdett megnyilvánulni a környezettudatosság.)
-
mcnoname #32 Készült egy érdekes film a témában "Home" címmel, biztosan láttátok már páran, aki még nem, annak csak ajánlani tudom, a youtubeon ingyen megtekinthető (angol, francia, német vagy spanyol nyelvtudás szükséges).
Itt nézheted meg (youtube)
Lényegében egy természetfilm, az emberek és a természet kapcsolatáról. A természetben minden kapcsolódik egymáshoz és ha ez a kifinomult láncolat megtörik -a film szerint még körülbelül 10 évünk van tenni ellene- akkor végérvényesen megpecsételhetjük a sorsunkat. Szól még a fenntarthatóságról is... na mindegy, csak ajánlani tudom! És ha kimegyünk a szobából kapcsoljuk le a villanyt;) -
#31
Alig várom már azt az időt amikor a mánágerek menekülnek az áradattól a vólsztríten :) -
#30
Pontosan erről van szó. Ha látjuk és mégsem teszünk ellene semmit, akkor megértünk a kipusztulásra. -
#29
Ne erőlködj, a kilotonnáról írt eszmefuttatásod akkor is hülyeség. Mások már leírták, miért, nem ismétlem. -
gosub #28 Teljesen felesleges ezen a 'környezetszennyezésen' izgulni, hisz az evolúció majd megoldja. A dinókat és az élőlények nagy részét is kipusztította egy pillanat alatt egy nagy meteorit, nem évekig tartó éghajlatváltozással, mégis milyen szép pályát futott be az élővilág. Igazából nincs is olyan, hogy környezetszennyezés, csak környezet változás amit az evolúció úgyis megold. Ha kipusztul tőle egy faj, helyébe lép másik 20, nincs mit izgulni csak ki kell várni. Lehet, hogy most a bogarak ideje jött el a dinoszauruszok és emlősök után. -
Nos #27 Hidd el, ebbe mindenki belegondol, csak olyan nehéz kiszálni abból a kényelmes autóból, na meg azt a 80 W-os computert is olyan nehéz nem használni faszságokra esténként órákon át.
Őszinte leszek, mind a két dologban sáros vagyok, de van még sár bőven.
Szóval ezért. -
nextman #26 Game Over :D -
snorbi #25 Én csak azt nem értem, hogy ha ennyi okos, intelligens ember van, aki még könyveket is olvas, akkor egy dologba miért nem tudnak belegondolni:
Miért olyan nehéz elhinni azt, hogy évi ~30 milliárd tonna széndioxid + egyéb "nem oda való" anyagok kibocsátása árt a környezetnek, és a klímát is befolyásolja?!? -
Epikurosz #24 Nem éppen.
Kérdezd meg egy bombázó repcsi pilótáját. -
hangulati #23 Egy tonna gaz az nem egyenlo az egy tonnas bomba robbanasa altal felszabaditott gaz tomegevel. Egy tonna gaznak a sulya egy tonna. Egy egytonnas bomba pedig azert egy tonnas, mert akkora energia szabadul fel a robbanasakor, mint egy tonna TNT felrobbanasakor. Lehet, hogy a bomba a csak ket kilo, megis egy tonnas. -
Nos #22 pontosan :) -
#21
Hát szerintem csak energetikai szemmel mérik köbméterben. Az oceanográfusok, klimatológusok mind-mind tömeggel mérik a gázt, mivel -10000 és +sok ezer méter között 1 tonna gáz szépen tudja változtatni a térfogatát. Ha majd írsz a makói gáz után az éghajlati modellezésről is egy blog bejegyzést (abba is tégy összeesküvés elméleteket), szépen el fogod tudni különíteni a kétfajta megközelítést. -
hangulati #20 Igen. Csak ebben az esetben az a furcsasag all elo, hogy itt az energiat fejezi ki tomeg mertekegyseggel. Egy egy tonnas bomba nem egy tonnat nyom. Akkora a robbanoereje, mint egy tonna TNT-nek. Ezekben az egszeru szakmakban az emberek megprobalnak egyszerusiteni. Keptarsitas. Mit kezdene az utasz a kilozsulokkal? Azt mondjak neki, nyomj oda harminc deka TNT-t, vagy azzal egyenertekut. Bocsanat. 300 g-t:) -
djhambi #19 A "fiatal" Föld 4,5 milliárd éve alatt nagyobb természeti bajokon is átvágott, minthogy metán jut a légkörbe, ami hatszor jobban "üvegházhat", mint a széndioxid. Persze, buta fajok kihalnak, stb. A gáz max. az, hogy ezt a katasztrófát mi hoztuk létre, és illene is nekünk megoldani. Csak hát az ember azt hiszi, hogy csak övé a Föld... -
Epikurosz #18 Ja, valóban, lemaradt egy 0.
A Mucuska megszólítást én egyébként Lovermannek szoktam írni, de szerintem hozzá passzol.
:-)
Különben akárhogy csűrjűk csavarjuk, a tonna a tömeg mértékegysége. Meg a kilotonna, sőt a megatonna is.
Mivel itt metánról van szó, én jobb szeretnék köbmétereket hallani.
A gázkészleteket is abban mérik. Én csak tudom... -
Nos #17 De a cikk akkor sem erről szól :)
Én például kiváncsi lennék, hogy az új IPCC jelentésben mennyire módosítják majd a klímaszkenáriókat, miután kissé jobban megismerik ezeket a klatrátokat. -
Nos #16 Éljen a meddő vita a kilotonnáról. Mert ugye "csak egy helyen használhatják", hogy valakinek mindenképp a másik ellenében legyen igaza.
Mindkét helyen használják, legyen az gáz-emisszió, vagy robbanóerő.
De nyílvána a tömegjelölés a logikusabb és egzaktabb. A robbanóerő esetén való használat a szemléletesség miatt alakult ki, egyébként kicsit sántít. Az SI-vel a tonna, mint tömeg teljesen összhangban van. De a tonna, mint robbanóerő már egyáltalán nincs, hiszen csak valami hülye törtszámmal alakítható joulera. -
Zolka #15 Bizonyítékként az előzőhöz:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ton (a Metric ton sorát nézni)
http://en.wikipedia.org/wiki/TNT_equivalent (itt meg az egészet) -
hangulati #14 Mucuska. Nem értek egyet veled. 100 kilo az egy mazsa, nem pedig egy tonna. Csak poenkodom am. Nehogy magadra vedd. -
Zolka #13 Epikurosz:
100kg az 1 mázsa.
1000kg az 1 tonna.
A robbanószereknél és atombombáknál a kt és a Mt azt jelöli, hogy mennyi TNT-t kellene felrobbantani ahhoz, hogy azonos méretű robbanást érj el. (tehát ilyen értelemben azonos energiamennyiséget jelent, de ez itt akkor sem energia mértékegység, hanem ténylegesen tömeget jelent.) -
#12
én is erősen védem a környezetet de nemrég a kezembe került egy érdekes könyv ami kicsit másképpen is megvilágítja a dolgokat, sztem érdemes elolvasni.. nem reklámnak szánom uh:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Maklári Tamás: Klímahisztéria és egyéb gyógyítható betegségek -
Crane #11 Hülyeségét beszéltem! :) Valóban a kilo-, mega-, gigatonna ENERGIA mennyiséget jelöl.
Ez esetben valóban GÁZ a cikk... is. :D -
Crane #10 Teljesen rendben van a kilotonna elnevezés a tömegre (1000 tonna helyett).
Van egy általánosabban használt tömegmennyiség: kilogramm... ott se azt mondjuk, hogy 1000 gramm. ;) (hülyén is nézne a hentes, ha azt mondanám neki, hogy kérek 1500 gramm sertéscombot :D)
Cikk: Gáz van! Ezt már tudjuk egy ideje. Csak érdemi cselekvés nem történik. -
Epikurosz #9 100 kg = 1 t
1000 t = 1 kt
Nekem ez logikusnak tűnik.
A robb.szereknél emlékeim szerint kT és MT szerepel. -
blessyou #8 A kilotonna energia dimenziójú, csak történeti véletlen, hogy egy tömeg-mértékegység neve szerepel benne. 1 kT = 4,184 TJ . A LE sem erő, hanem teljesítmény. -
Spirit7301 #7 Csak rajtunk múlik mi lessz ezzel a Földdel. A legkisebb szokásaink pozitív változtatásával is már globális folyamatok indulnak el :) -
Epikurosz #6
A robbanószereknél használt kilotonna és megatonna kifejezések csak bitorolják a tömeg mértékegységeit.
Különben 1 kilotonna robbanóerőt - érdekes módon - 1 kilotonna tömegű TNT fejt ki. -
blessyou #5 Tömeg mértékegysége a tonna, ha 1000 t, akkor ezer tonna. A kilotonna vagy megatonna a robbanóerő mértéke, nem a tömegé. -
nilsholgersson #4 Megmérték, és látták, hogy van. Lehet, hogy eddig is volt...