257
-
#57
A vírusok önmagukban semmilyen életjelent nem mutatnak. Ezért nem számítanak élőlénynek. -
#56
Vannak DNS és RNS vírusok is. -
Epikurosz #55 Re: prionok
A kategorizálás nehézségei épp azt mutatják, hogy létezik evolúció, az anyag szerveződése fokozatosan, lépésről lépésre történt, átmeneteken keresztül. -
Epikurosz #54 "Az emberi lélek is önálló életjelenségeket produkál. "
Az emberi lélek még a "mesterséges élet" kategóriába sem illeszthető be az én felfogásom szerint, mert nem része az anyagi világnak, habár annak produktuma (e téren materialista vagyok!). Nem kellene kavarni a szezont a fazonnal, mert odajutunk, hogy elkezdünk vitatkozni azon, hogy az angyalok élőlények-e. -
Epikurosz #53 Én úgy tudtam, hogy vírusban nincs DNS, csak RNS. -
Epikurosz #52 Igen, pont erről van szó. Az RNS-t (a DNS mellett) meg azért csempésztem bele abba a definícióba, hogy kizárjam a mesterséges életet, amely csak a természetes élet után, annak termékeként jöhet létre. Én egyébként nem hiszek abban, hogy szervetlen anyagokból spontán módon ki tud alakulni olyan bonyolult struktúra, mint a vírus, vagy homeosztázisra (!) képes rendszer, mint a biológiai sejt. Ez persze csak sejtés.
A kristálynövekedés a fenti okokból esik ki a definícióból. -
Tsol #51 Néhány vírustípus felépítése
![]()
-
Tsol #50 Vírus def. a tankönyvből: A vírusok fertőző genetikai információk, melyek nem sejtekből hanem nagyméretű molekulákból állnak. 
-
hollófernyiges #49 Erről írtam korábban hogy nincs jobb definíciónk. A vírusok a régi anyagcserés/sejtes def.nek a határesetei, most egy másikat használnak, aminek meg mondjuk a prionok a határesetei. A bioszban ritkán lehet használni azokat a kényelmesen egyszerű logikai kategóriákat amik a fizikában annyira bejöttek. -
n3whous3 #48 ÉSzrevetted, hogy semmi köze nem volt a hozzászólásodnak az enyémhez? -
Alfa Of NS #47 "A vírusok kizárásával az a gond hogy ha nem élőlények, akkor mik?"
Az élet nem olyan, hogy vagy van vagy nincs. A vírus az életnek egy alacsonyabb szintje, mint a sejt. Hülyén hangzik de a sejt jobban élő mint a vírus. -
Alfa Of NS #46 "az élet az anyag magasan szervezett formája"
Ez a biológiai életre vonatkozik csak. A számítógépen is lehet életprogramot írni, ami az adott környezetben élőként viselkedik. Az emberi lélek is önálló életjelenségeket produkál.
", amely képes - ideiglenesen, helyileg - legyőzni az entrópia törvényét"
Nyílván érthető hogy mit akarsz mondani, de valóban pontosabbn kell fogalmazni. Az élőlények egyik tulajdonsága, hogy az entrópiát csökkentik.
", és információkat (DNS, RNS vagy ezekhez hasonló komplex szerves molekulák révén) átadni nemzedékről nemzedékre."
A szaporodás nem szükségszerű jellemzője egy élőlénynek. Az emberi lélek is élőként viselkedik pedig nem is szaporodik. -
Alfa Of NS #45 "Onmasolo nanorobotokat sem szabad letrehozni, mint ahogy onmasolo biorobotokat sem."
A mai biológiai élőlények lényegében optimalizált élőlények, ergó semmi nem bizonyítja, hogy lehet olyan robotot vagy mesterséges életet létrehozni ami _hosszú_távon_ erősebbnek bizonyulna mondjuk az embernél. Hülye példa, de hiába tud lecsapni egy terminátor egy embert könnyedén, ha a Skynet idővel kifogy mondjuk az aranyból és nem tud csipeket készíteni emiatt és egyszerüen elfogynak a robotjai. Az embernek meg kell némi szerves anyag és víz és szaporodik mint a nyúl. Az élőlények hihetetlen mértékben optimalizálták magukat a környezetünkben elérhető erőforrásokra, ezzel lehet hogy nem is lehet versenyezni. -
hollófernyiges #44 Epikurosz: a definícióddal az a baj hogy egy sókristályra is igaz, mert lokálisan növekszik rajta a rendezettség és továbbítja az információkat (pld a felületén keletkezett rácshibákat). Ha meg annyira leszűkíted hogy ragaszkodsz az RNS-hez, DNS-hez vagy komplex szerves molekulához, ezzel kizárod a potenciális idegen létformákat.
A vírusok kizárásával az a gond hogy ha nem élőlények, akkor mik? Ha megnézel egy kicsit bonyolultabb vírust a maga többszáz génjével, komplex szabályozó mechanizmusaival, biomechanikus szerkezetével, elég nehéz nem élőlénynek tekinteni csak azért mert nem a megszokott sejtes sémát követi. -
toto66 #43 Így van! Epikurosz-al meg hiába vitázol... -
Epikurosz #42 Ezektől - Aszteroida robogott el a Föld mellett
Egy tízemeletes ház nagyságú aszteroida robogott el a Föld mellett hétfőn - a 2009 DD45 kódjelű kisbolygóról eddig nem tudtunk.
Ö. Z.| Népszabadság| 2009. március 4.| nincs komment
nyomtat email plusz mínusz kedvencek / megosztás
Cikk értékelésBe kell jelentkezni az értékeléshez!
KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!
Most is csak azután vették észre a csillagászok, hogy elszáguldott mellettünk. Az égi objektum mindössze 72 ezer kilométerre volt tőlük - ez a Föld-Hold-távolság ötöde. Mielőtt lenéznénk a 21-47 méteresre becsült kisbolygót, vegyük figyelembe, hogy az 1908-ban Szibériában ezer atombomba erejével pusztító aszteroida hasonló méretű volt. (A Tunguzka-folyó környékén kétezer négyzetkilométeren 80 millió fát tarolt le.) A csillagászok az következő napokban meghatározzák a kisbolygó pályáját; arra is következtetni lehet, hogy jelent-e bármilyen fenyegetést a Földre. Jelenleg úgy tűnik, hogy a 2009 DD45 tizenöt évente kerüli meg a Napot.
kell jobban félni, meg a földi oligofrénektől. -
Epikurosz #41 Bárcsak ott tartanánk, de messze vagyunk mi még attól. -
Epikurosz #40 Oligophrene. -
Alvarez999 #39 "Böfi, böfi."
Úgy látom, a saját gondolataid (már ha vannak egyáltalán) megfogalmazásával még súlyos problémáid vannak.
Maradj csak a mások gondolatainak bemásolásánál (copy+paste), azt már professzionális szinten űzöd.
-
#38
Szerintem ez eleve hülyeség,hogy zárt rendszer. Hol látjátok ti bezárva az életet? -
Epikurosz #37 Sőt. Persze. sőt.
Miért nem adod meg te a saját definíciódat, te ...nem mondjam, hogy mi?
Én amit leírtam, pusztán saját tudásomra támaSZKODVA ÍRTAM LE, CSAK UTÁNA KERESTEM HOZZÁ wikis szupportot, mert a hozzád hasonlók csak azokban hisznek, nekem nem.
Eléggé reménytelen eset vagy. Ha bedugnád az orrod az Akasha Könyvtárba - persze ettől nem kell félni, mert minek neked a könyvtár? - páros lábbal rúgnálak ki. -
Epikurosz #36 Böfi, böfi. -
Alvarez999 #35 "Na vegre 1 ertelmes hozzaszolas"
Ezt azért gondold át még egyszer. Annyira nem értelmes, sőt. -
n3whous3 #34 Játszatok csak bazmeg Istent, aztán elszabadul a pokol. Nem vagyok se vallásos, se tudomány ellenes, de egy nagyon picit ijesztő. -
Alvarez999 #33 A termodinamika második főtétele azt mondja ki, hogy zárt rendszerben az entrópia csakis nőhet. És valóban ez a helyzet, ha az élő szervezetet a környezetével együtt vizsgáljuk, mert ugye nélküle nem vizsgálhatjuk, mert nélküle nem tudna élni. Ez nem zárja ki azt, hogy lokálisan nőjön az entrópia, de az élő szervezet nem is zárt rendszer.
Vagyis az élet még ideiglenesen sem győzi le a termodinamika 2. főtételét (amit te helytelenül az entrópia törvényének hívsz), bárkire is hivatkozol.
Egészen mellesleg számos olyan jelenség van még, amely a te buta értelmezésedben ideiglenesen "legyőzi" a 2. főtételt, elég csak egy hűtőszekrény belsejére gondolni. Szóval nem egy olyan nagy dolog az, hogy egy nem zárt rendszerben csökken az entrópia, nem is kizárólag az élet kiváltsága.
Inkább tanulj, ne írj butaságokat! -
Epikurosz #32 Igyekszem, igyekszem.
Persze, kicsit sajnálom, hogy Alvarez99-ből kivertem a szuszt, és most valszeg elsompolygott, nyalogatni a sebeit, de majdcsak visszajön. :-))
-
#31
no comment! :P -
#30
Na vegre 1 ertelmes hozzaszolas, na nem mintha pontos lenne a definicio.. azert kozelit. ;) -
#29
a rencert tuggya! azt szidja mindenki. :P -
Epikurosz #28 Ezeket természetesen mind leírhattam volna saját szavaimmal is, de mégiscsak könnyebb megnyomni a Ctrl-Ins, Shift-Ins billentyűkombókat, pláne ha valaki nem is érdemesült többre. Eddig. Persze, a reményt mindig fenn kell tartani. -
Epikurosz #27 "In 1964, James Lovelock was among a group of scientists who were requested by NASA to make a theoretical life detection system to look for life on Mars during the upcoming space mission. When thinking about this problem, Lovelock wondered “how can we be sure that Martian life, if any, will reveal itself to tests based on Earth’s lifestyle?” [6] To Lovelock, the basic question was “What is life, and how should it be recognized?” When speaking about this puzzling issue with some of his colleagues at the Jet Propulsion Laboratory, he was asked, well what would you do to look for life on Mars? To this Lovelock replied:
“ I’d look for an entropy reduction, since this must be a general characteristic of life. ”
Thus, according to Lovelock, to find signs of life, one must look for a “reduction or a reversal of entropy.”
Na, ez volt a kegyelemdöfés.
Amúgy, sikerült magad megint lejáratnod, és eltelik megint jó sok idő, amíg KIÉRDEMLED, hogy szóba álljak veled. -
Epikurosz #26 "Later, building on this premise, in the famous 1944 book What is Life?, Nobel-laureate physicist Erwin Schrödinger theorizes that life, contrary to the general tendency dictated by the Second law of thermodynamics, decreases or maintains its entropy by feeding on negative entropy." (http://en.wikipedia.org/wiki/Entropy_and_life)
Mersz te Schrödingerrel, vagy velem, vitatkozni? Te hangyapörsenés! -
Epikurosz #25 "mert én csak a termodinamika második törvényényéről (vagy főtételéről) tudok"
Imádom az ilyen kis beképzelt gömböcöket. Jön egy latin idézettel, és azt hiszi, hogy övé a világ. ha meg az orrára koppintok, akkor reklamál.
Mikor nősz te fel entrópiás vitapartnernek? -
Epikurosz #24 Ja, és az entrópiát ne tessék szűkkeblűen értelmezni, ha kérhetem. -
Epikurosz #23 Okocka!
Az entrópia törvénye azt mondja ki, hogy egy (khm..zárt) rendszerben a rendezetlenség egyre nő. Az élet pediglen a rendezetlenség, a káosz tagadása, hisz rendezett formákat hoz létre.
Ezt támasztottad alá te magad is, amikor értelmileg ugyan rendezetlenül, de legalábbis alfabetikus szempontból, a magad módján, rendezetten leírtál pár primitív mondatot. -
Alvarez999 #22 "az élet az anyag magasan szervezett formája, amely képes - ideiglenesen, helyileg - legyőzni az entrópia törvényét"
Si tacuisses, philosophus mansisses.
Áruld már el, vajon az élet hol képes akár csak ideiglenesen is legyőzni az entrópia törvényét???
Azt meg már csak félve merem megkérdezni, szerinted mi az entrópia törvénye - mert én csak a termodinamika második törvényényéről (vagy főtételéről) tudok... Ezzel viszont az élet még csak véletlenül sem ellentétes, ideiglenesen sem.
OK, tudom, a te érveidet ki kell érdemelni, addig csak ex cathedra kijelentéseket teszel...
-
polarka #21 OFFTOPIC:
Érdekesség az esőerdő ültetésről.
Kb. 20 perc és angol nyelvű. -
beyondReason #20 Hmm, az entrópia belefogalmazásával tetszetős lett a definíciód.
Grat. -
csimmasz #19 B*sszameg!
Úgy tudtam hogy nem ússzuk meg egy hittérítő nélkül!
Az amisokat tisztelem valamijen okból!
Ők remekül elvannak a hitükkel nem használják a civilizáció adta kényelmet és tudást!
-
Epikurosz #18 Felesleges definíciókon lovagolni, ez nem lóverseny.
Szerintem, az élet az anyag magasan szervezett formája, amely képes - ideiglenesen, helyileg - legyőzni az entrópia törvényét, és információkat (DNS, RNS vagy ezekhez hasonló komplex szerves molekulák révén) átadni nemzedékről nemzedékre.
Lehet kapálózni.
