257
-
Raziel Anarki #1 a cylonok már a spájzban vannak! -
SimonC #2 és majd eljő az idő, amikor odamegyünk a replikátorhoz és rendelünk egy szintetikus vacsorát, egy szintetikus házat, kocsit, barátnőket, gyereket és kész is az ideális szintetikus család:) -
kvp #3 "és kész is az ideális szintetikus család"
De minek bele hagyomanyos ember? Azert ha csaladot akar valaki, akkor jelenleg inkabb valaszt hozza hasonlo tarsat. (mondjuk embert egy robot helyett) Bar japanban ez mar kezd megvaltozni.
Elobb utobb a technologia lehetove teszi a tolunk eltero alapokon nyugvo eletformak letrehozatalat, de arra alapvetoen oda kell figyelni, hogy az adott eletforma ne legyen eletkepes a szamunkra elheto kornyezetben, ugyanis ha az, akkor elofordulhat, hogy alkalmasabb a tulelesre es ezert kiszorit minket. Egyszeru onvedelemrol van szo. Onmasolo nanorobotokat sem szabad letrehozni, mint ahogy onmasolo biorobotokat sem. (ha valaki nem erti, akkor nezze meg az Evolucio cimu amerikai scifi-akcio-vigjatekot, abban gyorsitva lejatszak a dolgot) -
djw #4 "élő szövet a fém vázon" ... egész új értelmet nyert... -
roliika #5 Aham..bicikliző anyós. -
osztmivan #6 Asimov 50 éve már deniálta az életet, sokkal nagyobb hozzáértésse, mint a nóza. -
Justil #7 Animatrix - The 2nd Renaissance :)
legalábbis asszem ez volt az első két rész címe... -
opeca #8 "mely szerint élet az az önfenntartó kémiai rendszer, ami képes a darwini evolúcióra."
Ez most komoly??? Magukat tudósoknak nevező emberek képesek ilyen 5 éveseknek való, definíciónak nem mondható sallangot elereszteni az életre?
Ez egy vicc. -
hollófernyiges #9 Teljesen komoly, ez most a leginkább elfogadott definíció. A gond az hogy a valóság nem feltétlenül hajlandó követni a mi kis szép tiszta definiáló dobozainkat és minden egyébre adódik kivétel meg határeset, úgyhogy amíg nincs jobb, ezt a laza zsákot használjuk. -
#10
bizonybizony :) -
Tsol #11 Egy ötéves nem tudja mi az hogy:- önfenntartó
- kémiai
- renszer
- darwini
- evolúció
-
toto66 #12 Akkor a vírusok ismét élőlények?
Legalább is a definíció szerint. Egy időben nem tekintették élőnek, de változik mindig a meghatározás. -
Tsol #13 a vírusok nem élőlények mert nem sejtes felépítésüek, hanem nagyméretű molekulákból állnak -
Tsol #14 Nekem legalábbis így tanították tavaly. -
toto66 #15 Hát erről írtam, de a definició szerint, csak kémiai rendszer amely képes az evolúcióra! Bár igaz csak áttételesen önfenntartó, mert szüksége van élő szervezetre is. (bár a jelenlegi élővilág igen nagyrésze szintén más élőlényekre van utalva, némelyik még a szaporodásban is) -
donsergiooo #16 Az élet Istentől van, nem magától! Csodálatos a világ és a teremtett lények! Igazi mestermű! De kérdezitek, hogy Isten hogy létezne hiszen nem bizonyított! Ez csak hittel érthető meg! Ugyanakkor az evolució hogy lehetséges? Semmi bizonyíték eddig nem találtak. ...-csak elméletek sokasága de eredmény az semmi! Tehát ez is hit! Legalább olyan dogmatikus hit mint bármelyik más vallás a földön! ...no comment! csak a véleményem írtam, ne válaszoljatok rá plZ! -
Epikurosz #17 Don Sergio!
Maga eltévedt, de nagyon. Ez itt nem szószék, sem ex-cathedra, itt bizony válaszolnak a beírásainkra. Sőt! -
Epikurosz #18 Felesleges definíciókon lovagolni, ez nem lóverseny.
Szerintem, az élet az anyag magasan szervezett formája, amely képes - ideiglenesen, helyileg - legyőzni az entrópia törvényét, és információkat (DNS, RNS vagy ezekhez hasonló komplex szerves molekulák révén) átadni nemzedékről nemzedékre.
Lehet kapálózni. -
csimmasz #19 B*sszameg!
Úgy tudtam hogy nem ússzuk meg egy hittérítő nélkül!
Az amisokat tisztelem valamijen okból!
Ők remekül elvannak a hitükkel nem használják a civilizáció adta kényelmet és tudást!
-
beyondReason #20 Hmm, az entrópia belefogalmazásával tetszetős lett a definíciód.
Grat. -
polarka #21 OFFTOPIC:
Érdekesség az esőerdő ültetésről.
Kb. 20 perc és angol nyelvű. -
Alvarez999 #22 "az élet az anyag magasan szervezett formája, amely képes - ideiglenesen, helyileg - legyőzni az entrópia törvényét"
Si tacuisses, philosophus mansisses.
Áruld már el, vajon az élet hol képes akár csak ideiglenesen is legyőzni az entrópia törvényét???
Azt meg már csak félve merem megkérdezni, szerinted mi az entrópia törvénye - mert én csak a termodinamika második törvényényéről (vagy főtételéről) tudok... Ezzel viszont az élet még csak véletlenül sem ellentétes, ideiglenesen sem.
OK, tudom, a te érveidet ki kell érdemelni, addig csak ex cathedra kijelentéseket teszel...
-
Epikurosz #23 Okocka!
Az entrópia törvénye azt mondja ki, hogy egy (khm..zárt) rendszerben a rendezetlenség egyre nő. Az élet pediglen a rendezetlenség, a káosz tagadása, hisz rendezett formákat hoz létre.
Ezt támasztottad alá te magad is, amikor értelmileg ugyan rendezetlenül, de legalábbis alfabetikus szempontból, a magad módján, rendezetten leírtál pár primitív mondatot. -
Epikurosz #24 Ja, és az entrópiát ne tessék szűkkeblűen értelmezni, ha kérhetem. -
Epikurosz #25 "mert én csak a termodinamika második törvényényéről (vagy főtételéről) tudok"
Imádom az ilyen kis beképzelt gömböcöket. Jön egy latin idézettel, és azt hiszi, hogy övé a világ. ha meg az orrára koppintok, akkor reklamál.
Mikor nősz te fel entrópiás vitapartnernek? -
Epikurosz #26 "Later, building on this premise, in the famous 1944 book What is Life?, Nobel-laureate physicist Erwin Schrödinger theorizes that life, contrary to the general tendency dictated by the Second law of thermodynamics, decreases or maintains its entropy by feeding on negative entropy." (http://en.wikipedia.org/wiki/Entropy_and_life)
Mersz te Schrödingerrel, vagy velem, vitatkozni? Te hangyapörsenés! -
Epikurosz #27 "In 1964, James Lovelock was among a group of scientists who were requested by NASA to make a theoretical life detection system to look for life on Mars during the upcoming space mission. When thinking about this problem, Lovelock wondered “how can we be sure that Martian life, if any, will reveal itself to tests based on Earth’s lifestyle?” [6] To Lovelock, the basic question was “What is life, and how should it be recognized?” When speaking about this puzzling issue with some of his colleagues at the Jet Propulsion Laboratory, he was asked, well what would you do to look for life on Mars? To this Lovelock replied:
“ I’d look for an entropy reduction, since this must be a general characteristic of life. ”
Thus, according to Lovelock, to find signs of life, one must look for a “reduction or a reversal of entropy.”
Na, ez volt a kegyelemdöfés.
Amúgy, sikerült magad megint lejáratnod, és eltelik megint jó sok idő, amíg KIÉRDEMLED, hogy szóba álljak veled. -
Epikurosz #28 Ezeket természetesen mind leírhattam volna saját szavaimmal is, de mégiscsak könnyebb megnyomni a Ctrl-Ins, Shift-Ins billentyűkombókat, pláne ha valaki nem is érdemesült többre. Eddig. Persze, a reményt mindig fenn kell tartani. -
#29
a rencert tuggya! azt szidja mindenki. :P -
#30
Na vegre 1 ertelmes hozzaszolas, na nem mintha pontos lenne a definicio.. azert kozelit. ;) -
#31
no comment! :P -
Epikurosz #32 Igyekszem, igyekszem.
Persze, kicsit sajnálom, hogy Alvarez99-ből kivertem a szuszt, és most valszeg elsompolygott, nyalogatni a sebeit, de majdcsak visszajön. :-))
-
Alvarez999 #33 A termodinamika második főtétele azt mondja ki, hogy zárt rendszerben az entrópia csakis nőhet. És valóban ez a helyzet, ha az élő szervezetet a környezetével együtt vizsgáljuk, mert ugye nélküle nem vizsgálhatjuk, mert nélküle nem tudna élni. Ez nem zárja ki azt, hogy lokálisan nőjön az entrópia, de az élő szervezet nem is zárt rendszer.
Vagyis az élet még ideiglenesen sem győzi le a termodinamika 2. főtételét (amit te helytelenül az entrópia törvényének hívsz), bárkire is hivatkozol.
Egészen mellesleg számos olyan jelenség van még, amely a te buta értelmezésedben ideiglenesen "legyőzi" a 2. főtételt, elég csak egy hűtőszekrény belsejére gondolni. Szóval nem egy olyan nagy dolog az, hogy egy nem zárt rendszerben csökken az entrópia, nem is kizárólag az élet kiváltsága.
Inkább tanulj, ne írj butaságokat! -
n3whous3 #34 Játszatok csak bazmeg Istent, aztán elszabadul a pokol. Nem vagyok se vallásos, se tudomány ellenes, de egy nagyon picit ijesztő. -
Alvarez999 #35 "Na vegre 1 ertelmes hozzaszolas"
Ezt azért gondold át még egyszer. Annyira nem értelmes, sőt. -
Epikurosz #36 Böfi, böfi. -
Epikurosz #37 Sőt. Persze. sőt.
Miért nem adod meg te a saját definíciódat, te ...nem mondjam, hogy mi?
Én amit leírtam, pusztán saját tudásomra támaSZKODVA ÍRTAM LE, CSAK UTÁNA KERESTEM HOZZÁ wikis szupportot, mert a hozzád hasonlók csak azokban hisznek, nekem nem.
Eléggé reménytelen eset vagy. Ha bedugnád az orrod az Akasha Könyvtárba - persze ettől nem kell félni, mert minek neked a könyvtár? - páros lábbal rúgnálak ki. -
#38
Szerintem ez eleve hülyeség,hogy zárt rendszer. Hol látjátok ti bezárva az életet? -
Alvarez999 #39 "Böfi, böfi."
Úgy látom, a saját gondolataid (már ha vannak egyáltalán) megfogalmazásával még súlyos problémáid vannak.
Maradj csak a mások gondolatainak bemásolásánál (copy+paste), azt már professzionális szinten űzöd.
-
Epikurosz #40 Oligophrene.