193
-
#193
Még azt is, hogy ha állat meg növényfajok kipusztulnak nem lesz mit enni? Végül is igen kibírja egy ideig. Mennyi is? Pár hét?
Szép dolog az optimizmus, főleg ha nincs sok alapja!
Szerintem minek kockáztatni, most kell tenni, hogy biztosan ne következzen be, akkor nem kell azon filózni, hogy mi van ha igaz.
Ebben egyetértünk. -
#192
haha 2 évvel ezelött olyan durva videot láttunk eről nemvárt olvadásról, nem akartam elhinnni ménem mutatják a hiradóba, jó anyag lett volna sztem 
all gore filmjébe is bennvan. Nem hiszem hogy kamu jenne de mintha lyukak lettek volna a jégmező közebénegy kajak mély, és szabály szerűen mint a lefolyóba, folyt le a víz. Nem vagyok szakember, nemtudom ,hogy ez természetes dolog és csak a zöldek festik le csunyábban mint amilyen, de ha ez télleg para ako rendesen az antarktisz kilyukacsosodik mint egy sajt és utána szétfolyik :D:D és nemkell 40 év :D ... :(
-
Epikurosz #191 Hetesi Zsolték (ELTE) borúlátó jóslatai nem sok jót ígérnek. -
Epikurosz #190 Na, és? -
waterman #189 mondom én hogy nagyon olvadnak. -
jebela #188 Én sem az emberiség miatt aggódnék, azt legfeljebb saját maga tudja kiiktatni, hanem amiatt az elszegényesedő és mérgezett környezet miatt amit csinálunk-tunk magunk körül menthetetlenül. Bár ezt majd már lehet észre se vesszük .... lényeg hogy az anyagi javak meglegyenek, a többi nem számít. -
USAMEN POWER #187 Előbb utóbb ja ! Mindenki megdöglik egyszer, amikor eljön az ideje. De a klímaváltozás ellen tenni kell, és nem arra gondolni hogy megdöglünk !!!
Amúgy a klímaváltozásba nem az emberiség fog belehalni, mert az van olyan fejlett hogy túl élje... Egyes állatfajokra, növényekre valóban pusztulás vár. Az tény hogy lesznek emberáldozatok is, meg hatalmas károk, de az ember az egy szívós teremtmény és mindent kibír
-
Epikurosz #186 Inkább beszélj csak a saját nevedben. -
nagylzs #185 Mind megdöglünk. -
Epikurosz #184 Igen, ezt tudtam, csak visszaigazoltad. Különben titokban gondolkodtam azon, hogy kitelepülök oda, de egyedül ciki lenne. -
#183
-g -
#182
Ahol nincs korrupció - helsingki ajánló -
Epikurosz #181 Kérem azokat az államokat!
Oda fogok kitelepülni. -
Alvarez999 #180 A hiú ábránd már ott kezdődik, ha valaki dőre módon abban az illúzióban ringatja magát, hogy egy hatalomra/vezető posztra/hivatalba került ember nem fog igen nagy valószínűséggel korrumpálódni. Nem azért él és virul a korrupció, mert eleve korrupt emberek kerülnek hatalmi posztokra, hanem azért, mert
1) a politikai "elitet" - áttételesen ugyan, de - a gazdasági hatalom birtokosai választják ki és juttatják hatalomra ill. tartják hatalomban,
2) ha az előbbi mégsem sikerülne, akkor belép az, hogy a legtöbb ember megvásárolható, ha megfelelő árat kínálnak neki.
Ez persze erős egyszerűsítés, de a lényeg benne van. Egyedüli megoldás csak az állami és önkormányzati pénzügyek és pénzügyi döntések teljes nyilvánossága, a közvetlen demokrácia nagyságrendi kiszélesítése és a minden szintű vezetők sokkal szigorúbb felelősségre vonhatósága lehetne, ám ez nálunk a korrupcióban érintettek egyikének sem érdeke. Na persze a többi hatalmi ágról sem szabad megfeledkezni, különös tekintettel az igazságszolgáltatásra, elég csak Princz Gábor nevetséges "büntetését" említeni.
Pedig van már néhány állam, ahol ez egész jól működik, lehetne miről példát venni. -
Epikurosz #179 Pedig a megoldás egyszerű: a vezető posztokról ki kellene takarítani a 1) hülye (vannak erre tesztek), 2) korrupt hivatalnokokat. Amíg ez nem történik meg, addig hiú ábránd marad mindenféle, az emberi fejlődésbe vetett remény. -
#178
Sot, 1ertelmuen oriasi beruhazasokat igenyelne 1 alapveto infrastrukturalis technologiavaltas. Jo sokaig nem terulne meg, csak hosszutavon mindenkinek, a Fold nevu bolygonak is. Persze hosszutavra 1 kormany es company sem gondolkodik.. -
Epikurosz #177 (Amúgy, néha szeretem a bulvársajtót is.) -
Epikurosz #176 Tömény beletörődést olvasok ki soraidból.
Ráadásul, sikerült megzavarnod, mert azt írod, hogy "oszTd meg, és uralkodj"-ról beszélek a blogomon, és mindjárt pánikba estem, mert ekkora helyesírási bakit nem szoktam elkövetni. Hát, nem is.
Arra, hogy mi volt 2000 évvel ezelőtt lehet hivatkozni, sőt, én is szoktam, mert nem tartom dőreségnek a történelem ismeretét, de ez csak az érem egyik oldala. Mert, ugye internet sem volt régen, mobiltelefon sem, országos mentőszolgálat sem (mert egy beteg embert a vadidegenek csak nagyon ritkán karolták fel, bár azért voltak kivételek), az írások csak nagyon szűk rétegnek voltak hozzáférhetők... nem sorolom tovább.
Én igenis hiszek abban, hogy létezik fejlődés, minden nemzedék hozzá teheti, és hozzá kell, hogy tegye a maga részét ehhez a fejlődéshez, de a fejlődés (mit értek ezen? az életszínvonal emelkedését, de emellett az erkölcsi fejlődést, az erényességet is, amelyet a legfontosabbnak tartok!) nem egy törvényszerűen, magától végbemenő folyamat, sőt, súlyos visszaesések következhetnek be, amelyek eltarthatnak akár évszázadokig is, és emberek millióinak a pusztulását okozhatják.
Az általam említett természetességre amúgy volt már példa a történelemben, bár nem rengeteg. Ezek voltak azok a ritka, kegyelmi állapotok, amelyek reményt kell adjanak minden, a barbárság árnyékában élő, gondolkodó és jóakaratú embernek.
Nekem ilyen társadalmaknak tűnnek például: a minoszi, a hettita, és bizonyos korokban az egyiptomi civilizáció is. Az atlantiszit csak azért nem sorolom ide, mert sokan kétségbe vonják a létezését, habár újból és újból felröppen a hír helyének megtalálásáról. -
Commandante #175 "Én nem arról beszélek, ami most van, hanem ami természetes lenne."
Ja. Persze. Annyira természetes lenne, hogy soha, sehol sem volt még rá példa az írott történelem folyamán. Aki a blogján olyanokat ír, hogy "osztd meg és uralkodj", az tudhatná, hogy nincs új a nap alatt. Ugyan az a szarság megy már minimum 2000 éve. Ha nem hiszed, csak gondolkodj el a "panem et circenses"-en. Akkor és ott miért osztottak ingyen kenyeret és kolosszeum-belépöt a nincsteleneknek? Ugyan azért, amiért nyugdíjat és szociális segélyt fizet ma az állam. Mert egy akkora népréteget érint, aminek ha tele van a töke, fellázad, aztán idö elött "leváltja" a kormányt, vagy a következö választáson automatikusan másra adja a voksát. Pl. németországban egy az egyben a nyugdíjasdiktatúra felé megy a dolog. Odahaza meg a cigány és nyugdíjas diktatúra felé. -
Epikurosz #174 Az érveket nem, de a személyeskedést már kiérdemelted. Gratulálj magadnak! -
torreadorz #173 Kedves személyeskedő akasha könyvtáros barátom.
A kérdést inkább úgy tedd fel hogy miben nem. A keresést rád bizom. -
Epikurosz #172 Én nem arról beszélek, ami most van, hanem ami természetes lenne. Mert a mostani állapot nem természetes, ezért van ez a sok pénzügyi, gazdasági, politikai, társadalmi meg egyéb válság. Sajnos, ez már így lesz egy ideig, amíg magukat IQ-bajnokoknak képzelő idióták vezetnek minket, és nekik helyesel - itt is! - a s.nyaló-kórus.
Ami engem illet, számtalanszor leírtam az SG fórumain is, de hamarosan összefoglalom az általam vallott elveket a blogomon, és utána már linket adok rájuk, hogy az nem megoldás, hogy egyre csak duzzasztják az államot, olyan feladatokat adva neki, amely nem lenne dolga, egyre több pénzt vonnak el a dolgozó emberektől, hogy aztán mindenféle mismásolással újra elosszák őket. Ez szükségszerűen katasztrófához vezet, a társadalom bukdácsolni fog egyik összeomlásból a másikba. Emellett, erkölcsileg is aggályos, hogy a politikai maffia jószívűen döntsön a középosztály által megtermelt javakról. Ez csak a politikai maffiának jó, és a bűnözésből meg szociális segélyből élő lumpeneknek. Az elit maffia és a pitiáner bűnözők eme összekacsintása, együttműködése természetesen nem véletlen, hisz lelkileg egy tőről fakadnak.
-
Epikurosz #171 Miben égtem, te idióta? Nyugodtan keresd csak elő. -
polarka #170 Kösz, ez értelmesnek/logikusnak tűnik. Nem találok első olvasásra kifogásolható dolgot benne. -
Alvarez999 #169 Csak annyival egészítenélek ki, hogy az alsóbb légkör, benne a CO2 és a vízpára, mindkét irányban kisugározza az infravörös sugarakat: a földfelszín felé éppúgy, mint felfelé. A #138-ban te is ezt írtad, igen helyesen. Tehát az alsó légkör és az üvegházgázok nem visszaverik, hanem kisugározzák az infravörös hullámokat minden irányban. A valóságban persze ez nincs egészen így, mert a felhők valóban részben visszaverik, ahogy írod.
A Föld minden körülmények között (legalább) annyi hőt sugároz ki a világűrbe, mint amennyit kap a Napból, hiszen ha ez nem így lenne, akkor folyamatosan melegedne a végtelenségig. (Plusz ott van még a Föld belsejében maghasadással keletkező hő.) A lényeg az, hogy a termodinamikai egyensúly magasabb földfelszíni hőmérsékleten áll be, mint tenné ezt az üvegházhatás nélkül. -
polarka #168 Ha elolvasnád figyelmesen, akkor látnád, hogy az a comment nem neked szólt, ugyanis nincsen a jobb alsó sarkában, h "Válasz 'Doktor Kotász' üzenetére". Ergo az a hsz. általánosságban szólt ide a fórumra. Tájékoztatásul: Azt viszont jól sejtetted, hogy a letiltottak közé téged is betennélek, ha értelmes válaszokkal nem jönnél elő a felvetéseimre és nagyon hantáznál továbbra is.
Mert tény, h úgy közölsz "eredményeket", amik eltérnek az általánosan elfogadottól, hogy még csak nem is hivatkozol semmire, hanem csak annyit írsz, h "vannak akik nem fogadják el" és "behelyettesítünk a mai modellbe"(te behelyettesítettél, vagy olvastad, h vki megtette, vagy mi?) "és akkor megkapjuk, h...". Ez kb. nesze semmi fogd meg jól. Én is írhatnám, h: Behelyettesítünk a mai modellekbe ilyen meg ilyen értékkel és megkapjuk, h már rég piros hó kéne essen és akkor vitatkozhatnánk, h márpedig mások is azt mondják és stb.
Alvarez999-nek meg a commentek alapján az a baja, h te kitalálod, h 3milliárd éve mennyi széndioxid volt és azt állítod, h márpedig a modell alapján az nem lehetséges, mert élet sem lehetne.
Most 1. Te tényleg azt hiszed, h jobban tudod, mint aki ezzel foglalkozik és évtizedeket tanult, h ezzel kellő szakértelemmel foglalkozzon? Vagy te is egy szakértő vagy, csak előlünk titkolod?
2. Te komolyan ismered a "modell"-t, amiről annyit mesélsz, vagy van min. ismerősöd, aki ezzel foglalkozik. És te komolyan megkaptad behelyettesítéssel az eredményed, vagy csak a vak világba beszélsz. Mert, ha csak így alaptalanul, bizonyítatlanul írogatsz és hivatkozol valótlan eredményekre, akkor max mesekönyvbe beleférő dolgokat mondasz. Az meg nem túl sok embert érdekel(Ezért is szeretnélek lemute-olni).
Egyébként nem néztem utána alaposan, de úgy hallottam/olvastam (nyílván több helyről, h megalapozott infot közöljek), hogy a CO2 a földfelszínfelé veri vissza az IR sugarakat és kész. Arról csak néhány hebe-hurgya írt, h a környező légkört melegíti és nem is veri vissza, ergo én ebben nem nagyon hinnék, az eddig látott dolgok alapján. -
Commandante #167 Te melyik bolygón élsz? Mondj már légy szíves egy országot ahol ezeket a feladatokat (legalább részben) nem az állam látja el? Vagy az USA-ba vágysz, ahol a lakosság mittomén hány %ának nincs TB-je? -
Alvarez999 #166 Azt se feledd, hogy ha a javuló környezet miatt megnőne az átlagéletkor, akkor az idős emberek tovább élnének, több nyugdíjat kellene nekik kifizetni, aminek állam bácsi kurvára nem örülne.
Emlékszem, régen volt egy olyan eset, amikor állam bácsi bevallottan azért emelte az üzemanyagok jövedéki adóját (vagy árát, már nem emlékszem), mert a takarékosságra buzdító propaganda túl hatásosra sikerült, jóval kevesebb benzin fogyott, ergo csökkent az állam ebből származó bevétele. Ezt természetesen pótolni kellett ár- vagy adóemeléssel. Ennyit arról, mennyit érdekli az államot a környezetvédelem.
Epikurosszal ne foglalkozz. Az ő érveit ki kell érdemelni (ezt nekem írta nemrég), és amíg az ember nem érdemli ki, addig csak hülyeségeket írkál. Felőlem aztán a világ végéig égetheti magát. -
Alvarez999 #165 Ez inkább elektronika, nem gépészet, talán azért nem tanultátok. Másodpercenként sokezerszer ki-bekapcsolod a tápfeszültséget, mindig a terheléstől ill. a kívánt fordulatszámtól függő időre. Ezt a szabályzást egy a forgórészre szerelt érzékelőről (enkóder) levett jellel oldod meg. A nyomatékszabályozást egyszerűbb esetben az áramerősség figyelésével végzed, de precíziós megoldásokhoz pl. örvényáramú elven működő nyomatékmérő is használható - ebben az a szép, hogy forgó tengelyen is elég pontosan mér és gyorsításkor vagy lassításkor nem zavar be a motor forgórészének tehetetlensége.
Az "áramszaggatásos" megoldás azért jobb, mint az áramerősség (vagy feszültség) csökkentése, mert így nem melegszik annyira az elektromotor, na meg azért is, mert amikor kap feszültséget, akkor arra az időre maximális a fluxus, ezért csökkentett teljesítménynél is könnyebben elérhető a kívánt nagy nyomaték. -
torreadorz #164 Hagyd ne keressem elő, legalább nem látják a többiek hogy égtél mint a Reichstag -
Epikurosz #163 "már a multkori topicban is bebizonyitottad "
Te a múltkor loptál a teszkóból egy macicsokit. Láttalak. -
torreadorz #162 "Az okoskodásod bruttó hülyeség. Az állami bevételekkel való manipulációt sokan, sok helyütt próbálták már elsütni - nem működik."
Nem vitatkoznék veled, már a multkori topicban is bebizonyitottad hogy annyira vagy a témában kompetens mint egy süket az operában. -
#161
Hát én gépész vagyok, de én ehhez nem értek. Ez nekem nagyon bonyás. Hogyan lehet ezt megcsinálni? Egy olyan hülyének (én) magyarázd el, aki nem ért az elektromosságoz igazán. -
Epikurosz #160 Tessék sürgősen elfelejteni azt az ordítóan regresszív hülyeséget, hogy minden pénzt az Államnak kell beszedni, és ő majd kegyesen visszaoszt nekünk nyugdíjat, kórházi költségtérítést, pályázati pénzt stb.!!!!
Ha ez megvan, akkor beszélhetünk a költségvetési hiányról is. -
Epikurosz #159 Az okoskodásod bruttó hülyeség. Az állami bevételekkel való manipulációt sokan, sok helyütt próbálták már elsütni - nem működik.
Kettő: az elektromos autót energiával ellátó villamos hálózat táplálása egyértelműen alternatív- és atomerőművekből kell, hogy történjen, így a többi okoskodás is bukta. -
teddybear #158 Állandó, de szabályozható, fordulatszámtartásra volt szükség, változó terhelésnél. Tulajdonképp egy meghajtó egység volt egy géphez. Jobb híján használtam a fúrópisztolyt, mert az volt kéznél, és mert nem kellett túl nagy teljesítmény.
Ami a Kacsát illeti, csak egy fődarab-cserét engedélyeznek az átalakításnál. Motort például. Nekik szabályosan megvan a forgalmi, de még a zöldkártya is. Még ha az utóbbi tök fölösleges is.
Tavaly évvégén kiszámoltam, hogy mibe fájna egy Trabant, illetve egy középkategóriás autó átalakítása elektromosra. A Trabantot kb. háromnegyed millióból lehet kihozni, ólomakkukkal, a másik viszont már 3 millióba kerülne, lítiumos akkukkal. De ebben nincs benne a donor kocsi ára, illetve az átiratása. -
Alvarez999 #157 "Képzed el terveztem már fordulatszám-szabályzót. Igaz fúrópisztolyhoz."
Olyat, amely a fordulatszám-szabályzás mellett bármely fordulatszámon tartja a kívánt nyomatékot? Mert akkor tudnod kell, hogy a dolog könnyen megoldható, igaz, nem az egyfázisú 50Hz-es hálózati frekvenciáról.
Talán azért hagyták meg a meghajtásláncot, mert úgy sokkal egyszerűbb volt az átalakítás. Kicsit újra kellett volna építeni az egész futóművet, ha az egyes kerekeket külön akarták volna meghajtani. Ami persze azzal is járt volna, hogy igen nagy valószínűséggel nem kaptak volna rá forgalmi engedélyt. -
Alvarez999 #156 "a légköri CO2 koncentráció pedig még a legvadabb feltételezések szerint is max. a mai Vénusz értékének a századát érte el."
koncentráció helyett parciális nyomás értendő. -
teddybear #155 Képzed el terveztem már fordulatszám-szabályzót. Igaz fúrópisztolyhoz.
Ami a Tesla Roadstert illeti, szeretném már látni, hogy forgalomban hogy muzsikál. Egyes tesztelők szerint nem olyan szép a dolog, mint ahogy a cikkekben leírják. Főleg a hatótávval vannak bajok.
A közelben pedig egy csapat épített elektromos autót, egy Kacsából. Érdekes, de ők is meghagyták az eredeti meghajtásláncot. Vezetni még nem vezettem a kocsit, de már ment előttem forgalomban. Jól gyorsul, jobban mint ahogy vártam. A srácok szerint, nem nagyon lehet vadulni vele, mert igen gyorsan le tudja szívni az akkut. És az komoly szívás, mert ebben nem lehet kölcsönkérni egy kis töltést az első szembejövőtől. Ha sokáig akarsz menni vele, akkor nem taposhatod a pedált, amúgy öregurasan kell hajtani. -
Alvarez999 #154 Én tökéletesen értelek. Te nem érted azt, amit én írok, még mindig nem érted, pedig már szájbarágós óvodás szinten magyaráztam el. Teszek egy utolsó próbát, ha még most sem érted meg, akkor ebben a témában sajnálattal lemondok rólad.
Először is nem tudhatjuk, mi volt a Földön 3 milliárd éve. Ma is létező organizmusok akár 100 Celsius fokon is megélhetnek, semmi okunk azt feltételezni, hogy 3 milliárd éve nem voltak ilyenek, sőt.
Másodszor induljunk ki a Vénusz mai állapotából, amire korábban te is hivatkoztál. Ott a CO2 légköri koncentrációja 96%, a Földön csak 0.038%. Ez önmagában 2500-szoros arány, ehhez jön a 93-szoros légköri nyomás, azaz a Vénusz mai légkörében a CO2 parciális nyomása a földinek a 235,000-szerese (kétszázharmincötezer). Emellett a mai Vénusz 2.5-szer több energiát kap a Naptól, mint a Föld kapott 3 milliárd éve. (A Naphoz való közelség miatt eleve 1.9-szer többet, plusz ma a Nap luminanciája 25%-kal nagyobb, mint volt 3 milliárd éve.)
Mindezek ellenére a Vénusz felszíni hőmérséklete csak 735 Kelvin fok. Mi a fészkes fenére alapozod akkor azt, hogy ha igazak lennének az üvegházhatás-számítások, akkor 3 milliárd éve a Földön a Vénuszit akár csak megközelítő hőmérsékletnek kellett volna uralkodnia??? - ami persze vsz. nem volt. (Ezzel ugye az üvegházhatást akarod cáfolni.) 3 milliárd éve a Föld a mai Vénusszal összehasonlítva 40%-nyi energiát kapott a Napból, a légköri CO2 koncentráció pedig még a legvadabb feltételezések szerint is max. a mai Vénusz értékének a századát érte el. Vagyis az a feltételezés, hogy a 3 milliárd évvel ezelőtti Földön nem voltak vénuszi hőmérsékletek, távolról sem cáfolja az üvegházhatás elméletét.
A fentiekből persze nem az következik, hogy nincs üvegházhatás, hanem pusztán az, hogy rosszul számolsz (már ha egyáltalán számolsz), és nem veszed figyelembe az egyéb tényezőket, amelyeket már kifejtettem.