Egyre súlyosabb következményeket jósol az IPCC

Még azt is, hogy ha állat meg növényfajok kipusztulnak nem lesz mit enni? Végül is igen kibírja egy ideig. Mennyi is? Pár hét?
Szép dolog az optimizmus, fõleg ha nincs sok alapja!
Szerintem minek kockáztatni, most kell tenni, hogy biztosan ne következzen be, akkor nem kell azon filózni, hogy mi van ha igaz.
Ebben egyetértünk.

haha 2 évvel ezelött olyan durva videot láttunk erõl nemvárt olvadásról, nem akartam elhinnni ménem mutatják a hiradóba, jó anyag lett volna sztem <#vigyor2> all gore filmjébe is bennvan. Nem hiszem hogy kamu jenne de mintha lyukak lettek volna a jégmezõ közebénegy kajak mély, és szabály szerûen mint a lefolyóba, folyt le a víz. Nem vagyok szakember, nemtudom ,hogy ez természetes dolog és csak a zöldek festik le csunyábban mint amilyen, de ha ez télleg para ako rendesen az antarktisz kilyukacsosodik mint egy sajt és utána szétfolyik 😄😄 és nemkell 40 év 😄 ... 😞

Hetesi Zsolték (ELTE) borúlátó jóslatai nem sok jót ígérnek.

Na, és?

mondom én hogy nagyon olvadnak.

Én sem az emberiség miatt aggódnék, azt legfeljebb saját maga tudja kiiktatni, hanem amiatt az elszegényesedõ és mérgezett környezet miatt amit csinálunk-tunk magunk körül menthetetlenül. Bár ezt majd már lehet észre se vesszük .... lényeg hogy az anyagi javak meglegyenek, a többi nem számít.

Elõbb utóbb ja ! Mindenki megdöglik egyszer, amikor eljön az ideje. De a klímaváltozás ellen tenni kell, és nem arra gondolni hogy megdöglünk !!!
Amúgy a klímaváltozásba nem az emberiség fog belehalni, mert az van olyan fejlett hogy túl élje... Egyes állatfajokra, növényekre valóban pusztulás vár. Az tény hogy lesznek emberáldozatok is, meg hatalmas károk, de az ember az egy szívós teremtmény és mindent kibír <#felkialtas>

Inkább beszélj csak a saját nevedben.

Mind megdöglünk.

Igen, ezt tudtam, csak visszaigazoltad. Különben titokban gondolkodtam azon, hogy kitelepülök oda, de egyedül ciki lenne.

-g

Kérem azokat az államokat!
Oda fogok kitelepülni.

A hiú ábránd már ott kezdõdik, ha valaki dõre módon abban az illúzióban ringatja magát, hogy egy hatalomra/vezetõ posztra/hivatalba került ember nem fog igen nagy valószínûséggel korrumpálódni. Nem azért él és virul a korrupció, mert eleve korrupt emberek kerülnek hatalmi posztokra, hanem azért, mert

1) a politikai "elitet" - áttételesen ugyan, de - a gazdasági hatalom birtokosai választják ki és juttatják hatalomra ill. tartják hatalomban,

2) ha az elõbbi mégsem sikerülne, akkor belép az, hogy a legtöbb ember megvásárolható, ha megfelelõ árat kínálnak neki.

Ez persze erõs egyszerûsítés, de a lényeg benne van. Egyedüli megoldás csak az állami és önkormányzati pénzügyek és pénzügyi döntések teljes nyilvánossága, a közvetlen demokrácia nagyságrendi kiszélesítése és a minden szintû vezetõk sokkal szigorúbb felelõsségre vonhatósága lehetne, ám ez nálunk a korrupcióban érintettek egyikének sem érdeke. Na persze a többi hatalmi ágról sem szabad megfeledkezni, különös tekintettel az igazságszolgáltatásra, elég csak Princz Gábor nevetséges "büntetését" említeni.

Pedig van már néhány állam, ahol ez egész jól mûködik, lehetne mirõl példát venni.

Pedig a megoldás egyszerû: a vezetõ posztokról ki kellene takarítani a 1) hülye (vannak erre tesztek), 2) korrupt hivatalnokokat. Amíg ez nem történik meg, addig hiú ábránd marad mindenféle, az emberi fejlõdésbe vetett remény.

Sot, 1ertelmuen oriasi beruhazasokat igenyelne 1 alapveto infrastrukturalis technologiavaltas. Jo sokaig nem terulne meg, csak hosszutavon mindenkinek, a Fold nevu bolygonak is. Persze hosszutavra 1 kormany es company sem gondolkodik..

(Amúgy, néha szeretem a bulvársajtót is.)

Tömény beletörõdést olvasok ki soraidból.

Ráadásul, sikerült megzavarnod, mert azt írod, hogy "oszTd meg, és uralkodj"-ról beszélek a blogomon, és mindjárt pánikba estem, mert ekkora helyesírási bakit nem szoktam elkövetni. Hát, nem is.

Arra, hogy mi volt 2000 évvel ezelõtt lehet hivatkozni, sõt, én is szoktam, mert nem tartom dõreségnek a történelem ismeretét, de ez csak az érem egyik oldala. Mert, ugye internet sem volt régen, mobiltelefon sem, országos mentõszolgálat sem (mert egy beteg embert a vadidegenek csak nagyon ritkán karolták fel, bár azért voltak kivételek), az írások csak nagyon szûk rétegnek voltak hozzáférhetõk... nem sorolom tovább.

Én igenis hiszek abban, hogy létezik fejlõdés, minden nemzedék hozzá teheti, és hozzá kell, hogy tegye a maga részét ehhez a fejlõdéshez, de a fejlõdés (mit értek ezen? az életszínvonal emelkedését, de emellett az erkölcsi fejlõdést, az erényességet is, amelyet a legfontosabbnak tartok!) nem egy törvényszerûen, magától végbemenõ folyamat, sõt, súlyos visszaesések következhetnek be, amelyek eltarthatnak akár évszázadokig is, és emberek millióinak a pusztulását okozhatják.

Az általam említett természetességre amúgy volt már példa a történelemben, bár nem rengeteg. Ezek voltak azok a ritka, kegyelmi állapotok, amelyek reményt kell adjanak minden, a barbárság árnyékában élõ, gondolkodó és jóakaratú embernek.
Nekem ilyen társadalmaknak tûnnek például: a minoszi, a hettita, és bizonyos korokban az egyiptomi civilizáció is. Az atlantiszit csak azért nem sorolom ide, mert sokan kétségbe vonják a létezését, habár újból és újból felröppen a hír helyének megtalálásáról.

"Én nem arról beszélek, ami most van, hanem ami természetes lenne."

Ja. Persze. Annyira természetes lenne, hogy soha, sehol sem volt még rá példa az írott történelem folyamán. Aki a blogján olyanokat ír, hogy "osztd meg és uralkodj", az tudhatná, hogy nincs új a nap alatt. Ugyan az a szarság megy már minimum 2000 éve. Ha nem hiszed, csak gondolkodj el a "panem et circenses"-en. Akkor és ott miért osztottak ingyen kenyeret és kolosszeum-belépöt a nincsteleneknek? Ugyan azért, amiért nyugdíjat és szociális segélyt fizet ma az állam. Mert egy akkora népréteget érint, aminek ha tele van a töke, fellázad, aztán idö elött "leváltja" a kormányt, vagy a következö választáson automatikusan másra adja a voksát. Pl. németországban egy az egyben a nyugdíjasdiktatúra felé megy a dolog. Odahaza meg a cigány és nyugdíjas diktatúra felé.

Az érveket nem, de a személyeskedést már kiérdemelted. Gratulálj magadnak!

Kedves személyeskedõ akasha könyvtáros barátom.
A kérdést inkább úgy tedd fel hogy miben nem. A keresést rád bizom.

Én nem arról beszélek, ami most van, hanem ami természetes lenne. Mert a mostani állapot nem természetes, ezért van ez a sok pénzügyi, gazdasági, politikai, társadalmi meg egyéb válság. Sajnos, ez már így lesz egy ideig, amíg magukat IQ-bajnokoknak képzelõ idióták vezetnek minket, és nekik helyesel - itt is! - a s.nyaló-kórus.
Ami engem illet, számtalanszor leírtam az SG fórumain is, de hamarosan összefoglalom az általam vallott elveket a blogomon, és utána már linket adok rájuk, hogy az nem megoldás, hogy egyre csak duzzasztják az államot, olyan feladatokat adva neki, amely nem lenne dolga, egyre több pénzt vonnak el a dolgozó emberektõl, hogy aztán mindenféle mismásolással újra elosszák õket. Ez szükségszerûen katasztrófához vezet, a társadalom bukdácsolni fog egyik összeomlásból a másikba. Emellett, erkölcsileg is aggályos, hogy a politikai maffia jószívûen döntsön a középosztály által megtermelt javakról. Ez csak a politikai maffiának jó, és a bûnözésbõl meg szociális segélybõl élõ lumpeneknek. Az elit maffia és a pitiáner bûnözõk eme összekacsintása, együttmûködése természetesen nem véletlen, hisz lelkileg egy tõrõl fakadnak.

Miben égtem, te idióta? Nyugodtan keresd csak elõ.

Kösz, ez értelmesnek/logikusnak tûnik. Nem találok elsõ olvasásra kifogásolható dolgot benne.

Csak annyival egészítenélek ki, hogy az alsóbb légkör, benne a CO2 és a vízpára, mindkét irányban kisugározza az infravörös sugarakat: a földfelszín felé éppúgy, mint felfelé. A #138-ban te is ezt írtad, igen helyesen. Tehát az alsó légkör és az üvegházgázok nem visszaverik, hanem kisugározzák az infravörös hullámokat minden irányban. A valóságban persze ez nincs egészen így, mert a felhõk valóban részben visszaverik, ahogy írod.

A Föld minden körülmények között (legalább) annyi hõt sugároz ki a világûrbe, mint amennyit kap a Napból, hiszen ha ez nem így lenne, akkor folyamatosan melegedne a végtelenségig. (Plusz ott van még a Föld belsejében maghasadással keletkezõ hõ.) A lényeg az, hogy a termodinamikai egyensúly magasabb földfelszíni hõmérsékleten áll be, mint tenné ezt az üvegházhatás nélkül.

Ha elolvasnád figyelmesen, akkor látnád, hogy az a comment nem neked szólt, ugyanis nincsen a jobb alsó sarkában, h "Válasz 'Doktor Kotász' üzenetére". Ergo az a hsz. általánosságban szólt ide a fórumra. Tájékoztatásul: Azt viszont jól sejtetted, hogy a letiltottak közé téged is betennélek, ha értelmes válaszokkal nem jönnél elõ a felvetéseimre és nagyon hantáznál továbbra is.

Mert tény, h úgy közölsz "eredményeket", amik eltérnek az általánosan elfogadottól, hogy még csak nem is hivatkozol semmire, hanem csak annyit írsz, h "vannak akik nem fogadják el" és "behelyettesítünk a mai modellbe"(te behelyettesítettél, vagy olvastad, h vki megtette, vagy mi?) "és akkor megkapjuk, h...". Ez kb. nesze semmi fogd meg jól. Én is írhatnám, h: Behelyettesítünk a mai modellekbe ilyen meg ilyen értékkel és megkapjuk, h már rég piros hó kéne essen és akkor vitatkozhatnánk, h márpedig mások is azt mondják és stb.

Alvarez999-nek meg a commentek alapján az a baja, h te kitalálod, h 3milliárd éve mennyi széndioxid volt és azt állítod, h márpedig a modell alapján az nem lehetséges, mert élet sem lehetne.

Most 1. Te tényleg azt hiszed, h jobban tudod, mint aki ezzel foglalkozik és évtizedeket tanult, h ezzel kellõ szakértelemmel foglalkozzon? Vagy te is egy szakértõ vagy, csak elõlünk titkolod?
2. Te komolyan ismered a "modell"-t, amirõl annyit mesélsz, vagy van min. ismerõsöd, aki ezzel foglalkozik. És te komolyan megkaptad behelyettesítéssel az eredményed, vagy csak a vak világba beszélsz. Mert, ha csak így alaptalanul, bizonyítatlanul írogatsz és hivatkozol valótlan eredményekre, akkor max mesekönyvbe beleférõ dolgokat mondasz. Az meg nem túl sok embert érdekel(Ezért is szeretnélek lemute-olni).

Egyébként nem néztem utána alaposan, de úgy hallottam/olvastam (nyílván több helyrõl, h megalapozott infot közöljek), hogy a CO2 a földfelszínfelé veri vissza az IR sugarakat és kész. Arról csak néhány hebe-hurgya írt, h a környezõ légkört melegíti és nem is veri vissza, ergo én ebben nem nagyon hinnék, az eddig látott dolgok alapján.

Te melyik bolygón élsz? Mondj már légy szíves egy országot ahol ezeket a feladatokat (legalább részben) nem az állam látja el? Vagy az USA-ba vágysz, ahol a lakosság mittomén hány %ának nincs TB-je?

Azt se feledd, hogy ha a javuló környezet miatt megnõne az átlagéletkor, akkor az idõs emberek tovább élnének, több nyugdíjat kellene nekik kifizetni, aminek állam bácsi kurvára nem örülne.

Emlékszem, régen volt egy olyan eset, amikor állam bácsi bevallottan azért emelte az üzemanyagok jövedéki adóját (vagy árát, már nem emlékszem), mert a takarékosságra buzdító propaganda túl hatásosra sikerült, jóval kevesebb benzin fogyott, ergo csökkent az állam ebbõl származó bevétele. Ezt természetesen pótolni kellett ár- vagy adóemeléssel. Ennyit arról, mennyit érdekli az államot a környezetvédelem.

Epikurosszal ne foglalkozz. Az õ érveit ki kell érdemelni (ezt nekem írta nemrég), és amíg az ember nem érdemli ki, addig csak hülyeségeket írkál. Felõlem aztán a világ végéig égetheti magát.

Ez inkább elektronika, nem gépészet, talán azért nem tanultátok. Másodpercenként sokezerszer ki-bekapcsolod a tápfeszültséget, mindig a terheléstõl ill. a kívánt fordulatszámtól függõ idõre. Ezt a szabályzást egy a forgórészre szerelt érzékelõrõl (enkóder) levett jellel oldod meg. A nyomatékszabályozást egyszerûbb esetben az áramerõsség figyelésével végzed, de precíziós megoldásokhoz pl. örvényáramú elven mûködõ nyomatékmérõ is használható - ebben az a szép, hogy forgó tengelyen is elég pontosan mér és gyorsításkor vagy lassításkor nem zavar be a motor forgórészének tehetetlensége.

Az "áramszaggatásos" megoldás azért jobb, mint az áramerõsség (vagy feszültség) csökkentése, mert így nem melegszik annyira az elektromotor, na meg azért is, mert amikor kap feszültséget, akkor arra az idõre maximális a fluxus, ezért csökkentett teljesítménynél is könnyebben elérhetõ a kívánt nagy nyomaték.

Hagyd ne keressem elõ, legalább nem látják a többiek hogy égtél mint a Reichstag

"már a multkori topicban is bebizonyitottad "

Te a múltkor loptál a teszkóból egy macicsokit. Láttalak.

"Az okoskodásod bruttó hülyeség. Az állami bevételekkel való manipulációt sokan, sok helyütt próbálták már elsütni - nem mûködik."

Nem vitatkoznék veled, már a multkori topicban is bebizonyitottad hogy annyira vagy a témában kompetens mint egy süket az operában.

Hát én gépész vagyok, de én ehhez nem értek. Ez nekem nagyon bonyás. Hogyan lehet ezt megcsinálni? Egy olyan hülyének (én) magyarázd el, aki nem ért az elektromosságoz igazán.

Tessék sürgõsen elfelejteni azt az ordítóan regresszív hülyeséget, hogy minden pénzt az Államnak kell beszedni, és õ majd kegyesen visszaoszt nekünk nyugdíjat, kórházi költségtérítést, pályázati pénzt stb.!!!!

Ha ez megvan, akkor beszélhetünk a költségvetési hiányról is.

Az okoskodásod bruttó hülyeség. Az állami bevételekkel való manipulációt sokan, sok helyütt próbálták már elsütni - nem mûködik.
Kettõ: az elektromos autót energiával ellátó villamos hálózat táplálása egyértelmûen alternatív- és atomerõmûvekbõl kell, hogy történjen, így a többi okoskodás is bukta.

Állandó, de szabályozható, fordulatszámtartásra volt szükség, változó terhelésnél. Tulajdonképp egy meghajtó egység volt egy géphez. Jobb híján használtam a fúrópisztolyt, mert az volt kéznél, és mert nem kellett túl nagy teljesítmény.

Ami a Kacsát illeti, csak egy fõdarab-cserét engedélyeznek az átalakításnál. Motort például. Nekik szabályosan megvan a forgalmi, de még a zöldkártya is. Még ha az utóbbi tök fölösleges is.

Tavaly évvégén kiszámoltam, hogy mibe fájna egy Trabant, illetve egy középkategóriás autó átalakítása elektromosra. A Trabantot kb. háromnegyed millióból lehet kihozni, ólomakkukkal, a másik viszont már 3 millióba kerülne, lítiumos akkukkal. De ebben nincs benne a donor kocsi ára, illetve az átiratása.

"Képzed el terveztem már fordulatszám-szabályzót. Igaz fúrópisztolyhoz."

Olyat, amely a fordulatszám-szabályzás mellett bármely fordulatszámon tartja a kívánt nyomatékot? Mert akkor tudnod kell, hogy a dolog könnyen megoldható, igaz, nem az egyfázisú 50Hz-es hálózati frekvenciáról.

Talán azért hagyták meg a meghajtásláncot, mert úgy sokkal egyszerûbb volt az átalakítás. Kicsit újra kellett volna építeni az egész futómûvet, ha az egyes kerekeket külön akarták volna meghajtani. Ami persze azzal is járt volna, hogy igen nagy valószínûséggel nem kaptak volna rá forgalmi engedélyt.

"a légköri CO2 koncentráció pedig még a legvadabb feltételezések szerint is max. a mai Vénusz értékének a századát érte el."

koncentráció helyett parciális nyomás értendõ.

Képzed el terveztem már fordulatszám-szabályzót. Igaz fúrópisztolyhoz.

Ami a Tesla Roadstert illeti, szeretném már látni, hogy forgalomban hogy muzsikál. Egyes tesztelõk szerint nem olyan szép a dolog, mint ahogy a cikkekben leírják. Fõleg a hatótávval vannak bajok.
A közelben pedig egy csapat épített elektromos autót, egy Kacsából. Érdekes, de õk is meghagyták az eredeti meghajtásláncot. Vezetni még nem vezettem a kocsit, de már ment elõttem forgalomban. Jól gyorsul, jobban mint ahogy vártam. A srácok szerint, nem nagyon lehet vadulni vele, mert igen gyorsan le tudja szívni az akkut. És az komoly szívás, mert ebben nem lehet kölcsönkérni egy kis töltést az elsõ szembejövõtõl. Ha sokáig akarsz menni vele, akkor nem taposhatod a pedált, amúgy öregurasan kell hajtani.

Én tökéletesen értelek. Te nem érted azt, amit én írok, még mindig nem érted, pedig már szájbarágós óvodás szinten magyaráztam el. Teszek egy utolsó próbát, ha még most sem érted meg, akkor ebben a témában sajnálattal lemondok rólad.

Elõször is nem tudhatjuk, mi volt a Földön 3 milliárd éve. Ma is létezõ organizmusok akár 100 Celsius fokon is megélhetnek, semmi okunk azt feltételezni, hogy 3 milliárd éve nem voltak ilyenek, sõt.

Másodszor induljunk ki a Vénusz mai állapotából, amire korábban te is hivatkoztál. Ott a CO2 légköri koncentrációja 96%, a Földön csak 0.038%. Ez önmagában 2500-szoros arány, ehhez jön a 93-szoros légköri nyomás, azaz a Vénusz mai légkörében a CO2 parciális nyomása a földinek a 235,000-szerese (kétszázharmincötezer). Emellett a mai Vénusz 2.5-szer több energiát kap a Naptól, mint a Föld kapott 3 milliárd éve. (A Naphoz való közelség miatt eleve 1.9-szer többet, plusz ma a Nap luminanciája 25%-kal nagyobb, mint volt 3 milliárd éve.)

Mindezek ellenére a Vénusz felszíni hõmérséklete csak 735 Kelvin fok. Mi a fészkes fenére alapozod akkor azt, hogy ha igazak lennének az üvegházhatás-számítások, akkor 3 milliárd éve a Földön a Vénuszit akár csak megközelítõ hõmérsékletnek kellett volna uralkodnia??? - ami persze vsz. nem volt. (Ezzel ugye az üvegházhatást akarod cáfolni.) 3 milliárd éve a Föld a mai Vénusszal összehasonlítva 40%-nyi energiát kapott a Napból, a légköri CO2 koncentráció pedig még a legvadabb feltételezések szerint is max. a mai Vénusz értékének a századát érte el. Vagyis az a feltételezés, hogy a 3 milliárd évvel ezelõtti Földön nem voltak vénuszi hõmérsékletek, távolról sem cáfolja az üvegházhatás elméletét.

A fentiekbõl persze nem az következik, hogy nincs üvegházhatás, hanem pusztán az, hogy rosszul számolsz (már ha egyáltalán számolsz), és nem veszed figyelembe az egyéb tényezõket, amelyeket már kifejtettem.

"Nem a nyomaték miatt, hanem azért, mert minden motornak van egy használható fordulatszám-tartománya. Egyszerûen ez a tartomány túl kicsi ahhoz, hogy nullától 80 km/h -ig folyamatosan hajtsa a kocsit."

Akkor mit szólsz a Tesla Roadsterhez? Abban egy egyfokozatú 8:1 arányú áttétel van, és az elektromotor ezzel átfogja a 0-tól 200km/h-g terjedõ tartományt. Vagyis nincs sebességváltó, csak egy fix lassító áttétel, közvetlenül a kerékre szerelt motoron. Mindeközben 3.7 s alatt gyorsul 0-ról 100-ra (na jó, 97-re).

Bizonyára még nem vezéreltél elektromotort igen széles fordulatszám-tartományban úgy, hogy eközben nagyjából fix legyen a nyomaték is. Én megrendelésre terveztem és építettem több ilyen vezérlést. 😊 Ha nem is a Teslának. <#rinya> A bûvös szó az impulzusszélesség-moduláció (PWM).

Doktor Kotász:
Te továbbra is azt állítod, hogy a CO2 és egyéb gázok, tehát a légkör összetétele nincs semilyen hatással a hõmérsékletre?

Félmilliárd éve tudtommal nem voltunk még (akkor még dinoszauruszok se?), nem tudjuk milyen volt az átlag hõmérséklet, és szerintem azt se, hogy volt-e egyáltalán jéggel borított északi meg déli sark.

Egyelõre nagyon úgy néz ki, hogy a CO2 okozza, ez az álláspontja a kutatóknak (és az ellenálláspontja azoknak, akiknek ez veszteséget okoz, többen több pénzel...).

Igen, csak nem most.

"Abban a filmben a ritka, hideg levegõ nem leáramlott, hanem a légkör, fentrõl kezdve hirtelen lehûlt.
Ettõl persze lehet hülyeség az a film is."

Azt magyarázták, hogy a felsõ hideg légkör leáramlik a tölcsérben, és az fagyasztott, mint a Subzero a Mortal Kombatban.
Na, ha egy ilyen tölcsérben leáramlana a ritka hideg levegõ, az azonnal felmelegedne. Ha egy zacskót felfújnál 10 kilóméter magasan hideg levegõvel, egy repülõ nyitott kihûlt terében, és zuhanórepülésben leereszkednél egy perc alatt, akkor a zacskó térfogata összeesne, és a levegõ meleg lenne benne.

Az elõbb azt fejtegetted, hogy nem szeretnéd a késõbbiekben a kommentjeim olvasni. Erre az a megoldás, hogy nem írsz kommentet nekem, nem olvasol, nem kérdezel.

Oké, ebben van valami...

+Csak te, egyedül te beszélsz folyton arról, mi lenne, ha a jelenlegi CO2 ezerszerese lenne a légkörben, ráadásul 2-3 atmoszféra nyomáson. Nem fér a fejembe, honnan a fészkes fenébõl veszed, hogy ezerszereséne nõne a CO2 mennyisége, a klímakutatók egyike sem errõl beszél."

Te egy árva betût nem értettél abból, hogy mit írtam, mert nem ezt...

Én azt írtam, hogy pármilliárd éve nagyobb légköri nyomáson 90% környéki CO2 szint volt. Ha igaz lenne a CO2 elmélet, akkor az írdatlan üvegházhatást jelentett volna, de az nyílván nem volt, hiszen itt vagyunk, és kialakult az élet. Most mennyi is a CO2 szintje? Fél százalék? most képzelj el 90%-ot, de nagyobb nyomáson...

"Elõször is, váltóra és erõátvitelre mindig szükség van, az elektromos autónál is. Ha egy motor+kuplung+váltó(a klasszikus) megoldás helyett a motorokat a kerékagyba építed be, akkor több sebességfokozatú motorokra van szükséged, valahogy úgy, mint a Kandó-mozdonyokon."

Pedig pont a villany motorok amik a lényegesen nagyobb nyomatékuk miatt nem igényelnek váltot.A dizel elektromos mozdonyoknál a dizel motor azért nem közvetlenül hajtja a kerekeket,mert nem tudták megbízhatóan megoldani az iszonyatos nyomaték átvitelét váltóval,kuplunggal.Hanem megérte inkább a dizelel generátort,generátorral villanymotort meghajtani,mert annak nem probléma nagy nyomatékot leadni 0-tol maximum fordulatszámig.
Idézet a vilanytrabi oldalról:
". A motor akkora erõt tud kifejteni, hogy rendszeresen eltörte a féltengelycsuklókat, és a versenyzõk nem is használták a sebességváltót, a rajtnál négyesbe kapcsolt a pilóta, és csak nyomta a gáz (áram?) pedált. Mindenhol elment így is."

Ezenkívül az irás amit idéztél több évvel ezelött készült,ma már senkinek nem jutna eszébe olomakkumlátort használni lithium helyett.

"A villanyautó globálisan nem környezetbarátabb, csak lokálisan mert a kipuffogócsõ helyett a szénerõmû füstölög. A városban kisebb lenne a szmog, de akkor is "füstölne", csak nem a belvárosban, hanem a réten."

Ez biztosan nem így lesz.Az elektromos áram napenergiából,atomenergiából,fuzíos energiából jön majd belátható idön belül.
hogyan_epitsunk_csillagot_a_foldon_

Az elektromos autó ma még nem alternativa széles néptömegek számára, ezt már egy másik topicban alaposan kiveséztem (gazdasági, technológia és egyéb nézõpontokból).

Aki nem hiszi, annak csak adat elgondolkoztatásul:
-az üzemanyag minden egyes literjén ~160 ft adó van.
-amikor megtérülési mutatokat számolunk, akkor mondjuk a 300 ft-os üzemanyagárat hasonlitjuk össze a mondjuk 20 ft=kw-os elektromos áram árával
-csakhogy ha kiesik ez a 160 ft (mert mindenki elektromso autóval jár), akkor vagy megemelik az áfát vagy az szja-t 10%-val (mondjuk) vagy nem 20 ft lesz egy kw áram hanem 200. És akkor máris nem lesz olyan gazdaságos az elekromos áram...

Aki azzal érvelne hogy de hát igy nem szennyezük a környezet, annak részben igaza van, csakhogy az állam alapvetõen nagyon kevés pénzt költ effektiv környezetvédelemre és nagyon sok pénzt mondjuk a nyugdijak kifizetésére. Igy a kevesebb környezetszennyezés nem okoz nagy méretü kiadás csökkentést az állam kiadás oldalán. Aki az egészségügyi adatokkal jön és azt mondja hogy de hát igy kevesebb lesz a beteg ember, annak is igaza van részben, csakhogy a kisebb környezetszennyezés miatt bekövetkezõ javuló egészségügyi adatok eredménye csak hosszú távon fog valódi kiadás csökkenést okozni (ti. aki ma allergiás ez miatt és most 30 éves, annak az allergiája nem fog elmúlni 2 nap alatt,hanem évek, évtizedek alatt, vagy már sosem).
A fenntiek miatt belátható hogy hiába szennyezné a környezetet egy elektromos autó kevésbé, ha annak közvetett hatásaként jelentõs bevétel csökkenéssel járna állami oldalon, mig a kiadás csökkentõ hatása csak évtizedek alatt mérhetõ. Viszont pl. a nyugdijat minden hónapban fizetni kell igy igen valószinü hogy a villamos energia árai elszállnának (kb. ahogy elszállt a gázolaj ára a benzinéhez kéepst pedig ugye...)

Másrészt mint ezen a fórumon is kiderült, rengetegen ágalnak a fosszilis tüzelõanyagok ellen, de nem engednének atomerõmüvet sem épiteni merthogy az is veszélyes. Viszont elektromos autót szeretnének... Na most ez igy nem müködhet.