229
  • torreadorz
    #109
    Az a bajom hogy én már évek óta olvasok itt az sg-n ilyen hozzászólásokat hogy az elektromos autóra való átállás milyen gördülékeny meg egyszerü meg olcsó meg jó meg stb.
    Ehhez képest most van egy autó ami ha jól értem amerikában kerül ~23 millió forintba, itthon az adok,regdij stb miatt az ára körülbelül 35 millió forint lenne és még ilyen árak mellet is éppen csődközelben van a gyártó (ergó lehet hogy ez még egy veszteséges ár és csak azért adják ilyen olcsón hogy ne legyen nagy felhördülés).
    Na most ha szintén jól értem, akkor ez az autó már körülbelül versenyképes egy hagyományos autóval.
    Innentől már csak picike probléma van.
    Egy hagyományos új autó 3-5 millió forint magyarországon
    ez meg kb. 35 millióba kerülne és semmivel sem tud többet.

    Tehát még ha minden más probléma meg lenne oldva, még infrastruktúra is (azért nem megy az olyan könnyen, lehet hogy te jajgatnál itt a leghangosabban amikor lekapcsolják nyáron az áramot és 40 fokba nem megy a klimád a lakásban, mert sajnos még sem birja a terhelést a rendszer a hirtelen rádugott sok autó miatt), akkor sem vennének az emberek 35 milliós autót, és amerikában sem kezdenének el 22 milliós autót venni, amikor 10 misiért ott már fullos terepjárót kapsz.

    Szóval csak azt tudom mondani hogy idő idő idő. Aki meg nem hiszi annak ajánlom megnézni a 4-es metrót, 30 éve kezdték el megtervezni és még ki tudja mikor lesz kész, de már most annyiba kerül amennyit soha nem fog visszahozni. És ez csak egy metró, nem egy teljes jármüpark teljes infrastrukturával.
  • Caro
    #108
    20 perces töltés akkor kell, ha messzire mész. Ehhez kell töltőállomás, ha lemerülsz, akkor gyorsan fel tudj tankolni.
    A roadster ~350 km-t megy egy töltéssel, szerintem az emberek többsége két tenyerén meg tudja számolni, hogy évente hányszor megy ennél többet egy nap.
    Hétköznapi használatban soha nem fog lemerülni, ezért akkor lehet vezérelt árammal tölteni, és ez az eseten 90%-ában igaz.
    Hogy a maradék 10% nappal akarja tölteni, az az ő dolga. Ilyenkor sem kell rángatni az erőműveket, hanem a lassú töltésen lévők közül kell lekapcsolni néhányat. Ha megszűnik a teljesítményigény, vissza lehet kapcsolni.
    A mozdonyok nem a háztartási hálózatról mennek, de Magyarországon világelsőként vezették be az 50 Hz-es hálózatot a vasúton. Pont azért, hogy ne kelljen külön vasúti erőmű/mechanikus frekiváltó, azok is a sima erőművekről mennek.
    Egy kocsi gyorstöltőre dugása nem olyan katasztrófa ehhez képest. A roadster 20 perces töltéséhez ~170 kW kellene. Egy Combino teljesítménye is 1 MW körüli (bár ez DC). A nagy tehermozdonyoknál lehet 8 MW is. Ezt simán le tudja kezelni a hálózat.
  • torreadorz
    #107
    "Több tanulmány is megmutatta már, hogy az összes jármű 80%-a egy csapásra elektromosra átállítható lenne úgy, hogy emiatt egyetlen új erőművet sem kellene építeni."

    Csak nem brit kutatók irták?

    Egyébként szinvonalon aluli vagy, remélem azért a 8 általánost sikerült befejezned 3. kisérletre, bár mint kiderült az olvasott szöveg megértése továbbra is problémákat okoz, tehát jó eséllyel szükség lett volna egy 4. probálkozásra is
  • Molnibalage
    #106
    Akkor mutasd őket. Én is írtam már tanulmányt és azért kicsit arra kellett hajlania amerre a megrendelő kérte...
  • toto66
    #105
    No egyszer 20 perc alatt akarjátok tölteni, másszor meg nem? Attól függ melyik állítást kritizálom? Nem életszerű az ha valamire van lehetősége az embereknek, akkor jószándékra hagyatkozva megkérni őket, hogy mikor töltsék, milyen módon stb., mert ez úgy sem működne (mindig belép az hogy ő csinálja akkor én miért ne). Tehát meg kell teremteni hogy mindenki bármikor tölthessen!

    Azt érzem, hogy azt hiszitek ellene vagyok az elektromos meghajtásnak, pedig nem...
  • Molnibalage
    #104
    Fater egyik munkatársának Peagout 206-osa volt a másiknak van valami Citroen. Egyik szarabb volt, mint a másik. Mindig az elektronika szart be és itthon nem is tudták megszerelni...
  • Molnibalage
    #103
    Ez elég optimista becslés...
  • toto66
    #102
    Ja, ha valaki nem tudná ő az MVM vezérigazgatója.
  • toto66
    #101
    Én valóban nem értek hozzá, csak Mártha Imre nyilatkozta hogy ma az országnak olyan ütemben nő az energia igénye, hogy új erőműre van szükség, hogy ne nőjön az import. Ő meg csak ért tán hozzá... Tudtommal Angliában végzett nem a legrosszabb egyetemen, tehát nem a két szép szeméért van ott... Neki inkább hiszek mint neked, bocs...
  • duke
    #100
    "
    Képzeld el én egy 10 emeletesben lakom 350 lakóval, kb 25 gk. tulajdonosával, azután képzeld el mikor szerintetek mindenki csúcsidőn kívűl tölti a gk.-ját 20 perces töltéssel!
    Tehát a lényeg kell egy másik hálózat, és azt ki kell építeni!"

    Egyáltalan nem kell 20 perc alatt feltölteni egy akkut.Szerintem a legtöbb embernek böven van napi néhány orája tölteni.Haza megy,reggelig mehet a töltés.Munkába megy,napközben ott is mehet a töltés.A hülyéket leszámitva, akiknek leginkább az önbizalom növelés miatt van szüksége az autora,nem hiszem hogy probléma lenne nélkülözni az autot napi néhány orára.
  • T2k
    #99
    Köszönöm a kiegészítést, úgy látszik ide járnak értelmes emberek is.

    Persze ezt az ilyen GYGERI meg torreadorz meg Molnibalage és hasonló hülyeségbeköhögők soha nem lesznek képesek felfogni.
  • T2k
    #98
    Még ha 100%-ban fosszilis forrásból állna is elő az elektromos autó által felhasznált elektromos energia - mint ahogyan ez sehol sincs így -, akkor is töredék annyi környeztterhelést okoz mint a kőolajszármazékokkal menő. Ráadásul azt a töredéket sem az fejedtől 2 méterre nyomja, hanem jó messze.
  • T2k
    #97
    "Kapacitás az lehet, hogy van lehet, hogy nincs." Nem lehet, biztos. Ha nem lenne, nappal a csúcsidőszakban nem lenne elég áram.

    "Tehát több erőmű kell."
    Emiatt nem kell. De mivel hihetetlenül nem értesz hozzá, ezért hiszed az ellenkezőjét. Több tanulmány is megmutatta már, hogy az összes jármű 80%-a egy csapásra elektromosra átállítható lenne úgy, hogy emiatt egyetlen új erőművet sem kellene építeni. Te persze ezeket SEM olvastad.

    "Szerintem nagyobb, mint a mostani csúszteljesítmény."
    Szerinted minden másképp van mint a valóság, úgyhogy baromira mindegy, hogy szerinted mi hogy van.
  • toto66
    #96
    Dobhatja, bocs de szeretek félregépelni!
  • toto66
    #95
    #94
    Érdekes soha nem hallottam, hogy a mozdony háztartási hálózatról menne. és a vasúti villamosítás is meg lett volna 3 év alatt.
    #93
    Képzeld el én egy 10 emeletesben lakom 350 lakóval, kb 25 gk. tulajdonosával, azután képzeld el mikor szerintetek mindenki csúcsidőn kívűl tölti a gk.-ját 20 perces töltéssel!
    Tehát a lényeg kell egy másik hálózat, és azt ki kell építeni!
    Epikuroszszocska ha már egyszer bizalmoskodunk! Én soha nem állítotrtam ilyesmit, én azt állítom, hogy nem dophatja mindenki el a gk.-ját 2-3 évesen, mert az anyagi csőd, sokaknak. Képzeld az autó tulajdonosok többsége nem 3 év alatt teremti elő a szükséges pénzt. vagy gyűjt, vagy kölcsönt vesz fel ,vagy mind kettő. sőt az előző kocsit eladja annak az értéke is benne van. Ha kidobjuk akkor sokan nem tudnának új gk. venni. Ez nem az a kategória, mint amikor a 30 000 FT-os trabantot dobtuk ki (azt is egyébként 10 év alatt).
    Na csak hogy divatoljak: leülhetsz (vagy dobd ki az autód)!
  • Caro
    #94
    A hálózat szempontjából csak az számít, hogy mekkora a legnagyobb igénybevétel. Ha nagy, akkor ott a vehicle2grid, ahogy írtam, meg napközben is még elég jármű lehet töltőn, amiket nagy igénybevételkor átmenetileg le lehet kapcsolni. Ha elindul egy mozdony, az is jópár megawatt ugrás tud lenni, mégis lekezelik valahogy.
  • Caro
    #93
    Nem azt mondtam, hogy otthon lehet feltölteni 20 perc alatt. Azt mondtam van olyan akksi, ami bírja. Egyébként 3 fázisról 32 amperes biztosítékokkal már elég gyorsan fel lehet tölteni. A roadster is csak úgy 3.5 óra, hogy beszerelnek egy 90A-es töltőáramkört a házba. Az akksija 54 kWh-s.
  • T2k
    #92
    Igen, igen. Pont így lekushadva behúzott farokkal szoktak menekülni a helyszínről azok, akiknek a 4 betonhülye állításából mind a 4 az agyagba lett döngölve.
  • Epikurosz
    #91
    Igen, persze, és a levegőnél nehezebb gépekkel sem lehet repülni, és óránként 60 mérföldnél nem lehet gyorsabban menni, mert hányingere lesz az embernek. Ja, és 1990-ben is azt mondták, hogy a keleti autópark lecseréléshez 50 év kell. Köszönjük, Totócska, leülhet.
  • T2k
    #90
    És ezt melyik francia elektromos autó tapasztaltai alapján állítod?
  • torreadorz
    #89
    "Nem az számít, hogy van pár ember, aki napközben akar tölteni, az számít, hogy a nagy átlagnak bőven elég éjszaka is"

    ezzel azért vitatkoznék. Ugyanis nem tudhatod hogy hányan akarnak nappal tölteni, arra meg nem lehet alapozni hogy az átlagnak bőven elég az éjszaka is...
    Ez tipikusan olyan mint amikor valaki az internetes fórumon azt kérdezi hogy ő gépet akar venni, de ő csak napi fél órát akar a legujabb need for speeddel játszani és hogy milyen gépet vegye.
    Erre a politikailag inkorrekt válasz az hogy banyek ugyanolyan bika gép kell hozzá mintha egész nap azzal játszanál.
  • toto66
    #88
    Bocs rosszul számoltam, tévedni emberi dolog, viszont valóban nem lehet hagyományos hálózatról 20 perces töltéssel feltölteni egy gk. aksit.
  • toto66
    #87
    Tévedésbe vanna azok akik a lakossági áram számlázott árával számolnak!
    A gk. töltése nem ennyi lesz, mert az áramszámlád lakossági fogyasztó ként figyelelmbe vesz bizonyos szociális szempotokat, nem piaci ár, az üzemanyag viszont piaci kategória!
    Valamint ha mindenki éjszaka "tankol" fucs a kedvezménynek!
    A 20 perc alatt töltődő aksit nem lehet 20 perc alatt hagyományos hálózatról feltölteni (csak egy 12V 50 A/h 20 perces töltéssel 240V-ról 20*50*5=5000A). Számold ki az áramfelvételt! Tehát ki kell építeni a megfelelő töltőállomásokat ezt írtam már!
  • duke
    #86
    "Ezt nem értem. Attól, hogy a környezetszennyezés csökken, honnan jön vissza az évi többszázmilliárd (ezer?) Ft ami megy az államkasszába? Mert ennek töredéke sem megy környezetmegóvásra..."

    Például onnan,hogy az emberek tiszta levegöt lélegeznének be,ez már rövid távon is minusz 2 millio alergiás beteget jelentenne.A 2 millio ember kezelési költsége plusz a nem kiesett munkaidö évi több száz milliárdos megtakarítást eredményezne szinte azonnal.
  • Caro
    #85
    Nem az számít, hogy van pár ember, aki napközben akar tölteni, az számít, hogy a nagy átlagnak bőven elég éjszaka is. A vezérelt áram most is jóval olcsóbb a nappalinál (25 Ft/kWh vs. ~40 Ft/kWh, ha jól emlékszem). Ha egy kocsit majdnem feleannyiért fel lehet tölteni, hülye lesz akárki is nappal tölteni, ha nincs rá szüksége.
    A legújabb li-fe-po akksik egyébként >10 évet bírnak és szükség esetén 20 perc alatt tölthetők (van olyan gyártó aki szerint 10 perc alatt). Ja, és inherensen biztonságosak (nincs kémiai megszaladás). Ráadásul még hosszú távon olcsóbbak is a Li-ion-nál.
  • toto66
    #84
    Nem életszerű a csak éjszakai (csúcs időn kívüli tankolás), mert napközben is lemeríthetjük az aksit, főleg ha már elég használtak és gyorsan merülnek. Egyébként ha elektromos gk. lennének főként nem is lenne csúcsidőn kívűl. Meg tankoló állomásokra is szükség lenne, mert ahová utazol nem biztos, hogy te fizeted az áramszámlát (illetve te megengednéd hogy nálad tankoljanak, a te hálozati csatlakozódról?). Na mármost mit csinálsz mondjuk 4 órán keresztül még töltik a kocsidat a sztráda mellet?
    Ebből látszik megfelelő fejlesztések nélkül nem bevezethető, ezekre egyrészt a technikai megoldásokra, másrészt a technikai eszközök kiépítésére sem elegendő 2-3 év.
    Magyarország 20%-os importra szorul elektromos áramból (most terveznek egy hőerőművet, mert egyébként ez a szám még nőne). Ha 3 000 000 gk elektromos szükségletét nézzük, hány GW plusz kell, kiszámolná valaki! Ezután meg kell nézni hány erőmű szükséges ennek az előállításához, mert hát kiszámíthatatlan ki mikor akar tankolni (mint fentebb írtam nem életszerű megmondani az embereknek, hogy ekkor vagy akkor, még ha olcsóbb is olyankor, pedig még olcsób sem igen lehet).
    Ezeket az erőműveket fel kell építeni ez viszont csak akkor lehetséges, ha már van fizetőképes kereslet rá, mert hát mi van akkor, ha mégsem az elektromos gk. a jövő?
    Azután a most megvásárolt "többmillás" (vagy föleg a szegényebb emberek olcsóbb autói) gk lecserélését ki finanszírozná, ez hatalmas érvágás lenne valakinek, meg nem is kivitelehető, már csak a felvett hitelek végett sem, hogy csak úgy kidobjuk őket. Tehát elhasználódásig használni kell, ha tetszik hanem!
    Akkor nézzük egyszer kell a megfelelő technológiához mondjuk 5-10 év (jó esetben) ennek a kiépítéséhez ugyanennyi, majd mikor már elért egy jelentős mennyiséget az ilyen járművek száma, akkor építenek erőműveket 10-15 év és lecseréljük a gk.-kat 15-20 év ez minimum és optimális esetben 35-50 év!
    Persze hogy jó lenne az elektromos gk. csak még sok idő még elterjedhet!
    Addig viszont amint írtam a belsőégésű motorokkal kell valamit még kezdeni, meg az üzemanyagokkal!
    Ezt nem mint a haladás ellensége írom hanem mert szerintem ez a realitás...
  • Molnibalage
    #83
    "a szentuzeles meg meg rovidtavon sem nyero."


    Biztos?
    Talán szemléletváltás kéne. Nem minden szénerőmú olyan szar, mint képzelitek.
  • sathinel
    #82
    http://beta.vreel.net/watch_1718.html

    Ha ismeritek a filet akkor bocs. Néhány dologban elég érdekeseket mondanak a videóban. Energiafelhasználásról pl.

    Kínában elég jól fejlesztések vannak.
    http://www.youtube.com/watch?v=AqkEbeXJmSI&feature=related

    de ha szétnéztek találtok fejlesztéseket nálluk akumlátorokból is. http://www.marketresearch.com/product/display.asp?productid=1936956&g=1
  • Caro
    #81
    Néhány dolog:
    1) A jövedéki adót ne úgy nézzétek, hogy ez mekkora kiesés lenne az államnak. Az állam beszedi a pénzt amit akar úgyis. Nemzetgazdasági szinten viszont óriási nyereség lenne, ha a külföldi energiahordozók importjából akár csak 10%-al is vissza lehetne fogni. Ha jól tudom, az energiaimport ~2500 Mrd Ft évente! Ha ennek csak tizede is itthon maradna, már az jelentős előny.
    2) Az éjszakai töltésről: itt két dolog is van. Jobb helyeken az "éjszakai áram" nem éjjelente van, hanem azt a teherelosztónál ki-be tudják kapcsolni igény szerint. Minden erőmű 100%-os működésre van tervezve, itt a legjobb a hatásfoka. Ha vissza kell venni akkor romlik. A másik a menetrendtartó erőművek vs. alaperőművek. Az alaperőművek hatásfoka jobb a menetrendtartó és a csúcserőműveknél (pl. kombinált ciklusú erőmű lehet 60%-os is, de egy sima gyors indítású gázturbinás ritkán több 35%-nál).
    Ha sok ember használ vezérelt áramot töltésre, akkor nagy lesz a távolról vezérelhető fogyasztás, és így meg lehetne spóroni az erőmű-oldali teljesítményszabályozást és a menetrendtartó és csúcserőműveket. Ha csak alaperőművekkel termelünk áramot, akkor a végén még az is kijöhet, hogy kevesebb beépített kapacitásra van szükség, mint amennyi jelenleg van, vagy csak minimális növelés kell. Emellett átállítottuk a járműveket lokálisan nem szennyező meghajtásra, és az erőműveinket nagyobb hatásfokra, vagyis akár kevesebb lehet az áramtermelésre az import energia, de annyival biztosan nem lesz több, amennyi hajtóanyag felhasználást kiváltottunk vele.
    Másik idetartozó dolog a vehicle2grid technológia. Ez ennek a továbbfejlesztett változata, ennek már intelligens hálózat kell, de a lényeg, hogy egy töltőre dugott autó vissza is táplálhat a hálózatba, ha az erőművek megszorulnak.
    3) A szennyezés is összeségében jóval kisebb lenne. Még ha a CO2 redukciót nem is veszem, mert az annyira nem látványos (egy troli pl. még mindig ~70% CO2-t bocsát ki egy hagyományos buszhoz képest, de a jelenlegi erőművi hálózattal!), de az egyéb szennyezőknél igen jelentős csökkenést lehet elérni. A CO2, globális felmelegedést azt okoz, de emberre veszélyes nem mint a CO, NOx, O3 meg hasonló szép vegyületek. Ezek erőművekből nem jönnek ki.
  • kvp
    #80
    "Engem az érdekelne ha ez a technológia elterjedne, akkor az mennyi + energia (áram) igényt jelentene, mert ugye most is hiány van belőle (pl MO már most is importálja) arról nem is szólva, hogy bizony a hagyományos elektromos áram előállítása is környezetszennyező. Lehet, hogy ez kiszámolva a környezetszennyezés közel azonos lenne a mostaniéhoz, bár nem tudom ezért kérdem."

    A kornyzetszennyezes mindenkeppen alacsonyabb lenne, mivel az autoknal valamivel hatekonyabbak az eromuvek. Ez meg akkor is igy lenne, ha a generatorokokat az autok cipelnek magukkal, lasd diesel-elektromos megoldasok. Csak a fekezeskori energiavisszataplalasbol es a varosi allo forgalomban megsporolt uzemanyagbol kijonne a nyereseg, es akkor parkolas kozben meg nem toltottuk az autokat. Az akkumulatorok gyenge teljesitmenye kikuszobolheto kondenzatoros bufferelessel, igy a hirtelen energiakivetel (gazadas) es a bevitel (fekezes) terhelese kiegyenlitheto lenne, ami miatt sokkal olcsobb aksik is megfelelnenek a celra, raadasul sokkal kevesbe kopnanak a folyamatos hasznalattol. A jelenlegi hibridek legnagyobb baja pont az, hogy a motort nem csak aramfejlesztesre hasznaljak, hanem hajtasra is, ezert az nem mindig tud az idealis fordulatszamon uzemelni. Ehhez jon meg hozza, hogy egy kulsoegesu generatornal (pl. stirling) nincs hoveszteseg, tehat a teljes energiat hove alakitjak, majd abbol teljes egeszeben elektromos energia keszitheto, minimalis veszteseggel. Robbanomotorok eseten az energia egy resze ho formajaban tavozik es ezert huteni kell oket. A linearis stirling generatorok eseten pont a hoenergia hajtja a generatort es meg surlodasi veszteseg sem nagyon van.

    ps: Energiatermelesre itthon csak a nuklearis es a geotermalis energiaforrasok felelnek meg, mert csak ez a ketto all rendelkezesunkre eleg nagy mennyisegben. A szel, a nap es a vizieromuvek nem igazan hasznalhatoak, a szentuzeles meg meg rovidtavon sem nyero. Ha van eleg villamosenergia, akkor energiatarolasra meg akar a legkori szendioxidbol es vizbol keszitett szintetikus uzemanyag is megfelel, so meg uzemanyagcella is letezik hozza, hogy a visszaalakitas hatekony legyen.
  • kbsk
    #79
    Még egy kis érdekesség! Az igazi sporkocsis motorhangot a jármű audió rendszere szolgáltatja.
  • kbsk
    #78
    Azt tudtátok hogy a karosszéria legalább 80% Magyarországon készül ?
  • metaljesus
    #77
    most hogy így mondod, tényleg, mintha hegyeshalomban laknának a legtöbben az országban.
  • Vucli
    #76
    De az állam eltartja azt az 1 millió embert (azon kevés ember pénzéből akik rendesen be vannak jelentve), mert különben nem választanák meg őket.

    De vissza az elektromos témához. Engem az érdekelne ha ez a technológia elterjedne, akkor az mennyi + energia (áram) igényt jelentene, mert ugye most is hiány van belőle (pl MO már most is importálja) arról nem is szólva, hogy bizony a hagyományos elektromos áram előállítása is környezetszennyező. Lehet, hogy ez kiszámolva a környezetszennyezés közel azonos lenne a mostaniéhoz, bár nem tudom ezért kérdem.
  • Cleawer
    #75
    Jó,én arról nem tehetek hogy a Parlament töketlenek gyülekezete.Kulcsárt is megkéne figyeltetni ukrán szakemberekkel,el-el beszélgetni vele,de ez más téma. Jelen pillanatban a környezetvédelmet simán lehet fizetni az üzemanyagadókból,de alant egy hozzászóló,ezt nagyon megcáfolta szóban.
    (Amugy a szoctámon simán lehetne szorítani)
  • torreadorz
    #74
    Ha nincs kőolaj és földgáz (ne nevezzük konkrétan benzinnek hisz vannak diesel autók is meg gázüzemü autók is, és pl benzinről->gáz átalakitás nem kerül olyan összegbe stb stb) akkor alapvetően kurva nagy szarban vagyunk és a lovas kocsi ezerszer jobb választásnak tünik mint az elektromos autó. Lévén hogy errefelé az elektromos áram egy igen jelentős részét például gázerőmüvekből nyerik. Tehát a fennti esetben nem csak benzin nincs hanem áram sem ergó az elektromos autó is ott parkol a benzines mellett...

    Ami változást okozna az az ha az elektromos áramot atomerőmüvekből nyernénk. Csakhogy mint irták már korábban egy-egy atomerőmü épitési ideje 10-20 év MOST, tehát ha hirtelen úgymond az egész világ atomerőmüvet szeretne épiteni akkor a spéci technika miatt ez valószinüleg még több lenne (nem lenne elég erőforrás).

    Itt a probléma a szüklátókörüség. Vannak akik azt hiszik hogy a kőolaj származék alapú közlekedésről csak úgy hipp hopp át lehet térni elektromos alapúra, és hogy ez nem történik meg az csak a gaz összeesküvő nagyvállalatok/államok/kormányok stb ármánykodásának köszönhető. Hát nem. Hogy csak egy egyszerü példát vegyek, ma magyarországon van kb. 3 millió gépjármü, ha átlagértéknek mondjuk másfél millió forintot veszünk, akkor egy ilyen hirtelen átállás azt jelentené hogy 3 millió embernek kellene minimum másfél millió ft értékü tartalékkal rendelkeznie hogy tudjon venni elektromos autót... Nem hinném hogy relális.

    epikürosz:
    "Ha van akarat (politikai és gazd. döntéshozói), akkor Amerikában 5-10,"
    nem nem lehet. ez még egy kiforratlan technika tulzottan is. amerikában 10-20 év, magyarországon 20-30 év esetleg reális. Na de ez ám kurva sok idő, nem 2-3 év ahogy egyes hozzászólok becsülték itt...

    Egyébként nem arról van szó hogy az elektromos autó szar a benzines meg jó.
    Arról van szó hogy az elektromos autók elterjedésének idő kell, sok sok idő, és majd szépen fogja kiszoritani a benzines autókat. És ez nem az összeesküvő kormányzatok miatt van igy. Épp úgy ahogy attól hogy megjelentek az ssd-k még nem dobálják ki az emberek tömegesen a merevlemezeiket a kukába mert jaj de jó az ssd. Szép lassan majd. Türelem
  • Epikurosz
    #73
    Gondolom, Attila király is így sopánkodhatott, hogy jaj istenem, mi lesz a hun királyság költségvetésével, ha a bizánciak nem hajlandók tovább fizetni az adót vagy a hadisarcot...
  • Epikurosz
    #72
    Vau-vau, eddig miről beszéltünk?
    Az a 250 mrd hiány nem hiány, hanem olyan plusz pénz, amit amúgy is elszór az állam hülyeségekre. Mit gondolsz, Kulcsár Attila meg az a sok korrupt hivatalnok, aki a pályázati pénzeket ossza le, mit csinálna, ha nem az ő kezükben lenne a kincsesláda? Elmenne szépen dolgozni a versenyszférába.
  • T0nk
    #71
    Hmm, szépek itt az érvek a benzin mellett, meg hogy milyen szar is az elektromos autó... Namármost. Tegyük fel, hogy nincs benzin. Akkor mi is van? Az ami 100 éve. Lovaskocsi. Aztán ahhoz lehet hasonlítan, hogy mennyire szar az elekromos autó.

    Keziccsókolom.
  • Cleawer
    #70
    Igazából az összes leírt mondatát átgondolhatná.

    #61
    Ha az emberek nem benyát és gázolajat tankolnának akkor jelentős adó esne ki- amit persze valamiből pótolni kéne . Node hogy jön ide a "környezetterhelés csökkenéséből adódó oldal" ,mert jelenleg az energia 40%-a jön Paksról,a többi bezony szén,olaj,stb.Ha nő az áramfogyasztás növelni kell a kapacitásokat,és az nem atom irányba fogindulni,sajna.

    A GDP 1%-a megy el környezetvédelemre (2002 -frissebbet nem találtam)
    A GDP 2007ben 25 419,2 Mrd Ft ,1%-a 254 Mrd
    Üzemanyag jövedéki adó 462 Mrd Ft(2006).
    (Forrás:KSH)
    Ha nem venne senki üzemanyagot, akkor a hiányt valahova máshova fogják beépíteni.
    Kéretik utána nézni mielőtt bele vau-vau valamibe.