130
-
#50
A szén is lehet alternatíva, csak okosan kell csinálni nagyobb befejtetéssel. A haszon viszont megfizethetetlen pénzben.
"sokkal kevesebb hulladék keletkezik. a hulladék pedig ugyebár nem egyenlő a szeméttel, a hulladékot újra lehet hasznosítani, amit már nem, az minimális"
Jelen állapotában még nem lehet sokmindent kezdeni a kiégett fűtőelemmel viszont ott marad ahol felhasználás előtt volt! Hoppá! Én nem millió tonnákró beszélünk, meg milliárd köbméterekről. A világ éves nukleáris hulladéka elfér egy komolyabb hangár méretű épületben.. A jövő erőműi viszont fel tudják majd használni elvileg a most használhatatlan hulladékot. Azt is kevesen tudják, hogy a gyengén sugárzó izotóppal állíanak elő orvosi célokra anyagot. Eh... -
#49
He? EGy plusz elemet illesztesz be a hajtásláncba és nő a hatásfok? Melyik univerzumban? Azért csinálják ezt, mert gondolába lehet rakni az elektromotort és nem kell ócska kormánylapát. A manőverező képessége javul. Mellesleg nagyon nem általános megoldás ez... -
#48
látom sikerült a mozdonyokat, hajókat, kamionokat stb összehasonlítani a személy autókkal, egy hajónál tök mind1 mekkora a gyorsulás, belehajtanak azt megy kamionnál szintúgy nem lényeg, hosszú utakra, megindul és megy mert a dízel erősebb benzinnel nem fogsz te túl sok súlyt húzni, viszont a benzin pörgősebb és nagyszerűen gyorsul, végsebessége is jó nem 1 szűk fordulatszám tartományban adja le a nagy nyomatékot mint a dízel, egy benzines sokkal szélesebb tartományban "húz"
és a diesel nem áll kevesebb alkatrészből az is fix.
az elektromotorok jók lesznek meghajtásra, de nem 5 éven belül, majd ha kijönnek egy normális akummlátorral, vagy emlegettek szuper kondenzátorokat is, majd meglátjuk. -
#47
Hát nem semmi ez az Obama... Ha így folytatja, tényleg ki fogják nyírni szegényt. :D -
teddybear #46 "Naazért...a modern óceánjárók már villanymotorra tértek át! Dízel egy bazinagy generátort meghajt, és jobb teljesítmény érhető így el mintha a dízel közvetlenül hajtaná."
Ez így nem igazán igaz. Nem a hatásfok növelése miatt használják ezt a módszert, hanem azért, mert a robbanómotorok nyomatéka kis fordulatszámon nagyon alacsony. Pl. az alapjárat alatt szimplán lefullad, ha terheled.
Azonkívül ekkora teljesítményt tisztán mechanikus módon (kuplung + meghajtótengely)átvinni komoly műszaki feladat. A dízel-elektromos mozdonyokon is ezért alkalmazzák ezt a módszert. Mert hát egy vonatszerelvény elindulásakor kis fordulatszámra, de komoly nyomatékra van szükség.
Ami pedig az óceánjárókat illeti, azokon újabban nem közönséges meghajtást alkalmaznak, hanem különálló meghajtóegységeket, amelyek a hajótörzshöz képest körbefordíthatók. Ez a jobb manőverezéshez kell, de ez mechanikus úton nem nagyon megoldható.
Azonkívül a teljesítményszabályozást a modern elektronika segítségével könnyebb megoldani az elektromotornál, mint a dízelnél.
-
#45
Ez kegyetlen. Hogy vetted rá a troli sofőrt, hogy gyorsuljon veled? :D
Elektromos autók mellet még egy érv: kisebb helyen elfér, és közevetlenül is hajthatja a kerekeket, így az autó mérete is csökkenhet, ami belvárosban nem utolsó szempont. -
#44
Ez a cikk elrettentő példa arra, hogy miért nem kell átvenni más oldalak irományait. Sok furcsa fogalmazás, hiba van benne.
"A republikánusok jelöltje, John McCain Amerikai technológiai vezető szerepére támaszkodva igyekezett volna nagy változásokat elérni az energiagazdaságban..."
"A választási program fontos részlete volt korábban, hogy 1000 dollár visszatérítésben részeltetné a kisebb jövedelmű amerikai háztartásokat, amelynek költségét az olajtársaságokra kivetett extra adóbevételek fedeznék."
Ezek csak a nyelvtani hibák, innentől kezdve az adatok helyessége is megkérdőjelezhető. Témaindítónak azért elmegy.
-
roliika #43 Megjegyzés: teljesen szén mentes vas, nem mágnesezhető! -
roliika #42 Látom képben vagy...A műanyag mágnesben egy mikrogramm vas sincs!!! A mágnesességet NEM a vas okozza hanem az abban található szénhidrogén molekulák! Magyar Nóbeldíjas felfedezés!
Polymer napcella hasonló sztori, nincs benne szilícium, köze sincs hozzá! Teljsen új alapokon nyugszik, a fontoszintézis első fázisán alapszik! Érdemes Discovery Science csatortnát nézni néhanapján meg olvasgatni a neten. -
toto66 #41 A második képhez:
Te sötétben bujkáló energiafogyasztó, RESZKESS!
-
torcipepe #40 bírom azokat az idiótákat, akik elektromos autókat képzelnek el és közben azt skandálják, hogy nem kellenek atomerőművek. a legtöbb áramot szén, gáz és olajfűtésű erőművekben állítják elő. azért hiszi mindenki, hogy jó, mert nem ott szennyez, ahol felhasználják. el lehet képzelni egy olyan mobiltelefont, amibe kőolajat kell tankolni, mindjárt másképp állnánk hozzá.
nagyon jó viszont a nukleáris energiával előállított elektromosság, sokkal kevesebb hulladék keletkezik. a hulladék pedig ugyebár nem egyenlő a szeméttel, a hulladékot újra lehet hasznosítani, amit már nem, az minimális. a CO2, amit a fosszilis energiahordozókat égető erőművek kibocsátanak, az a szemét, csak amit nem látunk (CO2 színtelen), arról hajlamosak vagyunk tudomást sem venni.
a hét vicce pedig a műanyag mágnes és a polimer napelem. kezdjük az elsővel: esetleg ha fématomokat pakolnak műanyagba, de attól még a műanyag nem lesz mágneses. a másik meg ugyancsak az első mintájára szilíciumtartalmú műanyag, ami sokkal ellenállóbb, mint egy csak Si kristályokat tartalmazó napelem, viszont a kinyerhető energia/felület aránya sokkalta kisebb.
ha már napelemgyártás, akkor gőzöléses technika, nagyságrendekkel kevesebb anyag kell hozzá, mint a ma használatosakhoz, ezenkívül kb 10-20%-al nagyobb a hatásfokuk. a súlyát is az üveg hordozó adja. lehet hogy ha valaki megnéz egy táblázatot azt látja, hogy a szilícium hatalmas mennyiségben található meg a földkéregben, csak az a gáz, hogy nem tiszta állapotban, hanem szilícium-oxidként (gy: homok), amiből sokkal könnyebb és gazdaságosabb üveget gyártani, mint kinyerni a tiszta szilíciumot. -
roliika #39 Naazért...a modern óceánjárók már villanymotorra tértek át! Dízel egy bazinagy generátort meghajt, és jobb teljesítmény érhető így el mintha a dízel közvetlenül hajtaná.
Szárnyas hajók, katamaránok elektromos jet motort használnak! Persze dízelből kapják a kraftot nade ez már valamicske haladás. -
roliika #38 Pontosan. Épp ez itt a gond! -
lapaleves #37 azért gondolom még bepróbált technológiás atomerőművet se úgy építenek, hogy miközbe köt a beton már ott melegít a burkolós arc. gondolom van fix mennyiségű szakértő meg fix mennyiségű gyártási kapacitás és ez folyamatosan le van kötve. én egyszer jártam hőerőműben, de ahogy néztem azt se úgy építették, hogy kijött az alvállalkozó furgonnal és összecsavarozta. speckó heggesztés kell mittomén hány rétegben, hopp egy pár turbinalapát, gondolom hónapokig kötő alap meg kupola... méter vastag hűtőtorony... statikai / geológiai mérések... lakossági ellenállás leverése... azért ilyeneket nem lehet csak úgy kapni az ecserin. nemrég volt hasonló írás a fúrótornyokkal kapcsolatban, gondolom ez + 1-2 nagyságrend speckó cucc.
a tesztelős tech meg gondolom méginkább hímestojás, ha egy életre elbaszhatják az egész atomügy hírnevét valami gikszerrel. nem fogják elsietni. -
#36
"Metró, troli, villamos biztos viccből lett kitalálva, mert olyan hülyék ezek a mérnökök miértnem benzin motort tettek beléjük."
Mert talán nem légszennyezők így és mert ők könnyedén kaphatnak vezetékről magasfelszültséges komoly mennyiségű áramot. Nézd már meg, hogy nagyvárson kívűl mi megy elektromotorral ami nem vonat. Nagyjából a golfautó és mozgássérülttek kerekesszéke.
---
"A hajók, miért nem benzinmotorral mennek meg a kamionok?"
Belső égésú motorral mennek. Egykutya. Nem villanymotorral. -
roliika #35 Mozdonyokban miért dízel + elektromotor párost használnak szerinted? Mert gazdaságosabb mint a bnezines, nincs gyújtógyertya, egyszerűbb a motor felépítése, kevesebb alkatrészből áll...ami elromolhat el is romlik, és ezt nem viccnek szántam, örülök, hogy ilyen jól szórakozol rajta. Metró, troli, villamos biztos viccből lett kitalálva, mert olyan hülyék ezek a mérnökök miértnem benzin motort tettek beléjük. A hajók, miért nem benzinmotorral mennek meg a kamionok?
Műanyag mágnesekkel is lehet elektromágnest készíteni ez nem kifogás.
Milyen elégetett izéről írkáltok, hogy majd abból lesz elektromosság...2 kilovattos napelemről beszéltem..igen van ilyen. 2000 USD...10 óra alatt összeszed elég energiát egy 20 kilowattos motornak! Ugye az elektromotor úgy eszik 20 kilowattot ha névleges max terhelésen megy! Ha áll az autó akkor 0. Míg a benzines szar az úgyis megeszi üzemanyagból a leadható teljesítmény 20%-át ha áll az autó...barominagy pazarlás!
Van nanoszálas litium akksi ha jólelmékszem ami gyorsan tölthető...a technológia észen van csak használni kéne...de hát a benzint megszoktuk, van is elég igaz jódrága meg büdös de kitzavar ha egyszerű vele az autógyártás gondolkodnisem kell hozzá jóabenzin meg a dízel ahogy van...elektromos autó kihallottmár ilyen hülyeséget...áááhhh (1800as években elterjedt volt az elektomos meghajtás, oszt jött a zzolcső kőolaj meg az arabok és onnantól meghülyült a világ) -
lapaleves #34 olvass már utána kicsit hol tart ez a dolog ma és milyen apróbb technikai akadályok merülnek fel: http://www.evpermanent.com/hu/mainhu.php
gondolod sok fanatik japó nem napelemes polskival nyomná már, ha úgy vón ahogy te azt a látványtervben elképzelted.
nekem is vannak hülye ötleteim hogy majd elektronnyal hajtom a kocsit, csak én végiggondolom és miután kiszámoltam inkább csöndben maradok.
bőven 6-700w /m2 körüli a nyáron, délidőben, merőlegesen bejövő teljes energia. milyen autót akarsz ezzel meghajtani? este, aluljáró, fasor?
esetleg akksik élettartama? tudom ami nem hangzik jól azt nem szeressük belekalkulálni, de gondolkodhatnál és akkor nem a felesleges perszonál-scifidet olvasgatnám.
ne vedd személyesen, de hát ha szelet vetsz ez a vége. különbenis agresszív vagyok ma grrr. -
mcganyol #33 a tömeg/lóerő arány gyakorlatilag lényegtelen, tekintve, hogy ez a motorra vonatkozik és nem az egész autóra. hogy a motor 30kg-al könnyebb, mint hasonló teljesítményű benzines társa, az persze marha jó, de nem túl sokat számít egy 1200kg össztömegű autónál. és akkor a műanyag mágnesekkel még 2kg-ot lehet spórolni. hurrá! :)
a hatásfoknál szintén, mint már elöttem is írták, nem ugyanaz a kiinduló anyag. az elektromos áramot már valahol elő kellett állítani előzőleg, és az sem 100%-os hatásfokú volt... (sőt, jó ha 60-70%)
ezzel szemben az elektromotor rövid időtartamokra, üzemszerűen is túlterhelhető, ami a belsőégésű motorokra gyakorlatilag egyáltalán nem igaz.
elég lenne 60lóerős autó, mert ha a helyzet megkívánja ki tudsz venni belőle 200lovat is pár másodpercig (mondjuk egy előzéshez), a motor károsodása nélkül. ugyanez belsőégésűnél a motorblokk gyors amortizációját vonja maga után :)
aki próbált már troli legyorsulni (úgy, hogy ő nem akarta) az tudja miről beszélek :-D -
torcipepe #32 legalább ő nem 4 évre gondolkozik. megteheti, az elnöki fizetése semmi lehet a többi bevételéhez képest, nincs rá szüksége, hogy az államkasszából lopjon. -
uwu #31 Nagyon szép, de az aksival vannak a gondok, meg a faltöltéssel! -
#30
"Üzemanyag hatásfok. Nézzük!
Benzin motor 35%!
Megibásodási valószínűség: nagy!
Hűtés: aktív vízhűtés.
Tömeg/lóerő arány: rendkívül rossz!"
Ezt talán technikai adatokkal támaszd alá jó? Ilyen hülyeségeket bárki le tud írni. Mutass más motort hasonló méretben és számszerűsítsd ezekat. Addig csak röhögök. Alattam autó motorja még soha nem állt le pedig 16 éve vittek mindenféle autóval Ladától kezdve a Mercedesig...
"Dízel motor,hajókban, vonatokban akár 40%!
Meghibásodási valószínűség: alacsony.
Hűtés: aktív vízhűtés
Tömeg-lóerő arány: 20-30%al jobb mint a benzines társánál."
Na ez végképp röhejes. Ez is belső égésű, nagyobb méretű és igénybevételű, mint az autóé, és mégis üzembiztosabb? Ezt viccnek szántad? Annak jó...
"Elektromotor hatékonyság hatékonyság 80-90%.
Meghibásodási valószínűség: nagyon alacsony.
Hűtés: Léghűtés is elegendő.
Tömeg/lóerő arány: Belsőégésű motoroknál legalább 2*jobb. De alkalmazott technológiától függ, műanyag mágnesek tömege az alumíniumnál is kisebb. "
Léghűtés? Attól függ meddig és milyen méretben. A zaj amiben világbajnok lenne egy ilyen autó. Az áramlási és gördülési zaj lenne csak hallható. -
toto66 #29 Léteznek (műanyag mágnesek), csak az elektromos motoroknál nem alkalmaznak (nagy teljesítménynél) csak elektromágneseket, mert az állandómágnessel nem lehet túl nagy teljesítmény elérni.... -
toto66 #28 Nagyon jó lenne az elektromos meghajtás, ha az elektromos áram előállítása atomerőművekben történne, de sajnos a 80-90%-hoz add hozzá a töltési/tárolási veszteséget, a gépkocsi tömegéhez meg az aksi tömegét. Rögtön nem olyan szép, csak nagyon olcsó környezetbarát és sok feles elektromos energia esetén jó!
Ezért még legalább 10-15 év kellene ezek teljesüléséhez (ennyi egy atomerőmű építése) ha mindenki eldöntené és lenne is rá pénz! -
#27
"műanyag mágnesek"
Hö? -
roliika #26 Üzemanyag hatásfok. Nézzük!
Benzin motor 35%!
Megibásodási valószínűség: nagy!
Hűtés: aktív vízhűtés.
Tömeg/lóerő arány: rendkívül rossz!
Dízel motor,hajókban, vonatokban akár 40%!
Meghibásodási valószínűség: alacsony.
Hűtés: aktív vízhűtés
Tömeg-lóerő arány: 20-30%al jobb mint a benzines társánál.
A kőolaj kitermelés és felhasználás szennyező ereje..had ne ecseteljem.
Elektromotor hatékonyság hatékonyság 80-90%.
Meghibásodási valószínűség: nagyon alacsony.
Hűtés: Léghűtés is elegendő.
Tömeg/lóerő arány: Belsőégésű motoroknál legalább 2*jobb. De alkalmazott technológiától függ, műanyag mágnesek tömege az alumíniumnál is kisebb.
-
#25
"Ha az uránon kívül a tóriumot is tudnánk hasznosítani, akkor az előbbi mennyiség további 2-szeresére nőne, vagyis a mostaninak 700-800 szorosa lenne kinyerhető."
Ezt esküszöm nem értem... A 3. és 4. generációs erőművek a nyers U-238-at is hasítanál és több fajta hasdványtermékkel is működnének. Saját maguknak gyártanának üzemanyagot.
----
"egyéb nagy atomsúlyú anyagokat (pl ólom) is hasznosítani lehetne"
??? Az ólom az szinte minden bomlási sor végén van. Az te hova akarod hasítani?
-
#24
Pedig az atomnak nem nagyon van alternatívája egyelőre (utópisztikus hülyeségekkel kíméljetek), ha nagyléptékű CO2 mentes villamosáram termelésről beszélünk... A 3. és 4. generációs atomerőművek meg egyenesen verhetetlenek lesznek. -
#23
Igen. Mióta teljesítmény a kW/óra? Eh...
A gond az, hogy te csak a járű hatékonyságát nézed. Azt nem, hogy az üzemanyag milyen hatásfokkal van előállítva és mennyire környezetszennyezően és milyen rikta és drága fémek kitermelésével... -
MuldR #22 Nem kell feltalalni a spanyolvigaszt. Mar feltalaltak, csak nem erdekuk.
http://www.thevenusproject.com/ -
halgatyó #21 Bocsi a rengeteg gépelési hibáért, rettenetesen kellett sietnem. -
halgatyó #20 Bla...blaaa...
Mi az ördög az a kép ott (a cikkbeli első) ZÖLD az egész, az előtérben a hahotázó Obamával, a háttérben pedig az autómentes út látható...
Igencsak rossz világ jön az amerikaiakra (meg miránk is, csak mi már láthatjuk, már aki néz egyáltalán valamit az agyzsugor fostévén kívül, az amcsik meg még nem sejtik)
.
Más: az neo-vadliberális gazdaságmodell gyakorlatilag megbukott. ENNEK ELLENÉRE még mindig a CO2 kereskedelmi baromságokról szónokolnak egyesek, amely a középosztályt szarbatipró neo-ÁL-vad-liberális gazdasági rendszer és a hozzátaertosó ÁL-környezetvédelmi retorika egyik alapvető eleme.
(Ez a mondat hosszú volt, megyek pihi...)
A megújuló energiaforrásokról szóló HUMBUG és HANTA a hülyéknek van, ezt egyre többen látják, de ez a lebukott középosztályt gyűlölő okádékrendszer valahogyan nehezen tud váltani. Még a kommunista rendszereknél is nehezebben.
Az atomenergiából RENGETEG van a Földön! Csak épp nem a jelenlegi módon működő reaktorokra lenne szükség. A jelenlegi reaktorok ugyanis csak az U-235 izotópot tudják felhasználni, amely a teljes uránmennyiségnek csupán 0,7%-a. Sőt, mivel a kiégetési szint nem 100%, valójána csupán az urán kb. 0,4%-a hasznosul, a többi megy a hulladékba, óriási elhelyezési problémákat okozva, a felhasznált energia 250-szerese(!!!!!!) hulladék.
Ha az uránon kívül a tóriumot is tudnánk hasznosítani, akkor az előbbi mennyiség további 2-szeresére nőne, vagyis a mostaninak 700-800 szorosa lenne kinyerhető. Ennyiért már megérné nemcsak a mai uránérceket, hanem a bazaltot és a gránitot is feldolgozni! (Jelenleg azok az ásványok minőülnek gazdaságosan kitermelhető uránércnek, amelyek U3O8 tartalma eléri a 0,25%-ot)
További jelentős előny lenne, hogy az értékes energia nem a rettenetesen radioaktív hulladékba kerülne (magyar terminológiában: kiégett fűtőelem, de ez az emberiség szemszögéből nézve PONTOSAN hulladék funkciójú)
Az emberiség energiagondja meg lenne oldva év-százmilliókra úgy, hogy 10 milliárd ember az USA életszínvonalon élne!
Beláthatatlan távlatok, és velük szemben irtózatos tömeges szegénység, éhhalál, járványok, háborúk, kőkorszak áll. Beláthatatlan mennyiségű hazudozás, hogy valakik az emberiség fejlődését megakadályozzák. Az értelmes emberek (szakértők) véleményét agyonhallgatja a fossajtó, és közben csak hantáznak és hantáznak, ahelyett hogy reaktorokat fejlesztenének.
Eddig csak a gyors-szaporító reaktorokról volt szó (FBR, fast breeder reactor) de ha a Carlo Rubbia prof. által felvetett ötlet, a gyorsítós reaktor (egyelőre még távolabbi álom, mint a fúzió) is megvalósulna, akkor az uránnál és tóriumnál többszörösen nagyobb mennyiségben rendelkezésre álló egyéb nagy atomsúlyú anyagokat (pl ólom) is hasznosítani lehetne, ami a Föld belátható jövőjében tisztességes, emberhez méltó életet biztosítana egy, a dolgozó középosztály gerincű emberiség számára.
Álom. -
#19
Az első fele többnyire igaz, bár a szélerőmű azért sokkal többet visszatermel, mint az előállítási költsége, de a többi erőművel összevetve kevés helyen valóban jó. Ilyen pl. Ausztria és Norvégia.
"
Ja és mégvalami, ami elgondolkoztató. Pusztán az emberiség egy nap alatt több energiát emészt fel, mint amennyit a Nap egy év alatt sugároz ki a Földre."
Na ez úgy baromság ahogy van. Hol halottad ezt? Nézd már meg a Nap teljesítményét...
Azt is megbecsülték, hogy ha a Földfelszín 10%-a Napelem lenne az bőven elég lenne (persze ez csak egy nagyon fiktív elméleti érték) az emberiség teljes villamosáram fogyasztásának kielégítésére (és milyen szar hatásfokú egy napelem!). Persze ez semmilyen szempontból nem kivitelezhető.
lehet számolni, hogy öt milliárd év energiatartalma mire lesz elég, ha az összfelhasználás alakja exponenciálisan növekszik..... -
A1274815 #18 Pontosan.
Egyszer kikéne próbálni, hogyan reagálnának ha nem lassítana a vonat. Vagy azt mondanák: jó akkor itt most kirakjuk a szállítmányt.
-
uwu #17 Az atomenergiának azért van akkora negatív kampánya, mert nagy kezdő befektetés kell hozzá. A döntéshozóknak nem jó, ha atomot akar a nép, mert a pénzt is nekik kell rá előteremteni. Ezért ráizzították a zöldeket, hogy szajkózzák, hogy mennyire rossz, pedig a legtisztább energia. A sugárzó hulladék szakszerűen kezelve semmi kárt nem okoz, kivéve ha idióta sötétzöldek a sinekhez láncolják magukat, hogy ne tudják elszállítani a helyére. -
uwu #16 Ha már ilyen apróságokba is képes vaagy belekötni, hogy hogyan kell leírni azt, hogy üzemanyaghatékony, hadd törjem le a lelkesedésedet; jól van írva.
Mivel szakszó, más elbírálás alá esik, lehet egyébként kötőjellel is írni.
Ha valamilyen helyesírásellenőrző nem találja helyesnek, nem kell rajta meglepődni, a szakszavak általában ilyenek. Az én szakmám is tele van ilyenekkel, azért tudom. -
roliika #15 19,5-öt írtam bocs, és indokoltam is, hogy dupla hatásfok a benzinnel szemben. Ezért nemkell a 39. -
toto66 #14 Mind a két oldaról írnak marhaságokat. 2KW-os motorral a jelenlegi össztömeggel nem képes 150Km/h közlekedni gépjármű. De szükség van a kőolaj kiváltására, csak nem marhaságokkal, amik nem működnek illetve szennyezőbbek mint a kőolaj...
A kőolaj is napenergia csak már elég régi. C:
Pont ez a baj, a légkörből kivont CO2 visszakerül a légkörbe...
Megújuló energiaforrás sajnos kevesebb van mint energiaszükséglet. Az atomerőmű csökkentené a hiányt, bár az nem megújuló... -
A1274815 #13 "A nukleáris energiára alapuló függetlenítés egy igen hosszú folyamat lehetne csak, tekintve a nukleáris blokkok üzembe helyezési időtartamát (körülbelül 10 év), illetve az egyelőre szűkös és nyilván csak fokozatosan felfuttatható reaktorgyártói kínálatot"
Ezt a liberális marhaságot..."
Ott a pont! Csak időhúzásra jó, mert még kifogásnak is vacak.
Persze azért huzzuk az időt, mert sok álszent, agymosott amerikai (nem mind, tisztelet a kivételnek) be van manipulálva, hogy az atom energia a Sátántól való, és hát ugye a következő választásokat is meg kéne nyerni... -
Emmegki #12 "A nukleáris energiára alapuló függetlenítés egy igen hosszú folyamat lehetne csak, tekintve a nukleáris blokkok üzembe helyezési időtartamát (körülbelül 10 év), illetve az egyelőre szűkös és nyilván csak fokozatosan felfuttatható reaktorgyártói kínálatot"
Ezt a liberális marhaságot... Kit érdekel a reaktorgyártói kínálat? Fogni kell ami van és építeni, nem arra várni amíg az oklahomai Joe bácsi is reaktort gyárt a tanyáján.
Atomerőművek építése állami feladat, ami akkora költségvetéssel történik hogy akármikor be tudják szerezni a legjobb technikát.
Vagy ott van Paks, volt 1 féle reaktor a "piaci kínálatban", mégis üzemel már mióta. -
A1274815 #11 A Litium nem olyan ritka, sőt az első 10 leggyakoribb elem között van.