Töltőre dugná Amerikát Obama
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#80
Egyébként mit sajnáljátok az amcsikat, már most is van 10-15, legfeljebb lesz még 10-12 darab. Lehet hogy nem tudják mit csináljanak a hidegháború végén leszerelt atomtõltetekkel, és most így akarják elnyomni<#mf2>a raktárkészletet, fincsi 100%-ra dusitott urán és plutonium rudak. Aztán majd költségcsökkentés cimén ott is elkezdik a mexikoiakat dolgoztatni mint az autóiparban és bumm, csernobil 2. Zavarna az titeket??? Aztán megvezetnék a népet mint oly sokszor és ráfognák hogy terrrorista támadás volt <#violent> és megint letámadnák az arabokat.
AsRock B450 K4|AMD RyZen 9 3900x| Zalman 1000W| Corsair DDR4 2x16GB|Samu M.2 1TB + Patriot 1TB SSD|MSI 2070S|NZXT big tower|Samsung 32"+ACER 24"+HP 24"|WhiteShard, Spirit of Gamer....
#79
A motor teljesitményét egyaránt mérhetõ fõtengelyen és keréken is. Melyik gyártó hogy adja meg az értéket, persze a fõtengelyen nagyobb érték mérhetõ, inkább azt szokták megadni. Egy hitech F1-as autó hatásfoka ~33%, egy swift ha a 25%ot tudja akkor már lehet hogy tuloztam. A 40% belsõ égésû motoroknál már kicsit idea.
Amirõl a cikk nem szól egy atomerõmüvet 50-60 évre épitenek, egy hõerõmüvet meg 25-re, ott nagyobb mértékû az elhasználodás. Az tény hogy egy atomerõmû beüzemelése baromi drága, de utána 10-15 évig baromi olcsó az üzemeltetése. Egyébként összehasonlitva egy hõerömüvel vagy egy gázturbinás erõmûvel a turbinától az elektromos hállozatig szinte ugyan az a 3 rendszer, sõt az atomerõmû generátor része talán még sokkal kisebb is mint a másik kettõé. Jó, sokkal több szintû biztositás kell de ha az normálisan meg van csinálva nincs gond.
Amirõl a cikk nem szól egy atomerõmüvet 50-60 évre épitenek, egy hõerõmüvet meg 25-re, ott nagyobb mértékû az elhasználodás. Az tény hogy egy atomerõmû beüzemelése baromi drága, de utána 10-15 évig baromi olcsó az üzemeltetése. Egyébként összehasonlitva egy hõerömüvel vagy egy gázturbinás erõmûvel a turbinától az elektromos hállozatig szinte ugyan az a 3 rendszer, sõt az atomerõmû generátor része talán még sokkal kisebb is mint a másik kettõé. Jó, sokkal több szintû biztositás kell de ha az normálisan meg van csinálva nincs gond.
AsRock B450 K4|AMD RyZen 9 3900x| Zalman 1000W| Corsair DDR4 2x16GB|Samu M.2 1TB + Patriot 1TB SSD|MSI 2070S|NZXT big tower|Samsung 32"+ACER 24"+HP 24"|WhiteShard, Spirit of Gamer....
#78
A naív idealizmusból fel kéne nõni. Az emberi viselkedés sok szempontból képtelen felülemelkedni a genetikailag kódolt dolgok miatt. Sok szerencsét! Majd szólj, ha sikerült...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
"A nukleáris energiára alapuló függetlenítés"
Na. Apokalipszis csak ITT! csak MOST! csak NEKTEK!!.
Képzeld el, hogy a házad nukleáris energiaforrással fütöd, ami a kertben van elásva. Aztán majd egyszer csak azt veszed észre, hogy a répaállományod véresen lemészárolja a nyulakat a nyúlólban, és lázadást szít a többi zöldséggel.
Eladó nukleáris rezsó. Alig használt, alacsony radioaktív szivárgással.
Lemerült a mobilom. Nincs egy kis uránod?
Urán meghajtású autó! Akár 1500 LE, hála a beépített instabilizáló injektornak<#eplus2>
Na. Apokalipszis csak ITT! csak MOST! csak NEKTEK!!.
Képzeld el, hogy a házad nukleáris energiaforrással fütöd, ami a kertben van elásva. Aztán majd egyszer csak azt veszed észre, hogy a répaállományod véresen lemészárolja a nyulakat a nyúlólban, és lázadást szít a többi zöldséggel.
Eladó nukleáris rezsó. Alig használt, alacsony radioaktív szivárgással.
Lemerült a mobilom. Nincs egy kis uránod?
Urán meghajtású autó! Akár 1500 LE, hála a beépített instabilizáló injektornak<#eplus2>
#76
ez valami bolt? hol a kosár ikon? hol van elrejtve az akciós napelem? ennek fuss neki mégegyszer.
#75
Roliika nálad nagyobb hülyével nem emlékszem mikor futottam össze utoljára!
"Egy Szuzuki Swift 1.0 motorja 39kilowatt/óra teljesítményt tud leadni."
-A teljesítmény mértékegysége a kilowatt, a kilowatt*óra az energia, kilowatt/óra vajon milyen okosságot fejez ki?😊)
"Önmagában ami a sebváltó elõtt a tengelyt éri az ennek az energiának csak a 40%-a!!!"
-egy újabb okosság! A robbanómotorok teljesítményét a fõtengelyen mérik. Ha nem lennél olyan végtelenül ostoba akkor tudnád, hogy az elõbb említett kb. 40%-os hatásfok a motorba (üzemanyaggal) bevezetett energiából számított teljesítmény és a motor által leadott teljesítménybõl adódik.
Te annyira hülye vagy, hogy veled egyenesen magalázó vitába bocsátkozni. Maradj inkább az ufoknál, az a te szinted!
"Egy Szuzuki Swift 1.0 motorja 39kilowatt/óra teljesítményt tud leadni."
-A teljesítmény mértékegysége a kilowatt, a kilowatt*óra az energia, kilowatt/óra vajon milyen okosságot fejez ki?😊)
"Önmagában ami a sebváltó elõtt a tengelyt éri az ennek az energiának csak a 40%-a!!!"
-egy újabb okosság! A robbanómotorok teljesítményét a fõtengelyen mérik. Ha nem lennél olyan végtelenül ostoba akkor tudnád, hogy az elõbb említett kb. 40%-os hatásfok a motorba (üzemanyaggal) bevezetett energiából számított teljesítmény és a motor által leadott teljesítménybõl adódik.
Te annyira hülye vagy, hogy veled egyenesen magalázó vitába bocsátkozni. Maradj inkább az ufoknál, az a te szinted!
#74
pffff.
igazad van, a világ tényleg nem így mûködik. éppen ezért ez az, amin változtatni kéne. a világ mûködésén...
igazad van, a világ tényleg nem így mûködik. éppen ezért ez az, amin változtatni kéne. a világ mûködésén...
#73
http://spie.org/x2358.xml és többet ebben a topicban nem is kívánok hozzászólni, 0 értelme van.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#72
"beszerezhetõek olyan 'mini-atomerõmûvek'"
erre is kérek linket. remélem nem valami leharcolt ruszki tengeralattjárót kéne vennem.
erre is kérek linket. remélem nem valami leharcolt ruszki tengeralattjárót kéne vennem.
#71
ez a nanosafe nagyon kívánatosan hangzik. kár, hogy nem lehet kapni. kíváncsi vagyok tényleg tudja-e amit ígér, vagy csak tõzsdehack és elmenekülnek a pénzzel. se ár, se kg-ra esõ tárolási képesség nincs feltüntetve sajna. mindenesetre otthonra nem jönne rosszul párszáz Ah ilyenbõl. ezzel legalább tartósabb infrastruktúra-függetlenség érhetõ el.
#70
linkelj már légyszíves valami forrást ezekre az okosságokra. múltkor akartam összerakni egy miminum rendszert 136w si-elemmel, az került volna 200e-be.
naponta 8-10 kwh egy 1 kw-os elembõl? elromlott az exceled? 6-700 watt a max besugárzás egy m2-en. legalább tégy egy erõtlen kísérletet a szorzásra.
amit te írsz ahhoz télen-nyáron 12 óra nyári napsütés kell. plusz az általad írt varázscella 300% teljesítményel... ülj le, egyes.
naponta 8-10 kwh egy 1 kw-os elembõl? elromlott az exceled? 6-700 watt a max besugárzás egy m2-en. legalább tégy egy erõtlen kísérletet a szorzásra.
amit te írsz ahhoz télen-nyáron 12 óra nyári napsütés kell. plusz az általad írt varázscella 300% teljesítményel... ülj le, egyes.
#69
Nem érdemes így külön-külön nézegetni a dolgokat. Egybe érdemesebb - szerintem úgy inkább látszik legjobban a különbség a dolgok között.
Ha jól megnézzük, akkor atomerõmû esetében ki kell termelni az uránt, szállítani, dúsítani, tokozni, ismét szállítani, majd pediglen lehet felhasználni. Utána meg gondoskodni kell a hulladék eltemetésérõl.
Valahol olvastam anno, hogy a leggazdaságosabban és legbiztonságosabb az a reaktor lenne, amit közvetlenül a tórium telérbe 'telepítenének', két-háromszáz évig megy, oszt' jó napot... Sajna linket azt nem tudok adni.
Olaj esetében ki kell termelni, szállítani, finomítani, szállítani s már lehet is felhasználni az autókban. Szén esetében szintén ki kell termelni, szállítani... Ha a CO2 emissziót nem nézzük, akkor a hõerõmûveknél nem árt plusszban megkötni a kénszármazékokat és társaikat az égéstermékekbõl.
Na, meg ott van az energiafû, illetve a 'bioüzemanyagok' esete is. Szántani kell, vetni kell, vegyszerezni sem árt, be is kell takarítani, szállítani... Üzemanyagoknak fel kell dolgozni még a növényeket, ismét szállítani...
Napenergia esetében érdemes megnézni a napelemek hatásfokát, elõállítási költségét, élettartamát. Esetleg a naperõmû telepítésére és üzemeltetésére fordított energiát a várható energiával szemben.
Gépjármûvek esetében figyelembe kell venni az energia tárolására és szállítására fordított energiát is - persze a veszteségek mellett. Legyen szó elektromosságról vagy fosszilis energiahordozóról.
Ezek miatt tettem fel a lenti kérdéseket. Mert hiába tûnik veszteségesebbnek egy tisztán elektromos autó, de ha mindent egybeszámolunk, akkor kifizetõdõbb közvetlenül egy atomerõmûrõl 'meghajtott' elektromos töltõállomás-rendszer kiépítése, már a jelenleg elérhetõ csúcstechnológiával(?) is. Pláne hogy most már beszerezhetõek olyan 'mini-atomerõmûvek', amely képes akár pár háztömböt ellátni energiával. Ez utóbbi mindössze biztonságtechnikai kérdést vet fel csupán...
Ha jól megnézzük, akkor atomerõmû esetében ki kell termelni az uránt, szállítani, dúsítani, tokozni, ismét szállítani, majd pediglen lehet felhasználni. Utána meg gondoskodni kell a hulladék eltemetésérõl.
Valahol olvastam anno, hogy a leggazdaságosabban és legbiztonságosabb az a reaktor lenne, amit közvetlenül a tórium telérbe 'telepítenének', két-háromszáz évig megy, oszt' jó napot... Sajna linket azt nem tudok adni.
Olaj esetében ki kell termelni, szállítani, finomítani, szállítani s már lehet is felhasználni az autókban. Szén esetében szintén ki kell termelni, szállítani... Ha a CO2 emissziót nem nézzük, akkor a hõerõmûveknél nem árt plusszban megkötni a kénszármazékokat és társaikat az égéstermékekbõl.
Na, meg ott van az energiafû, illetve a 'bioüzemanyagok' esete is. Szántani kell, vetni kell, vegyszerezni sem árt, be is kell takarítani, szállítani... Üzemanyagoknak fel kell dolgozni még a növényeket, ismét szállítani...
Napenergia esetében érdemes megnézni a napelemek hatásfokát, elõállítási költségét, élettartamát. Esetleg a naperõmû telepítésére és üzemeltetésére fordított energiát a várható energiával szemben.
Gépjármûvek esetében figyelembe kell venni az energia tárolására és szállítására fordított energiát is - persze a veszteségek mellett. Legyen szó elektromosságról vagy fosszilis energiahordozóról.
Ezek miatt tettem fel a lenti kérdéseket. Mert hiába tûnik veszteségesebbnek egy tisztán elektromos autó, de ha mindent egybeszámolunk, akkor kifizetõdõbb közvetlenül egy atomerõmûrõl 'meghajtott' elektromos töltõállomás-rendszer kiépítése, már a jelenleg elérhetõ csúcstechnológiával(?) is. Pláne hogy most már beszerezhetõek olyan 'mini-atomerõmûvek', amely képes akár pár háztömböt ellátni energiával. Ez utóbbi mindössze biztonságtechnikai kérdést vet fel csupán...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#68
Pont fordítva van a napenergiával kapcsolatban, de te ne is törõdj ilyen apróságokkal...
"egy 2KW terhelhetõségû napelem az életben nem fog tudni meghajtani rendesen egy 20KW teljesítményfelvételû motort."
Akkumulátor? Meg nem mindig eszik ám az a motor 20 kilowattot...
"Azon kívül sajnos az álló helyzetû elektromos autó is vehet fel energiát, pl. tartási áram formájában. Szervo rendszerekben ez a fogalom nem ismeretlen. Az az áram tartozik hozzá, aminél a tengely fix helyzetben marad terhelt álla..."
Fék? Praktikus találmány ám. Mert ha jól megnézzük, akkor lejtõn állva a benzines kocsi sem a motor által marad a helyén...
Akkumulátorra pl. itt a NanoSafe által létrehozott lítium-titanát aksi. Egyes tesztek szerint csak 20 év körül bírja az aksi a 'gyárilag' megadott 40 helyett. Lehet hogy ezért vállalnak rá mindössze 10 év garanciát? Nem mellesleg az aksi feltöltésének szinte csak a 'töltõ' kapacitása szab határt.
Az elektromos autó mellett szól még a fékezéskor keletkezõ energia újrafelhasználása is, illetve az hogy üresjáratban nem zabál áramot a motor. Városi forgalomban nem elhanyagolható a dolog. Meg az sem hogy ki lehet felejteni a hajtási láncból pl. a sebváltót, a kuplungot, meg ilyen nyalánkságokat.
"egy 2KW terhelhetõségû napelem az életben nem fog tudni meghajtani rendesen egy 20KW teljesítményfelvételû motort."
Akkumulátor? Meg nem mindig eszik ám az a motor 20 kilowattot...
"Azon kívül sajnos az álló helyzetû elektromos autó is vehet fel energiát, pl. tartási áram formájában. Szervo rendszerekben ez a fogalom nem ismeretlen. Az az áram tartozik hozzá, aminél a tengely fix helyzetben marad terhelt álla..."
Fék? Praktikus találmány ám. Mert ha jól megnézzük, akkor lejtõn állva a benzines kocsi sem a motor által marad a helyén...
Akkumulátorra pl. itt a NanoSafe által létrehozott lítium-titanát aksi. Egyes tesztek szerint csak 20 év körül bírja az aksi a 'gyárilag' megadott 40 helyett. Lehet hogy ezért vállalnak rá mindössze 10 év garanciát? Nem mellesleg az aksi feltöltésének szinte csak a 'töltõ' kapacitása szab határt.
Az elektromos autó mellett szól még a fékezéskor keletkezõ energia újrafelhasználása is, illetve az hogy üresjáratban nem zabál áramot a motor. Városi forgalomban nem elhanyagolható a dolog. Meg az sem hogy ki lehet felejteni a hajtási láncból pl. a sebváltót, a kuplungot, meg ilyen nyalánkságokat.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#67
Az a "számítás" finam szólva tényleg optimista..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66
Még egy aktív sem. Párat asszem már építenek és kisebb kísérleti reaktorok vannak. Nem ajtóstul rontanak be ismeretlen területre. A BME NTI tanszékén kell megkérdezni Aszódi Attilát. Majd egyszer írok neki egy hosszú levelet megkérdezem, hogy mi a mai helyzet. Nincs idõm és tehetségem minden figyelemmel kíséreni a területen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#65
"gondolkodjatok már 1 picit! ha azt a kurva sok pénzt, ami most a hadiiparban meg az olajban forog, fogná az ember és befektetné a természetes megújuló energiaforrások hasznosítására alkalmas létesítmények (napcellák, szélerõmûvek, vízturbinák, geotermikus erõmûvek stb) kifejlesztésére és megépítésére, hosszútávon gyakorlatilag megoldódna az emberiség energia-szükségleti problémája, úgy ahogy van."
Ez úgy utópisztikus ahogy van. Mind gazadásgi, mind technológiai oldaról. A világ nem így mûködik.
Ez úgy utópisztikus ahogy van. Mind gazadásgi, mind technológiai oldaról. A világ nem így mûködik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#64
Te Jonah! Hogy lehet valaki ekkora <#kocsog> mint te? Mindig birtam az ilyen csókákat akik óriási pofával kiállnak, és habzó szájjal elmondják, hogy márpedig a Föld lapos és 4 teknõs tartja a hátán, valamint 5x5 az -387.16, és erre a produkciójukra még büszkék is! Neked halvány lila fingod sincs arról, hogy mit beszélsz. A hozzád hasonló iq-light csávókhoz hasonlóan rendkívül jó érzékkel a valóság ellentétét böfögted itt fel. A napelemek EROEI-je tipikusan 10 fölött van, a szélerõmûveké tipikusan jóval 20 fölött. Ez kb. 5 perc kereséssel belátható.
A többit nem is részletezem, ennyi faszságot egy rakáson, már nagyon régen olvastam.
"Ja és mégvalami, ami elgondolkoztató. Pusztán az emberiség egy nap alatt több energiát emészt fel, mint amennyit a Nap egy év alatt sugároz ki a Földre."
Ez a beszólásod mindennél jobban mutatja mekkora <#zavart2><#kocsog> vagy.
Szerintem szólj az ápolóidnak, hogy adják már be a gyógyszeredet, mielõtt nagyobb baj lesz. <#ravasz1>
A többit nem is részletezem, ennyi faszságot egy rakáson, már nagyon régen olvastam.
"Ja és mégvalami, ami elgondolkoztató. Pusztán az emberiség egy nap alatt több energiát emészt fel, mint amennyit a Nap egy év alatt sugároz ki a Földre."
Ez a beszólásod mindennél jobban mutatja mekkora <#zavart2><#kocsog> vagy.
Szerintem szólj az ápolóidnak, hogy adják már be a gyógyszeredet, mielõtt nagyobb baj lesz. <#ravasz1>
#63
"Milyen elégetett izérõl írkáltok, hogy majd abból lesz elektromosság...2 kilovattos napelemrõl beszéltem..igen van ilyen. 2000 USD...10 óra alatt összeszed elég energiát egy 20 kilowattos motornak! Ugye az elektromotor úgy eszik 20 kilowattot ha névleges max terhelésen megy! Ha áll az autó akkor 0. Míg a benzines szar az úgyis megeszi üzemanyagból a leadható teljesítmény 20%-át ha áll az autó...barominagy pazarlás!"
ezen órákat röhögtem visítozva.... xDDD
egy 2KW terhelhetõségû napelem az életben nem fog tudni meghajtani rendesen egy 20KW teljesítményfelvételû motort. Azon kívül sajnos az álló helyzetû elektromos autó is vehet fel energiát, pl. tartási áram formájában. Szervo rendszerekben ez a fogalom nem ismeretlen. Az az áram tartozik hozzá, aminél a tengely fix helyzetben marad terhelt állapotban. Ez egy elektromos autónál pl. az emelkedõ vagy a lejtõ ami ilyen szituációt okozhat. Aztán pedig ha már generátor: még a komplex impedanciára illesztett generátorokon is elvész az általa elõállított energia 50%-a. Akkor mirõl beszélünk ? De ami a nagyon röhelyes, hogy 20KW/2KW= 10 óra? 😮OOOO ennyi erõvel két nõ osztva egy emberrel = mákos nudli jó mélyen... .-) mire alapozod az efféle számítást?
Az elektromos autó másik nagy problémája az akkumulátor. Tudni kell errõl, hogy minden egyes feltöltéssel öregszik, és ez bizony annyit tesz napjainkban hogy 15-20 ezer kilométerenként egy garnitúrát cserélni kell, melynek ára mostanság kb. 1 millió forint. ha leosztod ezt és hozzáadod a töltések villanyszámláját máris drágább mint a hasonló teljesítményû benzines.
Aztán persze a légellenállás is beleszól, aminek a sebességvektorral ellentétes irányba ható ereje a sebesség negyedik hatványával változik.
És a dízel+ elektromos hajtásláncot sem véletlen találták ki, mert ennek a teljesítményszabályozása a legolcsóbb. Van pusztán mechanikus is, ami sokféle lehet. Pl. a régi "csörgõ" mozdonyokon emlékeim szerint hidraulikus tengelykapcsoló van.
Amúgy pedig a napból kisugárzott energia nem ugyanaz, mint amit a föld felszínén hasznosítani lehet. Valóban, pontatlan volt ez az írás, de mindenképp elgondolkodtató, hogy a görbe hatványkitevõje ha lassan is, de biztosan emelkedõ tendenciákat mutat. Ha úgy nézzük hogy ha évente csak 2%-al több energiát fogyasztunk, akkor kb 2000 év alatt elfogy az összes eddig felhalmozott energiája a földnek, feltéve, hogy a kezdeti feltétel olyan, hogy az éves energiafelhasználás azonos azzal az energiamennyiségnek, ami a Napból származik. De ha ez a növekedés már 3%-os akkor már csak 700 év kell ehhez...
ezen órákat röhögtem visítozva.... xDDD
egy 2KW terhelhetõségû napelem az életben nem fog tudni meghajtani rendesen egy 20KW teljesítményfelvételû motort. Azon kívül sajnos az álló helyzetû elektromos autó is vehet fel energiát, pl. tartási áram formájában. Szervo rendszerekben ez a fogalom nem ismeretlen. Az az áram tartozik hozzá, aminél a tengely fix helyzetben marad terhelt állapotban. Ez egy elektromos autónál pl. az emelkedõ vagy a lejtõ ami ilyen szituációt okozhat. Aztán pedig ha már generátor: még a komplex impedanciára illesztett generátorokon is elvész az általa elõállított energia 50%-a. Akkor mirõl beszélünk ? De ami a nagyon röhelyes, hogy 20KW/2KW= 10 óra? 😮OOOO ennyi erõvel két nõ osztva egy emberrel = mákos nudli jó mélyen... .-) mire alapozod az efféle számítást?
Az elektromos autó másik nagy problémája az akkumulátor. Tudni kell errõl, hogy minden egyes feltöltéssel öregszik, és ez bizony annyit tesz napjainkban hogy 15-20 ezer kilométerenként egy garnitúrát cserélni kell, melynek ára mostanság kb. 1 millió forint. ha leosztod ezt és hozzáadod a töltések villanyszámláját máris drágább mint a hasonló teljesítményû benzines.
Aztán persze a légellenállás is beleszól, aminek a sebességvektorral ellentétes irányba ható ereje a sebesség negyedik hatványával változik.
És a dízel+ elektromos hajtásláncot sem véletlen találták ki, mert ennek a teljesítményszabályozása a legolcsóbb. Van pusztán mechanikus is, ami sokféle lehet. Pl. a régi "csörgõ" mozdonyokon emlékeim szerint hidraulikus tengelykapcsoló van.
Amúgy pedig a napból kisugárzott energia nem ugyanaz, mint amit a föld felszínén hasznosítani lehet. Valóban, pontatlan volt ez az írás, de mindenképp elgondolkodtató, hogy a görbe hatványkitevõje ha lassan is, de biztosan emelkedõ tendenciákat mutat. Ha úgy nézzük hogy ha évente csak 2%-al több energiát fogyasztunk, akkor kb 2000 év alatt elfogy az összes eddig felhalmozott energiája a földnek, feltéve, hogy a kezdeti feltétel olyan, hogy az éves energiafelhasználás azonos azzal az energiamennyiségnek, ami a Napból származik. De ha ez a növekedés már 3%-os akkor már csak 700 év kell ehhez...
#62
Az, hogy léteznek ilyen erõmüvek baxhatjuk, ha még pakson is régebbi fejlesztés van....Nyílván akkor mindenhova ilyen 3-4 gen-es erõmûveket kellene "telepíteni", hogy akkor érvényesüljön a jobb hatásfok/kevesebb hulladék.De már most késõre jár..gondolom te jártasabb vagy, nem tok utána nézni, sok ilyen erõmû van már? <#pardon1> Meg pl. a mecsekben asszem csomó uránunk van...Miért nem csinálnak Visonta helyett meg a többi helyett normális atomerõmûvet? <#rolleyes>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#61
"Pusztán az emberiség egy nap alatt több energiát emészt fel, mint amennyit a Nap egy év alatt sugároz ki a Földre"
már elõttem is írták, de ismétlem: ha rendesen ki lenne használva a napenergia, gyakorlatilag alig lenne más forrásokra szükség.
mindenki jön itt és dobálózik mindenféle okossággal, hogy fikció így, meg utópia úgy.
gondolkodjatok már 1 picit! ha azt a kurva sok pénzt, ami most a hadiiparban meg az olajban forog, fogná az ember és befektetné a természetes megújuló energiaforrások hasznosítására alkalmas létesítmények (napcellák, szélerõmûvek, vízturbinák, geotermikus erõmûvek stb) kifejlesztésére és megépítésére, hosszútávon gyakorlatilag megoldódna az emberiség energia-szükségleti problémája, úgy ahogy van.
kis pontosítás: nos, igazából, valóban mondhatjuk, hogy utópia.
az érdekes kérdés itt inkább az, hogy miért?
- nem azért, mert nem elég fejlett hozzá a technológia.
- nem azért, mert nincs rá pénz vagy humán erõforrás
- nem azért, mert nem tudná kiváltani a kõolajat
azért, mert akinek érdeke, annak nincs módjában, akinek meg módjában állna, annak nem érdeke...
már elõttem is írták, de ismétlem: ha rendesen ki lenne használva a napenergia, gyakorlatilag alig lenne más forrásokra szükség.
mindenki jön itt és dobálózik mindenféle okossággal, hogy fikció így, meg utópia úgy.
gondolkodjatok már 1 picit! ha azt a kurva sok pénzt, ami most a hadiiparban meg az olajban forog, fogná az ember és befektetné a természetes megújuló energiaforrások hasznosítására alkalmas létesítmények (napcellák, szélerõmûvek, vízturbinák, geotermikus erõmûvek stb) kifejlesztésére és megépítésére, hosszútávon gyakorlatilag megoldódna az emberiség energia-szükségleti problémája, úgy ahogy van.
kis pontosítás: nos, igazából, valóban mondhatjuk, hogy utópia.
az érdekes kérdés itt inkább az, hogy miért?
- nem azért, mert nem elég fejlett hozzá a technológia.
- nem azért, mert nincs rá pénz vagy humán erõforrás
- nem azért, mert nem tudná kiváltani a kõolajat
azért, mert akinek érdeke, annak nincs módjában, akinek meg módjában állna, annak nem érdeke...
#60
"Mozdonyokban miért dízel + elektromotor párost használnak szerinted? Mert gazdaságosabb mint a bnezines, nincs gyújtógyertya, egyszerûbb a motor felépítése, kevesebb alkatrészbõl áll...ami elromolhat el is romlik, és ezt nem viccnek szántam, örülök, hogy ilyen jól szórakozol rajta. Metró, troli, villamos biztos viccbõl lett kitalálva, mert olyan hülyék ezek a mérnökök miértnem benzin motort tettek beléjük. A hajók, miért nem benzinmotorral mennek meg a kamionok?"
no komment....
mozodony azért használ dízelt meg áramot, mert a dízel meg a villanymotor tud akkora nyomatékot leadni, hogy azt a batár súlyt elvigye. Ilyen szempotból az elektromotor a legjobb megoldás, viszont sok vasút nincs ellátva elektromos hálózattal ide kell a dízel. kamion, hajó detto. Benzinmotor erre nem alkalmas.
(vicces lenne egy olyan szitu, amikor a mozdonyvezetõ a pesti intercityt visszapakolja kettõbe, hogy erõtartalék keletkezzen
<#idiota>)
Amúgymeg hogy a cikkhez is hozzászóljak, az a 7000 dolláros hibrid támogatás jöhet 😊
no komment....
mozodony azért használ dízelt meg áramot, mert a dízel meg a villanymotor tud akkora nyomatékot leadni, hogy azt a batár súlyt elvigye. Ilyen szempotból az elektromotor a legjobb megoldás, viszont sok vasút nincs ellátva elektromos hálózattal ide kell a dízel. kamion, hajó detto. Benzinmotor erre nem alkalmas.
(vicces lenne egy olyan szitu, amikor a mozdonyvezetõ a pesti intercityt visszapakolja kettõbe, hogy erõtartalék keletkezzen
<#idiota>)
Amúgymeg hogy a cikkhez is hozzászóljak, az a 7000 dolláros hibrid támogatás jöhet 😊
#59
Valahogy ez nem akar realizálódni sem árban, sem teljesítményben...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58
"Tudtommal, rádioaktív hulladék keletkezik, mível ugye nem 100%os a hatásfok..."
Hol állítottam ilyet?
---
"Amíg tucatnyi erõmûvek vannak addig nem probléma a hulladék.De, ha 100%osan átállnánk a mostani hatásfokkal az atomra, akkor azért lenne még hulladék bõven..."
Ennél kicsit több van már most is csak Franciaországban nemhogy a világon. Tudod ott 80% atoerõmûbúõl jön. Mekkroa Fr.? Mekkor az igény? Eh... Simán kezelhetõ probléma. Majd szólj, ha sikerül a légkörbõl kivonni a CO2-õt... 100% meg nem cél, mert lehetetlen és az energetika nem törekszik monokultúrára, mert nem jó. Viszont a 8% (asszem most ennyi) az édeskevés...
----
"Én az atom mellett vagyok egyértelmûen, de jó lenne, ha a maradékot is tovább tudnák hasítani..esetleg a végterméket is valahogy felhasznosítani...és ha tényleg, nagyon kevés hulladék marad, akkor azt mondom verhetetlen."
Remek. Lásd 3. és 4. gen. ermõmûvek. Olvasod amit írok?
Hol állítottam ilyet?
---
"Amíg tucatnyi erõmûvek vannak addig nem probléma a hulladék.De, ha 100%osan átállnánk a mostani hatásfokkal az atomra, akkor azért lenne még hulladék bõven..."
Ennél kicsit több van már most is csak Franciaországban nemhogy a világon. Tudod ott 80% atoerõmûbúõl jön. Mekkroa Fr.? Mekkor az igény? Eh... Simán kezelhetõ probléma. Majd szólj, ha sikerül a légkörbõl kivonni a CO2-õt... 100% meg nem cél, mert lehetetlen és az energetika nem törekszik monokultúrára, mert nem jó. Viszont a 8% (asszem most ennyi) az édeskevés...
----
"Én az atom mellett vagyok egyértelmûen, de jó lenne, ha a maradékot is tovább tudnák hasítani..esetleg a végterméket is valahogy felhasznosítani...és ha tényleg, nagyon kevés hulladék marad, akkor azt mondom verhetetlen."
Remek. Lásd 3. és 4. gen. ermõmûvek. Olvasod amit írok?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57
1 KWh-s napelem tábla polymer elemekkel 215 000Ft jelenleg. 10 évre vetítve 1791Ft-ba kerül havonta ennyi energia.
Naponta 8-10 Kwh "vehetõ ki belõle". Ha lehetne tárolni ezt az energiát (100%ban), már egy ilyen cella is elég lenne egy háztartásnak, ha minden eszköz energiatakarékos lenne.
Nyáron ha megy a klíma, nyilván nem elég, de 2 ilyen cella viszont a klíma ellátását tudná fedezni!
Naponta 8-10 Kwh "vehetõ ki belõle". Ha lehetne tárolni ezt az energiát (100%ban), már egy ilyen cella is elég lenne egy háztartásnak, ha minden eszköz energiatakarékos lenne.
Nyáron ha megy a klíma, nyilván nem elég, de 2 ilyen cella viszont a klíma ellátását tudná fedezni!
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#56
"Verhetetlen." Tudtommal, rádioaktív hulladék keletkezik, mível ugye nem 100%os a hatásfok...
Amíg tucatnyi erõmûvek vannak addig nem probléma a hulladék.De, ha 100%osan átállnánk a mostani hatásfokkal az atomra, akkor azért lenne még hulladék bõven...
Én az atom mellett vagyok egyértelmûen, de jó lenne, ha a maradékot is tovább tudnák hasítani..esetleg a végterméket is valahogy felhasznosítani...és ha tényleg, nagyon kevés hulladék marad, akkor azt mondom verhetetlen.
Amíg tucatnyi erõmûvek vannak addig nem probléma a hulladék.De, ha 100%osan átállnánk a mostani hatásfokkal az atomra, akkor azért lenne még hulladék bõven...
Én az atom mellett vagyok egyértelmûen, de jó lenne, ha a maradékot is tovább tudnák hasítani..esetleg a végterméket is valahogy felhasznosítani...és ha tényleg, nagyon kevés hulladék marad, akkor azt mondom verhetetlen.
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#55
"Mennyi a hatásfoka egy komplett, belsõégésû motorral hajtott gépjármûnek?"
Hajtóanyag energiatartalmára vetítve? 30% körüli.
-----
"Mekkora a hatásfoka egy normálisabb kivitelezésû erõmûnek"
Az enegrgiahordozó energiatartalmára nézve? A régi szén és gáz az 30%. Az újbabbak 42-43%. A kombinált ciklusúak 60% felett is mehetnek. Az atom az olyan 33-38%. Viszont ott nem a hatásfok a lényeg. 0 emisszió. Verhetetlen. Csak a nagyon nagy vízierõmû a konkurense, de az meg nagy helyigényû és tájformáló. Viszont elképszetõ, hogy gyakorlatilag 5-10 perc alatt ténylegsen 0-ról fel lehet pörgetni 100%-ra. Ezért jó széllel kombinálni. Lásd Ausztira. Könnyû úgy ott játszadozni velük, hogy 12'000 MW vízierõmû kapacitás van, meg Alpesi szelek és folyók...
----
"Mennyi a hatásfok, mennyi energiába kerül az üzemeltetése, satöbbi?"
Csak kb. 100-szor írtam le eddig. Itthon 8-9 Ft/kWh. A szén az 11-12 Ft/kWh, a gáz az 13-14 kWh. A szélerõmû (támogatva és kötlelezõ átvétellel!) 24 Ft/kWh. A napenergia cirka 10-20-szorosa az atomnak és nem stabil...
Hajtóanyag energiatartalmára vetítve? 30% körüli.
-----
"Mekkora a hatásfoka egy normálisabb kivitelezésû erõmûnek"
Az enegrgiahordozó energiatartalmára nézve? A régi szén és gáz az 30%. Az újbabbak 42-43%. A kombinált ciklusúak 60% felett is mehetnek. Az atom az olyan 33-38%. Viszont ott nem a hatásfok a lényeg. 0 emisszió. Verhetetlen. Csak a nagyon nagy vízierõmû a konkurense, de az meg nagy helyigényû és tájformáló. Viszont elképszetõ, hogy gyakorlatilag 5-10 perc alatt ténylegsen 0-ról fel lehet pörgetni 100%-ra. Ezért jó széllel kombinálni. Lásd Ausztira. Könnyû úgy ott játszadozni velük, hogy 12'000 MW vízierõmû kapacitás van, meg Alpesi szelek és folyók...
----
"Mennyi a hatásfok, mennyi energiába kerül az üzemeltetése, satöbbi?"
Csak kb. 100-szor írtam le eddig. Itthon 8-9 Ft/kWh. A szén az 11-12 Ft/kWh, a gáz az 13-14 kWh. A szélerõmû (támogatva és kötlelezõ átvétellel!) 24 Ft/kWh. A napenergia cirka 10-20-szorosa az atomnak és nem stabil...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54
Belsõ égésû motor hatásfoka: 30-40% között
Gáz turbina, lökhajtásos motor: 42-60% között
Elektromos motor: 80-95%
Hagyományos hõerõmû hatásfoka egyenlõre nagyobb, mint egy atom erõmûé (a tülfütött száraz gõz hiánya miatt), de változni fog a jövõben. Pontosan most nem tudom.
Gáz turbina, lökhajtásos motor: 42-60% között
Elektromos motor: 80-95%
Hagyományos hõerõmû hatásfoka egyenlõre nagyobb, mint egy atom erõmûé (a tülfütött száraz gõz hiánya miatt), de változni fog a jövõben. Pontosan most nem tudom.
#53
Az általad feltett kérdések többségére ismert a válasz, néhány fizika könyv/táblázat megválaszolja.
#52
jaja ezért nem lehet sima szeméttelepre vinni egyes egészségügyi eredetû hulladékokat.
#51
Sajnos sokkal okosabb emberek állítanak vmit, amirõl csak a wikirõl, meg innen onnan szedtek össze mindenféle töredékes információt - áldassék a nevük. Kérdések jönnek, a benzin vs. elektromosság témakörrel kapcsolatban, amire még szinte semmilyen fórumon nem volt válasz - de még válaszadásnak kisérlete sem.
-Mennyi a hatásfoka egy komplett, belsõégésû motorral hajtott gépjármûnek?
-Vajha mennyi a hatásfoka egy elektromotorral hajtott cuccnak?
-Mekkora a hatásfoka egy normálisabb kivitelezésû erõmûnek?
-Mennyi energiát képes tárolni pl. egy liS akkumulátor (hatásfok)?
-Si v. mûanyag bázisú napelem a megfizetõdõbb (élettartam, ár, hatásfok)?
-Egy villamosenergia szállítására szakosodott kanócon mennyi veszteség keletkezik?
-Mennyi energiabefektetésbe kerül egy MJ energiát hordozó kõolaj kitermelése?
-Mennyi energia megy el a finomítására, szállítására, satöbbire?
Atomerõmû:
-Mennyi a hatásfok, mennyi energiába kerül az üzemeltetése, satöbbi?
Amíg ezen kérdések nincsenek megválaszolva és összehasonlítva, addig semmi értelme a vitatkozásnak. Szerintem.
-Mennyi a hatásfoka egy komplett, belsõégésû motorral hajtott gépjármûnek?
-Vajha mennyi a hatásfoka egy elektromotorral hajtott cuccnak?
-Mekkora a hatásfoka egy normálisabb kivitelezésû erõmûnek?
-Mennyi energiát képes tárolni pl. egy liS akkumulátor (hatásfok)?
-Si v. mûanyag bázisú napelem a megfizetõdõbb (élettartam, ár, hatásfok)?
-Egy villamosenergia szállítására szakosodott kanócon mennyi veszteség keletkezik?
-Mennyi energiabefektetésbe kerül egy MJ energiát hordozó kõolaj kitermelése?
-Mennyi energia megy el a finomítására, szállítására, satöbbire?
Atomerõmû:
-Mennyi a hatásfok, mennyi energiába kerül az üzemeltetése, satöbbi?
Amíg ezen kérdések nincsenek megválaszolva és összehasonlítva, addig semmi értelme a vitatkozásnak. Szerintem.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#50
A szén is lehet alternatíva, csak okosan kell csinálni nagyobb befejtetéssel. A haszon viszont megfizethetetlen pénzben.
"sokkal kevesebb hulladék keletkezik. a hulladék pedig ugyebár nem egyenlõ a szeméttel, a hulladékot újra lehet hasznosítani, amit már nem, az minimális"
Jelen állapotában még nem lehet sokmindent kezdeni a kiégett fûtõelemmel viszont ott marad ahol felhasználás elõtt volt! Hoppá! Én nem millió tonnákró beszélünk, meg milliárd köbméterekrõl. A világ éves nukleáris hulladéka elfér egy komolyabb hangár méretû épületben.. A jövõ erõmûi viszont fel tudják majd használni elvileg a most használhatatlan hulladékot. Azt is kevesen tudják, hogy a gyengén sugárzó izotóppal állíanak elõ orvosi célokra anyagot. Eh...
"sokkal kevesebb hulladék keletkezik. a hulladék pedig ugyebár nem egyenlõ a szeméttel, a hulladékot újra lehet hasznosítani, amit már nem, az minimális"
Jelen állapotában még nem lehet sokmindent kezdeni a kiégett fûtõelemmel viszont ott marad ahol felhasználás elõtt volt! Hoppá! Én nem millió tonnákró beszélünk, meg milliárd köbméterekrõl. A világ éves nukleáris hulladéka elfér egy komolyabb hangár méretû épületben.. A jövõ erõmûi viszont fel tudják majd használni elvileg a most használhatatlan hulladékot. Azt is kevesen tudják, hogy a gyengén sugárzó izotóppal állíanak elõ orvosi célokra anyagot. Eh...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49
He? EGy plusz elemet illesztesz be a hajtásláncba és nõ a hatásfok? Melyik univerzumban? Azért csinálják ezt, mert gondolába lehet rakni az elektromotort és nem kell ócska kormánylapát. A manõverezõ képessége javul. Mellesleg nagyon nem általános megoldás ez...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48
látom sikerült a mozdonyokat, hajókat, kamionokat stb összehasonlítani a személy autókkal, egy hajónál tök mind1 mekkora a gyorsulás, belehajtanak azt megy kamionnál szintúgy nem lényeg, hosszú utakra, megindul és megy mert a dízel erõsebb benzinnel nem fogsz te túl sok súlyt húzni, viszont a benzin pörgõsebb és nagyszerûen gyorsul, végsebessége is jó nem 1 szûk fordulatszám tartományban adja le a nagy nyomatékot mint a dízel, egy benzines sokkal szélesebb tartományban "húz"
és a diesel nem áll kevesebb alkatrészbõl az is fix.
az elektromotorok jók lesznek meghajtásra, de nem 5 éven belül, majd ha kijönnek egy normális akummlátorral, vagy emlegettek szuper kondenzátorokat is, majd meglátjuk.
és a diesel nem áll kevesebb alkatrészbõl az is fix.
az elektromotorok jók lesznek meghajtásra, de nem 5 éven belül, majd ha kijönnek egy normális akummlátorral, vagy emlegettek szuper kondenzátorokat is, majd meglátjuk.
#47
Hát nem semmi ez az Obama... Ha így folytatja, tényleg ki fogják nyírni szegényt. 😄
Gaming is believing.
#46
"Naazért...a modern óceánjárók már villanymotorra tértek át! Dízel egy bazinagy generátort meghajt, és jobb teljesítmény érhetõ így el mintha a dízel közvetlenül hajtaná."
Ez így nem igazán igaz. Nem a hatásfok növelése miatt használják ezt a módszert, hanem azért, mert a robbanómotorok nyomatéka kis fordulatszámon nagyon alacsony. Pl. az alapjárat alatt szimplán lefullad, ha terheled.
Azonkívül ekkora teljesítményt tisztán mechanikus módon (kuplung + meghajtótengely)átvinni komoly mûszaki feladat. A dízel-elektromos mozdonyokon is ezért alkalmazzák ezt a módszert. Mert hát egy vonatszerelvény elindulásakor kis fordulatszámra, de komoly nyomatékra van szükség.
Ami pedig az óceánjárókat illeti, azokon újabban nem közönséges meghajtást alkalmaznak, hanem különálló meghajtóegységeket, amelyek a hajótörzshöz képest körbefordíthatók. Ez a jobb manõverezéshez kell, de ez mechanikus úton nem nagyon megoldható.
Azonkívül a teljesítményszabályozást a modern elektronika segítségével könnyebb megoldani az elektromotornál, mint a dízelnél.
Ez így nem igazán igaz. Nem a hatásfok növelése miatt használják ezt a módszert, hanem azért, mert a robbanómotorok nyomatéka kis fordulatszámon nagyon alacsony. Pl. az alapjárat alatt szimplán lefullad, ha terheled.
Azonkívül ekkora teljesítményt tisztán mechanikus módon (kuplung + meghajtótengely)átvinni komoly mûszaki feladat. A dízel-elektromos mozdonyokon is ezért alkalmazzák ezt a módszert. Mert hát egy vonatszerelvény elindulásakor kis fordulatszámra, de komoly nyomatékra van szükség.
Ami pedig az óceánjárókat illeti, azokon újabban nem közönséges meghajtást alkalmaznak, hanem különálló meghajtóegységeket, amelyek a hajótörzshöz képest körbefordíthatók. Ez a jobb manõverezéshez kell, de ez mechanikus úton nem nagyon megoldható.
Azonkívül a teljesítményszabályozást a modern elektronika segítségével könnyebb megoldani az elektromotornál, mint a dízelnél.
#45
Ez kegyetlen. Hogy vetted rá a troli sofõrt, hogy gyorsuljon veled? 😄
Elektromos autók mellet még egy érv: kisebb helyen elfér, és közevetlenül is hajthatja a kerekeket, így az autó mérete is csökkenhet, ami belvárosban nem utolsó szempont.
Elektromos autók mellet még egy érv: kisebb helyen elfér, és közevetlenül is hajthatja a kerekeket, így az autó mérete is csökkenhet, ami belvárosban nem utolsó szempont.
#44
Ez a cikk elrettentõ példa arra, hogy miért nem kell átvenni más oldalak irományait. Sok furcsa fogalmazás, hiba van benne.
"A republikánusok jelöltje, John McCain Amerikai technológiai vezetõ szerepére támaszkodva igyekezett volna nagy változásokat elérni az energiagazdaságban..."
"A választási program fontos részlete volt korábban, hogy 1000 dollár visszatérítésben részeltetné a kisebb jövedelmû amerikai háztartásokat, amelynek költségét az olajtársaságokra kivetett extra adóbevételek fedeznék."
Ezek csak a nyelvtani hibák, innentõl kezdve az adatok helyessége is megkérdõjelezhetõ. Témaindítónak azért elmegy.
"A republikánusok jelöltje, John McCain Amerikai technológiai vezetõ szerepére támaszkodva igyekezett volna nagy változásokat elérni az energiagazdaságban..."
"A választási program fontos részlete volt korábban, hogy 1000 dollár visszatérítésben részeltetné a kisebb jövedelmû amerikai háztartásokat, amelynek költségét az olajtársaságokra kivetett extra adóbevételek fedeznék."
Ezek csak a nyelvtani hibák, innentõl kezdve az adatok helyessége is megkérdõjelezhetõ. Témaindítónak azért elmegy.
#43
Megjegyzés: teljesen szén mentes vas, nem mágnesezhetõ!
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#42
Látom képben vagy...A mûanyag mágnesben egy mikrogramm vas sincs!!! A mágnesességet NEM a vas okozza hanem az abban található szénhidrogén molekulák! Magyar Nóbeldíjas felfedezés!
Polymer napcella hasonló sztori, nincs benne szilícium, köze sincs hozzá! Teljsen új alapokon nyugszik, a fontoszintézis elsõ fázisán alapszik! Érdemes Discovery Science csatortnát nézni néhanapján meg olvasgatni a neten.
Polymer napcella hasonló sztori, nincs benne szilícium, köze sincs hozzá! Teljsen új alapokon nyugszik, a fontoszintézis elsõ fázisán alapszik! Érdemes Discovery Science csatortnát nézni néhanapján meg olvasgatni a neten.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#41
A második képhez:
Te sötétben bujkáló energiafogyasztó, RESZKESS! <#nevetes1>
Te sötétben bujkáló energiafogyasztó, RESZKESS! <#nevetes1>
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#40
bírom azokat az idiótákat, akik elektromos autókat képzelnek el és közben azt skandálják, hogy nem kellenek atomerõmûvek. a legtöbb áramot szén, gáz és olajfûtésû erõmûvekben állítják elõ. azért hiszi mindenki, hogy jó, mert nem ott szennyez, ahol felhasználják. el lehet képzelni egy olyan mobiltelefont, amibe kõolajat kell tankolni, mindjárt másképp állnánk hozzá.
nagyon jó viszont a nukleáris energiával elõállított elektromosság, sokkal kevesebb hulladék keletkezik. a hulladék pedig ugyebár nem egyenlõ a szeméttel, a hulladékot újra lehet hasznosítani, amit már nem, az minimális. a CO2, amit a fosszilis energiahordozókat égetõ erõmûvek kibocsátanak, az a szemét, csak amit nem látunk (CO2 színtelen), arról hajlamosak vagyunk tudomást sem venni.
a hét vicce pedig a mûanyag mágnes és a polimer napelem. kezdjük az elsõvel: esetleg ha fématomokat pakolnak mûanyagba, de attól még a mûanyag nem lesz mágneses. a másik meg ugyancsak az elsõ mintájára szilíciumtartalmú mûanyag, ami sokkal ellenállóbb, mint egy csak Si kristályokat tartalmazó napelem, viszont a kinyerhetõ energia/felület aránya sokkalta kisebb.
ha már napelemgyártás, akkor gõzöléses technika, nagyságrendekkel kevesebb anyag kell hozzá, mint a ma használatosakhoz, ezenkívül kb 10-20%-al nagyobb a hatásfokuk. a súlyát is az üveg hordozó adja. lehet hogy ha valaki megnéz egy táblázatot azt látja, hogy a szilícium hatalmas mennyiségben található meg a földkéregben, csak az a gáz, hogy nem tiszta állapotban, hanem szilícium-oxidként (gy: homok), amibõl sokkal könnyebb és gazdaságosabb üveget gyártani, mint kinyerni a tiszta szilíciumot.
nagyon jó viszont a nukleáris energiával elõállított elektromosság, sokkal kevesebb hulladék keletkezik. a hulladék pedig ugyebár nem egyenlõ a szeméttel, a hulladékot újra lehet hasznosítani, amit már nem, az minimális. a CO2, amit a fosszilis energiahordozókat égetõ erõmûvek kibocsátanak, az a szemét, csak amit nem látunk (CO2 színtelen), arról hajlamosak vagyunk tudomást sem venni.
a hét vicce pedig a mûanyag mágnes és a polimer napelem. kezdjük az elsõvel: esetleg ha fématomokat pakolnak mûanyagba, de attól még a mûanyag nem lesz mágneses. a másik meg ugyancsak az elsõ mintájára szilíciumtartalmú mûanyag, ami sokkal ellenállóbb, mint egy csak Si kristályokat tartalmazó napelem, viszont a kinyerhetõ energia/felület aránya sokkalta kisebb.
ha már napelemgyártás, akkor gõzöléses technika, nagyságrendekkel kevesebb anyag kell hozzá, mint a ma használatosakhoz, ezenkívül kb 10-20%-al nagyobb a hatásfokuk. a súlyát is az üveg hordozó adja. lehet hogy ha valaki megnéz egy táblázatot azt látja, hogy a szilícium hatalmas mennyiségben található meg a földkéregben, csak az a gáz, hogy nem tiszta állapotban, hanem szilícium-oxidként (gy: homok), amibõl sokkal könnyebb és gazdaságosabb üveget gyártani, mint kinyerni a tiszta szilíciumot.
#39
Naazért...a modern óceánjárók már villanymotorra tértek át! Dízel egy bazinagy generátort meghajt, és jobb teljesítmény érhetõ így el mintha a dízel közvetlenül hajtaná.
Szárnyas hajók, katamaránok elektromos jet motort használnak! Persze dízelbõl kapják a kraftot nade ez már valamicske haladás.
Szárnyas hajók, katamaránok elektromos jet motort használnak! Persze dízelbõl kapják a kraftot nade ez már valamicske haladás.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#38
Pontosan. Épp ez itt a gond!
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#37
azért gondolom még bepróbált technológiás atomerõmûvet se úgy építenek, hogy miközbe köt a beton már ott melegít a burkolós arc. gondolom van fix mennyiségû szakértõ meg fix mennyiségû gyártási kapacitás és ez folyamatosan le van kötve. én egyszer jártam hõerõmûben, de ahogy néztem azt se úgy építették, hogy kijött az alvállalkozó furgonnal és összecsavarozta. speckó heggesztés kell mittomén hány rétegben, hopp egy pár turbinalapát, gondolom hónapokig kötõ alap meg kupola... méter vastag hûtõtorony... statikai / geológiai mérések... lakossági ellenállás leverése... azért ilyeneket nem lehet csak úgy kapni az ecserin. nemrég volt hasonló írás a fúrótornyokkal kapcsolatban, gondolom ez + 1-2 nagyságrend speckó cucc.
a tesztelõs tech meg gondolom méginkább hímestojás, ha egy életre elbaszhatják az egész atomügy hírnevét valami gikszerrel. nem fogják elsietni.
a tesztelõs tech meg gondolom méginkább hímestojás, ha egy életre elbaszhatják az egész atomügy hírnevét valami gikszerrel. nem fogják elsietni.
#36
"Metró, troli, villamos biztos viccbõl lett kitalálva, mert olyan hülyék ezek a mérnökök miértnem benzin motort tettek beléjük."
Mert talán nem légszennyezõk így és mert õk könnyedén kaphatnak vezetékrõl magasfelszültséges komoly mennyiségû áramot. Nézd már meg, hogy nagyvárson kívûl mi megy elektromotorral ami nem vonat. Nagyjából a golfautó és mozgássérülttek kerekesszéke.
---
"A hajók, miért nem benzinmotorral mennek meg a kamionok?"
Belsõ égésú motorral mennek. Egykutya. Nem villanymotorral.
Mert talán nem légszennyezõk így és mert õk könnyedén kaphatnak vezetékrõl magasfelszültséges komoly mennyiségû áramot. Nézd már meg, hogy nagyvárson kívûl mi megy elektromotorral ami nem vonat. Nagyjából a golfautó és mozgássérülttek kerekesszéke.
---
"A hajók, miért nem benzinmotorral mennek meg a kamionok?"
Belsõ égésú motorral mennek. Egykutya. Nem villanymotorral.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35
Mozdonyokban miért dízel + elektromotor párost használnak szerinted? Mert gazdaságosabb mint a bnezines, nincs gyújtógyertya, egyszerûbb a motor felépítése, kevesebb alkatrészbõl áll...ami elromolhat el is romlik, és ezt nem viccnek szántam, örülök, hogy ilyen jól szórakozol rajta. Metró, troli, villamos biztos viccbõl lett kitalálva, mert olyan hülyék ezek a mérnökök miértnem benzin motort tettek beléjük. A hajók, miért nem benzinmotorral mennek meg a kamionok?
Mûanyag mágnesekkel is lehet elektromágnest készíteni ez nem kifogás.
Milyen elégetett izérõl írkáltok, hogy majd abból lesz elektromosság...2 kilovattos napelemrõl beszéltem..igen van ilyen. 2000 USD...10 óra alatt összeszed elég energiát egy 20 kilowattos motornak! Ugye az elektromotor úgy eszik 20 kilowattot ha névleges max terhelésen megy! Ha áll az autó akkor 0. Míg a benzines szar az úgyis megeszi üzemanyagból a leadható teljesítmény 20%-át ha áll az autó...barominagy pazarlás!
Van nanoszálas litium akksi ha jólelmékszem ami gyorsan tölthetõ...a technológia észen van csak használni kéne...de hát a benzint megszoktuk, van is elég igaz jódrága meg büdös de kitzavar ha egyszerû vele az autógyártás gondolkodnisem kell hozzá jóabenzin meg a dízel ahogy van...elektromos autó kihallottmár ilyen hülyeséget...áááhhh (1800as években elterjedt volt az elektomos meghajtás, oszt jött a zzolcsõ kõolaj meg az arabok és onnantól meghülyült a világ)
Mûanyag mágnesekkel is lehet elektromágnest készíteni ez nem kifogás.
Milyen elégetett izérõl írkáltok, hogy majd abból lesz elektromosság...2 kilovattos napelemrõl beszéltem..igen van ilyen. 2000 USD...10 óra alatt összeszed elég energiát egy 20 kilowattos motornak! Ugye az elektromotor úgy eszik 20 kilowattot ha névleges max terhelésen megy! Ha áll az autó akkor 0. Míg a benzines szar az úgyis megeszi üzemanyagból a leadható teljesítmény 20%-át ha áll az autó...barominagy pazarlás!
Van nanoszálas litium akksi ha jólelmékszem ami gyorsan tölthetõ...a technológia észen van csak használni kéne...de hát a benzint megszoktuk, van is elég igaz jódrága meg büdös de kitzavar ha egyszerû vele az autógyártás gondolkodnisem kell hozzá jóabenzin meg a dízel ahogy van...elektromos autó kihallottmár ilyen hülyeséget...áááhhh (1800as években elterjedt volt az elektomos meghajtás, oszt jött a zzolcsõ kõolaj meg az arabok és onnantól meghülyült a világ)
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#34
olvass már utána kicsit hol tart ez a dolog ma és milyen apróbb technikai akadályok merülnek fel: http://www.evpermanent.com/hu/mainhu.php
gondolod sok fanatik japó nem napelemes polskival nyomná már, ha úgy vón ahogy te azt a látványtervben elképzelted.
nekem is vannak hülye ötleteim hogy majd elektronnyal hajtom a kocsit, csak én végiggondolom és miután kiszámoltam inkább csöndben maradok.
bõven 6-700w /m2 körüli a nyáron, délidõben, merõlegesen bejövõ teljes energia. milyen autót akarsz ezzel meghajtani? este, aluljáró, fasor?
esetleg akksik élettartama? tudom ami nem hangzik jól azt nem szeressük belekalkulálni, de gondolkodhatnál és akkor nem a felesleges perszonál-scifidet olvasgatnám.
ne vedd személyesen, de hát ha szelet vetsz ez a vége. különbenis agresszív vagyok ma grrr.
gondolod sok fanatik japó nem napelemes polskival nyomná már, ha úgy vón ahogy te azt a látványtervben elképzelted.
nekem is vannak hülye ötleteim hogy majd elektronnyal hajtom a kocsit, csak én végiggondolom és miután kiszámoltam inkább csöndben maradok.
bõven 6-700w /m2 körüli a nyáron, délidõben, merõlegesen bejövõ teljes energia. milyen autót akarsz ezzel meghajtani? este, aluljáró, fasor?
esetleg akksik élettartama? tudom ami nem hangzik jól azt nem szeressük belekalkulálni, de gondolkodhatnál és akkor nem a felesleges perszonál-scifidet olvasgatnám.
ne vedd személyesen, de hát ha szelet vetsz ez a vége. különbenis agresszív vagyok ma grrr.
#33
a tömeg/lóerõ arány gyakorlatilag lényegtelen, tekintve, hogy ez a motorra vonatkozik és nem az egész autóra. hogy a motor 30kg-al könnyebb, mint hasonló teljesítményû benzines társa, az persze marha jó, de nem túl sokat számít egy 1200kg össztömegû autónál. és akkor a mûanyag mágnesekkel még 2kg-ot lehet spórolni. hurrá! 😊
a hatásfoknál szintén, mint már elöttem is írták, nem ugyanaz a kiinduló anyag. az elektromos áramot már valahol elõ kellett állítani elõzõleg, és az sem 100%-os hatásfokú volt... (sõt, jó ha 60-70%)
ezzel szemben az elektromotor rövid idõtartamokra, üzemszerûen is túlterhelhetõ, ami a belsõégésû motorokra gyakorlatilag egyáltalán nem igaz.
elég lenne 60lóerõs autó, mert ha a helyzet megkívánja ki tudsz venni belõle 200lovat is pár másodpercig (mondjuk egy elõzéshez), a motor károsodása nélkül. ugyanez belsõégésûnél a motorblokk gyors amortizációját vonja maga után 😊
aki próbált már troli legyorsulni (úgy, hogy õ nem akarta) az tudja mirõl beszélek :-D
a hatásfoknál szintén, mint már elöttem is írták, nem ugyanaz a kiinduló anyag. az elektromos áramot már valahol elõ kellett állítani elõzõleg, és az sem 100%-os hatásfokú volt... (sõt, jó ha 60-70%)
ezzel szemben az elektromotor rövid idõtartamokra, üzemszerûen is túlterhelhetõ, ami a belsõégésû motorokra gyakorlatilag egyáltalán nem igaz.
elég lenne 60lóerõs autó, mert ha a helyzet megkívánja ki tudsz venni belõle 200lovat is pár másodpercig (mondjuk egy elõzéshez), a motor károsodása nélkül. ugyanez belsõégésûnél a motorblokk gyors amortizációját vonja maga után 😊
aki próbált már troli legyorsulni (úgy, hogy õ nem akarta) az tudja mirõl beszélek :-D
Elösször lőjünk rájuk atomot, aztán valami DURVÁT!
#32
legalább õ nem 4 évre gondolkozik. megteheti, az elnöki fizetése semmi lehet a többi bevételéhez képest, nincs rá szüksége, hogy az államkasszából lopjon.
#31
Nagyon szép, de az aksival vannak a gondok, meg a faltöltéssel!
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz