334
Földünk, és az emberiség sorsa
-
#254
Igen, én is erre próbáltam rávilágítani leginkább az előző hsz-ekben. Tuti megnézem a filmet, nagyon jónak tűnik.
sz4bolcs: mellesleg annyira felesleges ez a hosszútávú tervezgetés. Elsősorban azért, mert itt szó sincsen 100 ezer éves távlatokról. Annak is örülhetünk, ha pár 100 éven belüli terveket meg tudunk valósítani.
Másodsorban pedig már rég nem ott kéne tartanunk, hogy a fennmaradási/túlélési esélyeinket növeljük, hanem az életminőségen kéne erősen pozitív irányban változtatni. A túlélésünk soha sem lesz garantált, az ember nem irányíthatja a világegyetemet és mindig lesznek olyan bekövetkező események, melyek nem rajtunk múlnak. Persze, ezekre fel lehet készülni bizonyos mértékben, de hány ilyen esemény is jöhet szóba?
Harmadsorban nem tudom Ti hogy vagytok vele (persze ez tiszta elméleti eszmefuttatás ismét), de én nem örülnék neki, ha nekem vagy bármelyik ismerősömnek, akit kedvelek, valami ismeretlen bolygón kéne élnie. Nem hiszem, hogy meg kéne feledkeznünk arról, amit a Föld-től kaptunk, ennél szebb bolygót egyébként sem találunk valószínűleg. Itt érdemes elgondolkodni azon is, hogy mennyi ideig tartott, még az ember megvetette itt a lábát és kiismerte, majd hasznára tudta fordítani a bolygó adta lehetőségeket. Egy idegen helyen újra kezdeni mindent... maximum olyan szempontból lenne jó, hogy talán (TALÁN) nem követnénk el azokat a hibákat újra, amiket itt. -
#253
El tudom képzelni, az akkori aktuális klímacsúcson eszkimó főmuftik azon fognak tanakodni, hogy még mennyi -e-s-ő-e-r-d-ő- jav.: fenyvest kell felégetniük, hogy a hőmérséklet emelkedjen 0,001 fokkal. :D -
#252
"Lehet, hogy inkább örülni kéne, hogy nem fagy be a seggünk..."
-Továbbgondolva, lehet, hogy örülni kéne annak, hogy teszünk azért, hogy a fajunk túlélési esélyét hosszabb távon is (köv. 100ezer év) növeljük.
-
truckshow #251 http://premier.mtv.hu/Hirek/2010/01/11/12/Home__Otthonunk_a_Fold.aspx aki szamara nem vilagos mi a fö problema es van ideje, nezze meg ,eleg 1ertelmü ki a hibas mindenert, aki latta mar biztosan elgondolkodott 1 picit,milyen is az emberiseg -
#250
És akkor nemsoká zutty le?
Egyépként én nem a diagrammot vontam kétségbe, csak megemlítettem, hogy ilyen régóta nem befolyásolja az ember a környezetét, szal nem biztos, hogy ez alapján lehet a jövőre vonatkozó következtetéseket levonni. Mindenesetre a zuttyot nem lenne rossz elkerülni:D -
#249
Ezekhez már nem igazán tudok mit hozzátenni. A szélsőségek alatt azt értem, hogy egyik nap szakad a hó és - 10 fok van, 2 nappal később meg gyönyörűen süt a nap, minden száraz és tavaszias az idő, a 2 nappal ezelőtti nagy hó meg sehol sincs.
Összességében csak annyi következtetést osztanék még meg veletek, hogy szerintem a BigBrother után bármit túlél az emberiség...
-
kamov #248 A diagram jó.
Lehet látni hogy a többtízezer éves ciklusokon belül vannak párszáz éves tüskék.
És ha jól megnézed mi most pont egy kis tüske tetején csücsülünk. -
#247
" A műszaki cikkek gyártói is hatalmas pénzeket ölnek, hogy környezetvédő technológiával gyártsák a termékeiket. Vajon miért van ez?"
Személyes véleményem szerint (amit adatokkal nem tudok alátámasztani) azért, mert beindult a pánikbiznisz, és a "környezetvédő technológia" jó marketingfogás.
"Az elmúlt 1 hónapot tekintve (hogy gyakorlatiasabbak legyünk kicsit) itthon hideg-, meleg-rekord."
Az elmúlt 100 év rekordja(amióta regisztráljuk és gyűjtjük a hőmérséklet-adatokat). Éljen.
"Heti szinten rendkívül szélsőséges időjárás jellemző."
Definiáld: szélsőséges!
"Abszolút nem nevezném sikeresnek a fajunkat, mert csak úgy tudtuk/tudjuk fenntartani magunkat, hogy pusztítjuk a környezetünket"
Ez minden fajra jellemző. Mármint az a tény, hogy csak más fajok és a környezet kárára tud szaporodni. A világ így működik sajnos...
" mely hosszútávon a mi pusztulásunkhoz is vezet..."
Ez egyáltalán nem biztos.
És ha az egészet abból a szemszögből nézed, hogy ez egy szükséges és elkerülhetetlen rossz időszak, ami eljuttatja a technológiát a mesterséges fúzióig, ami meg majd később az emberiséget a bolygóközi kolonizálásig, akkor nem is olyan nagy ár ez érte.
A második hosszabb bekezdésedre nem térnék ki részletesen, csak általánosságban: a helyi katasztrófa egyedek, fajok szempontjából értelmezhető, ökoszisztéma szempontjából nem. Egy helyi katasztrófát az élet mindenképpen túlél. Ha nem, akkor nem helyi, hanem bolygószintű katasztrófáról beszélhetünk. De minden, ami ez alatt van, az lényegesen nem befolyásol semmit, az ökoszisztéma megváltozik, ez egyes fajoknak kellemetlen, de lényegében semmi extra nem történik.
Fertőző betegség ellen valóban jobb az elszigetelt populációk összessége, viszont az ellen a "fegyverünk" az egyedszámunk, a populációnk nagysága. Olyan vírus még nem jött, amibe kivétel nélkül mindenki belehalt volna. Gyakorlatilag ez lehetetlen is, a diverzitásunk nagy, a kórokozók meg eléggé specifikusak.
Néha jó ilyesmiken járatni az agyunkat, valóban... :) -
#246
A 242 és 243 kicsit ellentmondásos a diagramm szerint inkább afelé battyogunk, márhogy a jégkorszak.Nem? Mindegy nem lényeg. -
#245
Ok, nem dőlök be a médiának, de ennek a diagrammnak se. Olyan korokat ábrázol, amikor az ember még nem avatkozott bele ennyire a környezete dolgaiba. Mellesleg, ha igazad lenne, lassan megint "időszerű" egy jégkorszak?:D Hát ez sokkal üdítőbb perspektíva:D -
#244
Ok, az 1. és 3.-as kérdést akkor kilőhetjük. 
Maradt a 2.: Ami a körülményeket illeti, nekem kicsit elkalandozott a fantáziám, tehát nem feltétlen a mostani körülményekre gondoltam. De igaz, maradjunk a jelen helyzetnél. Perpillanat valóban eltartjuk magunkat, de milyen áron? Manapság annyira hangoztatják a környezetvédelmet és olyanok, akiktől nem vártuk volna ezt pár éve még. A műszaki cikkek gyártói is hatalmas pénzeket ölnek, hogy környezetvédő technológiával gyártsák a termékeiket. Vajon miért van ez? Mert olyan jól tartjuk fent magunkat a jelen körülmények között? Az elmúlt 1 hónapot tekintve (hogy gyakorlatiasabbak legyünk kicsit) itthon hideg-, meleg-rekord. Heti szinten rendkívül szélsőséges időjárás jellemző. Abszolút nem nevezném sikeresnek a fajunkat, mert csak úgy tudtuk/tudjuk fenntartani magunkat, hogy pusztítjuk a környezetünket, mely hosszútávon a mi pusztulásunkhoz is vezet... igaz, felcsillant valami remény a környezetvédő lépésekkel, de ennek még ki kell várni a végét.
Az biztos, hogy Ausztrália elpusztulása érzékenyebben érintené az erszényes fajokat, mint az embert, persze, ki tudja, hogy ez milyen változást vonna még magával, azért egy kontinens eltűnésének számos következménye lehet, de én sem értek ehhez annyira, hogy belemenjek. Viszont vegyünk mondjuk egy olyan helyi katasztrófát, ami nem elszigetelt helyen történik. Mondjuk süllyesszük el Kínát, itt már biztos, hogy megéreznénk a hiányt. Az ottani állatfajok, erdők stb. pusztulása egészen biztos, hogy nagy láncreakciót indítana el. Mint tudjuk, bizonyos állatfajok kapcsolatban vannak egymással, ahogyan pl. az amazon őserdők tisztítják Földünk jelentős levegőmennyiségét, tehát ezek a kölcsönhatások nem elhanyagolhatóak, ahogy a kínai állat- és növény-világ is fontos része a környezetnek. Ok, valószínűleg fennmaradásunkat rövid távon nem veszélyeztetné a dolog, de hogy hosszú távon mit okozna, azt nem tudom. Nyilván itt lehet kontinensekre tagolni a dolgot, valamelyik biztos megmarad, csakhogy ez a katasztrófától is függ, ami esetlegesen bekövetkezik. A süllyedésnek, mint olyannak, valóban nem tűnnek olyan ijesztőnek a következményei, mint egy atomnak vagy hasonlónak. Most nem is tértem ki külön a gazdasági kapcsolatokra, amik bizony jóval nagyobb problémákat is okozhatnak, mint amekkora jelentőséget mi tulajdonítunk nekik itt.
Ami a biológiai eszmefuttatást illeti, ok, ezt elfogadom, ha itt is tisztázzuk, hogy milyen katasztrófáról lenne szó. Milyen tulajdonságok lehetnek, amikkel az ember rendelkezik és egyes állatfajok nem. Szerintem pont ez az ember egyik leggyengébb pontja. A külső hatásokkal szemben (pl. betegségek) az ember csak tudományos eszközökkel tud védekezni. A vírusokat az egymástól elszigetelt populációk pont, hogy jobban ki tudják védeni, mivel nincsenek összeköttetésben egymással.
Összességében egyébként teljesen igaz, mivel többen vagyunk, nagyobb az esélyünk, de ha azonos számú emberről és valamilyen más populációról lenne szó önmagában, akkor más a helyzet.
Valóban a technikától függ leginkább a fejlődésünk, ha kizárjuk az alapvető tényezőket vagyis a környezetet, amit nem irányíthatunk. A 2. részt lezáró mondatod ide is érvényes, ez teljesen elméleti téma, amiről tárgyalunk, igazából talán felesleges is megmagyarázni ezeket a dolgokat, mert csupán saját feltevéseink vannak. Ahogy a mondás is szól: "Ember tervez, Isten végez." - ki jósolhatná meg, hogy mi fog történni bizonyos helyzetekben... -
#243
"Na ezt spec mi emberek csináljuk."
Ezt így nem lehet kijelenteni. Ne dőlj be a médiának.
Egyébként ez az ábra
![]()
a jégsapkákból kikövetkeztetett átlaghőmérséklet-adatokat is mutatja, az elmúlt négyszázezer évre.
Ebből az látszik, hogy százezer évenként húszezer évig van csak meleg. Lehet, hogy inkább örülni kéne, hogy nem fagy be a seggünk...
", pl. vegyél elő egy mikroszkópot,"
Komplex élőlényekről volt szó alapvetően... -
kamov #242 A felmelegedésbe mi csak besegítünk.
A Napunk csinálja. Jelenleg ugyanis egy jégkorszakból battyogunk szépen kifelé.
A Nap működése ugyanis nem állandó. 1000 körül a Római kori maximum lecsengésekor a Vikingek állatokat tartottak Grönlandon, aztán jött a Maunder-minimum és az 1400-as években a Temze jegén vásárokat rendeztek, a Duna jegén meg királyt választottak.
A Grönlandi viking telepek meg elpusztultak.
Azóta a naptevékenység növekszik. Most is. Ez az úgynevezett jelenkori maximum.
Ezért aztán párezer éves távlatokban is fel kell készülni komolyabb éghajlatváltozásokra, még akkor is ha holnap varázsütésre minden Co2 kibocsájtásunk, meg erdőirtásunk megszűnne. -
#241
Ja, ott nem évmilliókat emlegettek és nem a csillagokból jövő zuttytól tartanak. Hát a tudományos bizonyítékokat már csak el lehet fogadni.
Lehet, hogy az emberiség fogja kipusztítani saját magát? -
#240
Vmelyik nap volt egy film a globális felmelegedésről plusz hat fok esetén milyen lenne a Föld. Na ezt spec mi emberek csináljuk.
Bizony vannak fajok, amik jelen vannak az egész bolygón, pl. vegyél elő egy mikroszkópot, ha nem hiszed:D Bár nem is szügséges annyira "kicsiben" gondolkodni... -
#239
:)
1. Persze, csak kicsit erősíteni akartam a kontrasztot. Meg alapvetően arra akartam reagálni, hogy a bolygóról megpattanásnak nemigen alternatívája a bolygó ápolgatása, tekintve hogy egyben fog elpusztulni az egész, ha igaz a feltételezés.
2.
"Az viszont, hogy a populáció kiterjed az egész bolygóra, még nem jelenti azt, hogy bármilyen körülmények között fent tudná ott magát tartani."
Nem is bármilyen körülmények közt, hanem a jelen körülmények közt tartja el magát.
A populáció kiterjedése abból a szempontból fontos, hogy helyi katasztrófa már nem érinti az embert, mint fajt. Ha Ausztrália elsüllyedne, mint Atlantisz(:P), az elég kellemetlenül érintené az erszényes fajok nagy részét, de az embert már nem.
Másik része, hogy a populáción belül szabad génáramlás történik, egy-egy előnyös tulajdonság elvben az egész emberiségre kiterjedhet. És ha hirtelen beüt egy katasztrófa, ami megnöveli a szelekciós nyomást, akkor nagyobb az esély, hogy lesznek olyan emberek, akik az adott szelekciós hatás szempontjával rendelkeznek az előnyös tulajdonságokkal és túlélik, mint egy egymástól elszigetelt, kis populációkból álló fajnál.
Harmadrészt a több egyed több mutációt is jelent, egy nagy populációnak nagyobbak a túlélési esélyei megváltozó körülmények esetén, mint egy kisebbnek.
De ez erősen elvi jellegű téma, az ember túlélése már régen nem a biológiai tulajdonságaitól függ, hanem a technológiától, úgyhogy ez az egész csak szellemi maszturbáció volt.
3-assal tökéletesen egyetértek, fentiekből kifolyólag. Nem vagyok benne biztos, hogy még akár 1000 ember felszerelés nélkül bármit tudna kezdeni sarkköri körülmények közt, de határozottan több eséllyel rendelkeznének, mint egy magányos szerencsétlen. -
#238
Csak pont azért kéne ügyelni a jelenlegi helyzetünkre, hogy a költözés hosszútávú cél maradhasson és ne az legyen a vége, hogy hoppá, most valahova sürgősen menni kell... -
#237
lol, az utolsó 2 mondat nagyon tetszik és igaz is.
1. Mert 1 millió év az rohadt sok és csak egy feltételezésről van szó, valamint a túlélés iránti ösztönből.
2. Az viszont, hogy a populáció kiterjed az egész bolygóra, még nem jelenti azt, hogy bármilyen körülmények között fent tudná ott magát tartani. Ha olyan helyzet alakulna ki, ami mondjuk a veszélyes állatfajokat is arra kényszerítené, hogy egységben éljenek és ne féljenek az ismeretlentől (embertől), akkor pl. azonos létszámú tigris- és ember-populáció esetén nem mernék végkimenetelt jósolni.
Mellesleg nem is teljesen igaz az állítás, mivel, ha még jól tudom, akkor a Föld 71%-át még mindig víz borítja és az nem az ember közege. Az, hogy hajóforgalom, turisták, búvárok stb. vannak jelen az adott közegben ideiglenesen, nem jelenti azt közel sem, hogy hosszútávon képesek lennénk ott életben maradni. Ajánlom mindenkinek a "Nyílt tengeren" c. filmet, aki még nem látta.
3. Ha mégis belegondolunk az általad említett helyzetbe, mint kísérletbe, akkor elég sokat lendíthet a dolgon az emberek lélekszáma ezen a bolygón. Tehát, ha mondjuk nem egy embert dobunk ki egy szál p-ben az Antarktiszra, hanem 10-et, 100-at, 1000-et, akkor más-más eredményt kaphatunk a végén. Lényegében az ember egyik legnagyobb fegyvere a szükség esetén való összetartásban rejlik... erre akarok kilyukadni. Sajnos ez általában tényleg szükséghez kötött dolog és hosszútávon kevésbé jellemző, azonban még a legcsekélyebb formájában is hatalmas eredmények születhetnek belőle. -
uwu #236 Tehát a biztos halált választanád?
Nem rossz trükk, kivéve, ha a túlélés a cél.
Komolyan gondolod, hogy az ember nem intézné el magának, hogy nagyobb legyen a túlélési esélye mint a csótányoknak ha jönne valami gebasz?
A föld nem tarthat örökké. A civilizáció célja hosszútávon a költözés, ezt kell tennünk.
Ha nincs más hely ahol élhetünk, csinálni kell magunknak, ez még azért odébb van... -
uwu #235 Ők is úgy lopták ezt a dumát ahogy én:D -
#234
"Megbecsülni amink van a Földet ésszerűbb lenne, mivel még csak hasonlót sem találtak még."
Ha tőlünk teljesen függetlenül megsemmisül minden élet a bolygón egymillió év múlva, akkor minek?
"Rnegeted földi állatfajhoz képest még tudományos segítséggel sem vagyunk sehol sem túlélésben."
Ez tévedés, egyetlen más faj sem mondhatja el magáról, hogy a populációja kiterjedne az egész bolygóra.
"Extrém körülmények között nem mi lennék a legesélyesebbek a tőlélésre."
Ja, végülis ha elhanyagoljuk mindazt, amit az ember az elmúlt tízezer évben elért, és kidobjuk egy szál pöcsben az Antarktiszra (pl), akkor nyilván nem az ember lesz a legesélyesebb a túlélésre.
Csak ebből a kísérletből nem érdemes messzemenő következtetéseket levonni... -
#233
Mit tekintesz extrém körülménynek? Szerintem már volt pár ilyen az emberiség életében és még mindig itt vagyunk. Bár részemről felesleges azon problémázni, ami talán meg sem történik. Mindenesetre eléggé elgondolkodtató, hogy mennyire keresik a Földhöz hasonló (emberi életre alkalmas) bolygókat, rengeteg pénzt ölve a kutatásokba, melyből sokkal inkább lehetne az itteni körülményeken javítani. Puszta kíváncsiságból kutatják a világűrt vagy tudnak valamit... gondoljon mindenki, amit akar, tudni úgysem fogunk semmit, még nem muszáj. -
#232
Bocs, de nem nagyon értem, hogy a másik miért nem okozna gondot, mikor sokkal közelebb van. Kicsit hiányos a cikk. Mondjuk nem érdekes az ilyesmi, felesleges riogatás, de remélem, azért mindenki fog tudni még aludni, nem pedig attól retteg, hogy 1 millió év múlva elpusztul a föld.
uwu: az élet utat tör magának? Sokszor láttad a Jurassic parkot? lol
-
#231
Megbecsülni amink van a Földet ésszerűbb lenne, mivel még csak hasonlót sem találtak még.
Ja, az élet utat tör magának, csak szívás lenne, ha a "túlélő faj" nem pont az emberi faj lenne. Rnegeted földi állatfajhoz képest még tudományos segítséggel sem vagyunk sehol sem túlélésben. Pont most volt tegnap erről film a Spectrumon. Extrém körülmények között nem mi lennék a legesélyesebbek a tőlélésre. "Szelaví." -
uwu #230 Addig csak megpattanunk innen.
Az élet utat tör magának. -
#229
Szupernóva-robbanás pusztíthat el minket? -
sKeezo #228 remélem még ugyanolyan lesz az élet van 100évig mint most -
kocsisgabor9999 #227 Lehetséges. -
#226
Bakker, Te fogod túlélni. :D -
kocsisgabor9999 #225 Nem is bánom amúgy, szegény állatok majd nyugodtan élhetnek. -
kocsisgabor9999 #224 Ez a sorsa a szánalmas fajnak. Muhahaha -
#223
Célpontban a Gyurcsány-bányák Letöltés
neten találtam:
Célpontban a Gyurcsány-bányák
A miniszterelnök cége 1996-ban olyan bauxitbányát privatizált, amely a rendszerváltásig titánt szállított a szovjet hadiiparnak. Szakértők szerint a magyar bauxitban lévő titán értéke a 90-es évek elején körülbelül a kétszerese volt a magyar államadósságnak.
Az ebből származó bevétel persze valószínűleg a magánszférában szívódott fel. Később az értékes lelőhely a nyugat veszélyeshulladék-temetője lett. Tonnaszámra dózeroltak el ismeretlen vegyi anyagokat egy védett vízbázis fölött. Az egykori fuvarozók és markolókezelők közül sokan már nem élnek. Nem meglepő módon sokakkal rákos megbetegedés végzett. Akik életben maradtak, nem szívesen beszélnek. A szakemberek állítása szerint a Bakony karsztvidéke, a Hévízi-tó és a főváros gyógyforrásai – az erőltetett vízkiemelés miatt – veszélybe kerültek. A környezet egyensúlyának felborítása volt az ára annak, hogy néhány vállalkozó megszerezze első milliárdját. A korabeli szemtanúk – több évtizedes hallgatás után – végre Önök elé tárják a „vörös föld” titkát. Célpontban: a Gyurcsány-bányák és a méreg „nyelve”… -
#222
biztos felrenyelte :) -
OKkultist #221 Van erre valami bizonyíték? (hogy C vitmin túladagolásban halt meg) Mi volt a szimptóma? (mi az ami miatt meghalhat valaki a sok C-vitamintól? Kikristályosodott a veséjében? vagy nem ivott hozzá vizet, hogy kiürült volna?) -
#220
Megnyitottam :| -
#219
Nah hát mivel látom, hogy vannak támogatók, el is kezdtem írni (temészetesen egyelőre txt-be). Szerintem holnapra vagy holnap utánra megleszek vele.
Sry hogy ide írtam. Ez a topik már úgyis haldoklik :) -
danielboy1000 #218 Én is támogatom,mert maga a téma érdekes ;) -
#217
Ezt érdemes egyébként elolvasni szerintem: Alternatív vitaminterápia - Wikipedia -
#216
Hát amiket a boltban árulnak fene tudja hogy hol "gyártják őket" :D De ki eszik meg naponta annyi gyümölcsöt amennyit kellene?
C-vitamin mérgezésben, az szép :DD -
qaíwsyedx #215 JA A MAI GYÜMÖLCSÖK NEM FÁN NŐNEK ROBOTOK GYÁRTJÁK EZÉ NINCS BENNÜK MÁR VITAMIN NEM?
Ja nemrég szerepelt az m1-en a hiradóban hogy a szientológiai egyház egyik tagja meghalt C-vitamin túladagolásba.Ezt azért nehéz öszehozni végre sikerült.Gratula!!!A C-vitamin vízben oldódik ergó a felesleg vizeléssel ürül, ezért nem hallunk minden nap C-vitamin mérgezésről.Na de napi 2000g-mal azért sikerült öngyilkosnak lennie.
