227
-
#187
a nagy G az gyorsulastol van, nem sebessegtol, vagyis nehany ev alatt egy ember is elerhetne kozel fenysebesseget, nincs biofizikai akadaja.
a fejlodes iranyat a jobol mindig jobban latjuk, konnyen lehet h rossz iranyba megyunk mostansag.. szvsz. -
#186
feketelyukak valszeg lesznek, az 1ik kiserletnek pont az a celja.. -
#185
sry, te voltal az utolso csepp, felqrta az agyam a sok fszsag amit irt nehany emberke.. de en nem hasznaltam semmilyen alpari v okoskodo stilust (ha ertelmezned a hozzaszolasomat rajonnel h magamrol nem irtam v a sajat "elmeleteimrol").. csak reagaltam a kommentedre.
mondjuk azt nem vagom h mi a fszert irnak ide olyanok (most nem feltetlenul rad gondolok) akik 1 db konyvet nem olvastak el a temaban.. azert elmondjak oszerintuk a relaivitas elmelete az marhasag, sokkal jobbat talaltak ki.. na ezen akadtam ki. -
#184
Hát keveset tudok de azt biztosan hogy kis protont rúgnak seggbe megközelítőleg fénysebességgel és nem Űrhajót emberel együtt (gondolom azért nem lehet mert a vadászrepülőkben meg jelenik az a nagy G és csak a hangsebesség 3X megy). Továbbá ha ember(ek) nem lenne kíváncsi akkor az Őskorosakban élnénk még. Vagy azért gyúrnak hogy oda jussunk???
-
Epikurosz #183 Nagyon is lehetséges, de a nagy sebességet általában nem így szokták kifejezni, hogy mi vezet orrhosszal a másik előtt, hanem a fénysebesség százalékában.
Ezzel kapcsolatban szeretném közzétenni fantasztikus gondolatom, amely a tegnap jutott eszembe egy szúnyog üldözése közben.
Amikor az LHC veszélytelenségéről beszélnek, akkor a tudósok (a brit tudósok is) általában arra hivatkoznak, hogy az európai részecskegyorsítóban elért energiaszintek eltörpülnek azoknak a kozmikus részecskéknek az energiája mellett, amelyek Földünket érik.
Igen ám, de azok a mélyűrből érkező nagy energiájú részecskék - mellesleg szupernóva robbanások után kapunk ilyen sorozatlövéseket - nem is részecskék, hanem gamma sugarak (mint ilyenek, persze fotonok is a becsapódáskor, tehát részecskék), de azért ne keverjük össze a szezont a fazonnal!
Egy majdnem fénysebességgel száguldó proton (LHC) szerintem veszélyesebb, mint a nagy energiájú kozmikus sugárzás, mert a protonnak jó nagy nyugalmi tömege is van, és ahol becsapódik, ott nagyot tud szólni, a robbanás után meg sok különös elemi részecskére tud bomlani.
A gammasugarak nem hoznak létre fekete lyukakat (fly), de két nagy energiával egymásnak ütköző proton már inkább.
-
Deus Ex #182 Valahol azt hallottam - javítsatok ki, ha tévedek - hogy ha egymás mellett párhuzamosan eleresztünk a vákumban egy fotont és egy ilyen mesterségesen felgyorsított részecskét, akkor egy évi repülést követően, azaz egy fényév távolságon a mesterségesen felgyorsított részecske kilenc centiméterrel lesz lemaradva a fotontól.
Szóval amikor azt mondják, közel fénysebességgel haladnak a nyalábok, az azt jelenti, hogy a nyalábok közel_fénysebességgel_haladnak. -
assdf #181 sry de felhúzta az agyam a hülye kioktató stilusával meg beszólásaival.
Főleg úgy hogy én nem szóltam be senkinek sem és nem oktattam ki senkit sem, csak ő mégis kényszerét érezte... Szeretem az ilyen önjelölt mindig mindent jobban tudó sg tudos palántákat.
-
Roli012 #180 "A debreceni fizikusok a hadrongyűrű legnagyobb detektorának, a CMS-nek (Compact Muon Solenoid) a megalkotásában vettek részt."
ennyi, nem csak a fociban vagyunk a legjobbak, de még detektort is építünk xD
félretéve a viccet, remélem hogy nem lesz semmi fekete lyuk, vagy egyéb világvégét okozó ovjjektum. xd -
#179
en is el akarom mar.. tud vki e-konyvet? -
jamborl #178 hat szerintem sem
ez nem a mirc vagy mit tudom en melyik chat
az ember beszijjen szipen.... -
#177
Te nem vagy 100as. LOáL! :DD -
jamborl #176 :)) a 42-ot a Galaxis Utikalauz Stoposoknak cimu konyvbol vette.
Ha nem olvastad meg, akkor ajanlom figyelmedbe, nem fogsz benne csalodni!!!
A nagy egyetems kerdesre a valasz a 42re redukalodik mindig, hogy miert elunk mi az elet celja vagy mivel is magyarazzunk ezt az Egesz Nagy Vilagegyetmunket.
A koznyelvben a 42 az a "buvos" szam amit mindere ra lehet mondani, mert ha az az egyetemes allando akkor minde abbol redukalodik.
Vagy ha nem ertunk egy kerdest nyugodtan mondjuk ra hogy 42 mert biztos nem vagyunk messze a tematol...:)
Ja es persze a torolkozot sose felejtsuk otthon, de ehhez mar kell olvasni a konyvet.....;) -
meteoreső #175 Mekkora baromságokat mondott be róla a tv híradó.
"fénysebességre gyorsítottak fel részecskéket"
wow
tv2 új fizikát ír :)))
aaztán azt mondja a híradó
nem lett világvége és nem lett fekete lyuk...
De miért lett volna csak bekapcsolták :)
Hol van ez még a teljes erejétől. -
Deus Ex #174 Lehet negyvenkét milliárd, és lehet annál lényegesen nagyobb is az inflációnak köszönhetően, ugye senki sem mondta, hogy a tér nem tágulhat a fénynél gyorsabban. A 13.7 milliárd fényév a látható univerzum sugara. -
Deus Ex #173 Üdv Bvalek, rég láttalak.:-)
Szóval. A mai általánosan elfogadott kozmológiai elmélet, a standard kozmológiai modell az alábbi alapfeltevéseken nyugszik:
1. A Földön bizonyított fizikai törvények az egész megfigyelhető világegyetemre érvényesek.
2. A világegyetem tágul.
3. A világegyetem homogén és izotróp.
4. Az általános relativitáselmélet pontosan írja le a gravitáció viselkedését napjaink világegyetemében.
5. A korai világegyetem nagy sűrűségű és energiájú állapotban volt.
6. A világegyetem fejlődik.
A fenti felsorolásból a 4. ponttal kapcsolatban hallottam, hogy bizonyos precíziós mérések eredménye eltérést hoz majd a rel jóslatához képest, de erről Bvalek kollega tud többet mondani. -
Epikurosz #172 Azért engem megzavartál azzal a 42-essel, mert ha a Világegyetem kb. 13,7 mrd éve keletkezett, a mérete nem lehet 42 mrd fényév.
A másik: egy cikk a galaxismagi fekete lyukakról.
Kérdés: nem lehet az, hogy a világegyetem hiányzó anyaga ezekben az fly-kban van elrejtve, és nincs szükség sötét energia fogalmára? -
bvalek2 #171 A több milliárd fényév távolságból érkező csillagfényben lévő spektrumvonalak is ugyanott vannak, mint amit itt a Földön mérünk (legföljebb eltolódtak a vörösbe, mert távolodnak tőlünk), tehát a természeti állandók, és az egész fizika ugyanúgy működik az Andromédában, de a legtávolabbi kvazárban is, mint itt a Földön. Mivel pontosan így mérünk a Földön is, ez egyenértékű azzal, mintha odamentek volna mérni.
A fénysebesség állandóságában pedig annyira biztosan a tudósok, hogy a méter definíciójánál használják, egy magyar tudós, Bay Zoltán javaslatára. Egy méter az a távolság, amit a fény a másodperc 1/299792458-ad része alatt fut be. Tehát a fénysebesség nem közelítőleg, hanem pontosan, definíció szerint 299792458 m/s.
A kozmológiai állandó értékét különböző mértékegységekben a Wikipédiában találjátok: http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_constant
A dimenziótlan állandó értéke 0,7 -
droidka #170 ’’A kvantumfizikának nincs itt semmihez sem köze, Ia típusú szupernóvák megfigyelésével bizonyosodott be, hogy a kozmológiai állandó létezik.’’
-Ha a fénysebesség tényleg annyi, amennyinek tippelték, akkor rendben…
Nem vagyok csillagász (stb.), de azt hallottam, hogy a valóban elfogulatlan tudomány állítólag az alapos mérési eredményekre épül… Tehát ha valaki azt állítja, hogy a fény sebessége az Androméda-ködben is ugyanannyi, mint amit itt a Földön mértünk, én azt addig nem vagyok köteles elhinni, amíg valaki el nem ment oda és lokálisan el nem végezte ugyanazokat a kísérleteket!…
Rotaboy:
’’-Mivel az ősrobbanás óta folyamatosan gyorsulva tágul a világunk’’
-Nem mindenki fogadja el az ősrobbanást, ezt sem kell teljesen készpénznek venni…
-
rotaboy #169 De ha már a részleteknél tartunk. Én és csak "Én" úgy gondolom, hogy a miáltalunk ismert univerzumban nem létezik nyugalmi tömeg, mert a tömeg függ a sebességtől és az időtől. Mivel az ősrobbanás óta folyamatosan gyorsulva tágul a világunk, ezért folyamatosan nő a tömege is, mert a benne lévő anyag sebessége gyorsul. -
rotaboy #168 Viszont ha ilyen jó lektori munkát végzel, megmondhatnád a számszerű értékét a kozmológiai állandónak. 
Lentebb említettem, hogy én nem találtam, és tény, hogy ez csak az én "igénytelenségemet" bizonyítja meg a lustaságom.
Másrészt soha sehol nem állítottam hogy nincs kozmológiai állandó. -
rotaboy #167 "A helyesírásod borzasztó, attól mert az SG "csak" egy fórum, még nem indokolt az igénytelenség"
Nem baj, lehetsz a lektorom az SG-n
-
bvalek2 #166 - Miféle Eisenstein? Hát a nevét, azt pontatlanul idézted.
- A kvantumfizikának nincs itt semmihez sem köze, Ia típusú szupernóvák megfigyelésével bizonyosodott be, hogy a kozmológiai állandó létezik.
- Nincs itt semmilyen összeadásokat tartalmazó matematikai egyenlet, nagyon el vagy te tévedve. A gravitáció egyébként is nemlineáris jelenség.
- Senki sem hív semmit fekete energiának.
- Született elmélet taszító gravitációra, pl. fehér-lyuk.
A helyesírásod borzasztó, attól mert az SG "csak" egy fórum, még nem indokolt az igénytelenség
-
rotaboy #165 Én nem állítottam sem azt hogy a vákuumenergiával egyezik meg a sötét energia sem labda értékét nem hoztam szóba. Nem véletlenül nem kevertem bele a sötét anyagot meg energiát. Csak nem találtam sémijén számszerű értéket a kozmológiái állandóra, amiről Eisenstein úgy nyilatkozott, hogy "életem legnagyobb baklövése volt, hogy bevezettem", (bocsánat ha esetleg pontatlanul idéztem) de mind több bizonyíték van a helységére és ezt pont a kvantum fizika bizonyította be, amit megint nem véletlenül nem kevertem bele.
Azt viszont nem nehéz belátni ha ismert egy matematikai egyenletben minden érték, és az csak összeadást tartalmaz, annak csak egy egységes, és nem változó végeredménye lehet.
Ha ismernénk a negatív gravitációs erőt, nem lenne szükség a fekete energiára, de erre még elmélet sem született, nem véletlenül. -
bvalek2 #164 A kozmológiai állandó matematikailag a vákuumenergiával egyezik meg. A sötét energiára tehát a vákuumenergia lenne egy alkalmas jelölt. Azonban ennek értéke az eddig ismert és megértett fizikaalapján 55 nagyságrenddel nagyobb, mint a kívánt Lambda-érték, ami természetesen lehetetlen. A jelenlegi magyarázat csak az lehet, hogy a vákuum nem ad járulékot az Einstein-egyenletekhez, és a sötét energiára a megoldást máshol kell keresni.
Ezt az általad belinkelt cikkben találtam. Tovább kellett volna olvasni... és egyébként sem a gravitáció egységes végösszegéről van szó, ami sületlenség, ilyen nincs. -
rotaboy #163 Bocsánatot kérek mindenkitől akit félre vezettem azzal hogy a gravitációnak nincs terjedési sebessége. Tényleg igaz néhány modell szerint, hogy fénysebességek terjed hullámszerűen.
-
rotaboy #162 "A kozmológiai állandó matematikailag a vákuumenergiával egyezik meg"
Forrás: http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0401/nemetj0401.html -
assdf #161 na akkor egy kis off csak neked csak most:
LOal bazzmeg, téged meg ki a f@szom kérdezett???
Leirtam hogy én mit gondolok erről.
Nem irtam azt hogy másnak mit kéne gondolnia erről, azt sem irtam hogy bármit is tudok bizonyitani, azt sem irtam hogy ami a relativitáselméletben van nem igaz, senkit sem ohajtottam meggyőzni az én igazamról és nem cáfoltam meg semmit sem, mindösszesen leirtam amit én gondolok.
Ha ez ennyire zavar akkor húzzál vissza anyádba, de legalábbis tanulj meg tisztességesen beszélni (vagy legalább szöveget értelmezni fröcsögés helyett) és akkor majd én is ugy reagálok a te hozzászólásodra.
/off/
/on/
egyébként akkor oszhatod az észt, ha majd bemutatsz 5 diplomát az adott területről meg 30 év szakmai ismeretet, mert addig te is csak ugyanolyan "szakértő" vagy a témában mint bárki más ezen a fórumon. Persze a fenntieket visszavonom ha most épp a cernből irsz nekünk az egyik detektor mellől, de gyanitom erre kevés az esély, igy hát nyugodtan csatlakozhatsz te is az sg mindent jobban tudo tudos társaságához. -
bvalek2 #160 És mennyi az az egységes végösszeg szerinted? Csak nem 42? 
-
#159
Addig sorakoznak míg fekete lyuk fog létrejönni aztán jönnek az idegenek azon keresztül! -
rotaboy #158 Ha jól emlékszem az elektromos vonzásnak van ellentéte az elektromos taszítás, ugyan ez igaz a mágneses vonzásra is, viszont a gravitációs taszításról még nem hallottam, ezért a világegyetemben minden gravitációs erő őszadódig, és egy egységes végösszeget ad ki. Ezért nem tudott Einstein mit kezdeni táguló világegyetemmel, és ezért vezette be a kozmológiai állandót. -
#157
az az egy stimmel h fogalmunk sincs, mitol van a dolgoknak tomege es h ez miert csak vonzo..
LOL a tobbi telleg marhsag, a legdurvabb a "juk"! :DD -
trobertino #156 Hát vicces is meg fáj is amiket írsz, de teljesen helyén van hisz mit várjon el az ember egy fórumon.Na meg főleg ezen, és most nem az sg-t szidom hanem tudományos cikkek utáni értelmetlen commentelést.Itt mindig van. -
bvalek2 #155 A gravitáció jelenleg ismert legpontosabb modellje, az általános relativitáselmélet híresen kevés tapasztalati értéket használ, a fizika legsikeresebb modelljeinek egyike. Hogy mitől van konkrétan az egyes részecskéknek tömege, és az miért annyi, az kvantummechanikai anyagszerkezeti probléma, a relativitáselmélet nem foglalkozik vele. A gravitáció kérdésköre a vonzóhatás mikéntjével foglalkozik, newtoni közelítésben szintén a távolság négyzetével fordított arányban csökken. Pont az a jó Einstein elméletében, hogy az anyag szerkezetének ismerete nélkül is tudjuk vizsgálni a gravitációját.
A gravitációnak közvetetten bizonyították már hogy van terjedési sebessége, még Nobel-díjat is adtak érte 1993-ban. Egy kettős pulzár tagjainak egymás körüli keringésének a vizsgálatakor bizonyították be hogy gravitációs hullámok keltése miatt energiát veszít a kettős rendszer. A hullámoknak is van terjedési sebessége, nem kell hozzá részecske. A fényt sokáig csak hullámnak tekintették, mégis ismerték a sebességét.
A gravitációnak is van terjedési sebessége, mivel a gravitáció valójában a téridő görbülete, és a téridőbeli deformációk fénysebességgel terjednek. Ha a Napot kivennénk helyéről, a Föld még 8 percig keringene a helye körül, mire kisimulna körülöttünk a téridő, és ez miatt egyenes pályán mozognánk tovább.
Az utolsó mondatod teljesen értelmetlen. És mi az a Feketetójuk(sic!), és a gravitációs mikrórendszer(sic!)?
-
uwu #154 Azt látjuk, hogy keveset tudsz
A tudomány jelenlegi állása szerint majdnem minden amit leírtál marhaság. -
rotaboy #153 Mint lentebb említettem nagyon keveset tudunk a gravitációról, vagy tömegvonzásról. Simán behelyettesít , tapasztalataink alapján számolunk vele. Fogalmunk sincs mitől van a dolgoknak tömege, pláne hogy a tömegnek mitől van vonzó ereje. Az összes általunk ismert erő a távolsággal arányosan vagy négyzetesen, vagy exponenciálisan, de csökken. Ez alól a tömegvonzás kivétel, te pont ugyanannyira vonzol egy távoli galaxist, vagy Feketetójukat mint ő téged csak mivel te a föld gravitációs rendszeréhez tartozol annak gravitációs vonzását növeled, és a földel együtt kellene elnyelnie a Feketetójuknak téged.
A gravitációról senki nem bizonyította be hogy van terjedési sebessége, mert az nem olyan mint egy sugár vagy részecske, a fénynek is legjobb tudomásom szerint csak a részecske tulajdonsága miatt ismerjük a terjedési tulajdonságait. Legjobb tudomásom szerint a gravitációs változások a világegyetem bármely részén azonnal érzékelhetőek, ha egyszer közvetlenül képesek leszünk azt mérni. Ebből következik, ha a napot kivennék a naprendszer közepéből, a föld már rég nem a nap körül keringene mire mi észrevennénk és nem egyenes vonalba haladna tovább, hanem mivel az egész gravitációs mikrórendszer összeomlana, valamelyik közeli mikrógravitációs rendszerbe rohanna hirtelen felgyorsulva. De mivel arra is hatással van a nap tömegvonzása, az is felgyorsulna és egy másik rendszer felé áramlana. -
uwu #152 Miközben kerestem az ürgét több helyen is találkoztam a változó fénysebesség elméletével, általában kozmológusoknál jön elő ez a téma.
Azt viszont nem sikerült kiderítenem, miben járulna ez hozzá, hogy összeegyeztethető legyen a kvantummechanikával, az a gyanúm, ez csak az ősrobbanás elmélet egy-két problémáját oldaná meg.
Lehet, hogy a másik oldalról közelítve találnak valami megoldást, ezzel a részecskegyorsítóval. -
#151
Nagy lesz a villanyszámlájuk. :o -
uwu #150 A fene se gondolta volna, hogy már nem vagy ovodás. -
domez128 #149 "Azért nehéz nekünk elképzelni az abszolút vonatkoztatási rendszer nélküli általános határsebességet, amiért az ovodásoknak nehéz elképzelni, hogy az ausztrálok fejjel lefelé vannak, és mégsem esnek le."
He , he, he ez tetszik , de nincsenek fejjek lefelé , csak hozzánk képest...!!!!!!! -
#148