Várakozáson felül kezdett az LHC
Oldal 1 / 5Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#227
<#ticking>
lassan itt az idõ...?
lassan itt az idõ...?
az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(
#226
Na az 1. utkoztetest elhalasztottak 2009-tavaszara...
#225
En sem gondolom azt, h vagom a temat, ezert nem is irok a sajat "hipoteziseimrol", inkabb olvasom tudosoket..
A #221 es a #222-nel a csavoka nagyon nincs kepben, de azert nyomja a "felteveset", hm.. tipikus sg forumos 😊
A #221 es a #222-nel a csavoka nagyon nincs kepben, de azert nyomja a "felteveset", hm.. tipikus sg forumos 😊
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#224
Én elolvastam azt is, meg mást is, és még mindig tök hülyének érzem magam a témában.
Boldogok a lelki szegények!
Boldogok a lelki szegények!
Kara kánként folytatom tanításom.
#223
Olvasd el 'Az ido rovid tortenete' cimu konyvet, vagy hasonlot es tobbe nem lamaskodsz ennyire a temaban. 😛
Amig nem olvastal 1db kozmologiaval, relativitassal v kvantummechanikaval foglalkozo konyvet sem, nem vagy tisztaban meg az alapfogalmakkal sem, addig a felteveseid a temaban elegge viccesek, nem gondolod?
Amig nem olvastal 1db kozmologiaval, relativitassal v kvantummechanikaval foglalkozo konyvet sem, nem vagy tisztaban meg az alapfogalmakkal sem, addig a felteveseid a temaban elegge viccesek, nem gondolod?
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#222
Tehát az én felvetésem: vizsgálni kellene a részecskék viselkedését ütköztetéskor, úgy hogy az egyik irányból érkezõ részecskék sebességét mindig növelvelve addig amig eléri az ütközés sebessége a fénysebességet, és ennél a határnál tovább növelve történik-e változás, amennyiben nem akkor igaz a feltevés, ha igen hamis... (persze sok ütköztetés kell, mert egyébb okok miatt is lehet változás)<#dumcsi>
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#221
Nálam okosabbtól kérdezném:
Az a feltevés hogy két a fénysebeséggel, de egymással szembe haladó részecske egymáshoz viszonyítva csak maximum fénysebességgel halad (nem én mondtam!), akkor miért gyorsítják majd mindkét irányból a részecskéket, hiszen közel azt az eredményt kapnák amit az egyik irányból gyorsított részecskénél (már mint ütköztetéskor)? Vagy éppen ennek a feltevésnek az igazságtartalmát is vizsgálják?
Az a feltevés hogy két a fénysebeséggel, de egymással szembe haladó részecske egymáshoz viszonyítva csak maximum fénysebességgel halad (nem én mondtam!), akkor miért gyorsítják majd mindkét irányból a részecskéket, hiszen közel azt az eredményt kapnák amit az egyik irányból gyorsított részecskénél (már mint ütköztetéskor)? Vagy éppen ennek a feltevésnek az igazságtartalmát is vizsgálják?
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#220
Ja, a "rabota" az az valami "dolgozas", "munka" dologgal kapcsolatos... gondolom ragozva.
raboti (roboti?, robity?) = dolgozni
raboti (roboti?, robity?) = dolgozni
#219
Nem tudom mit jelent. Csak olvasni tudom a ciril betüket, de ertelmezni nem. Igaz en meg oroszt tanultam iskolaban, de az ABC utan megakadtam :-P
Na meg 25 evvel ezelött volt.
Na meg 25 evvel ezelött volt.
#218
és mit jelent?
a kollájder az nyilván ütköztetõ.
a kollájder az nyilván ütköztetõ.
Kara kánként folytatom tanításom.
#217
Adroidnogo
#216
Szeretném elolvasni:
Rabotá Adroidovo Kollájderá??
Rabotá Adroidovo Kollájderá??
Kara kánként folytatom tanításom.
#215
basszus, a Gordon Freeman-eset akartam bevágni, sikerült is valami másik képet benyomni, amikor észrevettem, hogy már valaki berakta elõttem. 😊)) bocs
(rohadt jó😊)
(rohadt jó😊)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#214
ajjjaaajjjj xDDDDDDD
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#213
számolgattam egy kicsit... nekem "csak" 500szoros tömegnövekedés jött ki
de javítsatok ki, ha tévedek
de javítsatok ki, ha tévedek
az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(
#212
Van olyan elmelet miszerint a kvantum energiaja nem allando v a fenysebesseg (vakuumban) sem az; hosszu ido alatt csokken.
Igy kicsit maskent festene a Vilag keletkezese..
Igy kicsit maskent festene a Vilag keletkezese..
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#211
Van egy ilyen hatás -amire az ellentábor hivatkozni szokott, mondván hogy nem veszik figyelembe, pedig de- az intersztelláris vörösödés, a csillagközi anyagon esõ szóródás, csakhogy ez nem azonos a vöröseltolódással.
És az erre alapozott elméletek buknak az Andromeda-köd kékeltolódásán. (az ugyanis közeledik felénk)
Illetve fontos megkülönböztetni a doppler-effektust (ami egyszerû hullámterjedésre vonatkozik) a kozmológiai doppler effektustól, ami csak annyira rokon az elöbbivel mint a vízhullámok a fénnyel.
És az erre alapozott elméletek buknak az Andromeda-köd kékeltolódásán. (az ugyanis közeledik felénk)
Illetve fontos megkülönböztetni a doppler-effektust (ami egyszerû hullámterjedésre vonatkozik) a kozmológiai doppler effektustól, ami csak annyira rokon az elöbbivel mint a vízhullámok a fénnyel.
#210
Locotus a link amit küldtél...ááááá xDD.
Nem néztem utána,szal könyen lehet h hülyeséget írok!A tágulós univerzum elmélet alapját az képezi h a fény messzirõl vöröseltolódik,ha jól tudom.de vizsgálták azt,hogy ezt esetleg okozhatja-e más is,mint a doppler-effektus?tesztelni elég nehéz lenne gondolom(nemigazán van rá 13mrd évünk),de mi van ha a fény menet közben csak kis mértékben,de energiát veszít,sugároz ki vagy nemtom és ezért tolódik el a hullámhossza? üdv,
Nem néztem utána,szal könyen lehet h hülyeséget írok!A tágulós univerzum elmélet alapját az képezi h a fény messzirõl vöröseltolódik,ha jól tudom.de vizsgálták azt,hogy ezt esetleg okozhatja-e más is,mint a doppler-effektus?tesztelni elég nehéz lenne gondolom(nemigazán van rá 13mrd évünk),de mi van ha a fény menet közben csak kis mértékben,de energiát veszít,sugároz ki vagy nemtom és ezért tolódik el a hullámhossza? üdv,
#209
a végtelen Euklides-i tér.
Infinitum non creata.
#208
hát ez eredményekre már nagyon kíváncsi vagyok.
Kösz az oldalt betettem a könyvjelzõk közé.
Egyre érdekesebb dolgokat csinálnak ezek a mérnökök
És akik nem biztosak abban hogy van e még világegyetem
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
Kösz az oldalt betettem a könyvjelzõk közé.
Egyre érdekesebb dolgokat csinálnak ezek a mérnökök
És akik nem biztosak abban hogy van e még világegyetem
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
#207
Így igaz. Értelmezted a hozzászólásokat az elejétõl? Izé... Megérteted õket?
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#206
Esetleg lehetnek még a Nagy Öregek, mint Nyarlathotep, Shoggoth, Shub-Niggurath, vagy Cthulhu. Mondjuk utóbbi pont a Földön tartózkodik, de ez most nem érdekes. <#idiota>
#205
úgy hívják, szingularitás. nincs mód rá, hogy megtudjuk, mi van az "univerzumon kívül". Mivel önmagába görbül, záródik, mindenestõl -idõ, tér, energia, anyag, fizika matematika, filozófia, számok, betûk, Pi, e, gyökkettõ 😊- ezért csak belül vagyunk képesek megfigyeléseket, méréseket végezni, elõrejelzéseket adni. Kívül? Emlékszel a Men in Black zárójelenetére? <#vigyor4>
#204
és akkor vajon mi van, a magába vissza görbülõ univerzum körül? <#fejvakaras>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#203
jó, és akkor a vöröseltolódást mivel magyarázod?
az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(
#202
A saját véleményem, hogy az univerzum nem tágul, így Einstein nem tévedett ebben a kérdésben. Ha ez bebizonyosodik, az is be fog, hogy a problémára megoldást nyujtó sötétenergia egy zsákutca. Az egész jelenséget ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor a geocentrikus világkép ideje alatt kegyetlen bonyolult számítások mentén számolták ki a bolygók és a Nap "Föld körüli" mozgását. Nyilván lehet ilyen viszonyítási rendszerben is, de ésszerûtlenül bonyolult. A sötétenergia elmélete semmit sem egyszerûsít le, hanem a végtelenségig elbonyolít mindent. Hogy ezt egyesek miért gondolják helyesnek, sosem fogom megérteni.
Nem akarok önjelölt tudós lenni, de azt gondolom, hogy itt valami mérési anomália van, amit a téridõ eddig nem ismert (vagy ismert, de figyelmen kívül hagyott) viselkedése okoz, nem pedig egy felettébb rejtéjes (szerintem egyszerûen csak nem létezõ) energia.
Így utólag annyit tennék még hozzá, hogy ha tágul is, nem a ma elfogadott(?) mértékben, hanem sokkal lassabban, de valószínûleg ennek sem a kamuenergia az oka.
Nem akarok önjelölt tudós lenni, de azt gondolom, hogy itt valami mérési anomália van, amit a téridõ eddig nem ismert (vagy ismert, de figyelmen kívül hagyott) viselkedése okoz, nem pedig egy felettébb rejtéjes (szerintem egyszerûen csak nem létezõ) energia.
Így utólag annyit tennék még hozzá, hogy ha tágul is, nem a ma elfogadott(?) mértékben, hanem sokkal lassabban, de valószínûleg ennek sem a kamuenergia az oka.
#201
Teljesen igazad van, te most sokkal de sokkal többet tettél hozzá a témához ezzel a hozzászólással.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#200
Gratulálok a sok hozzáértõ kiigazítónak, akik szerint senkinek sincs semmi hozzálövése a dolgokról. Ámde a fénysebesség és a foton közötti leírásban lévõ szarvashubákat le sem szarják, me' csak nékijük van igazuk. Me' le vala írva. Gondolkozás rulez. Me' tchack. Bye.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#199
"(ezen a határon túl is) vannak csillagok, de a fényük még nem ért ide."
ez gyakori hiba, azok a csillagok nem vannak hanem [i]voltak[i], merthogy -ugye- a tágulást a négydimenziós téridõ "szenvedi el" mégpedig a relativitás egyenleteivel összhangban, és azokból következõen. Másrészt az univerzum korát nem a "legtávolabbi látható objektumok" téridõbeli távolságából származtatjuk. ajánlott irodalom lentebb.
bvalek2, áááááá<#eplus2>
ez gyakori hiba, azok a csillagok nem vannak hanem [i]voltak[i], merthogy -ugye- a tágulást a négydimenziós téridõ "szenvedi el" mégpedig a relativitás egyenleteivel összhangban, és azokból következõen. Másrészt az univerzum korát nem a "legtávolabbi látható objektumok" téridõbeli távolságából származtatjuk. ajánlott irodalom lentebb.
bvalek2, áááááá<#eplus2>
#198
Igen, félre, egyébként sem határt írtam, hanem sugarat, s ez ugyebár fénysebességgel növekedik..
Igen, többek között ilyen könyvekben is lehet olvasni az univerzum koráról, másokban pedig az univerzumok korairól. A méretével kapcsolatban pedig igen tág határok közötti becsléseket hallottam, talán legszerencsésebb azt mondani, hogy ez a modell vagy elmélet ezt a jóslatot adja, a másik pedig amazt, aztán majd kiderül, melyik volt legkevésbé téves..
Igen, többek között ilyen könyvekben is lehet olvasni az univerzum koráról, másokban pedig az univerzumok korairól. A méretével kapcsolatban pedig igen tág határok közötti becsléseket hallottam, talán legszerencsésebb azt mondani, hogy ez a modell vagy elmélet ezt a jóslatot adja, a másik pedig amazt, aztán majd kiderül, melyik volt legkevésbé téves..
#197
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#196
<#wow1><#idiota>
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#195
Félreérted a "határ" szót. Az univerzum kb 12-13 milliárd éves, tehát legfeljebb addig láthatunk el távcsõvel, ahonnan 12-13 milliárd éve utazik a fény. Vagyis valószínûleg távolabb is (ezen a határon túl is) vannak csillagok, de a fényük még nem ért ide. Nem tudhatjuk meg amíg a fény a leggyorsabb.
(amúgy ez "A látható univerzum határa")
(amúgy ez "A látható univerzum határa")
#194
"nehezen tudom elképzelni hogy nem lehet a fénysebességnél gyorsabban menni"
Jelenleg ugy nez ki, hogy nem lehet, viszont lehet rovidebb uton menni (tergorbulet). Ennek eredmenyekeppen relative gyorsabban haladunk a fenynel, de csak egy kulso koordinatarendszerbol nezve.
"Szép is lenne, ha látnánk a 13.7mrd fényéves határát"
A helyzet az, hogy elvileg nincs hatara. Ez Bolyai geometriaval kifejezve kb. azt jelenti, hogy van egy onmagaba visszahajtogatott terunk, ami egyre novekszik. Egyszeru hasonlat egy felfujas alatt levo labda felulete, ami igaz, hogy 2 dimenzios, de valojaban 3D-ben folyamatosan no a merete es ezert a 2D-s felulete is. Tovabba minden a feluleten tartozkodo 2D-s 'eloleny' vegtelennek latja, mivel ha elindul egy iranyba, akkor ugyanoda jut vissza, viszont egyre hosszabb tavot kell megtennie. Ez az eloleny akkor nem tud korbemenni, ha maximalis sebessege kisebb mint a gomb feluletenek a novekedesi uteme. Ilyenkor csak ket dolgot tehet, meghozza azt, hogy vagy begyuri maga korul a feluletet vagy fereglyukat fur a labdan keresztul. A mi esetunkben a kerdes az, hogy van-e eleg energiank ahhoz, hogy ezt megtegyuk.
ps: Felteve, hogy a cern-es tudosoknak nem sikerul mikroszingularitast letrehozniuk, mielott legalabb meg egy bolygora atkoltozne az emberiseg.
Jelenleg ugy nez ki, hogy nem lehet, viszont lehet rovidebb uton menni (tergorbulet). Ennek eredmenyekeppen relative gyorsabban haladunk a fenynel, de csak egy kulso koordinatarendszerbol nezve.
"Szép is lenne, ha látnánk a 13.7mrd fényéves határát"
A helyzet az, hogy elvileg nincs hatara. Ez Bolyai geometriaval kifejezve kb. azt jelenti, hogy van egy onmagaba visszahajtogatott terunk, ami egyre novekszik. Egyszeru hasonlat egy felfujas alatt levo labda felulete, ami igaz, hogy 2 dimenzios, de valojaban 3D-ben folyamatosan no a merete es ezert a 2D-s felulete is. Tovabba minden a feluleten tartozkodo 2D-s 'eloleny' vegtelennek latja, mivel ha elindul egy iranyba, akkor ugyanoda jut vissza, viszont egyre hosszabb tavot kell megtennie. Ez az eloleny akkor nem tud korbemenni, ha maximalis sebessege kisebb mint a gomb feluletenek a novekedesi uteme. Ilyenkor csak ket dolgot tehet, meghozza azt, hogy vagy begyuri maga korul a feluletet vagy fereglyukat fur a labdan keresztul. A mi esetunkben a kerdes az, hogy van-e eleg energiank ahhoz, hogy ezt megtegyuk.
ps: Felteve, hogy a cern-es tudosoknak nem sikerul mikroszingularitast letrehozniuk, mielott legalabb meg egy bolygora atkoltozne az emberiseg.
#193
#192
szerintem is fog lenni majd egyszer, hogy gyorsabbna haladjunk mint ahogy a feny terjed, DE azt valoszinu mar nem a sebesseg fogja kifejezni, es nem a feny sebessegehez fogjuk merni.
..oda szuletni kell...
#191
"azert elmondjak oszerintuk a relaivitas elmelete az marhasag, sokkal jobbat talaltak ki.. na ezen akadtam ki. "
Ok de ilyet én nem mondtam, csak hogy nehezen tudom elképzelni hogy nem lehet a fénysebességnél gyorsabban menni, csak ma még nem ismerünk rá módszert.
Na mindegy, elnézést ha egy kicsit elvetettem a sulykot, csak nálam meg pont nálad borult ki a bili amikor egy kalap alá vettek az úfó hivõkkel miközben meg semmi közöm hozzá
Ok de ilyet én nem mondtam, csak hogy nehezen tudom elképzelni hogy nem lehet a fénysebességnél gyorsabban menni, csak ma még nem ismerünk rá módszert.
Na mindegy, elnézést ha egy kicsit elvetettem a sulykot, csak nálam meg pont nálad borult ki a bili amikor egy kalap alá vettek az úfó hivõkkel miközben meg semmi közöm hozzá
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#190
Akit a relativitáselmélet érdekel, az aláírásomban szereplõ honlapon legálisan, a szerzõkkel egyeztetett feltételek mellett letölthetõ fizika/infó/matek/stb. könyvek találhatóak, csupa kiváló magyar egyetemi tanár munkája.
Jómagam készítek egy általános relativitáselmélet példatárat, most töltöttem fel az újabb verziót:
http://magyarjegyzet.quotaless.com/konyvek/valek/determ.zip
A tanár urak munkáinak a színvonalát nem éri el, és még kész sincs, de talán van aki hasznát veszi. Abban különbözik a többi könyvtõl, hogy igyekszem minden levezetést elvégezni, és részletezni. Ezeket a tankönyvek inkább kihagyják, vagy feladják házi feladatnak, én viszont a szövegen spóroltam, és a számolások részletes kifejtésének szántam több idõt.
A szerzõi jogi nyilatkozat minden könyv esetén engedélyezi a magáncélú letöltést és a nonprofit terjesztést, tehát árulni nem szabad, de ismerõsnek ingyen odaadni igen (ahogy én is teszem).
Jómagam készítek egy általános relativitáselmélet példatárat, most töltöttem fel az újabb verziót:
http://magyarjegyzet.quotaless.com/konyvek/valek/determ.zip
A tanár urak munkáinak a színvonalát nem éri el, és még kész sincs, de talán van aki hasznát veszi. Abban különbözik a többi könyvtõl, hogy igyekszem minden levezetést elvégezni, és részletezni. Ezeket a tankönyvek inkább kihagyják, vagy feladják házi feladatnak, én viszont a szövegen spóroltam, és a számolások részletes kifejtésének szántam több idõt.
A szerzõi jogi nyilatkozat minden könyv esetén engedélyezi a magáncélú letöltést és a nonprofit terjesztést, tehát árulni nem szabad, de ismerõsnek ingyen odaadni igen (ahogy én is teszem).
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#189
Üdv! 😊
Ami az általános relativitáselmélet pontosságát illeti, minden tisztázott hátterû kísérlet és megfigyelés alátámasztja a helyességét. Azonban vannak érdekes jelenségek, amiknek az eredete még nem tisztázott, és könnyen lehet, hogy újra kell gondolni miattuk Einstein elméletét. Például:
- Pioneer-anomália: a távolodó Pioneer ûrszondák nagyobb mértékben lassulnak, mint amire a tudósok számítottak.
- Flyby-anomália: A Föld és más belsõ bolygók mellett elrepülõ, hintamanõvert végzõ ûrszondák nagyobb lendületet kaptak, mint amire a tudósok számítottak.
- Személy szerint ide sorolnám a galaxisok forgásgörbéjének a rendellenességét, amit sötét anyaggal szoktak magyarázni, mert létezik tisztán relativitáselméleti eredetû magyarázat is, de egyelõre nem teljesen elfogadott.
Még nem zárható ki a napszél, bolygóközi mágneses tér, szondák gázkibocsátása, stb. tehát nem biztos hogy az elmélettel van baj, de nagyon izgalmas lenne, ha mégis 😊
Ami az általános relativitáselmélet pontosságát illeti, minden tisztázott hátterû kísérlet és megfigyelés alátámasztja a helyességét. Azonban vannak érdekes jelenségek, amiknek az eredete még nem tisztázott, és könnyen lehet, hogy újra kell gondolni miattuk Einstein elméletét. Például:
- Pioneer-anomália: a távolodó Pioneer ûrszondák nagyobb mértékben lassulnak, mint amire a tudósok számítottak.
- Flyby-anomália: A Föld és más belsõ bolygók mellett elrepülõ, hintamanõvert végzõ ûrszondák nagyobb lendületet kaptak, mint amire a tudósok számítottak.
- Személy szerint ide sorolnám a galaxisok forgásgörbéjének a rendellenességét, amit sötét anyaggal szoktak magyarázni, mert létezik tisztán relativitáselméleti eredetû magyarázat is, de egyelõre nem teljesen elfogadott.
Még nem zárható ki a napszél, bolygóközi mágneses tér, szondák gázkibocsátása, stb. tehát nem biztos hogy az elmélettel van baj, de nagyon izgalmas lenne, ha mégis 😊
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#188
off
Bocs, hogy megzavarom a diskurzust, de az elõbb elfelejtettem említeni, hogy végül nem sikerült agyoncsapnom a szúnyogot, vegyifegyvert kellett bevetnem.
Bocs, hogy megzavarom a diskurzust, de az elõbb elfelejtettem említeni, hogy végül nem sikerült agyoncsapnom a szúnyogot, vegyifegyvert kellett bevetnem.
Kara kánként folytatom tanításom.
#187
a nagy G az gyorsulastol van, nem sebessegtol, vagyis nehany ev alatt egy ember is elerhetne kozel fenysebesseget, nincs biofizikai akadaja.
a fejlodes iranyat a jobol mindig jobban latjuk, konnyen lehet h rossz iranyba megyunk mostansag.. szvsz.
a fejlodes iranyat a jobol mindig jobban latjuk, konnyen lehet h rossz iranyba megyunk mostansag.. szvsz.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#186
feketelyukak valszeg lesznek, az 1ik kiserletnek pont az a celja..
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#185
sry, te voltal az utolso csepp, felqrta az agyam a sok fszsag amit irt nehany emberke.. de en nem hasznaltam semmilyen alpari v okoskodo stilust (ha ertelmezned a hozzaszolasomat rajonnel h magamrol nem irtam v a sajat "elmeleteimrol").. csak reagaltam a kommentedre.
mondjuk azt nem vagom h mi a fszert irnak ide olyanok (most nem feltetlenul rad gondolok) akik 1 db konyvet nem olvastak el a temaban.. azert elmondjak oszerintuk a relaivitas elmelete az marhasag, sokkal jobbat talaltak ki.. na ezen akadtam ki.
mondjuk azt nem vagom h mi a fszert irnak ide olyanok (most nem feltetlenul rad gondolok) akik 1 db konyvet nem olvastak el a temaban.. azert elmondjak oszerintuk a relaivitas elmelete az marhasag, sokkal jobbat talaltak ki.. na ezen akadtam ki.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#184
Hát keveset tudok de azt biztosan hogy kis protont rúgnak seggbe megközelítõleg fénysebességgel és nem Ûrhajót emberel együtt (gondolom azért nem lehet mert a vadászrepülõkben meg jelenik az a nagy G és csak a hangsebesség 3X megy). Továbbá ha ember(ek) nem lenne kíváncsi akkor az Õskorosakban élnénk még. Vagy azért gyúrnak hogy oda jussunk???
Garfield
#183
Nagyon is lehetséges, de a nagy sebességet általában nem így szokták kifejezni, hogy mi vezet orrhosszal a másik elõtt, hanem a fénysebesség százalékában.
Ezzel kapcsolatban szeretném közzétenni fantasztikus gondolatom, amely a tegnap jutott eszembe egy szúnyog üldözése közben.
Amikor az LHC veszélytelenségérõl beszélnek, akkor a tudósok (a brit tudósok is) általában arra hivatkoznak, hogy az európai részecskegyorsítóban elért energiaszintek eltörpülnek azoknak a kozmikus részecskéknek az energiája mellett, amelyek Földünket érik.
Igen ám, de azok a mélyûrbõl érkezõ nagy energiájú részecskék - mellesleg szupernóva robbanások után kapunk ilyen sorozatlövéseket - nem is részecskék, hanem gamma sugarak (mint ilyenek, persze fotonok is a becsapódáskor, tehát részecskék), de azért ne keverjük össze a szezont a fazonnal!
Egy majdnem fénysebességgel száguldó proton (LHC) szerintem veszélyesebb, mint a nagy energiájú kozmikus sugárzás, mert a protonnak jó nagy nyugalmi tömege is van, és ahol becsapódik, ott nagyot tud szólni, a robbanás után meg sok különös elemi részecskére tud bomlani.
A gammasugarak nem hoznak létre fekete lyukakat (fly), de két nagy energiával egymásnak ütközõ proton már inkább.<#fejvakaras>
Ezzel kapcsolatban szeretném közzétenni fantasztikus gondolatom, amely a tegnap jutott eszembe egy szúnyog üldözése közben.
Amikor az LHC veszélytelenségérõl beszélnek, akkor a tudósok (a brit tudósok is) általában arra hivatkoznak, hogy az európai részecskegyorsítóban elért energiaszintek eltörpülnek azoknak a kozmikus részecskéknek az energiája mellett, amelyek Földünket érik.
Igen ám, de azok a mélyûrbõl érkezõ nagy energiájú részecskék - mellesleg szupernóva robbanások után kapunk ilyen sorozatlövéseket - nem is részecskék, hanem gamma sugarak (mint ilyenek, persze fotonok is a becsapódáskor, tehát részecskék), de azért ne keverjük össze a szezont a fazonnal!
Egy majdnem fénysebességgel száguldó proton (LHC) szerintem veszélyesebb, mint a nagy energiájú kozmikus sugárzás, mert a protonnak jó nagy nyugalmi tömege is van, és ahol becsapódik, ott nagyot tud szólni, a robbanás után meg sok különös elemi részecskére tud bomlani.
A gammasugarak nem hoznak létre fekete lyukakat (fly), de két nagy energiával egymásnak ütközõ proton már inkább.<#fejvakaras>
Kara kánként folytatom tanításom.
#182
Valahol azt hallottam - javítsatok ki, ha tévedek - hogy ha egymás mellett párhuzamosan eleresztünk a vákumban egy fotont és egy ilyen mesterségesen felgyorsított részecskét, akkor egy évi repülést követõen, azaz egy fényév távolságon a mesterségesen felgyorsított részecske kilenc centiméterrel lesz lemaradva a fotontól.
Szóval amikor azt mondják, közel fénysebességgel haladnak a nyalábok, az azt jelenti, hogy a nyalábok közel_fénysebességgel_haladnak.
Szóval amikor azt mondják, közel fénysebességgel haladnak a nyalábok, az azt jelenti, hogy a nyalábok közel_fénysebességgel_haladnak.
#181
sry de felhúzta az agyam a hülye kioktató stilusával meg beszólásaival.
Fõleg úgy hogy én nem szóltam be senkinek sem és nem oktattam ki senkit sem, csak õ mégis kényszerét érezte... Szeretem az ilyen önjelölt mindig mindent jobban tudó sg tudos palántákat.
Fõleg úgy hogy én nem szóltam be senkinek sem és nem oktattam ki senkit sem, csak õ mégis kényszerét érezte... Szeretem az ilyen önjelölt mindig mindent jobban tudó sg tudos palántákat.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#180
"A debreceni fizikusok a hadrongyûrû legnagyobb detektorának, a CMS-nek (Compact Muon Solenoid) a megalkotásában vettek részt."
ennyi, nem csak a fociban vagyunk a legjobbak, de még detektort is építünk xD
félretéve a viccet, remélem hogy nem lesz semmi fekete lyuk, vagy egyéb világvégét okozó ovjjektum. xd
ennyi, nem csak a fociban vagyunk a legjobbak, de még detektort is építünk xD
félretéve a viccet, remélem hogy nem lesz semmi fekete lyuk, vagy egyéb világvégét okozó ovjjektum. xd
AMD Athlon X2 5200+ ATi Radeon HD3850
#179
en is el akarom mar.. tud vki e-konyvet?
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#178
hat szerintem sem
ez nem a mirc vagy mit tudom en melyik chat
az ember beszijjen szipen....
ez nem a mirc vagy mit tudom en melyik chat
az ember beszijjen szipen....
..oda szuletni kell...
Oldal 1 / 5Következő →