227
-
#227
lassan itt az idő...? -
cargame #226 Na az 1. utkoztetest elhalasztottak 2009-tavaszara... -
#225
En sem gondolom azt, h vagom a temat, ezert nem is irok a sajat "hipoteziseimrol", inkabb olvasom tudosoket..
A #221 es a #222-nel a csavoka nagyon nincs kepben, de azert nyomja a "felteveset", hm.. tipikus sg forumos :) -
Epikurosz #224 Én elolvastam azt is, meg mást is, és még mindig tök hülyének érzem magam a témában.
Boldogok a lelki szegények! -
#223
Olvasd el 'Az ido rovid tortenete' cimu konyvet, vagy hasonlot es tobbe nem lamaskodsz ennyire a temaban. :P
Amig nem olvastal 1db kozmologiaval, relativitassal v kvantummechanikaval foglalkozo konyvet sem, nem vagy tisztaban meg az alapfogalmakkal sem, addig a felteveseid a temaban elegge viccesek, nem gondolod? -
toto66 #222 Tehát az én felvetésem: vizsgálni kellene a részecskék viselkedését ütköztetéskor, úgy hogy az egyik irányból érkező részecskék sebességét mindig növelvelve addig amig eléri az ütközés sebessége a fénysebességet, és ennél a határnál tovább növelve történik-e változás, amennyiben nem akkor igaz a feltevés, ha igen hamis... (persze sok ütköztetés kell, mert egyébb okok miatt is lehet változás) 
-
toto66 #221 Nálam okosabbtól kérdezném:
Az a feltevés hogy két a fénysebeséggel, de egymással szembe haladó részecske egymáshoz viszonyítva csak maximum fénysebességgel halad (nem én mondtam!), akkor miért gyorsítják majd mindkét irányból a részecskéket, hiszen közel azt az eredményt kapnák amit az egyik irányból gyorsított részecskénél (már mint ütköztetéskor)? Vagy éppen ennek a feltevésnek az igazságtartalmát is vizsgálják? -
#220
Ja, a "rabota" az az valami "dolgozas", "munka" dologgal kapcsolatos... gondolom ragozva.
raboti (roboti?, robity?) = dolgozni -
#219
Nem tudom mit jelent. Csak olvasni tudom a ciril betüket, de ertelmezni nem. Igaz en meg oroszt tanultam iskolaban, de az ABC utan megakadtam :-P
Na meg 25 evvel ezelött volt. -
Epikurosz #218 és mit jelent?
a kollájder az nyilván ütköztető. -
#217
Adroidnogo -
Epikurosz #216 Szeretném elolvasni:
Rabotá Adroidovo Kollájderá?? -
#215
basszus, a Gordon Freeman-eset akartam bevágni, sikerült is valami másik képet benyomni, amikor észrevettem, hogy már valaki berakta előttem. :))) bocs
(rohadt jó:)) -
#214
![]()
ajjjaaajjjj xDDDDDDD -
#213
számolgattam egy kicsit... nekem "csak" 500szoros tömegnövekedés jött ki
de javítsatok ki, ha tévedek -
#212
Van olyan elmelet miszerint a kvantum energiaja nem allando v a fenysebesseg (vakuumban) sem az; hosszu ido alatt csokken.
Igy kicsit maskent festene a Vilag keletkezese.. -
#211
Van egy ilyen hatás -amire az ellentábor hivatkozni szokott, mondván hogy nem veszik figyelembe, pedig de- az intersztelláris vörösödés, a csillagközi anyagon eső szóródás, csakhogy ez nem azonos a vöröseltolódással.
És az erre alapozott elméletek buknak az Andromeda-köd kékeltolódásán. (az ugyanis közeledik felénk)
Illetve fontos megkülönböztetni a doppler-effektust (ami egyszerű hullámterjedésre vonatkozik) a kozmológiai doppler effektustól, ami csak annyira rokon az elöbbivel mint a vízhullámok a fénnyel. -
Blas109 #210 Locotus a link amit küldtél...ááááá xDD.
Nem néztem utána,szal könyen lehet h hülyeséget írok!A tágulós univerzum elmélet alapját az képezi h a fény messziről vöröseltolódik,ha jól tudom.de vizsgálták azt,hogy ezt esetleg okozhatja-e más is,mint a doppler-effektus?tesztelni elég nehéz lenne gondolom(nemigazán van rá 13mrd évünk),de mi van ha a fény menet közben csak kis mértékben,de energiát veszít,sugároz ki vagy nemtom és ezért tolódik el a hullámhossza? üdv, -
egyén #209 a végtelen Euklides-i tér. -
Locotus #208 hát ez eredményekre már nagyon kíváncsi vagyok.
Kösz az oldalt betettem a könyvjelzők közé.
Egyre érdekesebb dolgokat csinálnak ezek a mérnökök
És akik nem biztosak abban hogy van e még világegyetem
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/ -
szivar #207 Így igaz. Értelmezted a hozzászólásokat az elejétől? Izé... Megérteted őket? -
#206
Esetleg lehetnek még a Nagy Öregek, mint Nyarlathotep, Shoggoth, Shub-Niggurath, vagy Cthulhu. Mondjuk utóbbi pont a Földön tartózkodik, de ez most nem érdekes. 
-
#205
úgy hívják, szingularitás. nincs mód rá, hogy megtudjuk, mi van az "univerzumon kívül". Mivel önmagába görbül, záródik, mindenestől -idő, tér, energia, anyag, fizika matematika, filozófia, számok, betűk, Pi, e, gyökkettő :)- ezért csak belül vagyunk képesek megfigyeléseket, méréseket végezni, előrejelzéseket adni. Kívül? Emlékszel a Men in Black zárójelenetére? 
-
who am I 7 #204 és akkor vajon mi van, a magába vissza görbülő univerzum körül? 
-
#203
jó, és akkor a vöröseltolódást mivel magyarázod? -
sonicXX #202 A saját véleményem, hogy az univerzum nem tágul, így Einstein nem tévedett ebben a kérdésben. Ha ez bebizonyosodik, az is be fog, hogy a problémára megoldást nyujtó sötétenergia egy zsákutca. Az egész jelenséget ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor a geocentrikus világkép ideje alatt kegyetlen bonyolult számítások mentén számolták ki a bolygók és a Nap "Föld körüli" mozgását. Nyilván lehet ilyen viszonyítási rendszerben is, de ésszerűtlenül bonyolult. A sötétenergia elmélete semmit sem egyszerűsít le, hanem a végtelenségig elbonyolít mindent. Hogy ezt egyesek miért gondolják helyesnek, sosem fogom megérteni.
Nem akarok önjelölt tudós lenni, de azt gondolom, hogy itt valami mérési anomália van, amit a téridő eddig nem ismert (vagy ismert, de figyelmen kívül hagyott) viselkedése okoz, nem pedig egy felettébb rejtéjes (szerintem egyszerűen csak nem létező) energia.
Így utólag annyit tennék még hozzá, hogy ha tágul is, nem a ma elfogadott(?) mértékben, hanem sokkal lassabban, de valószínűleg ennek sem a kamuenergia az oka. -
#201
Teljesen igazad van, te most sokkal de sokkal többet tettél hozzá a témához ezzel a hozzászólással. -
szivar #200 Gratulálok a sok hozzáértő kiigazítónak, akik szerint senkinek sincs semmi hozzálövése a dolgokról. Ámde a fénysebesség és a foton közötti leírásban lévő szarvashubákat le sem szarják, me' csak nékijük van igazuk. Me' le vala írva. Gondolkozás rulez. Me' tchack. Bye. -
#199
"(ezen a határon túl is) vannak csillagok, de a fényük még nem ért ide."
ez gyakori hiba, azok a csillagok nem vannak hanem [i]voltak[i], merthogy -ugye- a tágulást a négydimenziós téridő "szenvedi el" mégpedig a relativitás egyenleteivel összhangban, és azokból következően. Másrészt az univerzum korát nem a "legtávolabbi látható objektumok" téridőbeli távolságából származtatjuk. ajánlott irodalom lentebb.
bvalek2, áááááá
-
Deus Ex #198 Igen, félre, egyébként sem határt írtam, hanem sugarat, s ez ugyebár fénysebességgel növekedik..
Igen, többek között ilyen könyvekben is lehet olvasni az univerzum koráról, másokban pedig az univerzumok korairól. A méretével kapcsolatban pedig igen tág határok közötti becsléseket hallottam, talán legszerencsésebb azt mondani, hogy ez a modell vagy elmélet ezt a jóslatot adja, a másik pedig amazt, aztán majd kiderül, melyik volt legkevésbé téves.. -
bvalek2 #197 Élő webkamerás felvétel a működő LHC-ről -
bvalek2 #196 ![]()
-
stremix #195 Félreérted a "határ" szót. Az univerzum kb 12-13 milliárd éves, tehát legfeljebb addig láthatunk el távcsővel, ahonnan 12-13 milliárd éve utazik a fény. Vagyis valószínűleg távolabb is (ezen a határon túl is) vannak csillagok, de a fényük még nem ért ide. Nem tudhatjuk meg amíg a fény a leggyorsabb.
(amúgy ez "A látható univerzum határa") -
kvp #194 "nehezen tudom elképzelni hogy nem lehet a fénysebességnél gyorsabban menni"
Jelenleg ugy nez ki, hogy nem lehet, viszont lehet rovidebb uton menni (tergorbulet). Ennek eredmenyekeppen relative gyorsabban haladunk a fenynel, de csak egy kulso koordinatarendszerbol nezve.
"Szép is lenne, ha látnánk a 13.7mrd fényéves határát"
A helyzet az, hogy elvileg nincs hatara. Ez Bolyai geometriaval kifejezve kb. azt jelenti, hogy van egy onmagaba visszahajtogatott terunk, ami egyre novekszik. Egyszeru hasonlat egy felfujas alatt levo labda felulete, ami igaz, hogy 2 dimenzios, de valojaban 3D-ben folyamatosan no a merete es ezert a 2D-s felulete is. Tovabba minden a feluleten tartozkodo 2D-s 'eloleny' vegtelennek latja, mivel ha elindul egy iranyba, akkor ugyanoda jut vissza, viszont egyre hosszabb tavot kell megtennie. Ez az eloleny akkor nem tud korbemenni, ha maximalis sebessege kisebb mint a gomb feluletenek a novekedesi uteme. Ilyenkor csak ket dolgot tehet, meghozza azt, hogy vagy begyuri maga korul a feluletet vagy fereglyukat fur a labdan keresztul. A mi esetunkben a kerdes az, hogy van-e eleg energiank ahhoz, hogy ezt megtegyuk.
ps: Felteve, hogy a cern-es tudosoknak nem sikerul mikroszingularitast letrehozniuk, mielott legalabb meg egy bolygora atkoltozne az emberiseg. -
#193
Deus Ex, az univerzum koráról ebben a könyvben. Szép is lenne, ha látnánk a 13.7mrd fényéves határát.
A relativitást meg Ede bácsi el is magyarázza annak, aki esetleg lusta olvasni. ITT. -
jamborl #192 szerintem is fog lenni majd egyszer, hogy gyorsabbna haladjunk mint ahogy a feny terjed, DE azt valoszinu mar nem a sebesseg fogja kifejezni, es nem a feny sebessegehez fogjuk merni. -
assdf #191 "azert elmondjak oszerintuk a relaivitas elmelete az marhasag, sokkal jobbat talaltak ki.. na ezen akadtam ki. "
Ok de ilyet én nem mondtam, csak hogy nehezen tudom elképzelni hogy nem lehet a fénysebességnél gyorsabban menni, csak ma még nem ismerünk rá módszert.
Na mindegy, elnézést ha egy kicsit elvetettem a sulykot, csak nálam meg pont nálad borult ki a bili amikor egy kalap alá vettek az úfó hivőkkel miközben meg semmi közöm hozzá -
bvalek2 #190 Akit a relativitáselmélet érdekel, az aláírásomban szereplő honlapon legálisan, a szerzőkkel egyeztetett feltételek mellett letölthető fizika/infó/matek/stb. könyvek találhatóak, csupa kiváló magyar egyetemi tanár munkája.
Jómagam készítek egy általános relativitáselmélet példatárat, most töltöttem fel az újabb verziót:
http://magyarjegyzet.quotaless.com/konyvek/valek/determ.zip
A tanár urak munkáinak a színvonalát nem éri el, és még kész sincs, de talán van aki hasznát veszi. Abban különbözik a többi könyvtől, hogy igyekszem minden levezetést elvégezni, és részletezni. Ezeket a tankönyvek inkább kihagyják, vagy feladják házi feladatnak, én viszont a szövegen spóroltam, és a számolások részletes kifejtésének szántam több időt.
A szerzői jogi nyilatkozat minden könyv esetén engedélyezi a magáncélú letöltést és a nonprofit terjesztést, tehát árulni nem szabad, de ismerősnek ingyen odaadni igen (ahogy én is teszem). -
bvalek2 #189 Üdv! :)
Ami az általános relativitáselmélet pontosságát illeti, minden tisztázott hátterű kísérlet és megfigyelés alátámasztja a helyességét. Azonban vannak érdekes jelenségek, amiknek az eredete még nem tisztázott, és könnyen lehet, hogy újra kell gondolni miattuk Einstein elméletét. Például:
- Pioneer-anomália: a távolodó Pioneer űrszondák nagyobb mértékben lassulnak, mint amire a tudósok számítottak.
- Flyby-anomália: A Föld és más belső bolygók mellett elrepülő, hintamanővert végző űrszondák nagyobb lendületet kaptak, mint amire a tudósok számítottak.
- Személy szerint ide sorolnám a galaxisok forgásgörbéjének a rendellenességét, amit sötét anyaggal szoktak magyarázni, mert létezik tisztán relativitáselméleti eredetű magyarázat is, de egyelőre nem teljesen elfogadott.
Még nem zárható ki a napszél, bolygóközi mágneses tér, szondák gázkibocsátása, stb. tehát nem biztos hogy az elmélettel van baj, de nagyon izgalmas lenne, ha mégis :) -
Epikurosz #188 off
Bocs, hogy megzavarom a diskurzust, de az előbb elfelejtettem említeni, hogy végül nem sikerült agyoncsapnom a szúnyogot, vegyifegyvert kellett bevetnem.
