127612
-
#67321
Szerintem azzal is probléma van ha bármelyik ember többre tartja magát az utolsó egysejtűnél is. az univerzumban kb annyi az értékünk mint kosz a körmöm alatt -
#67320
Sztem azt azért leszögezhetjük, h igen komoly probléma van azok értékrendjével, akik az állatokat többre tartják az embereknél. Sztem ezzel akármelyik szakember egyetértene, nem én találom ki. -
Rundstedt17 #67319 javadra változtál 
-
Fbn Lx #67318 ja, ez a #67310-re ment, most veszem észre. sry. -
Fbn Lx #67317 hogy érted azt, hogy ők ezt vállalják? :D
úgy érted szándékosan szenvednek az emberek, míg az állítok tehetetlenül? :D
Az "értelmes" kifejezés pedig a szellemi képességekre utal továbbra is. Amire te gondolsz, az inkább valamiféle érzelemmel, állatok lelki tisztaságával meg jóságával kapcsolatos dolog, mintsem magával az értelemmel. Egyébként az a baj, hogy sokan, ha az állatok ilyenfajta szerethetőségéről beszélnek, a kutyákat veszik alapul. Meg a növényevő állatok valóban békések, és nem kavarnak annyi szart vágyaik és rögeszméik miatt mint az ember, ha erre gondolsz. De felhívnám a figyelmet, hogy a magányos vízilóra csoportosan rátámadó vérengző oroszlán is az állat kategóriába tartozik, nem csak a hűséges kutyus... -
#67316
"Az állatok gépek, pont annyira tudok együtt érezni egy kutyával, mint egy teafőzővel."
Nincs több kérdésem.
-
Fbn Lx #67315 bennem is hasonló dolgok körvonalazódnak -
Flammius #67314 Az állatok gépek, pont annyira tudok együtt érezni egy kutyával, mint egy teafőzővel. Az már egy más kérdés, hogy az állatok, és növények károsításán, pusztításán keresztüli környezetpusztítás elítélendő, de az is csak akkor, ha feltesszük, hogy az ember valami fontos. Mert a "Természet" szempontjából olyan édes mindegy, hogy x millió évenként mi okoz ökológiai katasztrófát. Maga a katasztrófa szó is csak emberi nézőpontból értelmes. -
#67313
Az ember tehet a sorsáról az állat nem. -
#67312
Védtelen állat így, védtelen állat úgy, az ember meg b*szódjon meg. Na, ebben van a hiba, nem is kicsi... -
#67311
Ha szerinted az elitélendő, hogy valaki jobban sajnál egy védtelen állatot, akkor nem feltétlenül bennünk van a hiba. 
-
Flammius #67310 Nem meglepő az eredmény. Alapvető emberi képesség (feltételezve egy ép agyat), hogy a humanoid kinézető lények fokozott hatást váltanak ki. De ez az sg.hu, ahol tudtuk, hogy sok a szellemileg, és testileg rokkant embert... azért azt nem hittem, hogy már elérték az 58%-ot. -
#67309
nos, ha már így pörög a topic:
Ha látok egy állatot szenvedni - és amekkora arc vagyok, már rég realizáltam, h az érzelmi dolgokat baszottul nem kell ám az embernek racionalizálni. tehát közel sem számít h "jajj éheznek" meg h "jajj önzetlenül szeret", úgysem érnek az ilyen logikára alapuló magyarázatok... nos, egyszerűen kifejezve szart se. és ezért közel felesleges is bármiféle vita a témával kapcsolatban. bár ettől függetlenül jó olvasni
-
#67308
Az emberi élet természetesen a legnagyobb érték.Az embert sajnálom elsősorban ha szenved. -
#67307
Mi is szarunk rád! bb -
#67306
bocsi, kicsit off topik, de szeretnék egy kis segítséget kérni, ha valaki ráér akkor kitölthetné, nem olyan hosszú:
http://i-host.hu/szocped/index.php -
#67305
nem értek egyet. nekünk van kutyánk, bennt alszik meg minden, és önzetlenül szeret minket. kötődik hozzánk. amúgy egy kutya értelmi szintje egy csecsemőével egyenlő
nézd -
wildebeest #67304 állat
szarok az emberekre -
#67303
Tudom, hogy sok ember szomjazik vagy éhezik, de ők ezt vállalják.
Ne olyan értelemben vedd az észt, ahogy manapság az inteligenciát nézik és akkor rájössz, hogy az állat lehet értelmesebb, mint az ember. -
Fbn Lx #67302 Abban igazat adok esetleg, ha azt mondod, hogy: "sok állat tisztább szívű és rendesebb, mint sok ember"
Ezért is felhívom a figyelmet a leírásban szereplő szövegre, miszerint: "hasonló körülmények között"
Tehát ne egy hűséges kutyát hasonlítsatok már össze egy tömeggyilkos diktátorral, hanem a szomszéd aranyos kislányt a szomszéd aranyos kismacskával... -
Fbn Lx #67301 "Hidd el sok állat értelmesebb, mint a legtöbb ember."
Ezt olyan sokszor hallani, és olyannyira marhaság.
Legyen az ember bármilyen sekélyes és buta, egy állatnál mindenképp jobb értelmi képességekkel fog rendelkezni, ezt be kéne látni. Úgy lenne esetleg helyes a megfogalmazás, hogy sok állat van, aki saját fajtájának többi tagjához képest magasabb értelmi képességű, mint sok ember a saját fajtájához képest.
De a kettő nem hozható egy szintre, legyen a te kutyád bármilyen okos, egy ember ezen a téren sokkal nagyobb potenciállal rendelkezik. Nem fajtársaihoz relatív, hanem abszolút mérve. És ez így van jól. Nem azért szeretjük az állatokat, mert megoldják az egyenleteinket... -
Fbn Lx #67300 Figyelj, a lehető legjobb élethez való jog mindenkit megillet, az már más kérdés, hogy gyakran ezt sem állat, sem ember nem tudja beváltani. A Föld majdnem 7 milliárdos lakosságának majd' egyharmada ha hiszed, ha nem, örül, ha ételhez és tiszta vízhez jut még manapság is.
A világtörténelem során egyébként emberi kegyetlenségnek legalább annyi ártatlan emberáldozata esett már, mint ártatlan állat. A lehető legkegyetlenebb körülmények között. De így két világháború messzi távlatából sivár és problémamentes békeidőben, távol a leszakadó végtagú gázai kisgyerekektől nagyon könnyű prédikálni, és sajnálni a szomszéd kiscicájával megesett kegyetlenségeket.
Nagyapád meg érdekes tag lehetett, ha a házában nevelgette a csirkéket. De azoknak mellesleg hasznuk van, ha már életüket adják, megérdemlik a kényelmet... -
ba32107 #67299 Ennyi beszélgetés is rég volt -
#67298
Ekkora szar kérdés is rég volt. -
#67297
Nem tudnám eldönteni... Sok embernél többre tartom az állatokat (most nem akarok példát vagy listát írni mert hosszú lenne)... bár ha valamelyik szerettemről van szó akkor egyértelmű hogy az ember. Amúgy láttam már mindkettőt szenvedni. -
#67296
attól függ -
#67295
Hidd el sok állat értelmesebb, mint a legtöbb ember.
de te ezt nem fogadod el szerintem.
Az viszont már tény, hogy az állatok is ugyanúgy értelmes lények ahogy az emberek így őket is megilleti a lehető legjobb élethez való jog.
Amúgy az se igaz, hogy "Nagyapáink még a lakás környékéről is kirugdosták volna az állatot."
Hiszen a macska mindig is a lakásban volt, ahogy sokszor falun a csirke és a disznó is. -
Fbn Lx #67294 hát szerinted mért adnak annyian pulóvert meg cipőcskét a pütyüpütyü kiskutyájukra
meg ami felbasz, hogy a kutya befekszik a kanapéra, meg ahol úgy általában beengedik a lakásba.
Komolyan lassan ott tartunk hogy egyenlőségjelet húzunk az állatok és a saját igényeink és jogaink között. Nagyapáink még a lakás környékéről is kirugdosták volna az állatot. Mindennek megvan a maga helye. De ezzel magunkat húzzuk le értelemszerűen, nem az állatok válnak fejlettebbé, hogy hirtelen felértek hozzánk... -
#67293
Ha látok egy embert szenvedni
elnézve az állást, sajnos a torz világképűek vannak többségben:/ -
Fbn Lx #67292 csókolom, maguk hogy maradtak volna életben az elmúlt néhány százezer évben
otthon maradnak az asszonyokkal gyöngyfüzért kötögetni :D -
#67291
akkor nem szavazol. -
#67290
de ha engem nem bánt jobban egyik sem a másiknál? -
ba32107 #67289 Mert az a kérdés, hogy melyik bánt jobban. -
#67288
miért nincs, egyiksem és mindkettő?
amúgy mindkettő bánt. -
#67287
Valóban elég értelmetlen a kérdés, de sztem a véleményed kultúráltabban is lehet(ne) közölni. Már csak magad miatt is... -
F1re #67286 lehet de ilyen fölös idióta kérdésre ne várjatok értelmesebbet -
#67285
Nem feltétlenül a karmára gondoltam.
De az ember beleszólhat a karmikus sorsába (max. leszületik újra ugyanazzal a feladattal), de az állat nem.
Az embernek megvan a döntés szabadsága, míg az állatnak nem.
Amúgy minden betegségnek (igen a ráknak és hasonlóknak is) megvan a lelki vagy karmikus alapja amit helyre kell hozni, de a nyugati orvos központú világban inkább szenvednek az emberek, minthogy helyrehozzák a dolgokat. -
#67284
ez egy idióta kérdés -
#67283
Si tacuisses philosophus mansisses. -
F1re #67282 gondolom ha 1 ember meg 1 kutya 1más mellett saját szarába fetreng akkor embert sajnálnám jobban ? áá faxomse tudja hülye kérdés megint :D kitérdekel