220
-
bvalek2 #60 Nem olyan furcsa dolog ez. A magyar egyetemek pedig olyan fizikusokat képeznek, akik általános relativitáselméletet csak választható tárgyként tanulnak, ha van erre egyáltalán lehetőség. Ha az illető hallgató nem veszi fel azt a tárgyat, akkor úgy kap diplomát, hogy életében nem hallott róla, max a Spektrumon (TV). Spec. rel.-ről van néhány szó elektrodinamikán, de csak ennyi, abból nem lesz pályaszámítás. -
#59
Amikor egyszerű mértékegységátváltásból adódó katasztrófákat tudnak produkálni, akkor sajna el kell hinnem, hogy ez tényleg így lehet. -
#58
A NASA nem elméleti fizikusokat foglalkoztat, hanem mérnököket, akik sohasem tanultak relativitáselméletet,
ezt azért nehezen hiszem -
Epikurosz #57 Fuss NASA, fuss! -
Epikurosz #56 Baßus! -
bvalek2 #55 Pontosabban az űreszközök pályaszámításánál általában nem használják az einsteini képleteket, annak ellenére, hogy jónéhány relativitáselméleti jelenséget így mutattak ki, de ezek sajnos elszigetelt kisérletek voltak.
A gyakorlati tudományok természetes velejárója, hogy addig ragaszkodnak valamihez, amíg kielégítően működik. Eddig nem kellett newtoni képletnél jobb pontosság, ezek után kelleni fog. Szerintem ennyi. -
bvalek2 #54 Szóval amit ismerünk azt figyelembe is veszik.
Jómagam is ilyen naív voltam, egy időben foglalkoztam a Pioneer-anomáliával, kiszámoltam az eltérést a relativitáselméletből számított értékhez képest, kerestem azt a téridő-geometriát, ami ezt a mozgást okozhatná, stb. Aztán megtudtam, hogy a NASA a newtoni képlettel számol, mindíg is azt használta, korrigálnak bolygóközi gázra, de csak ennyi. És a számításaim mentek a kukába...
A szondák számolt és mért sebessége közötti eltérés abba a nagyságrendbe esik, ahol a newtoni, és az einsteini képletek kezdenek eltérni egymástól. A NASA nem elméleti fizikusokat foglalkoztat, hanem mérnököket, akik sohasem tanultak relativitáselméletet, az űrkutatásban einstein képletét sehol sem használják pályaszámításra. Könnyen előfordulhat, hogy a magyarázat egyszerű ennyi, elértük azt a pontosságot, ahol a relativitáselmélet már nem kerülhető meg.
De majd ha végre elérhetővé válik a space.com, és el tudtam olvasni, meg az eredetit cikket is (nem a bulvárosat), akkor majd hozzászólok ahhoz is. -
toto66 #53 Az viszont igaz, hogy nem üres az űr... -
toto66 #52 2A fény, rádióhullámok stb. nem részecskék áramlása hanem egy hullám de hullám csak valamiben keletkezhet"
Ez tévedés, a fény kettős tulajdonságú, részecske és hullám... -
ge3lan #51 Viccelsz, hogy ne vennék figyelembe a Föld alakját? Ez mm/s^2 nagyságú gyorsulásokat okoz egy földkörüli műhold mozgásában.
Figyelembe vesznek ált rel. hatásokat is aztán még szoláris meg földi sugárnyomást meg csomó mindent legalább 10^-14 m/s^2 ig. Szóval amit ismerünk azt figyelembe is veszik. -
dez #50 Hát izé, a relativitás-elmélet éppen a gravitáció torzította téridőről beszél.. :) -
dez #49 Neked mi a magyarázatod a kvantált fizikai mennyiségekre? -
Cat #48 most sem baj, mert problémát nem okoz, viszont baj, hogy nem tudják miért van ez. -
Epikurosz #47 Lehet, hogy csak most tudjuk mérni, mert érzékenyebbek a műszereink. -
arrakistor #46 1ébként a hírt, mint olyan , egy óriási hoaxnak tartom... a 60-as évek óta küldözgetnek űrszondákat széles-e naprendszerbe mindenhova, és a voyagereket még azon kívülre is bolygóközi gyorsítási manőverekkel... namármost ha eddig nem volt baj a 13mm/sec vagy esetleg nagyobb sebességkülönbség a tévedések miatt, akkor miért pont most , 2008-ban lenne ez baj ??? 
-
arrakistor #45 4edik típusú találkozások: xxxűrlényporn.com űrlényfetish.net 
-
#44
0.1mm/sec pontossággal mérnek! 
"The spacecraft then seemed to fly 13 millimeters per second faster than expected. While this is just one-millionth of that probe's total velocity, the precision of the velocity measurements was 0.1 millimeters per second, carried out as they were using radio waves bounced off the craft."
Ez a space.comról van. -
arrakistor #43 ő nem egy ősmagyar aki az előző civilizációból, Atlantiszról, vándorolt a Szíriusz irányába genereációs utazással és a nagy magyarságtudat közepette a sokadik generáció az űr fekete sötétjében ilyen nagy ébenfeketeszemű lénnyé mutálódott, s végül mikor az időutazást is felfedezték 3000ben visszalátogatott a szülőbolygójára, hogy meglátogassa az ősmagyarokat? 
![]()
-
kurdipeter #42 Mr Anderson the Matrix has you...:)
archkoven - egyetértek, ez akár mérési hiba is lehet. De abból is következhet, hogy a földfelszín alatti mozgó forró láva, vas, vagy anyámkínja befolyásolja a tömegvonzást. -
Deus Ex #41 Másik fordítás forrásmegjelöléssel: Űrvilág cikk -
Dany007 #40 Na azért az 1-es pontra reagálnék annyit, hogy a műholdak óráit az Einsteini relativitás elméletből adódóan kell minden nap beállítani a földi időhoz képest, és nem a teridő torzulása miatt. Pontosan, mivel a párszáz km magasan gyorsan keringó szondáknak ha csak minimálisan is, de lassabban telik az idő, mint itt a Földön.
Hogy ez halál pontosan miért van azt el lehet olvasni 15-20 oldalon keresztül Stephen Hawking - Az idő rövid története, és a Világegyetem dióhéjban címü könyveiben.
Attól függetlenül sokszor érdekel elgondolkodtató elképzeléseid vannak, de konkrétan erre már van magyarázat, és az nem a tér torzulásain alapul :) -
archkoven #39 Azért ezek -legalábbis számomra- elég megdöbbentő adatok.
A szonda 13 mm/s sebességgel gyorsabban halad a vártnál ami a szonda sebességének mindössze egy milliomod része. Ami igazán döbbenetes nekem, hogy a sebességét 0,1 mm/s pontossággal tudják mérni! Ez persze az itteni csillagászprfesszorokat nyilván egyáltalán nem lepi meg, az eltérést nyilván kimérték ők is otthon az erkélyről.
A legjobban az örök naív roliika elmélete teszik: számítógépes szimuláció részesei vagyunk:) Csak nem hogy egyszer lefagyjon a program és bootolás után újra az ősrobbanással kezdjük mert én azt már nem várom ki:D -
#38
Potatlanul számoltak... nagy cucc, nem kell rögtön átírni a fizikát! -.- -
dez #37 Mi is változott 1960-ban? Minden materiális dolgok tudói lettünk, és mellékesen egyetemes vallás lett a materializmus is, vagy mi? :)
Egyelőre tudományosan is nem ismerjük teljesen a világot. -
dez #36 Benne van a cikkben a forrás linkje (space.com-os cikk), ott is szerepel az I-II. -
kvp #35 Ha mar az otleteknel tartunk, akkor nehany megjegyzes:
-a fold nem tokeletes gomb, csak nagy tavolsagbol tekintheto homogen tomegnek
-a foldi rendszereknek ujabban eleg nagy az eredo elektromagneses tere, ami kezdi zavarni a fold sajat teret
-a forgo testek altal okozott terido-torzulas merheto, bar csak neutroncsillagoknal latszik jol
-a naprendszer a csillagkozi urben repul a galaxis szelen, eleg nagy sebesseggel
-a napnak ugyanolyan vedoburka van mint a foldnek, ez a hatarreteg tartalmazza a sok kavics meretu szemetet es a kisbolygokat is
-a csillagkozi anyag es a naprendszerbeli anyag eltero surusegu es homersekletu, de az aramlasi iranya sem azonos
Osszessegeben egy halom dolgot nem szamoltak bele az alapkepletbe, es ekkor meg csak az ismert jelensegeket emlitettem. -
#34
ővoltaz:
![]()
-
Epikurosz #33 A hatás nem lokális, hanem generális, így nem egy ismeretlen égitest okozza. -
snakekiller #32 Jelenlegi tudásunk szerint (erre kéne vmi elfogadott rövidítés, JTSZ, vagy nem tudom) a vákuum (a semmi) egyáltalán nem "üres", a mindenféle megmaradási törvények nagyon picike időtartamra(!) sérülhetnek (ld. Heisenberg-féle reláció) és így a semmiből tiszavirágéletű részecskék keletkeznek. Ezekkel a részecskékkel modellezik a különféle erőtereket is. Nos, az EM hullámok ugye tovaterjedt elektrommágneses terek, amik így felfoghatóak virtuális részecskék száguldó halmazaként is. Tömören: nem a semmi hullámzik. :)
No persze a virtuális részecskék keletkezésére és a hullám terjedésére már nem nagyon lehet közérthető, szemléletes (és tudományos) magyarázatot adni, egy nagy adag matematikai levezetésen kívül; de ez szerintem eléggé irreális elvárás lenne. (Miért kéne az alapvető természeti összefüggésekre kötelezően találni valami "mechanikus" modellt? Most ez nem neked szól konkrétan, csak laikusoktól/amatőröktől gyakran olvasni ilyen kritikákat.)
Megjegyzem a Maxwell-egyenletek éterre alapozott részletes indoklása is eléggé nyakatekert. -
arrakistor #31 bocs egy-két elírásom volt , helyesbítek:
1. még fel nem fedezett - viszonylag nagyméretű - égitest befolyásolja a szondák mozgását , valahol a kuiper övön kívülről,( amely elég kicsi ahhoz, hogy a nagybolygók mozgását még nem nagyon befolyásolja, viszont a kisméretű bolygóközi tárgyakra hatást gyakorolhat)
...a kutatók a naprendszerközi... << naprendszeren belüli-t akartam írni. -
arrakistor #30 véleményem szerint alapvetően 3 lehetőség jöhet szóba, a következő valószínűségi sorrendben:
1. még fel nem fedezett - viszonylag nagyméretű - égitest befolyásolja a szondák mozgását , valahol a kuiper övön kívülről,
2. egészen egyszerűen a külső naprendszerek gravitációs mezejét nem kalkulálták bele a kutatók a naprendszerközi pályamozgásokba,
3. a tényleg van még egy fizikai törvény amely még megválaszolásra vár. -
willcox #29 Távol álljon tőlem, hogy csillagász legyek. Viszont gondolkodtam, és azért írtam le azt, amit írtam. Ez a 13mm/s sebességeltérés sok mindenből adódhat. Ütközés, számítási pontatlanság, vagy eleve pontatlan számítási módszer, esetleg egyéb tényezők. Én eleve kacsának tartom ezt a hírt, mert ezt a sebességeltérést sem lehet már egyszerű kimérni, de ha ez lehetséges is lenne, még ott van a mérési pontatlanság és egyebek.
A következő hír meg már picométer/óra sebességeltérésről fog szólni? :) -
snorbi #28 Egyébként általában jó lenne, ha megjelölnék a cikk forrását.
Ha nem saját szerzeményről van szó, hanem "csak" fordításról, akkor pláne korrekt lenne.
De ha saját szerzemény, az infókat - az esetek nagy részében - gondolom akkor sem az ujjából szopja a tisztelt cikkíró. -
gaszton42 #27 Megelőztek! Tényleg nem volt Galileo I és II, érdekelne a cikk forrása, ha ott is hibás adat van a többi is gyanús. A Pioneer szondák lassulásával már évtizedek óta foglalkoznak, az eléggé valós jelenség, de egy komoly szakcikkben ilyen hiba nem fordulhat elő.... -
Reggaester #26 Oh... :) 
-
Thrawn #25 "A kutatók hat mélyűr-szondát vizsgáltak, a Jupiter felé tartó Galileo I és II-t ..."
Nem volt sem Galileo I, sem Galileo II. Csak Galileo volt. Egy, azaz egyí űrszonda kutatta ezen a néven a Jupitert. -
mcsaba #24 Szerintem is kell lennie éternek, én igazából sosem sem értettem az éter nélküli elméletet. A fény, rádióhullámok stb. nem részecskék áramlása hanem egy hullám de hullám csak valamiben keletkezhet, a semmi viszont nem tud hullámozni, egy rádió valahol hullámot kelt az éterben és egy másik ezt felfogja, mint egy medencébe amiben viz van ha eggyik szélén bedobunk egy kavicsot a másik szélén látni fogjuk a hullámot de ha a medence ures akkor nem látjuk a hullámot mert nincs mibe terjedjen, legalábis én így képzelem, ha esetleg valaki pontosan érti az éter nélküli hullámterjedést magyarázza el de ha lehet egyszerü parasztnyelven ne mindenféle szamítással meg szakkifejezéssel teletüzdelt hablatyban. -
snakekiller #23 Meg némi fizikát, természetfilozófiát sem ártana neki...
Amúgy Epikurosz ötlete tetszik, így első olvasatra.
-
#22
Vagy az is lehet ,hogy amikor azu fók hipertér sebességre kapcsolnak,akkor az igy keletkező hipertér lökéshullám torzulást idéz elő a tér idő kontinuumban,amely megváltoztatja a gravitációs állandót az adott tér-idő koordinátákon.Persze csak lehet. 
-
Déta #21 Még a végén kiderül, hogy az "éter" mégsem volt olyan buta 5let... 
