401
Föld hőjének hasznosítása, hőszivattyú, termálvíz
-
Irasidus #401 Valami itt ezzel a cikkel nem stimmel. Az "áttörés" azaz a repesztés, már régen létetik. Továbbá, nem sikerült az sem megoldni, hogy bárhol lehesen használni. Tulajdonképpen nem derül ki, hogy ebből most mi az áttörés. Ez leginkább valami cég marketingszövege lehet. -
Kepek #400 50 éves problémát sikerült megoldani, most jöhet igazán a geotermikus kutak kora -
Irasidus #399 Ez a geotermikus energia topic, nem fúzió, vagy atom! Az enrgiabiztonság fogalmára meg ha jól emlékszem régebben több forrást is megadtam neked, így ezzel nem kívánok foglakozni. -
militavia #398 A nukleáris területen n+1 alaptechnológiához hozzá sem lett nyúlva, az U vonalnál is bőven van potencinál.
A befektetés skálázhatóságaát meg az SMR szolgálná.
Ezekről tudjuk, hogy lehetséges és működik. A fúzió meg egy ígéret 60 éve.
Az én szememben olyan, mint a harci lézer. Érdekes játékszer, de nem látom, hogy ez mikor lesz használható.
A több irányba dolgozás közben az atomenergiát sikerült a kispadra ültetni, amikor annak önmagában tucatnyi működőképes iránya van. -
Xsillione #397 érted mire céloztam, és egyébként is simán lehet, hogy pulzus alapú lesz a végső fúziós rendszer, ami táplálja majd a hőerőművet, azaz simán lehetne a bomba a hőforrás, most az mellékes, hogy anyagilag nem érné meg, a többi sem jelenleg. -
Irasidus #396 Energiabiztonsági okból, jó ha többféle erőműve van egy országnak, és persze egy fúziós erőmű nagyon drága lesz, amit nem minden ország fog tudni kigazdálkodni, mint ahogy atomerőműve sincs mindenkinek aki szeretné. Ez kiválthatná a fosszilist, de semmi esetre sem jó megoldás egyetlen irányba indulni el. -
Irasidus #395 A termonukleáris bombát nem nevezném erőműnek. Fúziót bomba nélkül is elő tudunk állítani már az ötvenes évek óta, ma már filléres dolgokból is. Nem a fúzió a nehéz, hanem az energiatöbblet biztosító önfenetartó fúzió, amire az említett bomba sem képes. Szóval jelenleg erőművet prezentálni nem tudunk, azaz ITER lesz a prezentáció. Szóval a fúzió nem egyenlő az erőművel...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.07.26. 18:37:37 -
Xsillione #394 ellenben az egyetlen fúziós erőművet amit prezentálni tudunk, azt termonukleáris bombának hívjuk, a szabályozhatósága nem nulla, ám kissé elégtelen. ez persze nem jelenti azt, hogya geotermikus cucc sokkal jobb lesz, csak létezik. -
militavia #393 Ha van szabályozható fúziós erőműved, akkor semmik értelme geotermikussal bohóckódni. -
Irasidus #392 Rengeteg olaj, és gáz fúrás volt Magyarországon, ebből tudjuk, van egy nagynyomású igen sós víz réteg, ami alá kellene fúrni, hogy kellő mennyiségű hő álljon rendelkezésre egy erőműhöz. Nos, ha az erőmű valamilyen okból kifolyólag megsérül, olyan ökológiai katasztrófát okozna, amihez képes Csernobil semmi. Az fél országot elöntené a sós víz (medencébe lakunk, ugyebár), és gyakorlatilag a Magyarország kétharmadán holt tengeri állapotok uralkodnának, a maradék részen is az élővilág kipusztulna, és a vizeink elszennyeződnének. Egy sós tó lenne, és egy tábla, hogy itt egy ország állott... Nem kérek belőle, köszönöm.
Ellenben a fúziós erőmű, egy jó megoldás, és valóban hasznos eszköz lesz. Ez nem mese.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.07.17. 06:59:52 -
militavia #391 A geotermikus kapcsán is hülyeségekkel dobálózás megy.
A Földben levő hőenergiatartalom civilizációs szemmel végtelen.
A Föld születése óta adja le a hőt és csak a felső kéreg az, ami ennyi idő alatt is meg tudott szilárdulni.
Így nézve tényleg végtelen.
A probléma az, hogy a kérek, aminek mi a tetejét fúrogatjuk legfeljebb oda annak töredéke jut el és az nem állandó.
Volt már olyan geoterm. erőmű, ahol a hőforrás elapadt.
Tehát globálisan a Föld hőjét nem tudjuk elhasználni 4+ mrd és valatt is a Föld alig hűlt le a kéreg alatt.
(A Marson a lemeztektonika emiatt régen nincs, az lehűlt már.) De ettől maga a geoterm, se nem olcsó, se nem stabil annyira, mint egyesek gondolják. És végképp nem olcsó.
Izlandon az, mert oda mindent importálni kéne és mert egy tektonikus törésvonalon vannak.
Az, hogy fúziós erőmű, a messiást várva majd geotermikus potenciált nyit meg az akkora baromság, aminél nagyobbat keveset hallottam.
Az összes ilyen vicc zöld oldalról linkelni bármit felesleges. -
militavia #390 Ha létezik fúziós erőmű, akkor nettó hülyeség geotermikus fúrrásal bohóckodni azzal. -
Kepek #389 ez szép
![]()
Petra's "Swifty" robot heats and pulverizes the hardest rock on Earth, without touching it -
gosub #388 "A geotermikus energia korlátlan és folytonos energia nyereséget jelent." (Wiki) A Föld egy hatalmas atomreaktorként működik, főleg ebből származik a geotermikus energia, kimeríthetetlen, folyamatosan újra képződik, teljesen független a mi felhasználásunktól.
Ha ég egy tábortűz és abban csak gyönyörködnek, vagy bográcsgulyást főznek felette attól nem fog gyorsabban leégni a tábortűz. A napenergia se lesz kevesebb, ha növeljük a napelemek számát. -
Sequoyah #387 Mutatnal kerlek szamokat, hogy mennyi geotermikus energia all rendelkezesre a fold magjaban (= az osszes hoenergia), es mennyit is tervezunk kinyerni?
Es tedd melle a szamot hogy az emberiseg osszesen mennyi energiat termelt es hasznalt el az ipari forradalom ota osszesen, minden egyes eromuvet beleszamolva. -
gosub #386 Arányait tekintve a jelentéktelennél is kisebb amit így 'kiszipolyoznának'. Eleve a Föld saját hőjének kisugárzása az egyik ami fenntertja az élhető hőmérsékletet, amit a Napból kapunk hőt üvegházhatásostul kevés lenne hozzá. -
kjhun #385 Sequoyah/Kepek: Arra nem gondoltatok vajon, ha kiszipolyoznánk, a geotermikus energiát, azzal csak ártanánk hosszabb távon, a Földnek? Ha, meghűl (khmmm, megfázik, LOL :D) a magja, akkor mi lesz? Nuku, mágnese mező, stb... Bár, a Nap körül való keringés szerepét is vizsgálni kéne, e téren, a tengelyforgással együtt. Hozzáad vagy elvesz? -
Sequoyah #384 Ez a "korlatlan" szo egy erosen tulzo kozhely. Pont annyira korlatlan mint a nap, szel es vizenergia.
Nagyszeru alternativaja a fosszilis energiahordozoknak, de ezert is fizetni kell majd azert, mert meg kell epiteni egy eromuvet. -
Kepek #383 Szinte korlátlan energia jön majd a Föld legmélyebb lyukából
"Az ambiciózus cél eléréséhez különleges vákuumcsöveket, úgynevezett gyrotronokat használnának, amelyek milliméteres hullámhosszú fénysugarak és erős mágneses mezők segítségével dolgoznának. Azaz, nem egyszerűen megfúrnák a bolygó köpenyét, hanem, mintha csak egy hatalmas lézert használnának, kiégetnék a közel 20 kilométeres mélységbe vezető utat. A tervek szerint jóval mélyebbre hatolnának, mint a világ eddigi legmélyebb olajkútja, a katari Al Shaheen, amely 12 kilométeres mélységből hozza a felszínre a kőolajat." -
Kepek #382 "A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal gondozásában kiadvány jelent meg Magyarország geotermikus felmérése 2016 címmel."
magyarorszag_geotermikus_felmerese_2016.pdf (PDF / 27,0 MB) -
#381
Új geotermia cég indul - Versenytársat kap a PannErgy? -
#380
A sós hulladékvíz dilemma -
#379
Lézerrel fúrnak a föld mélyére -
EndiP #378 Köszi! -
#377
tessék -
EndiP #376 Sziasztok!
A geotermikus energia hasznosításáról írom a szakdolgozatom.
Ha tudtok ezzel kapcsoltos könyveket, weboldalakat küldjetek róla infót!
Előre is köszi!:)
-
#375
-
forrai #374 (Remélem az előbbi már nem spam, és nem is off, pusztán, mert tréfálkozok is? Azt pedig ami "á"-val kezdődik, rapál-al folytatódik, y-al végződik, és a csillagászok nem használják, sőt- nekem is tilos, most meg sem említettem!) -
forrai #373 Meghallgattam a linket, nagyon tárgyilagos, megalapozottnak tűnik. Mondjuk ugyanannyit én fele idő alatt adnék elő, viszont ő emiatt érthetőbb is.
Egy két apróság azért rámutat, hogy nem kalorikus mérnök, pl. hogy a stockholmi tengervíz hőszivattyú COP>1....
Erről tudnék több adatot is: 6 gépegység, 30MW/db hő, 8MW/db áram, vagyis COP=3,75, +2,5/+0,5oC tengervíznél. Az elpárologtató -3 oC (ebből következtetni lehetne a tengervíz sótartalmára, hiszen nem fagyhat be!)
Érdekesebb az igen nagy kondenzátor hőmérséklet: 82 oC, így a távfűtés 80/57 oC.
Maguk a gépek monstrumok, van felvételem, ha érdekes.
Nekem persze a Balaton, a Velencei tó, a Fertő tó, és a városligeti műjégpálya juthat csak az eszembe. Mi a véleményetek, meg lehetne oldani pl. Siófokon? Ott ugyanis van távfűtés, és rengeteg tóparti szálloda! A víz persze édes, s így megfagyhat~legfeljebb +0,5 oC elpárologtatási hőmérséklet megengedhető. Viszont erősebb, vastagabb jég képződne sokkal előbb, és azt is mondhatnánk, hogy a Balaton környezettudatos is.
A vizet a Sióból lehetne elvezetni, vissza azonban legalább 500 m-re a parttól.
(Persze ez éppen a Környezetvédelemnél megakadna, mert a kishalaknak meleg alsót, a nagyobbacska ikrás halaknak meg nercbundát írnának elő, ami ellen viszont az állatvédők tiltakoznának.)
Nagyon sok egyéb érdekes dologról is beszélt.
-
#372
http://www.youtube.com/watch?v=DEO3XAC1J-s&feature=player_embedded -
#371
Nem igazán értem a kérdést. A talaj hőmérséklete még évszakok között is alig változik bizonyos mélységben. -
#370
vízszintes talajszondánál ajánlott a minél kevesebb árnyék és a nagy füves terület
de ha valaki rendszeresen öntözi a füvét azzal nem hűti le azt amit a nap a talajra sugároz?
![]()
-
drevil666 #369 Most így visszaolvasva a települések méretével sokat kínlódtatok.
Mint azóta is látható a kisebb 3-10 ezer lakosú települések is ki tudnak alakítani keringtető rendszereket, ami fűtési célra hasznosítanak, majd visszapumpálják a föld alá.
A másik a pénz: mint látható megnyirbálnak mindenféle olyan forrást amire nem is gondoltunk (magánnyugdíjak). Valamit valamiért. Inkább a fűtésrendszerek és villamos energia fejlesztésbe nyomják az 1000 milliárdokat mint metroba, autópályába, hadseregbe stb.
ez a jövő (többek között):
![]()
![]()
-
forrai #368 Sejtem, hogy maradni fognak.
És persze, korszerübbé is válnak. Szuper kritikus hőmérsékletűvé. Azonban a honlapomon van egy áramlástani elemzés is, talán téged érdekelne.
Az egyidejü kényszer és szabadáramlásról szól, amelynek egyes megjelenési formái nagyon cikik lehetnek a hőcserélőkre. Remélem, hogy mások is tudnak róla.
Mert Csernobilban nem tudtak. És kicsit közelebb se.
Pontosabban talán csak az nem hallott róla, akinek kellett volna?
Így a hőcserélő, mielőtt még "elmérgesedett" volna magfizikai okokból, áramlási okokból már régen tönkrement.
Olvastál valahol erről valamit? Egy keveset a honlapomon lehet. -
drevil666 #367 Az atomerőművek maradni fognak.
A fejlődő országokban nagyobb hangsúlyt fognak kapni mint valaha.
Már látom Indiát, ahogy akár 100 új reaktort állít üzembe a következő 50-60 évben. -
forrai #366 Molnibalage becslése reálisabb, én szélsőséget mondtam.
Gazdálkodni kellene a primer energiaforrásokkal. Különben nem működhetnek majd a hőszivattyúk se.
Illetve maradnak az atomerőművek? A fúziós erőmű még hol van, a jobb hatásfokú szuperkritikus (SCWR) üzeműtől meg minél távolabb álljak... -
forrai #365 A geotermikus energiának többféle forrása van.
1. Az árapály, amit a Föld forgása táplál, és ami lassan lassul (még jó sokáig). Ennek nagyságrendje 10^19-20 Joule/ év.
2. A Föld mélyének a hőárama.
Magyarországon ez átlagosan ~0,05 W/m^2, vagyis négyzetkilométerenként 50 kW/km^2, éves szinten ~450 MW/évkm^2, ~45000 m3/év/km2 földgáz. Helyenként pld. Somogyban ez nagyobb is lehet.
Magyarországra vonatkoztatva ez évi 4,5*10^9 m3 földgáz, ami a hazai igénynek csak ~30%-a. Ne feledd el, ~15 Mrd m3/év földgáz fogy, egy leropbbant ipar mellett! Vagyis az összes igényt egyenletesen nem fedezné ma sem. Ha persze kizsákmányoljuk, hőszivattyúkkal például túlhűtjük, akkor fedezhetné, egy ideig az egészet is.
Hasonló, jobb vagy rosszabb arány van bárhol, Izlandon pld. nagyon jó az arány.
Azonban a tengerekbe érkező hő csak a vizet melegíti.
A földhő tehát általában nem használható közvetlenül energetikai célra, csak kivételes helyeken.
Ugyanakkor bárhol használható hőtárolásra.
Például, ha nyáron hűtesz, hőt viszel a talajba, amit télen elvonsz belőle. Így nem zsákmányolod ki a földhőt annyira.
Mert amit télen elveszel, azt nyáron visszatáplálod.
A geotermikus szondák azok, amelyeket csak 100-200 m-ig mélyitenek, és amelyekből egyenként 4-8 kW hő vehető ki óránként hőszivattyúval. Ami nem kevés, elég lehet egy jól szigetelt házikó fűtéséhez. Nyáron, mikor hűtesz, a hőt visszavezetheted.
A hőszivattyú, amivel ez elérhető, lehet villamos, vagy hőbázisú. De valamilyen arányú primer energiaforrás is kell mind a kettőhöz. A földhő se adja ingyen magát.
Vannak más problémák is.
A 100 oC tartomány pld. csak 1500-2000 m mélyen érhető el. A rétegvizek ugyan melegek, de tartalmaznak oldott anyagokat, amiket vissza kell sajtolni, hogy a környezetet ne szennyezzék.
Vagyis a geotermikus energia önmagában szerintem hosszutávon nem old meg minden problémát, csak helyenként.
-
#364
Egyszámjegyű százalék ott, ahol van egyáltalán forrás. Világszinten szerintem még ennyi sem. -
Koppixer #363 Végül is mindkettőt. Az áram és a fűtés is hasznos. -
#362
Az energia alatt villamos áramot vagy fűtést értesz? Mert az országok teljes energiafelhasználását erre a kettőre szokták vetíteni.
