120
-
turul16 #120 Vagy olyan OS -t használni, ami kevesebbet eszik és szebb is.
És gagyib video kartyával szebb asztalt rajzol.
Egyébként beryl nem csak szépé teszi az desktopod, hanem sokkal jobban átláthatóvá is.
Új eyecandi, és ablak szervezési funkciók bemutatása (Ezek csak az újítások az előző verzióhoz képest)
-
remark #119 "Nem erről van szó. Én azt mondtam, hogy nagyobb vason ugyanazzal az OS-sel gyorsabb a teszt, tehát, ha a sebesség olyan fontos ahogy írod, akkor megéri költeni rá egy keveset."
Ebben igazad van. De nem erted mirol beszelek. Nincs penz fejleszteni, de OS-t valtani meg kell. Ergo, befektetunk, es az eredmeny az, hogy csokken a teljesitmeny. Na ENNEK semmi ertelme, es EZ felettebb bosszanto.
"Ha meg nincs szükség fejlettebb OS-re, akkor nem kötelező használni."
De kotelezo, de ezt mar 10x kifejtettem. -
remark #118 "Az új win-ek csomó olyat tudnak, amik sok esetben pont hogy növelik a produktivitást. Az új vasak vásárlása meg többnyire kis tétel egy közepes, vagy annál nagyobb cég számára.
Ahol meg csökkenti a produktivitást, ott egyszerűen nem kell használni. Sokan jó elvannak még a win2K-val, vagy még régebbi cuccokkal."
Senki se allitotta hogy nincsenek olyan funkcioi az uj verzioknak amik nem movelik a produktivitast. Bar... Azert ha konkret peldakat hoznank fel, azert komolyan lehetne ezzel is vitazni.
Azert megis irok rola: Nehezen tudnek felhozni olyan Windows OS funkcionalitast ami sokat segit most a munkamban. Jo hogy van halozat es halozat menedzsment, jo dolog hogy futnak a programok... hmm. Talan tobb nincs is. A legfobb produktivitast novelo windows tenyezo az az, hogy a windows kompatibilis a windowssal. Mert egyebkent semmit se tud a windows, amit mas ne tudna, akar ingyen. Akkor meg mirol beszelunk? Mas MS termekek hoznak produktivitast, pl. Office, vagy Visual Studio, de most az OS-rol beszelunk. Itt van pl. a remote desktop feature, amit sokat hasznalok mostanaban. Jobb mint mondjuk VNC-vel kapcsolodni a masik gephez, de sok esetben meg semmit se er, es marad a VNC [pl. remote desktop csak egy virutalis desktop, amin nem lehet rendesen tesztelni winrunner-rel]. Maskulonben meg a windows alapveto hianyossaga hogy nem lehet a parancssorbol vezerelni. Na most ezt a hianyossagol lefedik azzal, hogy megirnak egy egesz jol sikerult remote desktop funkciot, es eladjak a win xp-t ugy mintha az most egy nemtudomen milyen forradalmi dolog lenne. Kozben ami tortent, az annyi volt hogy befoltoztak egy egyebkent bosszanto hianyossagot, ami mas os esetn soha nem is letezett. [Lasd meg: a rendszergazdak hogy orulnek hogy vegre lehet tavolrol is adminisztralni a windows desktopokat, dehat ez csak azert nem volt eddig lehetseges mert olyan tulmeretezett, vizfeju szerepet kap már a windowsban a gui, hogy mindent csak azzal lehet megcsinalni, mert a tömeg a gui-ra ugrik])
Na de nem errol akartam eredetileg irni.
Szoval van olyan funkcio az uj os-ben amire akar meg azt is mondhatjuk hogy noveli a produktivitast (szerintem nagyitoval kell keresni, de ez most mindegy).
De nem errol beszeltem. A problema az, hogy hiaba felel meg a regi windows verzio, le kell mondanom rola, mert ha nincs ra tamogatast (bugfix) akkor az en cegem is leveszi a tamogatott os-ek palettajarol azt a windows verziot, es igy ezen az os-en mar nem dolgozhatunk tovabb, nem fejleszthetunk ra, nem tesztelhetunk rajta (hacsak nem allok neki trukkozni mint ahogy most teszem.)
Ugyhogy hatalmas ferdites azt mondani hogy meg lehet maradni a regi os mellett. Persze, aki szereti az orosz rulettet, aki mazohista, aki sajat ceget vezet vagy home user, az megmaradhat. De egy hagy ceg nem maradhat meg (igy mi se). Ez teny, ezen nincs mit vitatkozni. -
remark #117 "Ez konkrétan 2-3 szám átírása. Csakhogy melyik számok, és hol és hogyan, azt volt qrva bonyolult kideríteni. Egy normális GUI-val egy fél perc lett volna."
Azert ezt is arnyalni kellene. Ha a normalis GUI alatt a windows programok mukodeset ertjuk, azaz egy nagy ablak kozepen egyetlen gomb ("next") akkor ertem en hogy egy ini fajlban megtalalni a 100 beallitas kozul a neked tetszot az "kemeny melo". De ha viszont azt nezzuk hogy az MS mit szenved a word kulonbozo verzioival hogy a word-ben osszezsufolt tobbezer funkciot hogyan csoportositsa ugy hogy azt a felhaszanlok meg is talaljak es hasznaljak (merugye a funkciok csak valami 10 vagy milyen szazalekat hasznaljak, a tobbi ugy el van rejtve a word gui mélyén mint a mysql ini-ben a memoriaoptimlizacio).
Amit mondani akarok az hogy 1) "tul sok" funkciot (opciot) nem lehet egyszeruen prezentalni gui-val sem (teljesenem mindegy hogy varazslot gyartasz-e 10.000 opcio ballitasahoz vagy kiteszed a 10.000 opciot egy szovegfajlban a kepernyore, aki nem tudja mit keres, az nem is fogja tudni) 2) egy szerver alkalmazas nem osszehasonlithato kliens alkalmazasokkal (ertsd: word-bol meg jo hogy nincs parancssoros, de egy fajl letorlese parancssorbol szvsz egyszerubb/gyorsabb mint explorerrel, es en az ilyen funkciokrol beszeltem) 3) az MS, ahogy a linux kozosseg is sokszor megirja a funkcionalitast (parancssoros, vagy epp semmilyen felulettel -> ez utobbira inkabb az MS fele dolgok jellemzoek lasd. registry hack), es csak bizonyos funkciokhoz ad GUI-t (ott ahol annak uzletpolitikai okokbol ertelme van -> lasd meg autogyartas ahol az a felulet keszul jo minosegu anyagbol amihez az ember hozzaer, azaz ez "reklamertekkel bir" vagy noveli a termek (szubjektiv okokbol) erteket).
Ha az egy kijelentes, hogy a windows rengeteg funkciojahoz van jo gui, akkor az is egy kijelentes hogy a linux rengeteg funkciojahoz van (már) gui, es melyikre mennyi, azt ember legyen a talpan aki osszehasonlitja.
Szerintem nem szabad abba a csapdaba esni, hogy a GUI az valami onmagatol fontos dolog. A gui szimplan egy funkcionalitas, ami bizonyos feladatok elvegzesehez szukseges (pl. kiadvanyszerkesztes), bizonyos feladatok elvegzesehez meg nem kell, es semmi ertelme eroltetni.
Pelda: Linuxon hasznalok amule-t, ami deamon-kent fut, ennek megfeleloen alig eszik valami eroforrast. Ezt beallitani parancssorbol kellett (de nem hiszem hogy a bonyolult dolgok koze tartozik.) Ettol fuggetlenul ha ugy tetszik, elindithatok egy GUI-t ami ehhez a daemon-hoz csatlakozik, es ugy latom mintha az amule egy eredetileg is gui-val rendelkezo program lett volna. Aki ebben bonylultsagot lat, es nem azt hogy ezzel hatekonysagot, es extra funkcionalitast kapott, azzal valami baj van (vagy hat nincs baj, de az most epp veszi meg a masodik giga ram-jat a Vista-hoz, ami szinten nem baj, csak en nem ilyen vagyok).
Az a windowsos tendencia, hogy meg azt is gui-val csinaljuk meg ami mashogy egyszerubb lenne, az egy letezo tendencia, es szerintem káros. A GUI a produktivitast egy ideig novelheti, de egy ido utan mar csak utban van, es a rengeteg beidegzodest amit a gui-n felnove osszeszedunk nehez elfelejteni.
Pelda megintcsak: Az emberek inkabb kattintanak 10-et ahelyett hogy megtanulnanak 1 shortcut-ot (fejleszto kollegaim is, tehat most nem 1.0-as juzerekrol van csak szo), az pl. a gui agykarositasanak eredmenye, hogy valaki kivalasztja hogy edit->select all, edit->copy, masik applikacioban meg forditva. Ne keverjuk mar ossze a dolgokat. Amire a gui hatekonyabb, arra azt kell hasznalni. Amire a parancssor (azaz atvitt ertelemben az opciok/parancsok/lehetosegek ismerete), arra meg azt kell hasznalni. A gui onmagaban nem ertek, bizonyos esetekben eppenseggel inkabb atok mint aldas. Ezt kell megerteni, es az en mondandomnak ez volt a lenyege.
Arrol nem is beszelve, hogy koztudott hogy a gui csak egy reteg a funkcionalitas es a felhasznalo kozott. Ha mindenhez megirjuk a gui-t, a fejlesztesi ido megduplazodik. Lehet ugy koltseget (fejlesztesi idot) csokkenteni hogy elveszunk a gui-bol is meg a funkcionalitasbol is, meg ugy is lehet koltseget csokkenteni hogy csak a gui-bol veszunk el, vagy epp meg se csinaljuk, viszont a funkcionalitas az 100%-os marad. Elobbi MS startegia, utobbi "linux". Mindenki kivalasztja a neki tetszot, de az egyeni preferencia meg nem teszi a masik megoldast ertektelenne.
Persze az MS is ragyur a parancssorra, csak errol mar regen hallottam, nem is tudom mi lett a projekttel. Akkor ez mit mutat? Szukseges a jo parancssor, igeny van ra? Ha igen, akkor miert mondjuk hogy nincs? Ha valamire meg az ms is rahajt, akkor miert mondjuk hogy ah, ugyan, az windowsban mashogy (jobban) van. Persze az aero tobb penzt hoz, ezert az elobb kerul az uj verzioba mint a jobb parancssor. Na de ez hol tartozik a temahoz? Attol meg a parancssor szukseges dolog, es hiba ugy fogalmazni hogy "az keves".
A gui-k extra eroforrasigenyerol mar ne is beszeljunk. Szinten az a kategoria, hogy ha szukseges, akkor legyen, de ha nem, akkor minek? Van ahol áldás, van ahol átok. -
remark #116 Windows Vista's SuperFetch and ReadyBoost Analyzed
"The next conclusion is that Windows Vista with only 512 MB RAM is no fun at all, because applications start much faster only by having 1 GB of RAM. In fact, both Outlook 2007 and OpenOffice Writer 2.1 start even faster on a fresh Windows Vista installation than on our SuperFetch-trained and ReadyBoost-enabled system at only 512 MB."
(Ez nem érvelés, hanem az eddigiektol fuggetlenul némi információ annak akit erdekel a tema.) -
remark #115 "Ha meg nincs szükség fejlettebb OS-re, akkor nem kötelező használni."
Tudod hogy pont errol szol a vita hogy mennyiben kotelezo es mennyiben nem... -
BiroAndras #114 "Hadd legyen meg legalabb elviekben megalapozott az az igenyem hogy a nekem nem tetszo vagy nem kello szoftverek fejleszteset ne haritsa ram"
Nem fog tetszeni, de megint csak arról van szó, hogy a többségnek nem ez az igénye. Kevés vásárló tudja és akarja kiválogatni, hogy pontosan mire van szüksége. Nincsennek annyian, hogy miattuk egy komplikált árazást vezessenek be. Ha nem tetszik, nem veszed meg, az MS eleget kaszál így is. -
BiroAndras #113 "az ujabb windows generaciok lassulast hoznak, ergo hatalmas osszegekbe kerul fenntartani mar elert produktivitas szintet."
Ez nem mindíg igaz. Az új win-ek csomó olyat tudnak, amik sok esetben pont hogy növelik a produktivitást. Az új vasak vásárlása meg többnyire kis tétel egy közepes, vagy annál nagyobb cég számára.
Ahol meg csökkenti a produktivitást, ott egyszerűen nem kell használni. Sokan jó elvannak még a win2K-val, vagy még régebbi cuccokkal.
"Pont ezert bosszant mikor jon valaki es azt mondja hogy terjek at XP-re, majd terjek at Vista-ra, a gepet meg fejlesszem ero"mu"vé."
Nem erről van szó. Én azt mondtam, hogy nagyobb vason ugyanazzal az OS-sel gyorsabb a teszt, tehát, ha a sebesség olyan fontos ahogy írod, akkor megéri költeni rá egy keveset.
Ha meg nincs szükség fejlettebb OS-re, akkor nem kötelező használni. -
remark #112 >>>
"Te se vagy az, meg en se."
Sokmindenben profi vagyok, de még sokkal többen kezdő.
<<<
Ertem a celzast. (Ha volt ilyen. ;-) ) En csak veget akartam vetni annak a folyamatnak hogy minden MS megoldast azzal indoklunk meg hogy "mert a kezdoknek ez igy jo". De persze a hozzaszolok jelentos resze tobb eve hasznalja a win-t (sokan munkara), igy nem ertem miert ne beszelgethetnenk ennek megfeleloen. -
BiroAndras #111 "Tudom. A kezdokkel mindig baj van. ;-) De ne beszeljunk mindig a kezdokrol."
Mindenki kezdő először. És ha ott elakad, sose lesz profi.
"Te se vagy az, meg en se."
Sokmindenben profi vagyok, de még sokkal többen kezdő.
"Miert nem tudunk ertelmesen targyalni arrol hogy vajon munkara jo-e a parancssor vagy sem."
Ezen nincs mit tárgyalni. Jó és kész. Arról avn szó, hogy kevés. Szükség van egy kezdők számára is átlátható felületre, hogy a profivá válás sokkal kevésbbé legyen fájdalmas.
"Es ne csak bonyolult dolgokban gondolkodj mint memoria hasznalat optimalizalas MySQL alatt."
Ez konkrétan 2-3 szám átírása. Csakhogy melyik számok, és hol és hogyan, azt volt qrva bonyolult kideríteni. Egy normális GUI-val egy fél perc lett volna. -
remark #110 En foleg miattad hoztam fel a cikket miutan kozolted hogy nem erted mitol lehet az hogy egyesek lassulasrol panaszkodnak masoknak meg minden kiraly.
A hivatkozott cikkben ott vannak a reszletek. Ha erdekel a kerdes, olvasd el. -
remark #109 Ezt tudomasul veszem. (Hogy engem nem eri meg kiszolgalni stb.)
De:
>>>
"es innen kezdve megprobalhatsz te vagy az MS lyukat beszelni a hasamba"
Ilyet senki nem próbál. Én csupán azt próbálom elmagyarázni, hogy az MS nem idióták gyülekezete, és nem az az életcélja, hogy a júzerekkel kib@sszon.
Nekem sem tetszik minden amit csinálnak, de legalább értem, hogy miért úgy csinálják.
<<<
En ertem hogy az MS mit miert csinal. Es persze, nem eletcelja a kiszuras. Nem ez a lenyeg. Amit ki akartam emelni az az, hogy mindig is lesznek olyanok akik nem fernek bele az aktualis celkozonsegbe, es jelenleg ezek az emberek be vannak tolva egy "hulye kocka fikazo" kategoriaba, ami nem fair.
Az ilyen "kocka fikazok" altal felhozott dolgok az esetek nagy reszeben teljesen megalljak a helyuket, es az nem vedheto gondolatmenet hogy ezeknek azert nincs igazuk mert az atlagigeny az nem ez.
Pl. ha en azt mondom hogy a Maya 80%-ot lassul Vista alatt (adat az altalam hivatkozott cikkbol), akkor en nem egy "hulye fikazo" vagyok, hanem egy ugyfel aki rosszul jart, es szeretne az eszrevetelet masokkal megosztani. Nincs arra szukseg hogy folyton veszekedjunk itt a forumon, hiszen a felvetett kerdeseket tenyszeruen is meg lehetne beszelni. Ezert irtam azt, hogy a windowssal kapcsolatos negativ velemenyt iroknak mintha lyukat problnanak beszelni a hasaba.
Legutobbi hsz-ed korrekt volt. Koszonom. -
BiroAndras #108 "DE nagyon sok program van ami nagyon lassan fut."
Én ilyet még nem láttam, de elhiszem.
"En foleg a "CPU-intensive applications" lassulasat nem ertem."
Hát én se. De ki lehet mérni. Itt csak az lehetséges, hogy valami háttérben futó folyamat megeszi a procit (vagy a cache-t). A számításokhoz semmi köze nincs az OS-nek.
"Kiragadsz 1 tesztet ahol 1% alatti a kulonbseg es megfeledkezel a tobbirol."
Nem. Én csak azt láttam. Nem nagyon kerestem teszteket, mivel egyszerűbb felrakni és kipróbálni.
"Nem arrol beszelgetunk hogy milyen gyors lesz a Vista 2010-ben, hanem arrol hogy MOST milyen gyors."
Nem 2010, hanem fél év múlva. És azért az számít, mert nem sokan fognak azonnal váltani. Most még rengeteg dolog kiforratlan, nem érdemes messzemenő következtetéseket levonni. Legfeljebb annyit, hogy nem érdemes kapkodni az átállással (ezt meg tesztek nélkül is tudjuk). -
BiroAndras #107 "Egyelore nem teljesitmeny novekedes hianyarol beszelunk, hanem arrol hogy minden lassabban fut mint XP alatt."
Én olyan tesztet láttam, amiben nem voltak lassabbak. És itt a futásról beszélünk, nem az indulásról. -
BiroAndras #106 "Talan azert van mert te mindig atlag juzerezel, de en ezek szerint nem vagyok atlagjuzer"
Én csak azt magyarázom, hogy mi az MS stratégiája. A vásárlóik döntő többsége nem nem barkácsol, hanem használni akarja a gépét úgy, ahogy van, és ha akarna se tudna belepiszkálni. A másik nagy csoport pedig a vállalatok, akiknek viszont biztosít szinte minden testreszabási lehetőséget (pl. saját telepítő készítés, meg millió más dolog), nagyon feljett távfelügyeletet, meg mindent, ami egy komoly válalati környezetben szükséges.
Akikkel az MS keveset törődik, azok a kockák. Mivel ők kevesen vannak, és úgyis többnyire warezolnak, nem érdemes rájuk sokat áldozni.
"Megaztan nekem nem olyan elkepzeleseim vannak a szamitogepemrol, hogy az os-t ugy kellene biztonsagossa tenni hogy felteszek 10 kulonfele programot ami kezenfogva vezeti az OS-t hogy az nehogy orra bukjon."
Pontosan erről van szó. Ezért kellene integrálni az OS-be tűzfalat és vírusírtót. A linuxokban is van integrált tűzfal (vírusírtó meg nem kell, mert linuxra nem írnak sok vírust).
"Igy igazabol egyetlen erv sincs amellett hogy a windows 100 extra kis programocskaval keruljon a boltokba, legalabbis szamomra nincs"
Számodra nincs, de a legtöbb ember számára van. Együtt kell élned azzal, hogy nem te vagy a világ közepe.
"es innen kezdve megprobalhatsz te vagy az MS lyukat beszelni a hasamba"
Ilyet senki nem próbál. Én csupán azt próbálom elmagyarázni, hogy az MS nem idióták gyülekezete, és nem az az életcélja, hogy a júzerekkel kib@sszon.
Nekem sem tetszik minden amit csinálnak, de legalább értem, hogy miért úgy csinálják. -
remark #105 Feltetelezzuk azt hogy az MS ezzel kiszolgalta az en igenyeimet is, es igy veszek meg ma egy windowst. De en ezt is irtam:
"Ezert van az hogy nekem egy alap (olcso) windows kellene, amihez en osszevalogatom a nekem tetszo programokat."
Es ez a problema nem oldodik meg a sajat telepito osszeallitasaval sem.
Hadd legyen meg legalabb elviekben megalapozott az az igenyem hogy a nekem nem tetszo vagy nem kello szoftverek fejleszteset ne haritsa ram az MS (MSN, IE, Defender, WMP [tudom, EU-s verzio, bah...] stb.).
Ha az ember nem tud csak a számára hasznos szoftverekert penzt adni (azaz elveszik a valasztasi lehetoseget tolem) akkor a "rendszer" (~kapitalizmus) szunik meg mukodni. Nem tudom vilagos-e? Nem azert a szoftverert fizetunk, ami hasznos is, hanem amiert muszaj. Ez nem kapitalizmus, azaz az, de a vadabbik formaja, amit senki se akar. Itt nem ervenyesul a termeszetes kivalasztodas, ami elvileg mindenben a hosszutavu siker zaloga. (Legalabbis egyelore jobb rendszerrel nem tudott se a termeszet se az emberiseg eloallni.)
Ez olyan mint az egezsegugyrol vitazni, hogy miert fizetek olyan sok jarulekot ha nem is vagyok beteg. Hat azert, mert mas meg beteg. Miert fizetek annyit a windows-ert amennyit fizetek? Hat mert a Piroska szeretne a baratnojevel MSN-en csetelni. (Kit erdekel?) Csak amig az egeszsegugyben benne van az, hogy ha viszont EN megbetegedek, akkor elletjak a bajomat, ugy egy MS szeru ceg eseten, ha NEKEM BARMI IGENYEM TAMAD, akkor arra nagy ivben sz*rik mindenki. Na, ha igy van, akkor en meg masok igenyere ugyanezt forditva. Pedig lehetne ez ugy is, hogy en is odafigyelek rad, es cserebe te is odafigyelsz ram. Az MS mas uton jar.
Ezt az "odafigyelest" ugy hivjak a kapitalizmusban hogy a vasarlo igenyeinek kielegitese, azaz az ugyfel penzert megkapja amit akar. (Nem kell hogy az amsterdami piroslampas jusson eszetekbe, dehat...) Sajnos az MS es holivud is (bizonyos kormanyokrol, a mediarol, reklamokrol stb. pedig mar ne is beszeljunk) mar regota azon van inkabb hogy megmondja hogy mit akarj.
Es tudom, a windows bonyolult dolog (...es ezt a valtoztatast is meg azt a valtoztatast is nehez es koltseges megvalositani), de hagyjuk mar az ezzel valo folyamatos takarozast, a windowshoz csomagolt szofverek tomkelege elsosorban az MS-nek segit "az elet minden teruletere valo betoresben", es sajat szolgaltatasaik elterjeszteseben, valamit eloretolt bastyai a jovobeli uj termekek/szolgaltatasok bevezeteseben.
Probald meg a dolgot igy nezni: kepzeld el, hogy ott all az asztalodon egy windows gep, ami gyakorlatilag egy OS plusz 20 kulonfele "porszivoügynök", es mindegyik mas es mas szolgaltatast probal a nyakadba sozni. Raadasul az egeszre azt mondja, hogy mindezzel neked tesznek szivesseget. Aha-ja-aha. -
David Coulthard #104 "De elegge feleslegesnek tartom a vitat, mindenkinek mas igenye van, én elfogadom hogy talan a windows hasznalok nagy tobbsege olyannak szeretne a windowst, mint amilyen, de en meg nem,"
Ha annyira szeretsz barkácsolni "(=bakrács, buhera, egy kis szerelgetés itt, egy kis szerelgetés ott)", akkor barkácsolj magadnak egy olyan vista telepítőt amilyet akarsz:
Link
Lehet ilyet csinálni a Vlite-al is illetve Xp esetén ott az Nlite.
-
remark #103 Csak hogy ne legyen felreertes Vistual Studio-s peldahoz annyi tartozik meg hogy a VS 2005 nem XP-n, se nem Vistan fut, hanem Windows Server 2003-on. A nagy lenduletben talan osszemostam a dolgokat. Sorry. -
remark #102 >>>
"Sebesseghez meg annyi, hogy van a cegnel par gep amin WinRunner-es automatizalt teszteles fut kb. 30 oran keresztul egyhuzamban, es ha osszehasonlitom hogy 2 egyforma PIII 800Mhz/192MB RAM gepen ugyanaz a teszt mennyi ido alatt fut le akkor azt latom hogy XP-n 25%-kal tobb ido kell mint w2k-n."
Naná, hiszen a GUI-ja sokkal fejlettebb.
<<<
Persze megint csak jogod van ebbol a szemszogbol nezni a kerdest, de ez is csak azt mutatja hogy nem erted meg, vagy nem akarod megerteni a felvetett problemat, miszerint az ujabb windows generaciok lassulast hoznak, ergo hatalmas osszegekbe kerul fenntartani mar elert produktivitas szintet. Persze tudom, lehetnek mas feladatok amiket az XP-vel annyival jobban es gyorsabban meg lehet oldani, hogy megeri a beruhazast. (Ezt irom, csak hogy lasd en nyitott vagyok, de kozben persze az ellenkezojet gondolom, mert egy cegnel, ahol munkara hasznaljuk a windowst, es olyan termeket keszitunk amit az ugyfeleink (javareszt adminisztracios) munkara fognak hasznalni, akkor igenis bosszant hogy nekem a mai egyszeruember-juzerek kivansagai miatt kell gepparkot fejlesztenem (ugyfeleinknek ugyanezt), mert bekerul a csicsamicsa, meg hozzacsapnak meg 10 kutyanak se kello szoftvert az OS-hez, es kozben ugyanaz a processz hirtelen 25%-kal lassabban kezd el futni.)
>>>
"Nekem ez nagyon csipi a szememet, es sokkal szivesebben futtatom a teszteket a w2k-s gepem mint az XP-sen, mert egy halom idot sporolok meg (25% az rengeteg, egy 30 oras tesztnel az 7.5 ora kulonbseg!!! -amit valaki kifizet...)"
Nem lenne értelmesebb akkor minél gyorsabb gépeken futtatni?
<<<
Sokat toprengtem hogy hogyan lehet minel kisebb beruhazassal (asszem ez a torekves ismeretlen az MS szamara) kiboviteni a tesztelesre rendelkezesre allo kapacitast, es a legolcsobbnak az tunt, hogy a lassan jobb gepekkel kivaltott PIII/w2k konfigokat befogom tesztelesre, mert ezek rendelkezesre allnak azonnal, es ingyen vannak. (Idokozben mar 5 gepen megy parhuzamosan a teszteles.) Ennel gyorsabb es olcsobb megoldast nem lattam, es szerintem nincs is. Pont ezert bosszant mikor jon valaki es azt mondja hogy terjek at XP-re, majd terjek at Vista-ra, a gepet meg fejlesszem ero"mu"vé. De ha mar eromu, miert nem hasznalok pl. VMware-t (vagy virtual PC-t), akkor eleg 1 vas, es nem kell 5. Jo otlet, kiveve hogy azt meg kell venni, no meg egyelore nincs eromu sem, mert az penz. (Tobb penz mint hasznalni a letezo 5 db. PIII-at.)
Ugyhogy de, ertelmesebb lenne gyorsabb gepen futtatni. Kifizeted? Vagy az MS talan kifizeti? Egyelore nincs szukseg jobb oprendszerre mint a w2k, es tessek, mar arrol beszelunk hogy miert nem akarok Vista-t. -
remark #101 "Valóban, ha már profi vagy, akkor lehet gyorsabb [a parancssor]."
Akkor maradjunk ennyiben.
"De kezdőként hatalmas szopás konfig fájlokat meg paranncssort heggeszteni. Pl. nekem a MySQL-nél jó másfél évig tartott, mire rájöttem, hogy hogy lehet beállítani a memória használatot (alapból meg 22 megára volt korlátozva). Meg nagyon szigorú szintaxisa van, és ha valamit elrontassz, akkor nem szól semmit, csak nem indul el."
Tudom. A kezdokkel mindig baj van. ;-) De ne beszeljunk mindig a kezdokrol. Te se vagy az, meg en se. Miert nem tudunk ertelmesen targyalni arrol hogy vajon munkara jo-e a parancssor vagy sem. Mert a tapasztalat azt mutatja hogy nagyon sok mindent egyszerubb es gyorsabb parancssorbol (gyorsabb elinditani, es gyorsabban is fut aztan).
Aztan itt van a scripteles lehetosege. Ha valami feladat gyakran ismetlodik, az egyszeruen automatizalhato egy scripttel, mig a gui-val mit kezdesz? WinRunner? Az masra van.
Es ne csak bonyolult dolgokban gondolkodj mint memoria hasznalat optimalizalas MySQL alatt. Itt egy egyszeru feladat: torolj ki egy konyvtarat alkonyvtarastol, mindenestol. Adok egy GUI-t: explorer, meg egy parancssort. Hasonlitsd ossze. (Es ez csak GUI vs. parancssor osszehasonlitas, de lehetne win-linux osszehasonlitas is, hogy ugyanazt a konyvtar strukturat melyik mennyi ido alatt torlik le. Es persze megmagyarazni meg lehet, de mikor a linuxos script 4x olyan gyors mint a windowsos batch file, akkor nem a magyarazatot szeretnem hallgatni.)
Errol jut eszembe, hogy a masik hsz-edben irtad hogy "Ott lehet [teljesitmenybeli] változást várni, ahol sok API hívás, file művelet, memória foglalás, meg ilyesmi van. Például a programok indulását lehet nézni.". Remelem hogy egy 100 megas "vegtermeket" eloallito build az ilyen feladat (Visual Studio 2005-os automatizalt build-rol van szo), mert egyelore a VS 2005-os build lassaban megy mint a "parancssoros" (make, stb.) linuxos build, persze a kettot "nehez" osszehasonlitani, mert sajnos Windowson nem lehet olyan egyszeruen megvalositani a kornyezetet mint linuxon, es egy par extra service is kell fusson (pl. ClearCase) stb. stb. igy habar megmagyarazni meg tudom hogy miert lassu a windows, nem "fogadom" el (nem fogom azt mondani hogy ez a vilag rendje), hiszen latom hogy mehetne gyorsabban is a munka, ha linux szervert hasznalnank windows helyett (ami azt jelentene hogy nincs 1 windowsos ugyfelunk se, de ez nem igy van :-) ). De vegulis ez az egesz lassusag nem kerul pezebe a cegnek, vannak joval oregebb Sun gepek is amik miatt ugyis orakat kell varni mire a minden platformra elkeszul a "vegtermek". Ugyhogy csak technologiai szempontbol van itt es most jelentosege, gazdasagilag igazabol mindegy. Persze a Visual Studio nem "webszerver", nem arra van optimalizalva hogy minel gyorsabban forditson (=minel gyorsabban kiszolgaljon mindel tobb requestet, jelen esetben "forditasi" requestet), igy mondani lehet hogy ez igy jo ahogy van, es te mondod is. De attol meg az ember nem vakul meg, ha latom hogy ugyanaz a dolog windowson lassabb, akkor lassab es kesz. -
remark #100 "Nem azt írták, hogy lassabb [a Vista], hanem hogy nem gyorsabb."
Megprobalok partatlan maradni. Szoval ezt irtak:
"Overall, applications performed as expected, or executed slightly slower than under Windows XP."
Ugyhogy azt irtak, hogy ugyan olyan gyors, vagy lassabb. A cikkben van olyan mondat is, hogy "nem gyorsabb", de attol meg nem kell csak a neked tetszo reszeket kiemelni.
"There are some programs that showed deeply disappointing performance."
Es meg azt is irtak, hogy bizonyos programok kritikan aluli sebesseggel futnak, peldaul:
"We are disappointed that CPU-intensive applications such as video transcoding (...) slower in our standard benchmark scenarios."
Ugyhogy maradjunk a tenyeknel. Ugy altalaban a Vista "felulete" nem lassabb, van hogy gyorsabb es van hogy lassabb, es a SuperFetch sokat segit. Az Aero felulet merhetoen nem lassit, viszont szep. DE nagyon sok program van ami nagyon lassan fut. En foleg a "CPU-intensive applications" lassulasat nem ertem.
"Amit én láttam konkrét tesztet, ott minimális különbségek voltak (1% alatt)."
Kiragadsz 1 tesztet ahol 1% alatti a kulonbseg es megfeledkezel a tobbirol. Jogodban all.
En viszont lattam mas tesztet is. A lenyeg szamomra az, hogy lehetnek olyan esetek hogy a Vista miatt a kedvenc programjaink egyszeruen elfogadhatatlanul lassuak lesznek. Te vetetted fel, hogy nem erted miert van az hogy van aki szerint gyors, van aki szerint lassu a Vista. Mit nem lehet ezen erteni? Van ami jol megy Vista alatt, van ami pedig nagyon-nagyon nem jol.
"Viszont az nagyon sokat számít, hogy gyorsabbnak érződik."
Van akinek az szamit, es van akinek nem.
"És a sebességen még javíthatnak az újabb driver-ek."
Nem arrol beszelgetunk hogy milyen gyors lesz a Vista 2010-ben, hanem arrol hogy MOST milyen gyors.
Ha az ember tisztan kepet akar a Vista-rol, akkor azt hiszem ez is hozzatartozik, azzal semmire se megyunk ha ezt a reszet a tortenetnek elkendozzuk. Ugyogy te se tedd. -
remark #99 "Ha egy progi magában számolgat, akkor nem lehet várni teljesítmény növekedést, hiszen az OS-nek nem sok köze van hozzá."
Egyelore nem teljesitmeny novekedes hianyarol beszelunk, hanem arrol hogy minden lassabban fut mint XP alatt. Par pelda a cikkbol:
- A jatekok mind lassabbak, foleg az OpenGL-esek.
- MPEG-2 -> XviD, wav -> mp3 stb. konverziok is mind lassabban mennek ("We are disappointed that CPU-intensive applications such as video transcoding with XviD (DVD to XviD MPEG4) or the MainConcept H.264 Encoder performed 18% to nearly 24% slower in our standard benchmark scenarios.").
- 3DS, Lightscape, Maya, SPECviewperf stb. programok 80-90%-ot lassulnak ("...suffered heavily from the lack of support for the OpenGL graphics library under Windows Vista. This is something we expected, and we clearly advise against replacing Windows XP with Windows Vista if you need to run professional graphics applications.")
"Ott lehet változást várni, ahol sok API hívás, file művelet, memória foglalás, meg ilyesmi van. Például a programok indulását lehet nézni."
Szerintem nem fair osszemosni azt a kijelentesemet, miszerint rengeteg program lassabban fut Vista alatt (lassabban FUT, nem INDUL, hanem FUT) azzal hogy a programok gyorsabban indulnak. A programok indulasa az a SuperFetch hataskore, azaz semmi koze azokhoz a benchmarkokhoz amiket a cikk felsorol.
Megaztan a cikk is kiemeli a SuperFecht es mas ujitasok elonyet, es en is beideztem: "Vista is the better Windows, because it behaves better, because it looks better and because it feels better." A cikk masodik oldalan reszletesen elovashatod hogyan tanitottak be a Vistat-t, es utana meg voltak elegedve az elert teljesitmenynovekedessel, de itt szigoruan arrol van szo, hogy tenyleg gyorsabban indultak a programok, es igy az egesz Vista jobbnak tunt mint az XP.
DE. Mondom DE! NEM szabad elmenni egy ilyen hatalmas merteku program futtatasi teljesitmenycsokkenes mellett, es csak abba kapaszkodni hogy meg ezzel egyutt is a Vista jonak erzodik. A Vista minden ujitasa megy a kukaba akkor, ha a kedvenc jatekom fele sebesseggel fut, vagy ha pont azon szerencsetlenek koze tartozok akinek a programjaval (lasd felsoroltak) a Vista nem igazan mukodik egyutt (mar ami a sebesseget erinti). Es most ERROL targyalunk, nem kell kiforgatni a temat es ide nem illo dolgoat beirogatni. -
Indigo #98 Arra akartam rámutatni, hogy multimédiás és internetes támogatás terén tévesen értelmezed az oprendszer szerepét.
De téged miért zavar hogy engem zavar? Ha van benne egy olyan funkció már telepítésnél, mint a 98-ban, hogy ki tudom gyomlálni a sok felesleges szemetet, akkor az átlag user is jól jár (ha alapból telepítésre van jelölve minden), meg én is, mert nem kell utólag kinlódni. De ez már sokszor ki lett tárgyalva..
Egyébként ne hogy azt hidd, hogy naív vagyok. Nyilván azért nem lehet választani, hogy M$ biztosítsa a saját programjai "sikerét". De szerencsére egyre több átlag user ébred rá, hogy mindenre van sokkal jobb alternatíva. -
remark #97 "Miért zavar, hogy benne van? Ha kikapcsolod semmi erőforrást nem eszik, és a vinyón alig foglal helyet. Viszont az átlag júzernek, aki nem akar a telepítgetéssel szarakodni jól jön, hogy minden azonnal működik. Sokan azért is panaszkodnak, hogy tűzfalat meg vírusírtót külön telepíteni kell."
Te mindig ezzel jossz, en meg mindig az ellenkezojevel. Talan azert van mert te mindig atlag juzerezel, de en ezek szerint nem vagyok atlagjuzer, en munkara es hobbi celbol (=bakrács, buhera, egy kis szerelgetés itt, egy kis szerelgetés ott) hasznalom a PC-t, es ugy latom hogy mindket celra egyre inkabb megfontolando valami alternativ oprendszer. (Ugyhogy egy ideje 2 gep megy otthon, egyikel linux, masikon XP, es nezegetem hogy a hasonlo dolgokat hogyan lehet egyiknel es hogyan lehet masiknal megoldani.)
A tuzfal es virusirto peldaddal (hogy az milyen fontos hogy az az OS resze legyen) pedig nem tudok nagyon mit kezedeni, mert tuzfalnak egesz jo a routeré is, az MS virusirtoja meg ugyse megy fel a barkács windowsra. ;-) Megaztan nekem nem olyan elkepzeleseim vannak a szamitogepemrol, hogy az os-t ugy kellene biztonsagossa tenni hogy felteszek 10 kulonfele programot ami kezenfogva vezeti az OS-t hogy az nehogy orra bukjon.
De most probalj meg nem felreerteni. Vannak a biztonsagi szoftvereknek hasznos szolgatatasa is, en pl. a bitdefender-t (virusirto, antispam/phising, tuzfal stb.) hasznaltam egy évig es meg voltam vele elegedve nagyon. A szofveres tuzfal nagyszeru volt, mert ha valami uj programmal kiserletezek, szeretem latni hogy az mikor fordul a halozathoz, mikor modosit olyan fajlokat amit lehet hogy nem kellene, mikor indit el masik programot, amit lehet hogy nem kellene neki, milyen portokon megy adatforgalom stb. Na de az MS ilyen igenyeket nem akar kielegiteni, es pl. a tuzfala lófityfenét se tud (a Vista-e biztos jobb lesz). Ezert van az hogy nekem egy alap (olcso) windows kellene, amihez en osszevalogatom a nekem tetszo programokat.
Igy igazabol egyetlen erv sincs amellett hogy a windows 100 extra kis programocskaval keruljon a boltokba, legalabbis szamomra nincs (megegyszer: munkamhoz, es otthoni hobbi celra se kell egyetlen MS okossag se).
De elegge feleslegesnek tartom a vitat, mindenkinek mas igenye van, én elfogadom hogy talan a windows hasznalok nagy tobbsege olyannak szeretne a windowst, mint amilyen, de en meg nem, es innen kezdve megprobalhatsz te vagy az MS lyukat beszelni a hasamba, ez igy nem fog mukodni. Talan ha megprobalnad megerteni hogy miert akar az ember mast, akkor tudnal olyan valaszokat adni amit nem ignoralnek csuklobol, mert egyszeruen nem valasz a felvetesre. (Lasd: felvetes: kellene egy csupasz windows. valaszod: minek, az atlagjuzernek nem kell. Nnnnna.) -
BiroAndras #96 "Ezt az ablak forgatás méretezést már egy 133 Mhz s pentiumra is meg lehetne irni."
Ismétlem : Nem elsősorban a csicsa eszi az erőforrásokat. Egyébként emgnézném hogy forgatsz te ablakot 133MHz-en. 320x200-ban még talán, de ma már nem arra gyúrunk, hanem min. 1280x1024-re, de inkább 1600x1200-ra, és persze 8 helyett 32 biten. -
BiroAndras #95 "Sebesseghez meg annyi, hogy van a cegnel par gep amin WinRunner-es automatizalt teszteles fut kb. 30 oran keresztul egyhuzamban, es ha osszehasonlitom hogy 2 egyforma PIII 800Mhz/192MB RAM gepen ugyanaz a teszt mennyi ido alatt fut le akkor azt latom hogy XP-n 25%-kal tobb ido kell mint w2k-n."
Naná, hiszen a GUI-ja sokkal fejlettebb.
"Nekem ez nagyon csipi a szememet, es sokkal szivesebben futtatom a teszteket a w2k-s gepem mint az XP-sen, mert egy halom idot sporolok meg (25% az rengeteg, egy 30 oras tesztnel az 7.5 ora kulonbseg!!! -amit valaki kifizet...)"
Nem lenne értelmesebb akkor minél gyorsabb gépeken futtatni? -
BiroAndras #94 "Ez lenne a biztonság netovábbja a ms szerint?"
Ha túl jóra csinálják, akkor azért perlik őket. -
BiroAndras #93 "Ugyhogy nekem az a velemenyem, hogy a parancssor _munkara_ (persze nem grafikai munkara ;-) ) nagyon sok esetben jobb mint ugyanannak a programnak a gui-s verzioja."
Valóban, ha már profi vagy, akkor lehet gyorsabb. De kezdőként hatalmas szopás konfig fájlokat meg paranncssort heggeszteni. Pl. nekem a MySQL-nél jó másfél évig tartott, mire rájöttem, hogy hogy lehet beállítani a memória használatot (alapból meg 22 megára volt korlátozva). Meg nagyon szigorú szintaxisa van, és ha valamit elrontassz, akkor nem szól semmit, csak nem indul el. -
BiroAndras #92 "Azaz habar minden program lassabban fut, de a Vista gyorsabbnak erzodik mint az XP."
Nem azt írták, hogy lassabb, hanem hogy nem gyorsabb. Amit én láttam konkrét tesztet, ott minimális különbségek voltak (1% alatt). Viszont az nagyon sokat számít, hogy gyorsabbnak érződik. És a sebességen még javíthatnak az újabb driver-ek. -
BiroAndras #91 "Our hopes that Vista might be able to speed up applications are gone. First tests with 64-bit editions result in numbers similar to our 32-bit results"
Nagyon nem mindegy, hogy mit és milyen körülméynek közt nézünk. Ha egy progi magában számolgat, akkor nem lehet várni teljesítmény növekedést, hiszen az OS-nek nem sok köze van hozzá. Ott lehet változást várni, ahol sok API hívás, file művelet, memória foglalás, meg ilyesmi van. Például a programok indulását lehet nézni.
Egyébként a 64 bit hozhat teljesítmény növekedést, ha arra fordított progit nézel, ami sok lebegőpontos számítást végez (win-re ilyen még nincs sok). -
BiroAndras #90 "A multimédiás képességek és internetelérés alatt azt kell érteni, hogy az oprendszer maximális támogatást adjon ezekhez, nem azt, hogy az oprendszerbe kiirthatatlanul "beledrótozva" ránktukmálják a sajátjukat. Legyen választási lehetőségem, hogy egyáltalán feltelepítem-e azokat."
Miért zavar, hogy benne van? Ha kikapcsolod semmi erőforrást nem eszik, és a vinyón alig foglal helyet. Viszont az átlag júzernek, aki nem akar a telepítgetéssel szarakodni jól jön, hogy minden azonnal működik. Sokan azért is panaszkodnak, hogy tűzfalat meg vírusírtót külön telepíteni kell. -
BiroAndras #89 ""Mint minden más OS-nek. Próbálj meg egy fullos linuxot, vagy OSX-et 3-4 éves gépen futtatni." Linuxal megvolt, agyon skinezve, és csicsázva, lassulás nélkül. Igen megcsináltam!"
Mint már sokszor mondtam, nem a csicsa a lényeg. A Vistát is lehet butítani, hogy elfusson sokkal kevesebb memóriával is. Az Aero-nak bőven elég egy R9550 is, prociból meg szinte bármi jó.
Szóval a HW igényt úgy kell hasonlítani, hogy hasonló mennyiségű szolgáltatás van bekapcsolva. -
#88
még linkeljétek be 10x ezt a szemetet -
turul16 #87 [URL=http://hup.hu/node/34939]Vista "szép" új világa[/URL] -
David Coulthard #86 "Ez lenne a biztonság netovábbja a ms szerint?"
Nem, ez a Webroot szerint a biztonság netovábbja.
Majd biztos azt fogják mondani, hogy tökéletes biztonságot nyújt, a SpySweepert meg ne vegye meg senki, mert a vista-hoz már felesleges....
-
#85
Inkább téged kéne mutogatni a világnak. Már ne sértődj meg, de aki azt hiszi, hogy az OSX egy Linux, feldobva csicsával, az nagyon hülye. 
Amúgy szövegértésből is ennyire kimagasló vagy, vagy csak szereted kiforgatni a másik szavait?
-
turul16 #84 Egyszerűen, nem x86 procira készült eddig. (powerpc)
Mostanság jelent meg x86-ra, ill. hardverrel együtt szokták eladni. (Külön is meg lehet venni) -
sathinel #83 Ne hasonlítsuk már a kettőt egymáshoz. A Linux fel van dobva egy sima GUI-val, az OSX meg egy fullos betonstabil multimédiás oprendszer, ami felhasználóbarátabb, mint a Win.
Ez meg kicsit érdekes . Ha azt nézed hogy az eggyik szinte semmit nem tartalmaz, és arra építed fel a rendszered, a másik meg szénnécsicsázva csilli-villi és minden tökéletes? Hogy lehet elbaszni ilyen könnyen egy rendszert ami platformfüggetlen hogy csak néhány hardvare-n fut el? -
sathinel #82 "Én Windowsban soha nem olvastam semmilyen manualt, se súgót és mégis saját magamtól elértem, hogy viszonylag jól értek hozzá. "
LOL téged mutogatni kéne a világnak hogyha ekkora sztár vagy. Leülsz a gép elé és ha erőssen koncentrálsz tudsz mindent alapból? Én még nem láttam embert aki még semmit sem tanult netről, vagy nem olvasott semmit a rendszeréről. Vagyis láttam de az nem is kezd neki beállítani sok mindent. Ha ez csak úgy jön belőlled akkor nagy király vagy. És magadtól jöttél rá a win belső működéseére is? registry-t is csak találomra tanultad meg?
-
#81
http://ultima.buzz.hu/archives/2007/01/24/Vista_DRM_-_egy_ok_amiert_ne_valtsunk/