remark#117
"Ez konkrétan 2-3 szám átírása. Csakhogy melyik számok, és hol és hogyan, azt volt qrva bonyolult kideríteni. Egy normális GUI-val egy fél perc lett volna."
Azert ezt is arnyalni kellene. Ha a normalis GUI alatt a windows programok mukodeset ertjuk, azaz egy nagy ablak kozepen egyetlen gomb ("next") akkor ertem en hogy egy ini fajlban megtalalni a 100 beallitas kozul a neked tetszot az "kemeny melo". De ha viszont azt nezzuk hogy az MS mit szenved a word kulonbozo verzioival hogy a word-ben osszezsufolt tobbezer funkciot hogyan csoportositsa ugy hogy azt a felhaszanlok meg is talaljak es hasznaljak (merugye a funkciok csak valami 10 vagy milyen szazalekat hasznaljak, a tobbi ugy el van rejtve a word gui mélyén mint a mysql ini-ben a memoriaoptimlizacio).
Amit mondani akarok az hogy 1) "tul sok" funkciot (opciot) nem lehet egyszeruen prezentalni gui-val sem (teljesenem mindegy hogy varazslot gyartasz-e 10.000 opcio ballitasahoz vagy kiteszed a 10.000 opciot egy szovegfajlban a kepernyore, aki nem tudja mit keres, az nem is fogja tudni) 2) egy szerver alkalmazas nem osszehasonlithato kliens alkalmazasokkal (ertsd: word-bol meg jo hogy nincs parancssoros, de egy fajl letorlese parancssorbol szvsz egyszerubb/gyorsabb mint explorerrel, es en az ilyen funkciokrol beszeltem) 3) az MS, ahogy a linux kozosseg is sokszor megirja a funkcionalitast (parancssoros, vagy epp semmilyen felulettel -> ez utobbira inkabb az MS fele dolgok jellemzoek lasd. registry hack), es csak bizonyos funkciokhoz ad GUI-t (ott ahol annak uzletpolitikai okokbol ertelme van -> lasd meg autogyartas ahol az a felulet keszul jo minosegu anyagbol amihez az ember hozzaer, azaz ez "reklamertekkel bir" vagy noveli a termek (szubjektiv okokbol) erteket).
Ha az egy kijelentes, hogy a windows rengeteg funkciojahoz van jo gui, akkor az is egy kijelentes hogy a linux rengeteg funkciojahoz van (már) gui, es melyikre mennyi, azt ember legyen a talpan aki osszehasonlitja.
Szerintem nem szabad abba a csapdaba esni, hogy a GUI az valami onmagatol fontos dolog. A gui szimplan egy funkcionalitas, ami bizonyos feladatok elvegzesehez szukseges (pl. kiadvanyszerkesztes), bizonyos feladatok elvegzesehez meg nem kell, es semmi ertelme eroltetni.
Pelda: Linuxon hasznalok amule-t, ami deamon-kent fut, ennek megfeleloen alig eszik valami eroforrast. Ezt beallitani parancssorbol kellett (de nem hiszem hogy a bonyolult dolgok koze tartozik.) Ettol fuggetlenul ha ugy tetszik, elindithatok egy GUI-t ami ehhez a daemon-hoz csatlakozik, es ugy latom mintha az amule egy eredetileg is gui-val rendelkezo program lett volna. Aki ebben bonylultsagot lat, es nem azt hogy ezzel hatekonysagot, es extra funkcionalitast kapott, azzal valami baj van (vagy hat nincs baj, de az most epp veszi meg a masodik giga ram-jat a Vista-hoz, ami szinten nem baj, csak en nem ilyen vagyok).
Az a windowsos tendencia, hogy meg azt is gui-val csinaljuk meg ami mashogy egyszerubb lenne, az egy letezo tendencia, es szerintem káros. A GUI a produktivitast egy ideig novelheti, de egy ido utan mar csak utban van, es a rengeteg beidegzodest amit a gui-n felnove osszeszedunk nehez elfelejteni.
Pelda megintcsak: Az emberek inkabb kattintanak 10-et ahelyett hogy megtanulnanak 1 shortcut-ot (fejleszto kollegaim is, tehat most nem 1.0-as juzerekrol van csak szo), az pl. a gui agykarositasanak eredmenye, hogy valaki kivalasztja hogy edit->select all, edit->copy, masik applikacioban meg forditva. Ne keverjuk mar ossze a dolgokat. Amire a gui hatekonyabb, arra azt kell hasznalni. Amire a parancssor (azaz atvitt ertelemben az opciok/parancsok/lehetosegek ismerete), arra meg azt kell hasznalni. A gui onmagaban nem ertek, bizonyos esetekben eppenseggel inkabb atok mint aldas. Ezt kell megerteni, es az en mondandomnak ez volt a lenyege.
Arrol nem is beszelve, hogy koztudott hogy a gui csak egy reteg a funkcionalitas es a felhasznalo kozott. Ha mindenhez megirjuk a gui-t, a fejlesztesi ido megduplazodik. Lehet ugy koltseget (fejlesztesi idot) csokkenteni hogy elveszunk a gui-bol is meg a funkcionalitasbol is, meg ugy is lehet koltseget csokkenteni hogy csak a gui-bol veszunk el, vagy epp meg se csinaljuk, viszont a funkcionalitas az 100%-os marad. Elobbi MS startegia, utobbi "linux". Mindenki kivalasztja a neki tetszot, de az egyeni preferencia meg nem teszi a masik megoldast ertektelenne.
Persze az MS is ragyur a parancssorra, csak errol mar regen hallottam, nem is tudom mi lett a projekttel. Akkor ez mit mutat? Szukseges a jo parancssor, igeny van ra? Ha igen, akkor miert mondjuk hogy nincs? Ha valamire meg az ms is rahajt, akkor miert mondjuk hogy ah, ugyan, az windowsban mashogy (jobban) van. Persze az aero tobb penzt hoz, ezert az elobb kerul az uj verzioba mint a jobb parancssor. Na de ez hol tartozik a temahoz? Attol meg a parancssor szukseges dolog, es hiba ugy fogalmazni hogy "az keves".
A gui-k extra eroforrasigenyerol mar ne is beszeljunk. Szinten az a kategoria, hogy ha szukseges, akkor legyen, de ha nem, akkor minek? Van ahol áldás, van ahol átok.