Utópia a robotok felemelkedése?

"Már leírtam 1-2x, de mintha a falnak beszélnék. Ez egy idõ után kurvára unalmassá válik."

Ezt szerintem csak egyszer írtad le. Nem emlékezhetek mindenre.

"összetett gondolkodáshoz, feladatmegoldáshoz az a fajta önálló kezdeményezõkészség kell, amit ma már alapvetõ fontosságúnak tartják a tudatosságot."

Pontosan kik és miért tartják fontosnak a tudatosságot?
És egyáltalán mi jelent az összetett gondolkodás?
Ja, és ezek szerint már tudja valaki pontosan, hogy mi is az a tudatosság? Nem lehet, hogy az éntudatra gondoltak?

"Az lehet, hogy pl. egy mesterséges izület sokáig bírja, de pl. a bõrt nem tudják utánozni. És itt most nem is az összes funkciójára gondolok, mert attól fényévekre vannak, hanem csak a strapabírására (amit az újratermelõdése tesz lehetõve)."

A megoldás a nanotechnológia.

"Ehhez képesnek kell lenniük a magas szintû kooperációra, ami eleve nem egyszerû, és hiába megosztottan, de komoly intelligenciának kell lennie a rendszerben."

Nem kell túl nagy intelligencia hozzá. Persze a ma elérhetõnél jóval több kell, de a fejlõdés nem áll meg. A kooperáció meg nem gond.

Hát, sajnos a béboszitterek is gyakran "meghibásodnak".
Egyérszt, vannak pedofilok közöttük, meg akik egyszerûen u ják más kölykének gondozását. Anno bejárta Amerikát az a videófelvétel (pedig akkor YouTube sem volt), amint egy gyerekre vigyázó csajszi jól elverte a rakoncátlan gyerkõcöt. A szülök titokban lefilmezték.
Mondjam tovább?

"elnavigálhasson és változó terepen helyváltoztatásra legyen képes" -> és persze még valamilyen feladatot is elvégezhessen.

Vagy 100 évig még biztos nem bíznám rá a gyerekemet egy robotra. Bármikor meghibásodhat.

1db hangya is sokmidnenre képes, amire a mi robotjaink még sokáig nem. Minden robot-csapattagra kell jutnia elég intelligenciának ahhoz, hogy pl. elnavigálhasson és változó terepen helyváltoztatásra legyen képes. Ez lehet "kiosztott", vagy elosztott, vagy épp központosított, de valahol lennie kell.

Nem az okosságon van a hangsúly, robotéknál, hanem a hatékonyságon.
Egy hangya semmi, de egy millió hangya már el tud takarítani egy döglött kutyát az autópályáról. Pláne ha repülõhangyák, amelyeket az autópálya karbantartó ad-hoc vet be. Ha már nem jön a takarítószemélyzet.
Szóval, ne próbáljunk, most itt ráhúzni mindenféle elképzelést a robotokra, meg úgy tenni, mint a falu legjobb focistája, aki próbálja bizonygatni, hogy márpedig õ Budapesten is a legjobb lenne.
Vannak, lesznek feladatok, amelyeket a robotok jobban el tudnak látni, és egyre okosítjuk õket. Emellett, vannak sík hülye emberek is, akikre például nem lehetne rábízni a kisgyerek pelenkázását, de mondjuk egy robot ezt hamarosan prímán el fogja végezni.

Mennyire lehet okos egy idegsejt?

"Arról van szó, hogy sok "buta" robot együttmûködve egészen okos lehet"

A butaságból okosság sosem lesz.

Na ja, egy ilyennel szemben tanúsított ellenállás hivatalos közeg elleni erõszak lesz. :\

amit=amihez

Már leírtam 1-2x, de mintha a falnak beszélnék. Ez egy idõ után kurvára unalmassá válik.
Akkor még1x: összetett gondolkodáshoz, feladatmegoldáshoz az a fajta önálló kezdeményezõkészség kell, amit ma már alapvetõ fontosságúnak tartják a tudatosságot.

Akkor csak azt a részt idézd be, amire a reagálásod vonatkozik.
Az lehet, hogy pl. egy mesterséges izület sokáig bírja, de pl. a bõrt nem tudják utánozni. És itt most nem is az összes funkciójára gondolok, mert attól fényévekre vannak, hanem csak a strapabírására (amit az újratermelõdése tesz lehetõve).

"Nem ez a lényeg. Arról van szó, hogy sok "buta" robot együttmûködve egészen okos lehet."

Ehhez képesnek kell lenniük a magas szintû kooperációra, ami eleve nem egyszerû, és hiába megosztottan, de komoly intelligenciának kell lennie a rendszerben. Ez nem úgy mûködik, hogy 1000db matchboxból csak úgy magától létrejön egy Transformer. 😄

okeee 😄

segítek:
- szavazáshoz kell min. 3 személy
- döntéshez 1 is elég

A gepeknek jogaik lesznek, megpedig a 'munkakorukbol' kifolyolag.
Ezt jelenleg annyit jelent, hogy megbuntetnek, ha osszetorsz egy megfigyelokamerat.
Ha ez a kamera 100 ev mulva intezkedni is tud majd, akkor a jogai kiterjednek
tobb mindenre. Senki nem tudhatja ez milyen bonyolultsagot fog elerni.
Lehet majdan akar olyan adatbazissal renderkezo robot is, ami sokkal
hatekonyabban fogja a szakteruletet atlatni mint egy ember. Egy ilyen gep
KELL hogy beleszoljon dolgokba, kell hogy legyen szavazati joga.

"Néha próbálj meg összetetten gondolkodni, és majd rájössz."

Néha próbálj meg a másik sértegetése helyett érveket írni.

"Tudsz te számolni? A 100 év még csak 1x-es élettartam, hol van még a 10x-100x-ostól?"

Te pár hnapot írtál egy robottest élettartamára. Erre írtam én, hogy a mai technológiáav 10-20 évet simán kibírhat. Alkatrész cserével pedig értelem szerûen korlátlanul meghosszabbítható az élettartam.

""A hangyák is nagyon komplex feladatokat" -- És? Hol van még a mai MI akár egy hangyától...?"

Nem ez a lényeg. Arról van szó, hogy sok "buta" robot együttmûködve egészen okos lehet.

Néha próbálj meg összetetten gondolkodni, és majd rájössz.

Nem értettél meg.

Tudsz te számolni? A 100 év még csak 1x-es élettartam, hol van még a 10x-100x-ostól?

"A hangyák is nagyon komplex feladatokat" -- És? Hol van még a mai MI akár egy hangyától...?

Azt hiszem, ezt írtam.. 😊

Hogy a cikkhez is hozzászóljak:
Biztos hogy nem lesz minden robotnak szavazati joga. A legtöbb robot ugyanis nem az emberhez fog hasonlítani sem formában, sem intelligenciában. Döntõ többségük egy adott feladatra lesz tervezve, és felépítése és intelligenciája is ehhez fog idomulni (ahogy ma is). Persze lesznek emberi külsejû, és az emberéhez hasonló gondolkodású robotok, és nekik valószínûleg lesznek jogaik. Ez nem technikai vagy filozófiai kérdés, hanem egyszerû emberi pszichológia. Az ember az emberi formához és viselkedéshez mindenféle érzelmeket társít, így az ember formájú robotokat is valamilyen szinten emberként fogja kezelni. Ezért én elég biztos vagyok benne, hogy lesznek olyan emberek, akik a robotok jogaiért fognak küzdeni (és persze lesz egy csomó másik, aki szét akarja verni õket).
Én egyébként szívesen látnék politikus és köztisztviselõ robotokat, akikrõl könnyebben elhihetem, hogy nem saját zsebre dolgoznak, hanem valóban a munkájukat próbálják végezni a lehetõ leghatékonyabban.

Az emberszerû robotok megvalósításának lehetõsége egy más tészta. Ma úgy néz ki, hogy az emberi szintû intelligencia megalkotása csak idõ kérdése. Kezdjük megérteni a mûködését, nem látunk elvi akadályt, és már vannak bíztató eredményeink. A tudat, lélek és társai megint más tészta. Ezeket definiálni is nehezen tudjuk, és alig vagy egyáltalán nem értjük. Szóval ezek mesterséges megalkothatóságáról vitázni még túl korai, akár gyakorlati, akár elvi szempontból se az egyik se a másik lehetõség mellett nem lehet komolyan érvelni.
Két dolgot nézhetünk:
1. A korábbi tapasztalatok szerint azok szoktak tévedni, akik a problémán nem megoldhatósága mellett érvelnek. Tehát statisztikai alapon arra érdemes tippelni, hogy valamikor a távoli jövõben képesek lehetünk mesterséges tudatot létrehozni.
2. Ha elfogadjuk az evolúciót (és erre nagyon jó okunk van), akkor azt mondhatjuk, hogy mi magunk is mesterséges lények vagyunk, olyan értelemben, hogy tisztán evilági, anyagi módon jöttünk létre, mindenféle misztikus, isteni, túlvilág, és egyéb beavatkozás nélkül. Tehát semmi olyan nem történt jelen tudásunk szerint, amit ne tudnánk mesterségesen utánozni.

Egyébként egy érdekes kérdés: hogy lehet megállapítani, hogy a másik embernek van-e tudata, illetve átéli-e a dolgokat, vagy csak egy "lélektelen" gép?

"Csak épp az "intelligencia modul" ömagában nem elég az összetett gondolkodáshoz."

Miért nem?

"És ha a tudat visszafelé is képes hatni, nem csak passzívan átélni... (Ez nagy kérdés az emberi tudattal kapcsolatban is.) Akkor az a "szellem a gépben". Ha az megjelenik, akkor bármi lehet. Akkor élni is magától akar majd szerintem, mindenféle kondicionálás nélkül is."

Nem. Az "életösztön" meg a többi alapvetõ érzelem az evolúció termékei. Egy mesterséges lény csak akkor fog ilyenekkel rendelkezni, ha a készítõi úgy programozzák (vagy ha élete során valami módon levezeti õket az alapprogramjából). Tudom, hogy a programozásba bele akarsz kötni, de épp most beszéltük meg, hogy az élõlények is egészen komplex "alapprogrammal" születnek.

"A valódi beszédre megtanított állatok viselkedésében nagyobb összetettség, intellignecia jelent meg."

Nem véletlen, hogy sok tudós szerint a beszéd alapvetõen fontos a magasabb szintû gondolkodáshoz.
Az állatok és az ember közt az a nagy különbség, hogy az állatokat keserves munkával kell megtanítani, és csak néhányuknál megy, míg az embereknél ez automatikus, és (majdnem) minden ember képes rá egészen fiatal korától. És ez azért van, mert a képesség nagyobb része genetikailag kódolt, tehát csak a finomhangolást kell nekünk elvégezni. Meg persze nem hátrány a jóval nagyobb agykapacitás sem.

"mesterséges intelligencia fejlesztése minimálisan haladt elõre az elmúlt 30 évben."

Dehogynem. Elég jelentõs a fejlõdés, csak ez egyelõre még mindíg inkább a probléma megértésének fázisa, nem a megoldásé. A problémát viszont már sokkal jobban értjük, mint 30 éve, és egészen más módszerekkel próbáljuk megoldani.

"Sokan azt hiszik, a "robottest" kapásból 10x-100x akkora élettartamot ad (az is kérdés, kinek, minek). Közben nincs olyan anyag, ami rekonstrukció nélkül annyi igénybevételt, mint ami egy átlagos emberi testet ér, pár hónapnál tovább bírna."

Ebben tévedsz. Lehet, hogy 100 évig nem bírná ki egy robot test (mai technológiával!), de 10-20 évig simán. Egy autó alkatrészeit szerintem lényegesen nagyobb terhelés ér, mint az embert, mégsem kell havonta szervizelni. Ráadásul az emberi test sem bírja ki sokáig karbantartás nélkül, van egy beépített karbantartó és javító rendszere, és a túlzott használattól még így is tönkremegy.

"A rekonstrukciót nano-javítórobotokkal képzelhetõ el."

Nem feltétlenül. A nanotechnológia ennél sokkal többre képes. Például létre lehet hozni olyan anyagokat, amik önmgukat javítják atomi szinten, így pl. nem kopnak.
Másrészt az elhasználódott alkatrészeket ki is lehet cserélni, ahogy ezt a mai gépekkel is megtesszük, így gyakorlatilag korlátlan élettartama lehet bármelyik gépnek. Akár egy komplett új testet is kaphat az ember. Ha már egyszer sikerült a tudatát áttölteni, akkor akárhányszor sikerülhet. Az esetleges apró másolási hibáktól meg nem kell félni, mert az agy nagyon hibatûrõ.

"Na de azoknak is elég intelligenseknek kell lenniük..."

Miért kellene? A hangyák is nagyon komplex feladatokat tudnak végrehalytani együtt, miközben egyenként messze nem elég intelligensek hozzá.

Azért vannak még jól fizetett szakemberek, akiknek ilyenre is van idejük. Ez határozottan megnyugtató. <#idiota>

legalább április elsején írnának ilyen elképesztõen dilettáns marhaságokat..

Kettõben sem?

Ennyi hülyeséget rég olvastam egyben.

Gyalázat! 😛

Ó, ezek a tudatalatti elírások :-)

galádon belül... :-)

családon 😄

Magamat ismétlem de, az a bibi, hogy máshogy meg nem lesz túl intelligens.

Azért egy cég vezetéséhez hosszabb távon kell némi sütnivaló.
Az meg más tészta, hogy pl. a vagyon gyaládon belül öröklõdik. De nem lenne könnyû dolga, aki ezt meg akarná változtatni. 😄

Na, még a politikát is keverjük ide...

Hol van az itt misztifikálva?
Meg hogy jön ide ez a cégvezetõ-fóbia? 😛 Egyébként nem a cégvezetõ túr ki (az inkább maga mellé állítja az intelligensebbeket), hanem alvezetõk, akik féltik a pozíciójukat. De az intelligens ember taktikus is. (Hacsak nem túl naív, vagy ha már nincs gyomra hozzá az adott cégnél.)

Tudod a dolgod: ...akkor nézz kicsit körül a tudatkutatás terén. 😄

Ez nem aggályoskodás. A robotikába már rég belecsaptak, de az eredmények még váratnak magukra. Hát pl. ezért.

"fõnök meg pláne gyanakvó, ha észreveszi, hogy okosabb vagy nála..."

Ilyenkor egy okos ember hülyének teteti magát. Aki meg nem ezt csinálja, az meg okoskodó, így nem csoda hogy a hülyébb fõnökje kirúgja.

Egyéb kéréds? 😊

Nevetséges ez a cikk. Alapvetõ dolog az, hogy nem szabad a robotokat olyan fajta intelligenciával készíteni, mellyel képesek lennének bármilyen társadalmi cél elérésére, így maradnak meg egyszerû tárgynak, mely segíti a mindennapjainkat.

Sokan azt hiszik hogy a nagy vagyon gyûjtéséhez ész kell és úgy kezelik a vagyonos embereket mint akik tiszteletet érdemelnek. Pedig az alaphelyzet hogy vagyont csak mások rovására lehet gyûjteni.És hallottam nem egy gazdag embert megnyilvánulni, és csak úgy dõlt belõlük a butaság.

Tegyük fel, hogy szõlõtermesztõ akarsz lenni. Versenyezhetsz te Wekler Ferenccel, az Országyûlés volt SZDSZ-es alelnökével, aki több, mint 200 millió állami támogatást kapott szõlõtõkék fényezésére? Nemnagyon. És ez csak 1 kiragadott példa a sok közül. Persze, be lehet tagozódni valamelyik maffiába, végülis a maffia is dolgozik, építkezésben érdekelt, bankokat mûködtet stb. de van ebben köszönet?

A másik butaság pedig az intelligencia misztifikálása.
Legyünk õszinték, legalább mi és most, a kutyafáját!!!
Az emberi társadalomban az intelligens embereknek jó? A francokat.
A legtöbb gazdag ember, cégvezetõ, politikai vezetõ síkhülye. Namármost, amikor belekrülsz egy ilyen céghez, akkor úgy néznek rád, mint egy marslakóra, a fõnök meg pláne gyanakvó, ha észreveszi, hogy okosabb vagy nála. Ki is túrnak aztán. Azt mondják, hogy ha ilyen okos vagy, akkor alapíts te céget. Azt lehet, ha van alaptõkéd, de utána...
Mert ugye kapcsolatok, korrupció nélkül nem sokra mész. Pár kivétel van csak, az sem inkább itt nálunk, hanem nagyobb leehtõségeket kínáló országokban, mint amilyen az USA is. De ott is meg lehet nézni, hogy kik a vezetõk: idióták.

Szerintem ez "puszta tudománytalan butaság". :-)
Mi lenne, ha egy szeretkezõ pár is ennyit aggályoskodna? Soha nem születne embergyerkõc.
Szerintem robotika terén is ez lesz: csapjunk bele, oszt' majd meglátjuk.

persze mi még az agy mûködését se értjük teljesen, a robotok így aligha szárnyalják túl az agyunkat a képességet nézve 😊

Kézenfekvõ. Csak épp az "intelligencia modul" ömagában nem elég az összetett gondolkodáshoz.

Én mondjuk annyira nem tudom, csak sejtem hogy milyen módon tud gondolkodni majd egy robot.. Nekünk az agressziót, a többi érzést hormonok is befolyásolják, soha nem különíthetõ el a gondolkodásunk a biológiánktól, de egy robottal más a helyzet

(Most aki erre azt hiszi, ez puszta tudománytalan butaság, ajánlom, nézzen körül a tudatkutatás terén.)