273
-
BiroAndras #273 "Már leírtam 1-2x, de mintha a falnak beszélnék. Ez egy idő után kurvára unalmassá válik."
Ezt szerintem csak egyszer írtad le. Nem emlékezhetek mindenre.
"összetett gondolkodáshoz, feladatmegoldáshoz az a fajta önálló kezdeményezőkészség kell, amit ma már alapvető fontosságúnak tartják a tudatosságot."
Pontosan kik és miért tartják fontosnak a tudatosságot?
És egyáltalán mi jelent az összetett gondolkodás?
Ja, és ezek szerint már tudja valaki pontosan, hogy mi is az a tudatosság? Nem lehet, hogy az éntudatra gondoltak? -
BiroAndras #272 "Az lehet, hogy pl. egy mesterséges izület sokáig bírja, de pl. a bőrt nem tudják utánozni. És itt most nem is az összes funkciójára gondolok, mert attól fényévekre vannak, hanem csak a strapabírására (amit az újratermelődése tesz lehetőve)."
A megoldás a nanotechnológia.
"Ehhez képesnek kell lenniük a magas szintű kooperációra, ami eleve nem egyszerű, és hiába megosztottan, de komoly intelligenciának kell lennie a rendszerben."
Nem kell túl nagy intelligencia hozzá. Persze a ma elérhetőnél jóval több kell, de a fejlődés nem áll meg. A kooperáció meg nem gond. -
Epikurosz #271 Hát, sajnos a béboszitterek is gyakran "meghibásodnak".
Egyérszt, vannak pedofilok közöttük, meg akik egyszerűen u ják más kölykének gondozását. Anno bejárta Amerikát az a videófelvétel (pedig akkor YouTube sem volt), amint egy gyerekre vigyázó csajszi jól elverte a rakoncátlan gyerkőcöt. A szülök titokban lefilmezték.
Mondjam tovább? -
dez #270 "elnavigálhasson és változó terepen helyváltoztatásra legyen képes" -> és persze még valamilyen feladatot is elvégezhessen. -
dez #269 Vagy 100 évig még biztos nem bíznám rá a gyerekemet egy robotra. Bármikor meghibásodhat.
1db hangya is sokmidnenre képes, amire a mi robotjaink még sokáig nem. Minden robot-csapattagra kell jutnia elég intelligenciának ahhoz, hogy pl. elnavigálhasson és változó terepen helyváltoztatásra legyen képes. Ez lehet "kiosztott", vagy elosztott, vagy épp központosított, de valahol lennie kell. -
Epikurosz #268 Nem az okosságon van a hangsúly, robotéknál, hanem a hatékonyságon.
Egy hangya semmi, de egy millió hangya már el tud takarítani egy döglött kutyát az autópályáról. Pláne ha repülőhangyák, amelyeket az autópálya karbantartó ad-hoc vet be. Ha már nem jön a takarítószemélyzet.
Szóval, ne próbáljunk, most itt ráhúzni mindenféle elképzelést a robotokra, meg úgy tenni, mint a falu legjobb focistája, aki próbálja bizonygatni, hogy márpedig ő Budapesten is a legjobb lenne.
Vannak, lesznek feladatok, amelyeket a robotok jobban el tudnak látni, és egyre okosítjuk őket. Emellett, vannak sík hülye emberek is, akikre például nem lehetne rábízni a kisgyerek pelenkázását, de mondjuk egy robot ezt hamarosan prímán el fogja végezni. -
#267
Mennyire lehet okos egy idegsejt? -
babajaga #266 "Arról van szó, hogy sok "buta" robot együttműködve egészen okos lehet"
A butaságból okosság sosem lesz. -
dez #265 Na ja, egy ilyennel szemben tanúsított ellenállás hivatalos közeg elleni erőszak lesz. :\ -
dez #264 amit=amihez -
dez #263 Már leírtam 1-2x, de mintha a falnak beszélnék. Ez egy idő után kurvára unalmassá válik.
Akkor még1x: összetett gondolkodáshoz, feladatmegoldáshoz az a fajta önálló kezdeményezőkészség kell, amit ma már alapvető fontosságúnak tartják a tudatosságot. -
dez #262 Akkor csak azt a részt idézd be, amire a reagálásod vonatkozik.
Az lehet, hogy pl. egy mesterséges izület sokáig bírja, de pl. a bőrt nem tudják utánozni. És itt most nem is az összes funkciójára gondolok, mert attól fényévekre vannak, hanem csak a strapabírására (amit az újratermelődése tesz lehetőve).
"Nem ez a lényeg. Arról van szó, hogy sok "buta" robot együttműködve egészen okos lehet."
Ehhez képesnek kell lenniük a magas szintű kooperációra, ami eleve nem egyszerű, és hiába megosztottan, de komoly intelligenciának kell lennie a rendszerben. Ez nem úgy működik, hogy 1000db matchboxból csak úgy magától létrejön egy Transformer. :D -
#261
okeee :D -
Epikurosz #260 segítek:
- szavazáshoz kell min. 3 személy
- döntéshez 1 is elég -
#259
A gepeknek jogaik lesznek, megpedig a 'munkakorukbol' kifolyolag.
Ezt jelenleg annyit jelent, hogy megbuntetnek, ha osszetorsz egy megfigyelokamerat.
Ha ez a kamera 100 ev mulva intezkedni is tud majd, akkor a jogai kiterjednek
tobb mindenre. Senki nem tudhatja ez milyen bonyolultsagot fog elerni.
Lehet majdan akar olyan adatbazissal renderkezo robot is, ami sokkal
hatekonyabban fogja a szakteruletet atlatni mint egy ember. Egy ilyen gep
KELL hogy beleszoljon dolgokba, kell hogy legyen szavazati joga. -
BiroAndras #258 "Néha próbálj meg összetetten gondolkodni, és majd rájössz."
Néha próbálj meg a másik sértegetése helyett érveket írni. -
BiroAndras #257 "Tudsz te számolni? A 100 év még csak 1x-es élettartam, hol van még a 10x-100x-ostól?"
Te pár hnapot írtál egy robottest élettartamára. Erre írtam én, hogy a mai technológiáav 10-20 évet simán kibírhat. Alkatrész cserével pedig értelem szerűen korlátlanul meghosszabbítható az élettartam.
""A hangyák is nagyon komplex feladatokat" -- És? Hol van még a mai MI akár egy hangyától...?"
Nem ez a lényeg. Arról van szó, hogy sok "buta" robot együttműködve egészen okos lehet. -
dez #256 Néha próbálj meg összetetten gondolkodni, és majd rájössz. -
dez #255 Nem értettél meg. -
dez #254 Tudsz te számolni? A 100 év még csak 1x-es élettartam, hol van még a 10x-100x-ostól?
"A hangyák is nagyon komplex feladatokat" -- És? Hol van még a mai MI akár egy hangyától...? -
#253
Azt hiszem, ezt írtam.. :) -
BiroAndras #252 Hogy a cikkhez is hozzászóljak:
Biztos hogy nem lesz minden robotnak szavazati joga. A legtöbb robot ugyanis nem az emberhez fog hasonlítani sem formában, sem intelligenciában. Döntő többségük egy adott feladatra lesz tervezve, és felépítése és intelligenciája is ehhez fog idomulni (ahogy ma is). Persze lesznek emberi külsejű, és az emberéhez hasonló gondolkodású robotok, és nekik valószínűleg lesznek jogaik. Ez nem technikai vagy filozófiai kérdés, hanem egyszerű emberi pszichológia. Az ember az emberi formához és viselkedéshez mindenféle érzelmeket társít, így az ember formájú robotokat is valamilyen szinten emberként fogja kezelni. Ezért én elég biztos vagyok benne, hogy lesznek olyan emberek, akik a robotok jogaiért fognak küzdeni (és persze lesz egy csomó másik, aki szét akarja verni őket).
Én egyébként szívesen látnék politikus és köztisztviselő robotokat, akikről könnyebben elhihetem, hogy nem saját zsebre dolgoznak, hanem valóban a munkájukat próbálják végezni a lehető leghatékonyabban.
Az emberszerű robotok megvalósításának lehetősége egy más tészta. Ma úgy néz ki, hogy az emberi szintű intelligencia megalkotása csak idő kérdése. Kezdjük megérteni a működését, nem látunk elvi akadályt, és már vannak bíztató eredményeink. A tudat, lélek és társai megint más tészta. Ezeket definiálni is nehezen tudjuk, és alig vagy egyáltalán nem értjük. Szóval ezek mesterséges megalkothatóságáról vitázni még túl korai, akár gyakorlati, akár elvi szempontból se az egyik se a másik lehetőség mellett nem lehet komolyan érvelni.
Két dolgot nézhetünk:
1. A korábbi tapasztalatok szerint azok szoktak tévedni, akik a problémán nem megoldhatósága mellett érvelnek. Tehát statisztikai alapon arra érdemes tippelni, hogy valamikor a távoli jövőben képesek lehetünk mesterséges tudatot létrehozni.
2. Ha elfogadjuk az evolúciót (és erre nagyon jó okunk van), akkor azt mondhatjuk, hogy mi magunk is mesterséges lények vagyunk, olyan értelemben, hogy tisztán evilági, anyagi módon jöttünk létre, mindenféle misztikus, isteni, túlvilág, és egyéb beavatkozás nélkül. Tehát semmi olyan nem történt jelen tudásunk szerint, amit ne tudnánk mesterségesen utánozni.
Egyébként egy érdekes kérdés: hogy lehet megállapítani, hogy a másik embernek van-e tudata, illetve átéli-e a dolgokat, vagy csak egy "lélektelen" gép? -
BiroAndras #251 "Csak épp az "intelligencia modul" ömagában nem elég az összetett gondolkodáshoz."
Miért nem? -
BiroAndras #250 "És ha a tudat visszafelé is képes hatni, nem csak passzívan átélni... (Ez nagy kérdés az emberi tudattal kapcsolatban is.) Akkor az a "szellem a gépben". Ha az megjelenik, akkor bármi lehet. Akkor élni is magától akar majd szerintem, mindenféle kondicionálás nélkül is."
Nem. Az "életösztön" meg a többi alapvető érzelem az evolúció termékei. Egy mesterséges lény csak akkor fog ilyenekkel rendelkezni, ha a készítői úgy programozzák (vagy ha élete során valami módon levezeti őket az alapprogramjából). Tudom, hogy a programozásba bele akarsz kötni, de épp most beszéltük meg, hogy az élőlények is egészen komplex "alapprogrammal" születnek. -
BiroAndras #249 "A valódi beszédre megtanított állatok viselkedésében nagyobb összetettség, intellignecia jelent meg."
Nem véletlen, hogy sok tudós szerint a beszéd alapvetően fontos a magasabb szintű gondolkodáshoz.
Az állatok és az ember közt az a nagy különbség, hogy az állatokat keserves munkával kell megtanítani, és csak néhányuknál megy, míg az embereknél ez automatikus, és (majdnem) minden ember képes rá egészen fiatal korától. És ez azért van, mert a képesség nagyobb része genetikailag kódolt, tehát csak a finomhangolást kell nekünk elvégezni. Meg persze nem hátrány a jóval nagyobb agykapacitás sem. -
BiroAndras #248 "mesterséges intelligencia fejlesztése minimálisan haladt előre az elmúlt 30 évben."
Dehogynem. Elég jelentős a fejlődés, csak ez egyelőre még mindíg inkább a probléma megértésének fázisa, nem a megoldásé. A problémát viszont már sokkal jobban értjük, mint 30 éve, és egészen más módszerekkel próbáljuk megoldani. -
BiroAndras #247 "Sokan azt hiszik, a "robottest" kapásból 10x-100x akkora élettartamot ad (az is kérdés, kinek, minek). Közben nincs olyan anyag, ami rekonstrukció nélkül annyi igénybevételt, mint ami egy átlagos emberi testet ér, pár hónapnál tovább bírna."
Ebben tévedsz. Lehet, hogy 100 évig nem bírná ki egy robot test (mai technológiával!), de 10-20 évig simán. Egy autó alkatrészeit szerintem lényegesen nagyobb terhelés ér, mint az embert, mégsem kell havonta szervizelni. Ráadásul az emberi test sem bírja ki sokáig karbantartás nélkül, van egy beépített karbantartó és javító rendszere, és a túlzott használattól még így is tönkremegy.
"A rekonstrukciót nano-javítórobotokkal képzelhető el."
Nem feltétlenül. A nanotechnológia ennél sokkal többre képes. Például létre lehet hozni olyan anyagokat, amik önmgukat javítják atomi szinten, így pl. nem kopnak.
Másrészt az elhasználódott alkatrészeket ki is lehet cserélni, ahogy ezt a mai gépekkel is megtesszük, így gyakorlatilag korlátlan élettartama lehet bármelyik gépnek. Akár egy komplett új testet is kaphat az ember. Ha már egyszer sikerült a tudatát áttölteni, akkor akárhányszor sikerülhet. Az esetleges apró másolási hibáktól meg nem kell félni, mert az agy nagyon hibatűrő.
"Na de azoknak is elég intelligenseknek kell lenniük..."
Miért kellene? A hangyák is nagyon komplex feladatokat tudnak végrehalytani együtt, miközben egyenként messze nem elég intelligensek hozzá. -
gyozo #246 Azért vannak még jól fizetett szakemberek, akiknek ilyenre is van idejük. Ez határozottan megnyugtató. 
-
Spica #245 legalább április elsején írnának ilyen elképesztően dilettáns marhaságokat.. -
Epikurosz #244 Kettőben sem? -
#243
Ennyi hülyeséget rég olvastam egyben. -
dez #242 Gyalázat! :P -
Epikurosz #241 Ó, ezek a tudatalatti elírások :-) -
Epikurosz #240 galádon belül... :-) -
dez #239 családon :D -
dez #238 Magamat ismétlem de, az a bibi, hogy máshogy meg nem lesz túl intelligens. -
dez #237 Azért egy cég vezetéséhez hosszabb távon kell némi sütnivaló.
Az meg más tészta, hogy pl. a vagyon gyaládon belül öröklődik. De nem lenne könnyű dolga, aki ezt meg akarná változtatni. :D -
dez #236 Na, még a politikát is keverjük ide... -
dez #235 Hol van az itt misztifikálva?
Meg hogy jön ide ez a cégvezető-fóbia? :P Egyébként nem a cégvezető túr ki (az inkább maga mellé állítja az intelligensebbeket), hanem alvezetők, akik féltik a pozíciójukat. De az intelligens ember taktikus is. (Hacsak nem túl naív, vagy ha már nincs gyomra hozzá az adott cégnél.) -
dez #234 Tudod a dolgod: ...akkor nézz kicsit körül a tudatkutatás terén. :D
Ez nem aggályoskodás. A robotikába már rég belecsaptak, de az eredmények még váratnak magukra. Hát pl. ezért.