Nem kérünk a GM terményekből

Igen.Hol így hol úgy írják.A lényeg a tabletta amit a leendõ kismamák kapnak nem csak B11-vitamin-t (folsavat) tartalmaz,hanem még sok mást.Amikor egy nõ azt mondja õ szed magzatvédõ vitamint akkor nem egy vitamint hanem vitaminokat szed meg egyebeket.
link

A terhes, áldott állapotú nõnél - már ha nem ba...a szét a fejét cigivel, meg ilyenekkel - csodálatos módon mûködnek az õsi ösztönök. Ott, ahol én születtem, mindenki tudta, hogy az állapotos asszonyok kívánósak, és a férj, rokonság próbálta is megszerezni nekik azt, amit megkívántak (és csak olyan élelmet kívántak meg amúgy, amely az adott térségben elérhetõ volt, szerintem gyerekkori emlékek munkálkodtak ilyenkor). Én is, egyébként, amint már utaltam rá, ezt az ösztönt próbálom felébreszteni magamban (mert bennünk, férfiúkban is megvan ez ám!), vagyis azt eszem, amit épp kívánok. A test egy csodálatos valami, jelzéseket küld, és nem kell mást tenni, mint figyelmesen meghallgatni. Ez még a lelkiekre is érvényes. ("Hallgass a szívedre..." :-)

Na, kész, de msot már tényleg. De valóban olyan vagy.

"Micsoda lehetõség olyan élelmiszerbe keverni a folsavat amit szinte mindenki fogyaszt."

Kezdetben volt ugye az ige. És a teljes õrlésû liszt. Biobúzából vagy biorozsból. A malom- és pékipar elkezdett fejlõdni, olyannyira, hogy elkezdték kilúgozni a gabonákat, a kenyér egyre fehérebb lett, az emberek tekintete meg egyre sötétebb (költõi kép kedvéért :-)

Ezt amúgy végigjátszották/-uk számos más termékkel is. Amikor annyira sikerült mindent finomítani, hogy az már kezdett az emberek egészségére menni, akkor feltalálták a táplálékkiegészítõket. Az élelmiszerekbõl kisepert vitaminokat és ásványi anyagokat most már be leeht vinni tabletta formájában, vagy egyeseket bele lehet keverni a lisztbe, sóba, ivóvízve stb. Persze, mindennek ára van - fogyasztó fizess!
Szép új világ, mondhatom...

Örülök hogy most az egyszer sikerült összefogni egy ilyen ügyben, mint a génmanipulált élelmiszerek kérdése.
Azt hiszem a géntechnológiával nemesített (GM) növények hazai termesztésérõl volt szó és hát van olyan is hogy ipari felhasználás.
mert ezek a termékek még nincsenek olyan régóta a piacon hogy tudnák bizonyítani hogy mondjuk 10-20 év elteltével milyen károkat okozhat a szervezetben,
Azt hiszem az USA-ban 1992-ben engedélyezte az FDA és 1994-ben hozták forgalomba az elsõ GMF-t (Genetically Modified Food) ami paradicsom volt.
akár annak a génkészletére is befolyást gyakorolva aki megeszi.

Génmanipulációt okozhat emberben?Roncsolja a DNS-t?Ez kezd fantasztikus lenni.És ebben biztos vagy?
Az pedig, hogy energiatermelésre használnák csak fel, gyenge érv, hiszen ha már egy ágazatban engedélyezett, onnan már csak egy lépés hogy élelmezési célra is felhasználják!
A parlament a jogalkotó nem a gyártó/forgalmazó ahogy most is látszik.
De azt hiszem hiába tiltják nálunk ha máshol meg nem.A határt meg nem ismerik a pollenek.A szél szárnyán vagy a ruházaton messze eljutnak.Az olyan GMO (genetically modified organism) amelyik tud szaporodni az meg is teszi.

(Ja, és ebben persze teljesen igaza van Ceizelnek. Kevesen tudják, hogy a rosszullétek egy része, és a lábak fájdalmai, visszeressé válása a fólsavhiány jele ilyenkor.)

Én úgy tudom, hogy a magzat védõ vitamin az éppenhogy a fólsav.
Itthon pl. Ceizel propagálja, hogy gyermekvállalás elõtt kezdje el szedni a leendõ anya, és a terhessé elsõ 3 hónapjában mindenképp szedje, az áltagosnál jóval nagyobb adagban.

Viszont: bizonyos esetekben elsõsegíti a rák növekedését, ha az már kialakult, így talán nem kellene mindenkibe tömni, válogatás nélkül.

Ez nagyszerû, csak jobb lett volna, ha történetesen nem a DDT-vel érik ezt el, hanem valami mással.

A gyógyszereket is sokáig tesztelik, több lépcsõben egészen az emberes kísérletekig, pedig sokkal kevesebb ember kerül velük kapcsolatba, és összességében is sokkal kisebb veszélyt jelent...

de meg kellene kérdezni a az amerikai katonákat, (illetve az elhunytak rokonait) hogy Vietnámban, miután rájuk szórták a DDT tartalmú szert (hogy a "büdös vietkongokat lássák a növényzet mögött)

Maradjunk annyiban az Agent Orange dioxinokkal szennyezett gyomirtók keveréke a DDT meg rovarírtó de hogy árnyaljam a DDT-rõl kialakult képet megint idézek: megakadályozta a tífuszjárvány tombolását a második világháború idején, felmérhetetlen mennyiségû emberéletet mentve meg. Sõt, Indiában a hatvanas években 75 millióról 100 ezerre mérsékelte a maláriás megbetegedéseket, a kórt hordozó szúnyogok irtásával.

Mielõtt fikázol gondolkozz el mit is mondtam.

Elb...tam. Nem termékenységet, hanem pont az ellenkezõjét 😞.

és azt sem tudják biztosan mi lesz a következménye sokkal késõbb
De hát vannak különbözõ szûrõk,független vizsgálatok és többször amik minimalizálják a kockázatot.Néha történnek sajnálatos tévedések de a rendszer mûködik.A nyereség/kockázat aránya elfogadható.Azt akarod,hogy legyenek kísérleti alanyok akiket születéstõl halálukig megfigyelnek és évtizedek után döntik el,hogy káros vagy nem?

Megoldható lenne a dolog, de... Amíg a pékek ügyvezetõ fõmániákus vezérigazgató pót tartaléákos alcsicskása úgy gondolkodik, hogy ez a liszt árába be lesz építve, és 3 forintal drágább mázsája, és mi elhasználunk évente 1000T lisztet, az annyi mint 30000E pénz. Nem. Nincs pénz.

Ha nem törvényben kötelezik erre a malmokat, akkor majd csak olyan 10-20 év múlva lesz bevezetve a dolog.

"Ezt nem értem mit akar jelenteni.Ugyan mit akarsz?Ne növekedjen az egy dolgozóra esõ megtermelt érték?"

Valószínûleg arra lehetett célzás, hogy a gmo alkalmazásával esetenként a fele munkaerõt ki lehet hajtani a csába, mert nem kell permetezni, meg több is terem ugyanazon a darabon, stb.

"És a farmernek?Ha többet takarít be?Ha az eladott termés értéke és a befektetett munka;üzemanyag;stb értékének különbsége nagyobb?
A GMO csak annak hoz hasznot aki a vetõmagot elõállítja?Akkor ugyan ki venné meg?"

Jelenleg magyarországon nincsenek farmerek. Csak parasztok meg Tsz félék. Rövid távon mindkettõnek megéri a dolog (napszámosok v. alkalmazottak, egyre megy). Hosszú távon meg senkinek sem.

"És az emberek maguk meg a megválasztott vezetõik fogják megnézni,hogy a pácolt heringemben lehet nátrium benzoát és mennyi?Megvannak a megfelelõ intézetek és szolgálatok amiknek az a feladata,hogy csak biztonságos élelmiszer kelüljön forgalomba.Már megvannak,nem kell megint kitalálni.Nem befolyásolják õket gazdasági érdekek.Nyugodt lehetsz."

Minden szart el lehet adni. Be van szépen csomagolva, rá van írva hogy mit tartalmaz. Kezdjük az E-betûs izékkel. Háromnegyedérõl csak azt tudják hogy van. Illetve azt is hogy ha megeszed, nem döglesz meg két-három héten belül. Ezen anyagoknak a hosszú távú hatásairól semmit sem tudnak (szinte). Egy részük természetes anyag (karamell, tejcukor, stb). Egy szép nagy szelet meg bizonyítottan mérgezõ, meg is van határozva az egészségügyi határérték, amely nagyjából sz@rt sem ér.

Mint az egszeri kávénál. Bevizsgáltak x mennyiségû és y külömbözõ forgalmazótól származó kávét. Volt benne valami toxin, ami egy picikét rákkeltõ. Szerinted mi volt a vége? Megemelték az eü határértéket. Sajnos ez az apróság nem kapott elég publicitást, de utána lehet nézni a neten.

"És az elképzelhetetlen,hogy olyan GMO-t akarnak csinálni amiben mondjuk több nyomelem meg vitamin van.Hiszen van egy nagy összeesküvés aminek az a célja,hogy minnél egészségtelenebb de kívánatos élelmiszereket hozzanak létre.Csak a rövidtávú meggazdagodás a fontos."

Elképzelhetõ a dolog, de... A nyomelemeknek is oda kell kerülniük valahonnana, elõbb utóbb elfogy a földbõl. Ezt mesterségesen kell majd pótolni. A vitaminok meg... Vagy van benne vagy nincs. Bizonyítsa be valaki.

És nem összesküvésnek kell nevezni, hanem költséghatékonyságnak.

Továbbá egyik országnak sem szabadna függenie egy másik országtól, pláne ha alapvetõ élelmiszerekrõl van szó. Rengeteg munkaerõ válna szükségtelenné a mezõgazdaságban, ez egy kicsit meglátszana a többi szektorban is. Így sem kicsi a munkanélküliség, ez még rádobna egy lapáttal. Továbbá hosszú távú hatásairól a gmonak szinte semmi információ sincs. Ez megnyilvánulhat rák és egyébb mutációk formájában is.

Ezenkívül meg semmi garancia sincs arra, hogy 'véletlenül' nem keveredik-e a vetõmagba (pár tízezred arányban) olyan vetõmag, ami pl. termékenységet okoz, vagy pedig csak szimplán kinyírja a lakosság zömét.


Bocs hogy kötözködök, de te pont a lényeg felett siklasz el, vagy csak simán egy reklámember vagy.

Nem tudom,hogy jön ide a rendõrkapitány meg ez a hangnem de ok.Vándorolj ki vagy mozgólaborral menj vásárolni de egyszerûbb ha nem eszel nem iszol.Szívjál levegõt aktív szén szûrõs gázálarcon oszt kész.

nem értem azokat, akiknek tetszik a gmo

Most idézek: Az USA-ban 1998-ban tették kötelezõvé a liszt
folsavval történõ dúsítását és a következõ évben már
38%-kal csökkent a lakosság vér-homociszteinszintje.
Ugyanakkor a szívinfarktus gyakoriságban is 18%-os
csökkenést észleltek, noha a két jelenség ok-okozati kap-
csolata egyelõre nem állítható.
.
.
.
A folsav az agykoponyahiányos és a nyitott gerinces születések számát legalább 41%-al csökkenti.

(A folsav és a magzatvédõ vitamin nem ugyanaz.A magzatvédõ vitamin az említett születési rendellenességek számát 90%-al csökkenti.)



Micsoda lehetõség olyan élelmiszerbe keverni a folsavat amit szinte mindenki fogyaszt.Az USA malomipara olyan fejlett technikával rendelkezik,hogy képes a lisztbe keverni.De sok ország nem.Magyarország se.Nem tudom megoldható-e,hogy a gabona maga termelje de ha igen hát nem lenne nagyszerû?

és te vagy 19 éves???

jujuujjjjjjj....!

Microsoft és az összes szoftver?????

jujujujjjjjj!

"Megvannak a megfelelõ intézetek és szolgálatok amiknek az a feladata,hogy csak biztonságos élelmiszer kelüljön forgalomba.Már megvannak,nem kell megint kitalálni.Nem befolyásolják õket gazdasági érdekek.Nyugodt lehetsz. "

Ne haragudj, nincs kedvem megnézni az adatlapod: te ennyire kis hülye vagy? Én sem vagyok irtó öreg, de annyi korrupciót láttam már életemben itt Magyarországon, hogy az unokáimnak is elég lenne. Amikor a Bp.-i rendõrfõkapitány a szemedbe hazudja a TV-ben, hogy a legényei nem ahsználtak viperát, majd a bizonyító felvételek bemutatása után nemhogy elmenne a p..ba, hanem még kitüntetést is átvesz - no ez a mélypont. És ugye rendõrkapitányról van szó, a törvények betartatójáról. Most hirtelen kiragadtam egy példát, mert aktuális, de lehetne soroln az ügyészséget, a bíróságokat, a parlamentet, a minisztériumokat, a polgármesteri hivatalokat, a köztársasági elnököt (aki kegyelmet ad korrupt orvosoknak, pld.), a doppingoló sportolókat stb. stb.
Néha visszagondolok serdülõkori önmagamra, mennyire naív voltam, mennyire hittem az igazságban, a tisztességben, a fair playben és amikor a szüleim próbáltak lehozni a földre, mennyire haragudtam rájuk.

A Microsoft visszaél a monpolhelyzetével! Gonosz, gonosz multicég!

Tiltsuk be az összes szoftvert!

Te meg nyugodt lehetsz hogy a szervezetek nem a te érdekeidet fogják nézni, hanem azokét akiktõl a pénzügyi alapokat kapják (állam és gazdasági szervezetek)

És az elképzelhetetlen,hogy olyan GMO-t akarnak csinálni amiben mondjuk több nyomelem meg vitamin van.Hiszen van egy nagy összeesküvés aminek az a célja,hogy minnél egészségtelenebb de kívánatos élelmiszereket hozzanak létre.Csak a rövidtávú meggazdagodás a fontos.

Fontos szempont tovabba, hogy az emberek egeszseget erinto kerdesekben ne a gazdasagi, hanem az azon tulmutato hosszutavu erdekek ervenyesuljenek. Ezen erdekeket csak az emberek maguk es neha a valasztott vezetoik tudjak kepviselni, de a profitorientalt szervezetek (cegek) nem. Sot ok kifejezetten ellenerdekeltek lehetnek.

És az emberek maguk meg a megválasztott vezetõik fogják megnézni,hogy a pácolt heringemben lehet nátrium benzoát és mennyi?Megvannak a megfelelõ intézetek és szolgálatok amiknek az a feladata,hogy csak biztonságos élelmiszer kelüljön forgalomba.Már megvannak,nem kell megint kitalálni.Nem befolyásolják õket gazdasági érdekek.Nyugodt lehetsz.

Egy hagyomanyos novenyeket termelonek nem lehet minden evben eladni a vetomagot, de gmo eseten ez szuksegszeru. A gyarto cegnek megeri.
És a farmernek?Ha többet takarít be?Ha az eladott termés értéke és a befektetett munka;üzemanyag;stb értékének különbsége nagyobb?
A GMO csak annak hoz hasznot aki a vetõmagot elõállítja?Akkor ugyan ki venné meg?

Ha csak gazdaságossági szempontból nézzük a témát akkor sem elhanyagolandó hogy a humán tõkét (emberi munkavégzõképesség) milyen mértékben roncsolja, és a humán tõke szintentartása lehetséges marad-e, vagy sem.
Ezt nem értem mit akar jelenteni.Ugyan mit akarsz?Ne növekedjen az egy dolgozóra esõ megtermelt érték?

Ha szánsz rá egy kis idõt, akkor nem fogsz csalódni 😊

Lásd, az MTA-t már sikerült is... 😞

Aszem meggyõztetek. Írok levelet az angyalnak, hogy hozzon nekem Karácsonyra - akár utánvéttel - egy kenyérsütõ masinát. :-)

Ez az egyetértés csak addig fog tartani, amíg le nem kenyerezik valahogy vezetõink nagy részét. Nem adok a dolognak 1 kormányzati ciklust sem. Remélem Én vagyok pesszimista csak...

A Neten is van sok recept, szegény faterom amíg élt sütött nekünk kenyeret egy ilyen géppel. Nagyon fincsi volt a kenyér akkor is, ha nem sikerült teljesen, kicsit zömökebb volt, de jó ízû, tápláló és 5-7 napig friss.

Evvel arra akarok utalni hogy sztem ha már otthon sütsz kenyeret akkor nem érdemes fehéret inkább barnát vagy/és magosat, nagyon jókat lehet csinálni. A géphez adnak ált. egy receptkönyvet is, abból lehet válogatni.

Véleményem szerint a piacon kapható kenyérsütõgépek teljesen megegyeznek (NetHaus van nekünk), 10-15 ezer forintnál pedig nem érdemes többet kiadni érte. Amire figyelni kell, hogy lehetõleg két keverõlapátos legyen (felülrõl belenézel az látszik), mert az egyel elég szerencsétlenül keveri.
Egyébként a liszt sem gond, igaz drágán, de nagyon jó minõségû és finom kenyeret lehet sütni ha durumbúzát teszel bele, mondjuk fele-fele arányban, de bármelyik bio-boltban kapható sokféle liszt ami elég tartalmas,

apropó, nemrég láttam kenyérsütõgépet, és gondolkodom, hogy én is veszek ilyent, vagy megkérem az angyalt, hozna karácsonyra.
hol lehet ilyent jó minõségben és olcsón vásárolni???

(még mindig marad a liszt minõsége, azért)

"Az Epicyte nevû cég úgy mutatta be spermaölõ kukoricáját, mint egy hozzájárulást a világ "túlnépesedési" problémájának megoldásához. A cikk önmagáért beszél, felesleges lenne bármi egyebet hozzáfûznöm. "
amúgy aranykéz nem kell mindent elhinni a wikipediának
biztos jó ami benne van, de észrevehetted volna, hogy csak és kizárólag a Benefits and risks részhez van odaírva, hogy a dolog pártatlansága vitatott, vagyis a tartalommal lehetnek gondok"

En megneztem a vallalat hivatalos weboldalan, es tenyleg gyartanak ilyet. Persze ez nem etkezesi kukorica, betakaritas utan gyogyszert allitanak elo belole. (gyakorlatilag ilyen anyaggal vonjak be az ovszereket) Baj csak akkor lesz ha ez a tulajdonsag veletlenul atterjed az etkezesi kukoricara is. Vagy veletlenul az egyik beultetett allati marker miatt mas eloleny is atveszi az egyik tulajdonsagot. (elemeletileg lehetoseg lenne nyers gmo novenybol orvosi beavatkozas nelkul emberbe juttatni bizonyos gendarabokat, foleg rns-t)

Egyetértek, csak mondjuk 1 utcával kéne arrébb menni és nem a tescoban venni kenyeret, hanem egy normális péknél (vagy még jobb, otthon sütni)

Örülök hogy most az egyszer sikerült összefogni egy ilyen ügyben, mint a génmanipulált élelmiszerek kérdése. Ez a mai világ egyik legnagyobb üzlete, pénzügyileg tényleg nagyon érdemes ilyen növényekkel foglalkozni a termelékenység és az ellenállóképesség miatt, ugyanakkor arról nem beszélnek hogy milyen élettani hatásai lehetnek hosszú távon, mert ezek a termékek még nincsenek olyan régóta a piacon hogy tudnák bizonyítani hogy mondjuk 10-20 év elteltével milyen károkat okozhat a szervezetben, akár annak a génkészletére is befolyást gyakorolva aki megeszi.
Az pedig, hogy energiatermelésre használnák csak fel, gyenge érv, hiszen ha már egy ágazatban engedélyezett, onnan már csak egy lépés hogy élelmezési célra is felhasználják! Szóval most örülök hogy megegyezés született.
Az élelmiszeripar és az egészség szerintem nem lehet pénzügyi manupulációk talaja, milyen irronikus is, hogy a pénz fontosabb mint a saját egészségünk? (lásd rákkeltõ szerek, ASZPARTAM!! stb.)

Igazan erdekes... Amugy nem is gondolnad, hogy a piacon amit veszel 1 anyokatol tojast az 99%-ig biotojas(az 1% azert mert semmi sem biztos), es ketlem, hogy 75ft darabja. Illetve erdemes videkre menni vasarolni ilyen tekintetben. Olcso es jo minoseg. Lehet venni eredeti tejet(amire NEM erzekenyek a tejallergiasok..erdekes modon), hazi kenyeret(lisztallergia kilove szinten, vagy csak nagyon kis mertekben jelentkezik) ami meg 1 het utan is fogyaszthato es finom, sajtot, zoldsegeket, bontott csirket, stb. Es a budapesti araknal joval olcsobb mindez.

Magyarországon elég jó üzlet a kistermelõk ellehetetlenítése. Ma már ott tartunk, hogy ha megtermeled magadnak a kaját, és nem, vagy csak minimális mértékben (mondjuk minimál órabérrel) számolsz munkabért akkor is többe kerül az akció, mintha megvennéd a boltban. Namost ebbõl lehet levonni a következtetést, hogy az amit a boltban megveszel, termelõi, nagyker, kisker árréssel, az mibõl is készült.
Jóapám tart mindenféle állatot (falun lakik), a terményt megveszi helyi kistermelõktõl, akiknek nincs pénzük permetezésre (szóval bio:-). Kiszámoltam, hogy pl. a sertéshús és egyéb sertésbõl készült termékeket a hogy bolti ár kb 1.3-1.4-szereséért állítja elõ úgy, hogy 0Ft munkaköltség, meg a kaja 1 része saját forrásból származik (fû, csalán, bizonyos gyomnövények, amiket szeret a sertés). Persze az is igaz, hogy az általa elõállított, tápmentes sertéshús meg a bolti között azért van némi különbség. De az is tény, hogy a biocucc és gagyicucc közötti 3-4-5-10x árkülönbség az nem igazán indokolt, max 1.5-2x volna a reális, azt meg ki lehet fizetni.

"Azért, érdekes lenne azt firtatni, hogy miért pont a törökbúzára szálltak rá a génmanipulátorok?"
Én több indokot látok:
1. Amit te is mondtál, jelentõs mennyiség fogy belõle.
2. Ipari célokra is felhasználható, igaz elég jelentéktelen százalékot használhak ipari célra, de példálózni lehet vele, hogy a GM kukoricának tûnõ organizmusból nem kaja lesz, hanem mondjuk CD tok.
3. Nem jellemzõ a közvetlen emberi fogyasztása, a sok 1 bites fogyasztó meg 2 szintig már nem lát el (megeszi a marha, a fogyasztó meg megeszi a marhaburgert vagy a marhából fejt tejet).

Korod annyira ne reklámozd szerintem. Amíg 12 évesnek hisznek, addig csak kis butusként néz rád a tömeg, így meg már...

"A rovarrezisztenciánál sem kell feltétlenül arra gondolni, hogy a növény most majd valami atombrutál rovarirtót fog termelni(Nem is teheti-saját magát is károsítaná vele egy bizonyos határon túl)"
Ez mondjuk kapásból nem igaz, mert a rovarirtók általában idegmérgek, mivel azonban a növényeknek nincs idegrendszerük, rájuk ezek nem hatnak.
"Tény hogy vannak ilyenek is, és ezeket én sem tartom túlzottan szerencsésnek, de van jópár valóban veszélytelen génmanipulált termék, amiket a témát körülvevõ már-már tömeghisztéria miatt nem vesznek meg. Sokkal alaposabban kellene tájékoztatni az embereket a témáról, mert amit a média összelocsog annak a fele baromság..."
Ja, persze, az akadémikusok is az Ecserin vették a diplomájukat, amiket õk összelocsognak X év kísérleti tapasztalataként, az is baromság, meg õk is hisztériát keltenek. Az hogy miután a "befektetõknek" nem tetszõ részeredményre jutnak nem kapnak több vetõmagot a kísérleteikhez, az meg pánikkeltés.
"Ugyanakkor azzal is egyetértek, hogy elõbb inkább a biológia védekezésre kellene koncentrálni mielõtt nyakra-fõre génmanipulálnánk. A technológia még mindig elég új, és lehetnek olyan árnyoldalai amirél ma még fogalmunk sincs..."
Éppen ezért nem kell engedni a használatát addig, amíg ennyire alfa vagy beta fázisban van az egész GMO miskulancia.

Beltenyészet: Ha jól sejtem, te belterjes szaporodásból lettél. Ugye érted, hogy mire gondolok? Elmehetnél vissza, ahonnan jöttetek.

Ebbõl az a tanulság, hogy a minõségnek ára van.
Ma egyébként odajutottunk, hogy a gyógynövények drágábbak, mint a szintetikus gyógyszerek. A gyógynövényeknek is megvannak a maguk kufárai. Ugyanígy a bioélelmiszereknek is. Épp ezért én, ha tehetném, tanyára költöznék és magam termelnék meg mindent.

Azzal egyutt, hogy en is inkabb azt mondom, teszteljunk ki alaposan egy technologiat, mielott hasznalni kezdjuk, hadd osszak meg nemi kb. idevago szemelyes tapasztalatot.
Jopar eve mar, hogy a sajat labamra alltam, es nagy kornyezetvedo satobbi voltam. Meg anno mikor anyamekkal eltem, elhataroztam, hogy majd ha en vasarolok, bio termekeket fogok venni, meg kornyezertbarat dolgokat csak. De mikor az elso keresetemet hazavittem, es elmentem a boltba, es megneztem, hogy a bio tojasbol 6 db 450 ft, a nem biobol meg 10 db 150 (vagy mittomen, de kb. hasonlo aranyban), hat, lesutottem a szemem, megtagadtam elveim, es megvettem a tomegtermeltet. Szerencsere azota mar jobban elek, de ez akkor nagyon megmaradt bennem.

Ebbol most mindenki vonjon le olyan tanulsagot, amilyet akar, en csak unatkoztam es leirtam 😊

"hogy az állatok jogaiért küzdõ idiótákat meg se említsem" Ez kiütött... de mint látom 19 éves vagy... monjuk ez tényleg nem jeletni azt hogy 8 éves módjára kéne dumálnod... a baj már csak az, hogy (valószínûleg) egyszer Te is "nagy" leszel egyszer(Én is még kicsi vok). Én meg "idióta" vagyok mivel vegetáriánus vagyok és ha tehetem kerülöm a mûanyag kaját. Ja és permetezzen mindenki csalánnal azt jónapot. Bevallom félek a manipulált ismeretlentõl és félek attól, hogy a (génmanipulált)növény még bennem(elfogyasztása után) is "él" és "védekezik"...

"William F. Engdahl, publicista és író nem régen mutatta be: A pusztítás vetõmagvai. A genocídium geopolitikája c. könyvét. Az író a génmanipulált növények terjesztési mechanizmusáról ír benne, és többek között részletesen taglalja, hogyan tette tönkre az USA a hajdan virágzó Argentin gazdaságot a Monsanto génmanipulált szójájával. Arra is fény derült, hogy az amerikai megszállók Irakból eltüntették a GMO mentes növényeket õrzõ teljes génbankot, ugyanakkor génmanipulált vetõmagvakat osztanak a parasztoknak szinte ingyen. Kiderül a könyvbõl, hogy már 2006-ban forgalomba kerülnek olyan gabonafélék, melyek fogamzásgátló hatásúak, késõbb olyan is, mely a férfiakat teszi nemzõképtelenné azáltal, hogy spermiumok elleni antitesteket termel. Az Epicyte nevû cég úgy mutatta be spermaölõ kukoricáját, mint egy hozzájárulást a világ "túlnépesedési" problémájának megoldásához. A cikk önmagáért beszél, felesleges lenne bármi egyebet hozzáfûznöm. "
amúgy aranykéz nem kell mindent elhinni a wikipediának
biztos jó ami benne van, de észrevehetted volna, hogy csak és kizárólag a Benefits and risks részhez van odaírva, hogy a dolog pártatlansága vitatott, vagyis a tartalommal lehetnek gondok
13 éves pöcs kinek szólt? ha nekem, akkor tanulj meg olvasni az adatlapon
amúgy a magyar felnõtt lakosság értelmi szintje 10 év körül van átlagban
shadoweyes7: és ezzel csak kísérleteztetek, vagy került a boltokba is? amúgy miért mentél bele a dologba? nem volt más lehetõség?

"A géntechnológiai piac uralkodó cégei a Monsanto, a Syngenta és a Dow AgroSciences. Ezek közül a Monsanto-t érdemes kiemelni, mivel õ a legnagyobb, és egyébként is minden szempontból csak
"legekben" lehet róla beszélni. A Monsanto a világon a legnagyobb géntechnológiával (is) foglalkozó cég. És nem csak a legnagyobb, de a legbefolyásosabb is.

A Monsanto, mint az egyik legtõkeerõsebb génpiszkáló cég a felelõs a génmanipulált növények erõszakos terjesztésért is a világban. (Errõl lásd a génmanipulált élelmiszerrõl szóló írásomat.)
A cég az emberi jogokat a világon legjobban megsértõ vállalatok listájának élmezõnyében szerepel minden évben, és a világot legjobban mérgezõ vállalatok élbolyához tartozik. 1995-ben az 5. helyen végzett az USA-ban ebben a tekintetben. Csak ebben az évben több mint 20.000 tonna toxikus anyaggal szennyezte a levegõt, a vizeket és a földet. Tevékenységéhez számos tömeges haláleset, és visszafordíthatatlan egészségkárosodás fûzõdik. A Monsanto beruházásai szinte kivétel nélkül mind környezetszennyezõek, sõt egyes esetekben katasztrófákkal fenyegeti az emberiséget. Egyik emlékezetes esete kísértetiesen emlékeztet az Erin Brockovics c. filmben történtekre. És ez csak a jéghegy csúcsa. El lehet képzelni, hogy mennyi környezetszennyezést sikerült a cégnek eltitkolnia/eltitkoltatnia jó pénzért. Az amerikai polgárok már tudják, hogy ahová a Monsanto beteszi a lábát onnan menekülni kell.

Mint a legnagyobb géppiszkáló, a génmanipulált termékek erõszakos terjesztésében a Monsanto jár az élen. A génmanipuláció eddigi története is idomul a Monsanto-hoz, az ugyanis szinte másról sem szól, csak a pénzrõl, folyamatos hazudozásról, információk és adatok eltitkolásáról, sumákolásról, korrumpálásról, agymosó propagandáról, a törvényekkel való visszaélésekrõl. A lista végtelen."
Ez a cég fog magyar földet venni jövõ évtõl.<#rinya>

talán azé', mert onnan jön gyorsabban a haszon.
könyvelõ vagyok, tudom.
Da családfõként is tudom, hogy mit veszünk a legtöbbet....

Végre egy normális döntés a Parlamenttõl!

Ilyen téren én is maradi vok, sztem nehogymár majd a növény "falja fel" a kártevõjét... <#nyes>

Nincs is szebb a biokukinál, akarom mondani a biokukoricánál. :-)

Azért, érdekes lenne azt firtatni, hogy miért pont a törökbúzára szálltak rá a génmanipulátorok?
Nyilván itt forognak fent a legnagyobb mennyiségek, így itt csapódik le a legnagyobb haszon. A köv. lépés biztos a búza lesz, no meg a rizs.

A kukorica amúgy érdekes növény, hatalmas zöldtömege van, sok széndioxidot megköthet, ami aztán vissza is kerül a légkörbe, így vagy úgy. A búzával szemben megvan az az elõnye, hogy a magjai nagyok, van bennük viszonylag sok fehérje is, ilyen téren csak a risz nyomja le mindkettõt, de az sok vizet igényel, mérsékelten égövön nem is akar megteremni. Kilépve az ennivalók területérõl, ott lenne még a gyapot, na ott tényleg látok jövõt, ugyanis a pamutot nem esszük meg. Épp csak arra kellene vigyázni, hogy ne legyen allergén a GM gyapot, mert ugye az érzékeny bõrûeknek a pamut az utolsó mentsváruk, és kár lenne elszúrni. Szóval, rengeteg lehetõség van a génkezelésben, ezért is vagyok felháborodva, hogy épp az alapvetõ élelmiszerek nyersanyagát adó növényeket támadja a GM.