197
-
marcias #117 Véleményem szerint a piacon kapható kenyérsütőgépek teljesen megegyeznek (NetHaus van nekünk), 10-15 ezer forintnál pedig nem érdemes többet kiadni érte. Amire figyelni kell, hogy lehetőleg két keverőlapátos legyen (felülről belenézel az látszik), mert az egyel elég szerencsétlenül keveri.
Egyébként a liszt sem gond, igaz drágán, de nagyon jó minőségű és finom kenyeret lehet sütni ha durumbúzát teszel bele, mondjuk fele-fele arányban, de bármelyik bio-boltban kapható sokféle liszt ami elég tartalmas, -
Epikurosz #116 apropó, nemrég láttam kenyérsütőgépet, és gondolkodom, hogy én is veszek ilyent, vagy megkérem az angyalt, hozna karácsonyra.
hol lehet ilyent jó minőségben és olcsón vásárolni???
(még mindig marad a liszt minősége, azért) -
kvp #115 "Az Epicyte nevű cég úgy mutatta be spermaölő kukoricáját, mint egy hozzájárulást a világ "túlnépesedési" problémájának megoldásához. A cikk önmagáért beszél, felesleges lenne bármi egyebet hozzáfűznöm. "
amúgy aranykéz nem kell mindent elhinni a wikipediának
biztos jó ami benne van, de észrevehetted volna, hogy csak és kizárólag a Benefits and risks részhez van odaírva, hogy a dolog pártatlansága vitatott, vagyis a tartalommal lehetnek gondok"
En megneztem a vallalat hivatalos weboldalan, es tenyleg gyartanak ilyet. Persze ez nem etkezesi kukorica, betakaritas utan gyogyszert allitanak elo belole. (gyakorlatilag ilyen anyaggal vonjak be az ovszereket) Baj csak akkor lesz ha ez a tulajdonsag veletlenul atterjed az etkezesi kukoricara is. Vagy veletlenul az egyik beultetett allati marker miatt mas eloleny is atveszi az egyik tulajdonsagot. (elemeletileg lehetoseg lenne nyers gmo novenybol orvosi beavatkozas nelkul emberbe juttatni bizonyos gendarabokat, foleg rns-t) -
marcias #114 Egyetértek, csak mondjuk 1 utcával kéne arrébb menni és nem a tescoban venni kenyeret, hanem egy normális péknél (vagy még jobb, otthon sütni) -
marcias #113 Örülök hogy most az egyszer sikerült összefogni egy ilyen ügyben, mint a génmanipulált élelmiszerek kérdése. Ez a mai világ egyik legnagyobb üzlete, pénzügyileg tényleg nagyon érdemes ilyen növényekkel foglalkozni a termelékenység és az ellenállóképesség miatt, ugyanakkor arról nem beszélnek hogy milyen élettani hatásai lehetnek hosszú távon, mert ezek a termékek még nincsenek olyan régóta a piacon hogy tudnák bizonyítani hogy mondjuk 10-20 év elteltével milyen károkat okozhat a szervezetben, akár annak a génkészletére is befolyást gyakorolva aki megeszi.
Az pedig, hogy energiatermelésre használnák csak fel, gyenge érv, hiszen ha már egy ágazatban engedélyezett, onnan már csak egy lépés hogy élelmezési célra is felhasználják! Szóval most örülök hogy megegyezés született.
Az élelmiszeripar és az egészség szerintem nem lehet pénzügyi manupulációk talaja, milyen irronikus is, hogy a pénz fontosabb mint a saját egészségünk? (lásd rákkeltő szerek, ASZPARTAM!! stb.) -
#112
Igazan erdekes... Amugy nem is gondolnad, hogy a piacon amit veszel 1 anyokatol tojast az 99%-ig biotojas(az 1% azert mert semmi sem biztos), es ketlem, hogy 75ft darabja. Illetve erdemes videkre menni vasarolni ilyen tekintetben. Olcso es jo minoseg. Lehet venni eredeti tejet(amire NEM erzekenyek a tejallergiasok..erdekes modon), hazi kenyeret(lisztallergia kilove szinten, vagy csak nagyon kis mertekben jelentkezik) ami meg 1 het utan is fogyaszthato es finom, sajtot, zoldsegeket, bontott csirket, stb. Es a budapesti araknal joval olcsobb mindez.
-
Komolytalan #111 Magyarországon elég jó üzlet a kistermelők ellehetetlenítése. Ma már ott tartunk, hogy ha megtermeled magadnak a kaját, és nem, vagy csak minimális mértékben (mondjuk minimál órabérrel) számolsz munkabért akkor is többe kerül az akció, mintha megvennéd a boltban. Namost ebből lehet levonni a következtetést, hogy az amit a boltban megveszel, termelői, nagyker, kisker árréssel, az miből is készült.
Jóapám tart mindenféle állatot (falun lakik), a terményt megveszi helyi kistermelőktől, akiknek nincs pénzük permetezésre (szóval bio:-). Kiszámoltam, hogy pl. a sertéshús és egyéb sertésből készült termékeket a hogy bolti ár kb 1.3-1.4-szereséért állítja elő úgy, hogy 0Ft munkaköltség, meg a kaja 1 része saját forrásból származik (fű, csalán, bizonyos gyomnövények, amiket szeret a sertés). Persze az is igaz, hogy az általa előállított, tápmentes sertéshús meg a bolti között azért van némi különbség. De az is tény, hogy a biocucc és gagyicucc közötti 3-4-5-10x árkülönbség az nem igazán indokolt, max 1.5-2x volna a reális, azt meg ki lehet fizetni. -
Komolytalan #110 "Azért, érdekes lenne azt firtatni, hogy miért pont a törökbúzára szálltak rá a génmanipulátorok?"
Én több indokot látok:
1. Amit te is mondtál, jelentős mennyiség fogy belőle.
2. Ipari célokra is felhasználható, igaz elég jelentéktelen százalékot használhak ipari célra, de példálózni lehet vele, hogy a GM kukoricának tűnő organizmusból nem kaja lesz, hanem mondjuk CD tok.
3. Nem jellemző a közvetlen emberi fogyasztása, a sok 1 bites fogyasztó meg 2 szintig már nem lát el (megeszi a marha, a fogyasztó meg megeszi a marhaburgert vagy a marhából fejt tejet). -
Komolytalan #109 Korod annyira ne reklámozd szerintem. Amíg 12 évesnek hisznek, addig csak kis butusként néz rád a tömeg, így meg már... -
Komolytalan #108 "A rovarrezisztenciánál sem kell feltétlenül arra gondolni, hogy a növény most majd valami atombrutál rovarirtót fog termelni(Nem is teheti-saját magát is károsítaná vele egy bizonyos határon túl)"
Ez mondjuk kapásból nem igaz, mert a rovarirtók általában idegmérgek, mivel azonban a növényeknek nincs idegrendszerük, rájuk ezek nem hatnak.
"Tény hogy vannak ilyenek is, és ezeket én sem tartom túlzottan szerencsésnek, de van jópár valóban veszélytelen génmanipulált termék, amiket a témát körülvevő már-már tömeghisztéria miatt nem vesznek meg. Sokkal alaposabban kellene tájékoztatni az embereket a témáról, mert amit a média összelocsog annak a fele baromság..."
Ja, persze, az akadémikusok is az Ecserin vették a diplomájukat, amiket ők összelocsognak X év kísérleti tapasztalataként, az is baromság, meg ők is hisztériát keltenek. Az hogy miután a "befektetőknek" nem tetsző részeredményre jutnak nem kapnak több vetőmagot a kísérleteikhez, az meg pánikkeltés.
"Ugyanakkor azzal is egyetértek, hogy előbb inkább a biológia védekezésre kellene koncentrálni mielőtt nyakra-főre génmanipulálnánk. A technológia még mindig elég új, és lehetnek olyan árnyoldalai amirél ma még fogalmunk sincs..."
Éppen ezért nem kell engedni a használatát addig, amíg ennyire alfa vagy beta fázisban van az egész GMO miskulancia. -
wanek #107 Beltenyészet: Ha jól sejtem, te belterjes szaporodásból lettél. Ugye érted, hogy mire gondolok? Elmehetnél vissza, ahonnan jöttetek. -
Epikurosz #106 Ebből az a tanulság, hogy a minőségnek ára van.
Ma egyébként odajutottunk, hogy a gyógynövények drágábbak, mint a szintetikus gyógyszerek. A gyógynövényeknek is megvannak a maguk kufárai. Ugyanígy a bioélelmiszereknek is. Épp ezért én, ha tehetném, tanyára költöznék és magam termelnék meg mindent. -
Archenemy #105 Azzal egyutt, hogy en is inkabb azt mondom, teszteljunk ki alaposan egy technologiat, mielott hasznalni kezdjuk, hadd osszak meg nemi kb. idevago szemelyes tapasztalatot.
Jopar eve mar, hogy a sajat labamra alltam, es nagy kornyezetvedo satobbi voltam. Meg anno mikor anyamekkal eltem, elhataroztam, hogy majd ha en vasarolok, bio termekeket fogok venni, meg kornyezertbarat dolgokat csak. De mikor az elso keresetemet hazavittem, es elmentem a boltba, es megneztem, hogy a bio tojasbol 6 db 450 ft, a nem biobol meg 10 db 150 (vagy mittomen, de kb. hasonlo aranyban), hat, lesutottem a szemem, megtagadtam elveim, es megvettem a tomegtermeltet. Szerencsere azota mar jobban elek, de ez akkor nagyon megmaradt bennem.
Ebbol most mindenki vonjon le olyan tanulsagot, amilyet akar, en csak unatkoztam es leirtam :) -
#104
"hogy az állatok jogaiért küzdő idiótákat meg se említsem" Ez kiütött... de mint látom 19 éves vagy... monjuk ez tényleg nem jeletni azt hogy 8 éves módjára kéne dumálnod... a baj már csak az, hogy (valószínűleg) egyszer Te is "nagy" leszel egyszer(Én is még kicsi vok). Én meg "idióta" vagyok mivel vegetáriánus vagyok és ha tehetem kerülöm a műanyag kaját. Ja és permetezzen mindenki csalánnal azt jónapot. Bevallom félek a manipulált ismeretlentől és félek attól, hogy a (génmanipulált)növény még bennem(elfogyasztása után) is "él" és "védekezik"... -
TommoT #103 "William F. Engdahl, publicista és író nem régen mutatta be: A pusztítás vetőmagvai. A genocídium geopolitikája c. könyvét. Az író a génmanipulált növények terjesztési mechanizmusáról ír benne, és többek között részletesen taglalja, hogyan tette tönkre az USA a hajdan virágzó Argentin gazdaságot a Monsanto génmanipulált szójájával. Arra is fény derült, hogy az amerikai megszállók Irakból eltüntették a GMO mentes növényeket őrző teljes génbankot, ugyanakkor génmanipulált vetőmagvakat osztanak a parasztoknak szinte ingyen. Kiderül a könyvből, hogy már 2006-ban forgalomba kerülnek olyan gabonafélék, melyek fogamzásgátló hatásúak, később olyan is, mely a férfiakat teszi nemzőképtelenné azáltal, hogy spermiumok elleni antitesteket termel. Az Epicyte nevű cég úgy mutatta be spermaölő kukoricáját, mint egy hozzájárulást a világ "túlnépesedési" problémájának megoldásához. A cikk önmagáért beszél, felesleges lenne bármi egyebet hozzáfűznöm. "
amúgy aranykéz nem kell mindent elhinni a wikipediának
biztos jó ami benne van, de észrevehetted volna, hogy csak és kizárólag a Benefits and risks részhez van odaírva, hogy a dolog pártatlansága vitatott, vagyis a tartalommal lehetnek gondok
13 éves pöcs kinek szólt? ha nekem, akkor tanulj meg olvasni az adatlapon
amúgy a magyar felnőtt lakosság értelmi szintje 10 év körül van átlagban
shadoweyes7: és ezzel csak kísérleteztetek, vagy került a boltokba is? amúgy miért mentél bele a dologba? nem volt más lehetőség? -
TommoT #102 "A géntechnológiai piac uralkodó cégei a Monsanto, a Syngenta és a Dow AgroSciences. Ezek közül a Monsanto-t érdemes kiemelni, mivel ő a legnagyobb, és egyébként is minden szempontból csak
"legekben" lehet róla beszélni. A Monsanto a világon a legnagyobb géntechnológiával (is) foglalkozó cég. És nem csak a legnagyobb, de a legbefolyásosabb is.
A Monsanto, mint az egyik legtőkeerősebb génpiszkáló cég a felelős a génmanipulált növények erőszakos terjesztésért is a világban. (Erről lásd a génmanipulált élelmiszerről szóló írásomat.)
A cég az emberi jogokat a világon legjobban megsértő vállalatok listájának élmezőnyében szerepel minden évben, és a világot legjobban mérgező vállalatok élbolyához tartozik. 1995-ben az 5. helyen végzett az USA-ban ebben a tekintetben. Csak ebben az évben több mint 20.000 tonna toxikus anyaggal szennyezte a levegőt, a vizeket és a földet. Tevékenységéhez számos tömeges haláleset, és visszafordíthatatlan egészségkárosodás fűződik. A Monsanto beruházásai szinte kivétel nélkül mind környezetszennyezőek, sőt egyes esetekben katasztrófákkal fenyegeti az emberiséget. Egyik emlékezetes esete kísértetiesen emlékeztet az Erin Brockovics c. filmben történtekre. És ez csak a jéghegy csúcsa. El lehet képzelni, hogy mennyi környezetszennyezést sikerült a cégnek eltitkolnia/eltitkoltatnia jó pénzért. Az amerikai polgárok már tudják, hogy ahová a Monsanto beteszi a lábát onnan menekülni kell.
Mint a legnagyobb géppiszkáló, a génmanipulált termékek erőszakos terjesztésében a Monsanto jár az élen. A génmanipuláció eddigi története is idomul a Monsanto-hoz, az ugyanis szinte másról sem szól, csak a pénzről, folyamatos hazudozásról, információk és adatok eltitkolásáról, sumákolásról, korrumpálásról, agymosó propagandáról, a törvényekkel való visszaélésekről. A lista végtelen."
Ez a cég fog magyar földet venni jövő évtől.
-
#101
talán azé', mert onnan jön gyorsabban a haszon.
könyvelő vagyok, tudom.
Da családfőként is tudom, hogy mit veszünk a legtöbbet.... -
#100
Végre egy normális döntés a Parlamenttől! -
Petys #99 Ilyen téren én is maradi vok, sztem nehogymár majd a növény "falja fel" a kártevőjét... 
-
Epikurosz #98 Nincs is szebb a biokukinál, akarom mondani a biokukoricánál. :-)
Azért, érdekes lenne azt firtatni, hogy miért pont a törökbúzára szálltak rá a génmanipulátorok?
Nyilván itt forognak fent a legnagyobb mennyiségek, így itt csapódik le a legnagyobb haszon. A köv. lépés biztos a búza lesz, no meg a rizs.
A kukorica amúgy érdekes növény, hatalmas zöldtömege van, sok széndioxidot megköthet, ami aztán vissza is kerül a légkörbe, így vagy úgy. A búzával szemben megvan az az előnye, hogy a magjai nagyok, van bennük viszonylag sok fehérje is, ilyen téren csak a risz nyomja le mindkettőt, de az sok vizet igényel, mérsékelten égövön nem is akar megteremni. Kilépve az ennivalók területéről, ott lenne még a gyapot, na ott tényleg látok jövőt, ugyanis a pamutot nem esszük meg. Épp csak arra kellene vigyázni, hogy ne legyen allergén a GM gyapot, mert ugye az érzékeny bőrűeknek a pamut az utolsó mentsváruk, és kár lenne elszúrni. Szóval, rengeteg lehetőség van a génkezelésben, ezért is vagyok felháborodva, hogy épp az alapvető élelmiszerek nyersanyagát adó növényeket támadja a GM. -
#97
pont EBBŐL?
ehhehehe.
igen kísérlezetnek.
de SOHA ne engedjék be, ha lehet.
kösz -
#96
idáig is volt termelés ebből....
![]()
én 10 éve mezőgazdász vagyok,azóta a vetőmagtermelők,netudjátok meg mit ki nem próbáltattak velem,csak velem,hány fajta manipulált vetőmagot kisérleteztünk,KB:200 hektáron minden évben!!! -
#95
no comment.
xar, ha van nálad idősebb, ugye?
mi lenne ha csak te lennél?
Diktatúra?
nevetséges vagy -
Ronny #94 tényleg érett vagy -
AranyKéz #93 1986 decemberében születtem, 19 éves vagyok.
Nem szeretem ha valaki idióta érvekkel szúrkál, például koromra, magánéletemre vagy értelmemre vonatkozó utalásokkal.
Nehogy azt hidd hogy mindent válogatás nélkül beengedék. Természetesen kell szabályozás és ellenőrzés, főleg mivel ez egy új terület.
A nagycégek húzásaitól legalább annyira irtózok mint a biokaja-marketingtől, a természetgyógyászoktól és minden baromtól aki azt hiszi hogy ami természetes az már jó és egészséges is (hogy az állatok jogaiért küzdő idiótákat meg se említsem).
Nem jártatom itt tovább a pofámat, gondolom utána tudsz nézni Wikipédián miről is fecsegsz valójában te kis 13 éves buzi kretén.
-
#92
Mondjuk rohadtul nem kéne egy kalap alá venni az összes génmanipulált terméket.
Vannak olyanok szép számmal, amelyek nem befolyásolják a növény azon részeit amiket megeszünk. A rovarrezisztenciánál sem kell feltétlenül arra gondolni, hogy a növény most majd valami atombrutál rovarirtót fog termelni(Nem is teheti-saját magát is károsítaná vele egy bizonyos határon túl)
Tény hogy vannak ilyenek is, és ezeket én sem tartom túlzottan szerencsésnek, de van jópár valóban veszélytelen génmanipulált termék, amiket a témát körülvevő már-már tömeghisztéria miatt nem vesznek meg. Sokkal alaposabban kellene tájékoztatni az embereket a témáról, mert amit a média összelocsog annak a fele baromság...
Ugyanakkor azzal is egyetértek, hogy előbb inkább a biológia védekezésre kellene koncentrálni mielőtt nyakra-főre génmanipulálnánk. A technológia még mindig elég új, és lehetnek olyan árnyoldalai amirél ma még fogalmunk sincs... -
Komolytalan #91 google a barátod:-D Rákeresel hogy birsalmasajt recept, találsz 5-öt minimum, összecsipegeted belőlük ami neked a legszimpibb aztán hajrá:-) -
Epikurosz #90 Na ugye. :-) Különben érdemes még otthon tartani a napon őket 1-2 nap, hogy jobban megérjenek. Én mindig csak 1-et veszek, mert nyersen már nem bírja a gyomrom, de az íze miatt muszáj megkóstolni. Talán érdemes lenne befőttet készíteni, de ahhoz meg nem értek. -
Komolytalan #89 Idén ősszel csináltunk először birsalmasajtot a párommal, volt is morgás rendesen, mert tényleg mindegyik birs kukacos volt:-) -
Epikurosz #88 Én is csináltam ilyent. 1x vagy 2x kézzel DDT-t szórtunk nagymamám krumpliföldjén, de aztán eltűnt a "tetűpor". Utána hamut szórtunk (nem a fejünkre), néha kézzel gyűjtöttük a kolorádóbogarakat egy befőttesüvegbe. Élveztem, mert hiába volt a fedő, mindig próbáltak kigyűnni, én meg szuszakoltam vissza őket. Utána elégettük őket; úgy pattogtak, hogy öröm volt nézni. Mondjuk, azt nem szerettem, hogy valami kellemetlen váladékot engedtek ki még fogságban, de ezzel együtt érdekes volt biogazdálkodni.
A régi szép idők... -
#87
ezt írtam én is
a természet nem hülye
mi vagyunk azok.
mert a legszebbet válogatjuk, holott pont az a baj :-) -
Epikurosz #86 Én mindem éveben ősszel szoktam venni egy birsalmát. Ez nálam rítus. Ilyenkor el lehet beszélgetni az őstermelővel. Régen, mindig válogattam a birsek között, olyant próbáltam találni, amelyben nincs féreg. Soha nem sikerült, és egyszer az egyik néni felvilágosított, hogy nem is sikerülhet, mert amely birsalma meg van érve, mindegyikben van féreg. Mellesleg, van egy bogár, amely a birsek beporzását végzi, utána meg szépen befúrja magát a termésbe. Szóval, pár éve nem keresem már a féregmentes gyümölcsöt, mert tudom, hogy ez a természet rendje, legfeljebb otthon kivágom a nekem nem tetsző részt, és megkajálom a többit. Nagyon nem tetszene, ha maholnap olyan birsalmák jelennének meg a bev.központok polcain, amelyekből hiányozna az én kedves férgem, a birsalmák szimbiótája. -
#85
korábban sem tudtuk, hogy mi a helyzet, akkor ha VALÓSZÍNŰ, hogy baj lesz belőle miért kellenene engedni?
Nagymamám 81 éves mesélte, hogy a krumplibogarak ellene szabad kézzel szórta a Matadort, ami ugye DDT készítmény, akinek nem mond semmit annak mindegy. AKKOR még nem tudta senki, hogy a fenti anyag egy zsírban oldódó, onnan soha ki nem ürülő, akkumulálódó anyag, ami évekkel később rákos megbetegedéseket okozhat. Ő szerencsére egészséges, de meg kellene kérdezni a az amerikai katonákat, (illetve az elhunytak rokonait) hogy Vietnámban, miután rájuk szórták a DDT tartalmú szert (hogy a "büdös vietkongokat lássák a növényzet mögött) hogyan élték ezt át.
Ott sem tudta senki sem, hogy mi lesz évekkel később.
Ezért FENNTARTÁSSAL kell fogadni mindent, ami kinntről jön. -
Ronny #84 Amikor a témában kifogynak, illetve megcágfolják a harmatgyenge érvüket, akkor jön a gazdaságossági szempont. Az nem probléma, hogy egy szűk kör extraprofitján kívűl senkinek sem hozna bevételt, de mi szeretjük támogatni az esetlegesen saját kárunkon/egészségünkön meggazdagodókat. -
Epikurosz #83 tégy bele egy pici pirított köménymagot, és megvan a székely szilvapálinka :-) -
#82
ezt írtam én is.
amúgy a dolgok nem 56-tól jönnek, bár ebben nem kéne politikát keresni, bár van benne bőven (ahogy írtam is)...
:-))) -
TommoT #81 mondjuk a génmodósítás mellett még az erős műtrágyázás veszélyes
csak sajnos normális trágyából hiány van
a szar sok problémát tud okozni:) -
TommoT #80 56 után kialakult ez a nagy semmi, amikor az emberek nemtudják elönteni, hogy most akkor jó ami van, vagy nem, és ha nem is tetszik, elfogadja
sőt, ami mégrosszabb, hogy úgy gondolja, a hatalom értünk van
többek között ezért is volt tüntetés (nem a kukoricáért, hanem a rohadék elitünk ellen) de ezt sem fogja érteni -
TommoT #79 a bio az nagyon drága, én pl. ha bemegyek egy zöldségesbe nem is látok bio gyümölcsöt
a kutatás egy dolog, de hogy termeszthetik és az asztalunkra kerülhet, az nem okés
eddig is használtak vegyszereket, de azok nem génmódosítók, tehát maga a gyümölcs annyira nem változik és egészséges marad, amennyire lehet, meg a talajt sem annyira károsítja, mint ez
ezek a gm dolgok fejletlenek, de használni akarják, és azt sem tudják biztosan mi lesz a következménye sokkal később
kutatni lehet, az persze más dolog
sok mindent akartak a történelembe minél hamarabb használni, mikor még nem volt készen és milyen bajok lettek belőle -
#78
Majd ha Aranykéz barátunknak (aki ugye korát nem merte megadni a regisztráció során) majd sikerül egy lányt annyira magáévá tennie, hogy gyermeket szül neki, majd elgondolkodik, hogy vajon most már nemcsak a maga is mackis hambijáról, hanem másról is gondoskodnia kell, akkor talán felméri, hogy a médiából is közvetve az USA-ból beáramló szennnynek és mocsoknak csak egy értelme van: a gondolkodást és a realitást kikapcsolni az agymosottak agyában, és benyelni mindent, amit elé tesznek, mert ez úgy jó neki. Jó, hogy vagyunk páran, akik nem hisznek el mindent feltétel nélkül csak azért, mert nekem mondják.
