Nem kérünk a GM terményekbõl

Jaja, en ilyen rohadt bunko allat vagyok ezaz.

Persze ez szomoru, hogy jelenleg uzleti celokra megy az egesz. De en meg remenykedek, hogy lesz meg masra is hasznalva. Kis Sci-fi.

Ha nem tekinted magad idiótának, akkor ne idiótaságokból indulj ki. Nem, nem halottnak kell lenned, és nem a te DNS-ed változik meg. Hanem: nagyobb eséllyel alakul ki allergia, táplálékintolerancia, bélproblémák, stb. Továbbá, ha épp az a célja az elõállítóknak (és általában az), akkor kizsigerelt, totál nyomelemhiányos földön termett, de csalóka módon mégis szép cuccokat eszel, amik által te is nyomelemhiányos leszel. Jaj, bocs, lehet, hogy ez már neked túl bonyolult?

kell olyan is :D Engem baromira nem zavar hogy GM. Izre szar, de lehet meg belole vmi.

Te meg pont a másik oldal vagy :).

En nem Magyarorszagon elek, es szetkajalom magam ilyen cuccokkal, de oke, szal elmeletileg halott vagyok, vagy 99%-ban megvaltozott a DNS-em.

Mihelyest a gépek lesznek olyan feleslegesek Magyarország számára mint jeleleg pl. a gm kukorica(és tsai), öremest megyek, csak szóljál idõben.

A nemkívánatos eredményekre jutó kutatók is mind eme vallás titkos papjai, ugyi? Tudtam! <#idiota>

Orulok, hogy ez mar vallassa fejlodott. Ki tart velem szetverni a gepeket?

-k

És az nem idióta, aki vakon hisz a GM-érdekelteknek, ahelyett, hogy informálódnak? Lásd pl. elõzõ hsz.

Talán ez az emberke egy kicsit többet tud a dologról...

A sogorom nekem egyszer azt mondta, hogy a GM novenyektol elefant meretu feje lesz a gyerekeimnek es hasonlok... Orulok, hogy itt is vannak ekkora idiotak.

Egyszerû a dolog. Te csak ilyen szarokat egyél. Mi meg nem eszünk olyat. Meg nem is termesztünk.

Ebben az egészben az a poén, hogy mivel Magyarország a második legnagyobb kukoricatermelõ ország az EU-ban, minden "félõs" ország (Görögo., Lengyelo., Ausztria) tõlünk veszi majd a kukrit. Ezzel jól odab@szunk a franciáknak. Gratulálok a országgyûlésnek - nagyon helyesen döntöttek.

Ja persze a többi ország félõs polgáriai is a magyar kukrit eszik! Királyság. Sztem ezzel oriási forba hozták MO-t. Majd tüntetnek a francia gazdik, meglátjátok.

És a kettõnek milyen szoros köze van egymáshoz?
Az ember a szerelmével a sok gyümölcs és zöldség mellett megfelelõ vitamin- és ásványi anyag tablettát is etet, ha történetesen egy csecsemõ úgy kiszív mindent belõle, hogy marokszám hullik a haja, fájnak a fogai, csontjai, beesett a szeme a vashiánytól, stb. stb. ...

Ki tudja...? De nem is ez a lényeg. Amit írtam, abból látszik, mi a trend, a cél...

"még várni kéne ezekkel a génmanipulált dolgokkal sztem, amíg biztos nem lesz a hatásuk, tovább kéne õket fejleszteni"

Pontosan. A GM annyi mindenre jó, nem kellene épp az élelmet birizgálni elsõre.
Már említettem a gyapotot, de mondhattam volna a kendert, lent, gyéb ipari növényeket.
De ott vannak a dísznövények: gyönyörû orchideákat, szivárványszínû tulipánokat, bonsai fácskákat, mikulásvirágot, karácsonyfát (!!!) lehetne kikísérletezni.
Vagy: díszhalakat. Lehetne csinálni valódi aranyhalakat, sziréneket, sellõket, dinoszauruszokat, mamutokat, kardfogú tigriseket, kerti törpéket és egyéb manókat, sõt hobbitokat is.

Bármit, csak az emberi élelem + szervezet fájához nem szabad nyúlni, mert akkor ki lesznek ûzve a paradicsomból!

ha jól tudom, fájdalomcsillapítót nem eszünk mindennap
2007-tõl meg ha megszavvazék a földvásárlósdi törvényt akkor meg majd jönnek a külföldiek, azok meg elintézik, hogy termelhessék, pl. szomszédoknak fizetnek, hogy termelhessenek (mert ugye most a cikk szerint a szomszédoknak el kell fogadni)
az, amelyik búza nem tud szaporodni, az csak egyes génmanipuláltakra vonatkozott, megnéztem még1szer, bocs a rossz infóért
viszont az igaz, hogyha ezek a búzák elszaporodnak, kiszorítják a nem kártékony fajtát, vagy pl. ha valaki azt használja, amelyik vegyszereknek (gyomírtónak) ellenáll, akkor gazdák elkezdenek 3szor annyi gyomírtót szórni, mint eddig és tönkremegy a talaj, a víz stb
az állam megtehetné azt, hogy normálisan áron megveszi a gazdáktól a termékeket, vagy ráveszi a cégeket, hogy ne 2 fillérért vegyenek termelõktõl búzát, és nem szorulnának rá ezekre a gazdák
amúgy még1szer, azért sem szabad sztem génmanipuláltakat termeszteni, mert nem tudjuk a hosszútávú következményeit...pl. ha egy olyan erõs gyom kifejlõdik, ami ellenáll a legerõsebb gyomírtónak is, akkor mit csinálnak? vagy egy erõsebb rovar, vagy kipusztul a talaj? mivel gm-es növények a talajban hagynak maguk után olyan anyagot, ami nem jó a talajnak, vagy akár a szervezetben
"Toxicitás – A GM növények hagyhatnak maguk után olyan génmaradványokat a talajban, az élelmiszerekben és a vizekben, amelyek meghatározhatatlan következményekkel járhatnak"
"Toxicitás – A gének új kombinációja elõre nem látott hatásokat válthat ki az emberi szervezetben, mint például olyan mérgek termelése, amelyekkel nem számoltak elõre."
"Allergia – A beültetett gének új fehérjéket állítanak majd elõ, és nem tudható, hogy ezek a fehérjék allergiás reakciót okoznak-e."
"Antibiotikum ellenálló képesség – A génátviteli technika nem minden esetben a legpontosabb, ezért marker géneket használnak, ami antibiotikum rezisztenciát vált ki. Ilyen módon a gének sikeres átvitelét a laboratóriumban ki tudják mutatni. Egyesek azon aggodalmuknak adtak hangot, hogy ez a technika bizonyos kórokozókat az antibiotikumokkal szemben ellenállóvá tehet."
eddig meg tudták oldani ezek nélkül is
még várni kéne ezekkel a génmanipulált dolgokkal sztem, amíg biztos nem lesz a hatásuk, tovább kéne õket fejleszteni

génmanipulált gyömölcsöt, zöldséget, gabonát tartalmazó "termékeket" lehet most boltban forgalmazni? mert asszem ez a parlamenti rendelet most csak a termesztésükre vonatkozott a földeken
találtam egy ilyet http://biosafety.abc.hu/databases_hun.php3
ebben benne van a mon 810
most akkor lehet vagy nem?

De mi nem a 3. világban élünk.Egy nagyvállalat nem tud csak úgy bekebelezni (mint ahogy a parlament döntése bizonyítja).
Nem tudom mirõl beszélsz, a vizsgálatok szerint jóval egészségtelenebben a génmanipulált gyümölcsök, zöldségek, fõleg rákkeltõek. Az mta jelentése szerint is így van, külföldi jelentések szerint is.

Tippelek,nem egy GMO és GMF van.Tessék konkrét eseteket leírni.Az USA-ban az FDA által engedélyezett GMF-ek közül hánynak a forgalmazását tiltották be?

Mondok valamit.A fogászati kezelés közben az érzéstelenítéstõl emberek halnak meg.Nem mindenki de az emberek egy része igen.Most tessék elképzelni,hogy holnaptól nincs fájdalomcsillapítás.Nem kérdés életeket mentenénk.Lesz közmegeggyezés a fájdalomcsillapítás beszüntetésérõl?
Tessék tudomásulvenni,hogy van egy kockázat.Ezt határok közé szoríthatjuk.Most a parlament a teljes elzárkózást választotta.Ha az elõbbi pédára vetítve akkor megtiltották a fájdalomcsillapítást.
Ha jól emlékszem még az ipari felhasználásu GMO is tilos.És nem minden GMO lesz GMF.

asszem a monsanto gyártott vietnámba is anyagokat, amik elég sok bajt okoztak
a link elõbb rossz volt
itt a helyes

ok a gyorsan megírt scifimben van egy két baki<#finom>
de 1-2 dologra azért had reagáljak
"az átlagéletkor lecsökkent jópár évvel, és kétszer annyi a rákos és beteg ember
Miért is?"
"Mondjuk azért mert kevesebb ráfordítással többet lehet betakarítani mert nem kell mûtránya meg növényvédõszer vagy az élelmiszer táplálóbb lesz és nem bonyolítja az életünket újabb betegségekkel hanem csökkenti."
Nemtom mirõl beszélsz, a vizsgálatok szerint jóval egészségtelenebben a génmanipulált gyümölcsök, zöldségek, fõleg rákkeltõek. Az mta jelentése szerint is így van, külföldi jelentések szerint is.
Légyszíves a #102-t olvasd el. Ez a cég miért akarna nekünk bármi jót is?
http://epa.oszk.hu/00000/00005/00015/korny5.html
A génmanipuláció lehetne jó, de még rohadtul bétában van és így akarnak belõle pénzt. És mennyi szar lett már amitt, hogy olyan dolgokat alkalmaztak, amit nem ismertek eléggé, vagy nem volt kész...
De mint elolvashatod, azok a cégek akik perpill génmanipulációval foglalkoznak nem a mi érdekeinket szolgálják. Ha lenne egy pl. állami cég, aki tényleg azért foglalkozna ezzel, hogy késõbb jobb legyen, nem lehetne forgalomban még génmanipulált termék. Vizsgálatok kimutatták, magyar vizsgálatok is, hogy káros. Sajnos ez van.

dezem!

"Hozzáteszem azonban, hogy nem pótolja az egészséges és vegyes étkezést a vitamintabletta, mert abban sincs benne messze minden. "

Az ember a szerelmével nem multivitamin italt szeret inni, hanem egy pohár jó vörösbort, vagy ha antialkoholista, akkor frissen facsart gyümölcslé is megteszi, vagy egy finom tea, vagy pezsgõ ásványvíz.
Amikor emg megöregszik, akkor jó emlékezni a régi illatokra, ízekre, hangulatokra. Pláne ilyenkor, Karácsony elõtt.
Apropó, én meg vagyok gyõzõdve, hogy az ûrállomásokon is lesz karácsonyfa egyszer.

Ma lehet GMF-t venni Mo.-on?

Nincs a fogyasztó kárára, hogy a multik kínálta zöldség kívülrõl szép nagy és feszes (megvételre ingerel), belülrõl viszont íztelen v. vízízû szar, ami 2 nap alatt összerohad?

Szerintem legtöbbször nincs a fogyasztó kárára.

"Ami GMO meg GMF az csak rossz lehet?"

Adott esetben lehet jó is, csak épp nem az a legfõbb célja, hogy a fogyasztónak legyen jó, hanem jövedelmezõbb legyen a termelõnek, ami legtöbbször a fogyasztó kárára van. (Nem azt kapja, amit várna.)

"alig van már valami a cuccokban" -> ilyen dolgok miatt pl., hogy mûtrágya (serkenti a növekedést, de tápanyaggal nem támogatja, a "termõföldbõl" meg már kiürült nagyrészt, és nem pótolják), stb.

Emlékszem pl., egyszer régen nagyanyám kiskertjéhez hozott mûtrágyát a jóakaró nagybátyám, mintha valami csodaszer lett volna. Talán ma is sokan ezt gondolják... :/

Hozzáteszem azonban, hogy nem pótolja az egészséges és vegyes étkezést a vitamintabletta, mert abban sincs benne messze minden.

A felvázolt történet egy sci-fi.
mindenki gmo-t eszik
Akkor nevezhetjük GMF-nek (genetically modified food).
gmo-s növények nem tudnak szaporodni
Azt hiszem ezt így még nem lehet kijelenteni de jó lenne mert akkor nem kellene védõsáv a hagyományos növényekkel és a GMO-val beültetett területek közé.
ezért aki elkezdni, annak muszáj máskor is ezt vennie
Azt hittem már ma is veszik a vetõmagot mielõtt vetni akarnak.Olyanok állítják elõ mint az IKR Bábolna Zrt. meg a Pioneer.Nem így van?
az átlagéletkor lecsökkent jópár évvel, és kétszer annyi a rákos és beteg ember
Miért is?
egyszercsak egy eddig ismeretlen újfajta kártevõ, ami az elõzõbõl alakult ki evolúció útján,
Akkor olyan újfajta mégse lehet ha az elõzõbõl alakult ki.Új fajok nem keletkeznek hiphop.Van olyan,hogy egy kártevõ faj ellenálló lesz egy méreggel szemben,hát van kiválasztódás meg evolúció.Ez van.GMO nélkül is.
búzát, tökmindegy, és kipusztul a fél mezõgazdaság
erre a rovarra (vagy betegségre) nincs semmilyen ellenszer
a fél népesség éhínségben kipusztul

Olvass vissza #154
Több fajta növényt kell termeszteni.
mégegyszer, ilyen esetekre kell élelmiszerraktár, az eddigi rovarok meg kártevõk, betegségek ellen eddig génmanipuláció nélkül is megtudtuk oldani a termelést, enyhébb vegyszerekkel is tudtunk védekezni
minek gmo, minek tovább bonyolítani az életünket újabb betegségekkel?
Mondjuk azért mert kevesebb ráfordítással többet lehet betakarítani mert nem kell mûtránya meg növényvédõszer vagy az élelmiszer táplálóbb lesz és nem bonyolítja az életünket újabb betegségekkel hanem csökkenti.

A természet nem, de az ember annál inkább... :) A legbecsületesebb biotermelõt kivéve alig van már valami a cuccokban. Plusz az ókor óta amúgy is sokat romlott a legelterjedtebb gyümölcs-, zöldségfajok állaga, csökkent a tápanyagtartalom. (Talán a belterjesség miatt, vagy nem tudom.) És még nem is eszünk belõle valami sokat... Egyszerû a képlet. A komoly vitaminhiány már ritka az emberek között, de nem is gondolnád, milyen gyakori az egyes vitaminok, v. más tápanyagok alacsonyab szintje a kívánatosnál.

Az állatok is elég szépen megérzik a terhesség és szoptatás által kiürölõ készleteket, akkor gondolj bele, mi van az emberrel...

de tönkreteszi az egészségünket
Ami GMO meg GMF az csak rossz lehet?

nálunk nincsenek farmerek mellesleg
érdekes 2002 elõtt nem voltak ilyen bajban a gazdák
Pedig úgy emlékszem 2002 elõtt sokat emlegették hogy így a farmergazdaságok meg úgy a farmergazdaságok.
Igaz nem tudom akkor jobb volt-e a gazdáknak.

az, hogy a parasztok szegényednek, arra nem a gmo a megoldás, hanem a kormány támogatása
Az nem lehet,hogy a mezõgazdaságunk szerkezete rossz?Hogy túl sokan szeretnének belõle megélni?Persze lehetne növelni a támogatást de azt akkor valahonnan el kell venni.

Ha bírkózni akartál, akkor megettél egy nyeged sültökröt = ... negyed (1/4) sültökröt

" Csak egyszerûen mi emberek nem tudunk annyi gyümölcsöt, zöldséget, fûféléket, stb. megenni, mint pl. fõemlõs rokonaink, és a növényevõ állatokat sem mindenestül faljuk fel... "

Na, ez a másik szélhámosság: "Vedd meg a táplálékkiegészítõ trutyit, amely amúgy rendben van, mert ha ugyanezt a hatást akarod elérni gyümbika gyümölccsel, akkor napi 100 kg-ot kellene megenned. "

Könyörgöm, térden állva!
Az ókorban asse tudták mi a táplálékkiegészítõ, protein, szteroid, miegymás, és olyan olimpiai játékokat zavartak le, hogy öröm volt nézni. Ha bírkózni akartál, akkor megettél egy nyeged sültökröt. Ha szeretkezni akartál, akkor osztrigát ettél és ittál rá vörösborocskát.

Ma kiválasztanak ezekbõl az élelmiszerekbõl hatóanyagokat, és azt mondják, azt egyed, mert megnõ tõle a farkad.

A természet nem hülye!!!!

Húsból nem tudsz megenni 100 kilót, sem narancsból, mert kihányod, szétpukkadsz, megcsömörlesz, megundorodsz, összekakilod magad, bepisilsz stb. stb. Az emberi testnek csodálatos jelzõrendszere van!!!!!!

Kreatinból, tesztoszteronból, kazeinból, L-karnitinbõl, vagy akár finomított cukorból, alkoholból és egyéb huncutságból be tudsz vinni bazi nagy mennyiséget, mert a szervezet be van csapva.
Szóval, figyelj már arra jóember, amit írok, mert nem beszélek hülyeséget (és nem csak rólad van szó)! <#falbav>

"nem feltétlen a vegyszer a megoldás" ezt akartam írni: nem feltétlen a génmanipuláció a megoldás
csak közbe már elõre járt az agyam, hogy mit akarok írni és véletlen mást írtam be :)

ilyen esetekre kéne élelmiszertartalékot felhalmozni barátom, nem feltétlen a vegyszer a megoldás

mondok egy példát: 2050ben, mindenki gmo-t eszik, és mivel a gmo-s növények nem tudnak szaporodni, ezért aki elkezdni, annak muszáj máskor is ezt vennie
az átlagéletkor lecsökkent jópár évvel, és kétszer annyi a rákos és beteg ember
egyszercsak egy eddig ismeretlen újfajta kártevõ, ami az elõzõbõl alakult ki evolúció útján, mivel az elõzõ a gmo terjedése miatt nem tudott élni, megtámadja a kukoricát, búzát, tökmindegy, és kipusztul a fél mezõgazdaság
erre a rovarra (vagy betegségre) nincs semmilyen ellenszer
a fél népesség éhínségben kipusztul

tessék, hosszútávú következmény
mégegyszer, ilyen esetekre kell élelmiszerraktár, az eddigi rovarok meg kártevõk, betegségek ellen eddig génmanipuláció nélkül is megtudtuk oldani a termelést, enyhébb vegyszerekkel is tudtunk védekezni
minek gmo, minek tovább bonyolítani az életünket újabb betegségekkel?
ha tisztességes áron megvennék a parasztoktól a búzát stb nekik sem lenne érdekük a gmo
ezt 2002 elõtt amúgy érdekes meg tudták tenni
de legegyszerûbb betiltani
szted ausztria miért tilt be minden szart?

de tönkreteszi az egészségünket és ez fontosabb a pénznél (nekem)
ezért kéne a kormánynak betiltani minden szart
az õ felelõsségük igen
a különbözõ vizsgálószervek soha nem fogják vizsgálni, hogy milyen kukorica van a polcokon, ha kapnak elég pénzt
nálunk nincsenek farmerek mellesleg
az, hogy a parasztok szegényednek, arra nem a gmo a megoldás, hanem a kormány támogatása, az, hogy õ jó áron megvásárolja tõlük a termékeiket, nyomást helyez a cégekre, hogy ne 2 fillérért vegyék át a búzát tõlük
csak sajnos ezek a cégek (mint hajdú-bét pl.) sokszor a nagyobb kormánypárt kezében van
érdekes 2002 elõtt nem voltak ilyen bajban a gazdák

(Mondjuk fûféléket õk sem sokat esznek, csak friss hajtásokat, rügyeket, stb. :))

Dehogy rontsuk! Csak egyszerûen mi emberek nem tudunk annyi gyümölcsöt, zöldséget, fûféléket, stb. megenni, mint pl. fõemlõs rokonaink, és a növényevõ állatokat sem mindenestül faljuk fel... :)

Oké, akkor utóbb megváltozott. Ez egy újabb kutatási eredmény lehet. Eredetileg még õ is a fólsavat nevezte magzatvédõ vitaminnak. (Pl. a családtervezési könyvében.) Egyébként egy ideje a D vitaminnak is felismerték a nagy jelentõségét terhesség közben.

Az ûrbéli viszonyokra nem dolgozott ki megoldásokat a természet, legalábbis az, amit mi ismerünk, így ott kellene, hogy vagánykodjanak a tudósok.

Amúgy a természet annyira csodálatos, hogy technikai bravúrok ide vagy oda, most is azok a forradalmi ötletek, amelyeket a természettõl lesünk el: lásd a pókselymet, a víztaszító fürdõgatyát, a repcsik aerodinamikai kialakítását, a szitakötõk repülési technikáját, a cápaporcot stb. stb.

"Csakhogy a mai emberi élelmiszerek nem éppen ilyenek. "

Hát akkor rontsuk tovább õket?

Az emberi szervezet nem 10-20 év, hanem évmilliók alatt alakult olyanná, amilyen, ha csak a Homo sapiensre gondolunk. Érdekes, hogy akárcsak párszáz évvel ezelõtt is, mindenféle vitaminbevitel nélkül éltek emberek, sõt egészségesebbek voltak, mint a maiak. Az orvostudomány fejletlensége (betegségek) és a háborúk miatt persze alacsonyabb volt az átlagéletkor. Többet voltak tiszta (!) levegõn, többet mozogtak, több fizikai munkát végeztek, a nõk nem tömték magukat fogamzásgátlókkal. Én természetesen nem az amish életfelfogást propagálom, hogy ne legyen fejlõdés, merevedjen meg minden egy szinten, de muszáj a fejlõdést rossz irányba elvinni?
Miést ne lehetne ötvözni a modern kor által nyújtott elõnyöket a régi jó hagyományokkal?

"a magzatvédõ vitamin" = fólsav.
"magzatvédõ vitaminok" = fólsav + sok egyéb.

Jó tisztázzuk:



Írta:
Dr. Czeizel Endre
orvosgenetikus

Tehát egyes számban magzatvédõ vitamin.

link

A mesterséges B11 vitamin felszívódása jobb, mint a természetesé.

Egy szélsõséges példa.1845-ben nem tudom mennyire volt nemesítve a burgonya írországban de biztos nem sokat permeteztek meg nem génmanipuláltak.Az lehetett aztán a biogazdálkodás.Aztán jött a phytophthora infestans.A lakosság 30%-a éhenhalt másik része meg az USA-t gyarapította meg még néhány másik országot,hogy ne rontsa tovább a statisztikát.8,000,000 ember lakta és ma még mindig csak 4,000,000.
Szerintem azok a több ezer évig bevált gabonák gyér termést adhattak.Fogadni nem merek rá de egy ismeretterjesztõ filmbõl úgy emlékszem az alma õse alig volt nagyobb mint egy nagyobb cseresznye.

(És a spenót még az egyik legegészségesebb...)

Ja, a hófehér pékárú nem lesz tõle jobb, hogy az 500-féle hiányzó anyag közül 5-öt pótolnak. Alig több marketingnél. Jó kis fekete kenyér, igazi, jó minõségû, teljes kiörlésû rozsból (vagy gabonakeverékbõl), az az igazi. Ha a régiek tudták volna, hogy a király kalácsa nem is olyan jó...

"a magzatvédõ vitamin" = fólsav.
- ez hiányzik a leginkább, pedig a terhesség elején nagyon fontos, sok kell belõle, és hiánya komoly bajokat okoz. (A fólsav alapvetõen fontos sejtosztódáskori DNS-sokszorosításhoz.)
link
"magzatvédõ vitaminok" = fólsav + sok egyéb.

Ehhez az kellene, hogy a terhesség elõtt már semmiféle hiány ne legyen, azaz addig is nagyon egészségesen éljen, és olyan élelmiszereken éljen, amik tele vannak mindennel, ami kell. És persze a terhesség alatt is. Csakhogy a mai emberi élelmiszerek nem éppen ilyenek. Pl. annyi fólsavhoz, amennyi optimális lenne, napi több tányér spenótot kellene megennie...

Nézd meg az állatokat: a növényevõk egész nap esznek, mégpedig friss gyümölcsöket, zöldféléket, stb., a ragadozók meg õket... Az ember meg mit eszik? Ételnek álcázott ipari hulladékot. :)

Az a probléma hogy kezdünk oda jutni, hogy mennyivel gyorsabban megy az autó ha van benne üzemanyag, mint amikor nincs...
A teljesen kiüresedett gabonába már utólag kell belerakni a nyomelemeket, hogy érjen egyáltalán vmit... talán rossz irányba indultunk és azokat a gabonákat kéne termeszteni, amelyek több ezer évig beváltak, nem pedig génmódosított szarokat. De persze, a termelékenység mindenek felett... még akkor is ha belepusztulunk

A spenótban, sóskában, brokkoliban, sok B11 vitamin van.Természetes úton is bevihetõ.Egy nõnek a kritikus idõszakban naponta 15 tányér spenótot
kellene minden nap elfogyasztani.