197
-
metaljesus #77 hogy mi van? attól hogy kutatásokat végeznek vele, amit esetleg felhasználhat az IPAR, nem fog a Te asztalodra kerülni. egyébként meg lehet bio kaját venni akinek az a vágya. -
TommoT #76 de azok nem ilyen veszélyesek -
TommoT #75 1/gmo nélkül is lehet eleget termelni
2/gmo rákot okoz és immunrendszergyengítő
3/gmo pusztítja a talajt és a benne élő mindenféle élőlényt, ezzel gátolva talajképződést, meg ugye ezzel megszakadnak bizonyos természeti láncok
4/gazdák majd akkor sírnak, ha tönkrement a földjük
5/amerikában rengeteg föld tönkrement gmo miatt, úgyhogy télleg kurva jó lesz, ha majd külföldiek is vásárolhatnak nálunk földet (ez a csomag része, mikortól is? jan 1-től akarják, hogy legyen?) és eljönnek ezek az amcsik, lefizetik a szomszédokat, hogy hadd használjanak gmo-t, és tönkreteszik a földjeinket
6/majd akkor sírsz kedves aranykéz és társai, ha megbetegedsz a gyömölcstől és már a gyümölcs zöldség sem lesz egészséges, az télleg jó lesz
nem azért kell kukorica, paradicsom etc, hogy sok legyen és mérgező, hanem inkább kevesebb de az legyen jó
de így is van elég zöldség gyümölcs nem értem azokat, akiknek tetszik a gmo
ha tudnátok, ez a monsato (és társai) mennyi bírságot kaptak már amerikában is, és nekik akarunk földet meg gmo jogot adni? ugyan ki hiszi el, hogy bármennyire is törődni fognak azzal, mi lesz a földdel? törvényeket betartani? a biocucc termelés mellé odarakják magukat és betegre gmozzák magukat (meg minket) -
#74
miért kellene védeni?
amelyikbe belemegy a féreg, az tiszta. Persze a nagyüzemi gazdálkodásnál kell védekezni. Régen is védekeztek, és volt termelés és mennyiség is. Ja, hogy most 100%-al többet akarnak/hektár? Itt térünk vissza az előző commentemre. Kinek is érdeke ez és miért?
a féreg nem megy bele a vegyszeres almába.
Nekünk itthon van almafánk (is) és mi van ha kukacos?
Kivágom. 1-2 alkalommal permetezzük, még tavasszal.
A biotermelés a világon mindenhol jön előre.
Idő kérdése, hogy ők nyernek.
És nem azt jelenti, hogy nem permeteznek, hanem tutira jegyzik, hogy mikor, és betartják az eészségügyi határértéket, ezt az, amit a zöld banánnal, és lesprézett zöld paradicsommal (hogy piros legyen) nem tesznek meg.
Az a szomorú, ahol ELŐSZÖR a világon EZT megengedték. Gondolom USA-ban volt... nem véletlen.... -
#73
itt az igazság.
Fingjuk sincs, hogy mit fog okozni egy génmanipulált élelmiszer, de nem is érdekli azokat, akik ezt létrehozzák, a lényeg, hogy minél olcsóbban állítsák elő, ezáltal extrahaszon legyen. A mobiltelefon azt hiszitek nem ilyen? Évtizedek múlva (ha megérem) majd olvasgatom,hogy ilyen + ilyen kutatók a mobiltelefon 20 éves hatásaiból írnak doktorit a rákos megbetegedések vizsgálata során.
AMÍG lehet NE IS engedjenek be ide ilyen manipulált terméket. Egyik vendéglős ügyfelem a Lidl-ben vásárolt fóliázott uborkát, még két hét múlva is olyan volt, mint az első nap.
A magyar termék pedig 3-4 alatt összeszottyadt. Ő azóta magyart vesz, mert tudja, hogy a Lidl-es termék 10000% hogy vegyszerrel kezelt, vagy ilyen génmapulált termék.
itt érdemes olvasgatni, hogy hova tűntek az élelmiszerek vitamintartalmai pl. azért, mert a magyar mg. is a N, P, K műtrágyákat részesítette előnyben a szerves trágyával szemben.
Agráregyetemen végeztem, pár osztálytársam ilyenekből írt diplomát, és bizony volt eltérés.
Amúgy nem kell ide Istent hozni, sajnos a multik, és a pl. gyógyszergyárakat kezükben tartó RÉTEG mindent megtesz azért, hogy a profit nagyobb legyen, sebaj, ha beteg leszel egy génmanipulált terméktől, mi majd meggyógyítunk a gyógyszergyárunk termékével.... -
AranyKéz #72 Igen, mindannyian tudjuk hogy sokkal-sokkal jobb a beltenyészet mint a génmanipuláció.
-
AranyKéz #71 És szerinted hogyan védik a termelők a cuccost a férgektől? A hússzor veszélyesebb rovarirtó szerekkel. Bumm. -
kvp #70 "Egyébként nem érdekes, hogy GMObject, nem pedig GMPlat ill. GMAnimal?"
GMO: genetically modfied organism (nem object), de egyebkent tenyleg van bennuk minden, gombagentol az emberi genekig.
"Mivel a GMO biznisz qrvanagy üzlet lehet,"
Egy hagyomanyos novenyeket termelonek nem lehet minden evben eladni a vetomagot, de gmo eseten ez szuksegszeru. A gyarto cegnek megeri. Az osszes tobbi elonyet ki lehet valtani hagyomanyos megoldasokkal is. (nemesites, biologiai kartevoirtas, jobb termesztesi ezkozok)
A normal nemesites es a gmo-k kozott az a kulonbseg, hogy nemesites soran a dns onjavito es a szaporodas szelekcios rendszere kiszuri a hibas peldanyokat. (ezt hivjak a mernokok ontesztelesnek) Gmo-k eseten ezt a funkciot ki kell iktatni hogy a technologia mukodjon.
Fontos szempont tovabba, hogy az emberek egeszseget erinto kerdesekben ne a gazdasagi, hanem az azon tulmutato hosszutavu erdekek ervenyesuljenek. Ezen erdekeket csak az emberek maguk es neha a valasztott vezetoik tudjak kepviselni, de a profitorientalt szervezetek (cegek) nem. Sot ok kifejezetten ellenerdekeltek lehetnek. -
#69
Az atombomban senki nem gondolkodott el, hogy artalmas lehet-e:))
Amiket felsoroltal azok katasztrofak voltak, es olyan dolgok amik pusztitasra lettek hasznalva. Amugy a konyhakest kihagytad mint potencialis gyilkoloeszkozt amit a fejlodes adott az emberiseg javara!:) A boifegyverek igencsak ellenorizett korulmenyek kozt szulettek... -
#68
Amugy ez rendkivul erdekes kerdes. Pl.: Megneztem 1 igazi koser szilvapalinkat, hogy mibol keszul. Meglepo modon semmi mesterseges aroma/szinezek nem volt benne! Csak tiszta szilvapalinka parlat es ivoviz(a szeszfok beallitashoz), valamint karamell a szinezeshez(ez termeszetes szinezek es meg passzol is a edes ize miatt).
-
#67
A búza talán, de a szőlő biztosan igy nemesedett ki. -
nenad #66 okos dontes!
remelem hamarosan kivonjak ezeket egy az egybe. -
#65
Mivel a GMO biznisz qrvanagy üzlet lehet, (abból gondolom, hogy az USA dollár100milliókat költ csak arra, hogy lobbizon mellette az EU-ben) biztosak lehetünk benne, hogy előbb vagy utóbb nálunk is megjelenik, és abban is biztosak lehetünk, hogy a lehető legnagyobb hasznot hozó módja, függetlenül MINDEN más szemponttól.(Jöhetnek az ellenpéldák...) 
Való nekünk az ilyesmi, ahol naponta hallani ólmos, téglaporos paprikáról; büdös, rohadó húsról; aflatoxinról; avas, szemetes, szalmonellás stb. ételekről. Már úgy várom, hogy néhány nagygazdaság és árúházlánc ezen is tudjon gazdagodni!
Azért nem pálya a 3. világba vinni ezt a szart, mert ott nem lehet rátenni a luxusprofitot. -
Komolytalan #64 "Amikor 2 növényt kereszteznek, akkor is genetikailag modosított 3. növény jön létre."
Apró különbség a keresztezés meg a GM között, hogy keresztezés csak közeli rokon fajoknál végezhető, míg GM például képes állati géneket ültetni növényekbe. -
SHARK13 #63 A GM élelmiszer arra jó,hogy másokat etess vele és neked ebből legyenek millióid. A szegénynépet a 3-ik világban,azokat kellene ellátni vele. És akkor le is lenne tesztele egyből a hosszútávú hatása is. Ha jobban tápláltak lesznek és szaporodnak,akkor semmi baj. Ha mutációk és egyéb bajok jönnek ki rajtuk,akkor okosabbak lettünk. Bármi is lesz,meggazdagszunk rajta. Úgyhogy nem rossz dolog ez... -
wanek #62 "A keresztezést évezredek óta végzik" - mesélj mester! LOL! -
kev #61 Nem értem az egész felhajtást. Amikor 2 növényt kereszteznek, akkor is genetikailag modosított 3. növény jön létre. A keresztezést évezredek óta végzik. Ez is az, csak a modosításhoz nincs szükség plusz növényre. -
Komolytalan #60 "Van egy olyan dolog is mint a piaci igények."
De még mennyire hogy van. Lobbiznak is 1000-el a GMO mellett. Egyébként nem érdekes, hogy GMObject, nem pedig GMPlat ill. GMAnimal? Talán csak nem azért, mert a növényekbe való állati gén beültetése miatt már az adott szerves objektum növény/állat mivolta sem egyértelműen meghatározható?
"Aki elébe tud menni az jobb helyzetbe kerül."
Jobb anyagi helyzetbe a befektető (pár 10 fő/ország kb).
"És aki azt hiszi nem a GMO a jövő akkor gondolkodjon el a számítógépen a repülésen és még ki tudja mennyi dolog van amiről azt hitték veszélyes amirőr azt gondolták senkinek se kell."
Meg gondolkodjon el a lőfegyveren, az atombombán, a kémiai/biológiai fegyvereken, az olajszennyezésen, a tengerekbe süllyesztett vegyi és radiaktív hulladékokon, Csernobilon, mert ugye ezek is fejlődést jelentenek, és mennyire jobb is nekünk így, hogy a fejlődés létrehozta ezeket. Ami fejlődés lehet jó, és lehet rossz is. Pl atomenergia is lehet jó. Az ellenőrizetlen fejlődés minden esetben rossz.
"És pl. vegyük azt,hogy x mennyiség előállításához 100 egység üzemórát mennek a traktorok ha nem GMO-t termesztenek. Egy másik esetben szintén x mennyiség előállításához 50 egység üzemórát mennek a traktorok mert kevesebb gondot kell rá fordítani. Világos,hogy csak üzemanyagból kevesebb fogy."
Végülis ha belegondolsz a trágya, vagy a komposzt is szerves anyag. Bizonyos vegyi kezelés, állagjavító, mesterséges aroma hozzáadásával simán fogyasztható (komolyan). Előállítása olcsóbb is mint a GMO módosított növényé, bármely vegyigyárban megcsinálják neked. Akkor meg mire várunk? x milliárd ganéjtúróbogár + légy nem tévedhet, ha banán formára öntjük, biztosan tök egészséges lesz.
Ha csak gazdaságossági szempontból nézzük a témát akkor sem elhanyagolandó hogy a humán tőkét (emberi munkavégzőképesség) milyen mértékben roncsolja, és a humán tőke szintentartása lehetséges marad-e, vagy sem. -
wanek #59 A GM vetőmagjait az usa-tól kéne megvenni. Ez nekik a nagy üzlet. Nem azért erőltetik, mert az nekünk jó, hanem azért, mert nekik ebből nagy pénzük van.
Korábbi cikk az sg-n itt.
Arra azért kíváncsi lennék, ha már a zsidók is vastagon benne vannak, hogy egy rabbi kósernak minősítene-e egy ilyen növényt. Vagy az ilyesmi csak a gójoknak való, hadd pusztuljanak? -
#58
lásd : GM veszélyei az ökoszisztémára.
lehet, hogy a jövő, de előfordulhat, hogy 10 éven belül a
paraszt lesz a veszélyeztetett faj.... -
wanek #57 Lehet, hogy tényleg betanított munkás vagy? Ugyanis azt illene tudni, hogy a fogyasztóvédelem és a szakszervezet két különböző fogalom. LOL! -
marcio mela #56 - Magyarország exportőr mezőgazdasági termékből GM nélkül is. Vagyis nincs szükség a termelékenység növelésére, mert így se tudjuk hovátenni a megtermelt termékeket.
Van egy olyan dolog is mint a piaci igények.Aki elébe tud menni az jobb helyzetbe kerül.És aki azt hiszi nem a GMO a jövő akkor gondolkodjon el a számítógépen a repülésen és még ki tudja mennyi dolog van amiről azt hitték veszélyes amirőr azt gondolták senkinek se kell.
És pl. vegyük azt,hogy x mennyiség előállításához 100 egység üzemórát mennek a traktorok ha nem GMO-t termesztenek.
Egy másik esetben szintén x mennyiség előállításához 50 egység üzemórát mennek a traktorok mert kevesebb gondot kell rá fordítani.
Világos,hogy csak üzemanyagból kevesebb fogy. -
Komolytalan #55 "Persze mennyivel jobb egy nagy területet beteríteni drága pénzen méreggel.Az legalább megöli a méheket is.A méhészek meg csak megrántják a vállukat."
Ez a csoda-kukorica is veszélyes a méhekre is, kimutatták. Vegyszereknél a DDT botránya óta már ügyelnek arra, hogy a permetszerek lebomoljanak mire fogyasztásra kerülne a sor (vmi élelmezésügyi hivatal állapítja meg a minimális várakozási időt). A GM kukoricánál meg az van bizonyítva, hogy a toxin a növény minden részében megtalálható, vagyis a termésében is.
"Az a méreg azt a rovart öli meg ami megrágja a növényt."
Meg azt, ami a tarlót újra termővé tenné (lebontaná a növény maradékokat). Sebaj, majd rákúrunk 1000 tonna műtrágyát, aztán lehet bele újra kukoricát ültetni.
"És külömben is egyik-másik műsorban kibeszélték miért nem veszélyes ez a növén arra aki megeszi de ennek most nem olvasok utánna."
Végülis rövid távon a DDT se veszélyes, más kérdés hogy hosszú távon igen, merthogy idegméreg, mint a rovarirtószerek nagy része (szerintem ez a ?növényi? toxin is). És mivel lehet hogy nem bomlik le (nem bizonyított, hogy lebomlana), ezért az anya még a magzatjának is továbbadja 1 részét a testében felhalomozottnak.
"És ha nemesítenek egy növényt akkor 10-20 évig vizsgálják amíg bevezetik?"
Nemesítéskor nem egy rovar, vagy egy totál eltérő családból származó növény dns-ét rakják bele egy növényébe. Ott két létező, egymáshoz közel álló, már ismert növényt kereszteznek, amiből - jó esetben - mindkét növény pozitív tulajdonságai megmaradnak, a rossz esetek meg mennek a kukába. Miután a jókat kiválogatták, szaporítják, és pár év múlva piacra dobják őket. -
marcio mela #54 Nem én hoztam be istent egy igazából tudományos kérdésbe. -
Komolytalan #53 "A növények nemesítése pdig ugyanez, csak lassabban.. ha a GM-esek is belassítanának egy kicsit és az embereknek is jobban elmagyaráznák a témát akkor minden ok lenne"
Vagy ha esetleg nem vennék el a pénzt azoktól a szervezetektől akik a nemesítést végezték már eddig is, meg végeznék ezentúl is, igen szép eredményekel. Persze olcsóbb lenne beengedni egy biotechnikai cég szennyező anyagát, amely látszólag hasonló eredményt produkál azonnal, ingyen, mint több 100 nemesítő évtizedek alatt, csak a legolcsóbbnak tűnő megoldás hosszú távon mindig nagyon drága szokott lenni. -
Komolytalan #52 "Úgy látom ez a kérdés olyan mint az atomenergia alkalmazásáé. Annyi „szakértő” van, akik a végletekig biztosak benne, hogy káros. Csak az a baj ezen emberek nagy részének fogalma sincs a dologról."
Ha elolvasnád az indexes cikket láthatnád, hogy:
- bizonyították, hogy bizonyos tekintetben káros (multirezisztens kártervőt alakít ki + rontja a talaj regenerációját)
- nem bizonyított, hogy nem káros (tejen keresztül az emberbe bekerülhet, nem sikerült ezt még cáfolnia senkinek se).
Szóval akkor ki os az, akinek fogalma sincs az egészről, csak irkál szakértőkért, mert olyan biztos a dolgában? Segítek, nézz tükörbe.
"politikai okokból kiszálltunk Szlovák-Magyar vízerőműből"
Gondolom nem a Duna érintett szakaszán laksz, azért látod ezt politikai jellegű megfontolásnak. -
Epikurosz #51 Szóval mégiscsak lepkemoly? Eltaláltam! 
-
marcio mela #50 Tehát anélkül,hogy a témá szakértője lennék:
Hol termesztik a GMO*-kat?
Ott ahol engedélyezték.Ahol megveszik a vetőmagot.Ez teljesen logikus.
A GMO-k és az egészségünk:
-Toxicitás;Allergia
A legjobb szándék mellett is még ha 100 évig tesztelik akkoris biztos lesznek emberek akiknek a GMO növények nem valók.De ma is vannak emberek akiknek a GMO-t nem tartalmazó növények vagy élelmiszerek károsak veszélyesek akár halálosak.A lisztérzékenyek a cukorbetegek akik ha tenger gyümölcseit esznek allergiás rohamot kapnak.Tessék belegondolni mi lenne ha a tejre érzékenyek miatt betiltanák a tejet és annak mindenszármazékát!CSak néhány élelmiszer ami tejből készül :kalács
kuglóf
kifli
kekszek
babapiskóta
Nes kakaó
MACI kávé
Vegeta
Knorr levesek, fűszerek
Maggi levesek, leveskockák
marhahús, borjúhús, ebből készült levesek
kész konzervek
készen kapható cukrászsütemények, torták
készen kapható fagylaltok, pudingok
margarin (kivétel Liga, Delma light)
bolti zsemlemorzsa
És a magyar lakosság 27 százalékát érinti körülbelül
A GMO-k és a környazet
Itt arról van szó hogy az ellenálló gyomok miatt madj többet kell permetezni amit nem értek mert a cél a mindig jobban ellenálló GMO.A GMO-k fejlesztése (nem ismerem) de folyamatos.Azon keseregni,hogy eltünnek a gyomnövény élősködői...Hát akkor mit akarunk?Ha kell gyomnövény akkor ne írtsuk év vállaljuk a kissebb hozamot.
A további környezeti következmények a következők:
Genetikai szennyezés
Ebből voltak érdekes esetek amikor valaki GMO-t termesztett a szomszédja meg nam.A szél elvite a GMO virágporát(?) a szomszédhoz.A GMO forgalmazója megjelent nála és pénzt követelt mert ingyen=>illegállíssan jutott a cég GMO-jához.De ma már olyan GMO-kat csinálnak (nem tudom mind ilyen-e) amik nem képesek szaporodni.Tehát nem képes elszaporodni.Termésük persze van.
A biológiai sokféleség csökkenése
Ez értelmezhetetlen.Az ember beavatkozott a természetbe.A kultúrnövényeivel mesterséges terepet adott sok élősködőnek akik eredeti környezetüből átvándoroltak ide.Most a mesterséges tereperől kitessékelik az élősködőket oda ahonnan jöttek.A mezőgazdasági területek nem nemzeti parkok nem őserdők.
Ellenálló képesség
Itt a fokozódó mövényvédőszer használatról ír amit nem értek mert a GMO-k lényege ezek elhagyása.
Nem is folytatom.Annyira elfogult ez az aoldal amit belinkeltél.
-
Komolytalan #49 Hát igen, ilyenkor csillan fel a remény bármely párt híveiben, hogy a másik oldalon nem velejéig romlott gazemberek vannak, hanem szintén emberek. Persze lehet hogy csak el akarják ezt hitetni velünk, és amúgy tényleg velejéig romlottak:-) -
irkab1rka #48 Miért van az, hogy magyarországon mindíg rossz döntések születnek? -
Komolytalan #47 Akik a génmanipulált növények mellett érvelnek, azoknak némi info:
- Magyarország exportőr mezőgazdasági termékből GM nélkül is. Vagyis nincs szükség a termelékenység növelésére, mert így se tudjuk hovátenni a megtermelt termékeket.
- Magyarországon a kukorica alapú bioethanolt erőltetik, annak ellenére, hogy ahol ez működik (pl Brazilia), ott cukor tartalmű növényekből (cukornád) állítják elő. Magyaroszágon termeszthető cukortartalmú növény a cukorrépa, nem pedig a kukorica (csak abból nincs GM változat). Másrészről ha nem a bio-etanol, hanem bio-diesel gyártásra koncentrálnák (már csak cukornád hiány miatt is), akkor láthatnánk, hogy az már ma is működik, tesco gazdaságos étolajjal probléma nélkül mennek a diesel verdák. Ennek kisker ára olcsóbb, mint a kőolaj alapú diesel kisker ára. Bár tény, hogy az ásványi dieselen több adó van. Viszont a már elhasznált étolaj szintén bio-diesellé alakítható némi szűrés útján (régi mercikbe szűrésként elég átönteni sűrű lyukú szitán:-D
- de ha már kukorica, akkor említsük meg azt, hogy az érintett molyrezisztens kukoricafajta rezisztenciája fölösleges, mert Magyarországon a kukoricamoly nem jellemző kártevő. Szóval meg miért is erőltetik, hogy elszennyezzék vele az ország kukoricájának genetikai állományát? Csak nem azért, hogy Magyarország ne tudjon GM-mentes feliratú kajákat exportálni, amire komoly kereslet van, és még komolyabb lesz?
- az említett kukoricafaj úgy lesz rezisztens a Magyarországon nem létező molyra, hogy mérget termel, amely méreg megtalálható a kukorica minden részében, gyökértől a száron és levélzeten át a termésig. A méreg kb olyan hatású, mint 1 atombrutálagresszív rovarirtószer, vagyis emberre is veszélyes.
- az említett méreg mellékhatásként megöli azokat az organizmusokat, amelyek a kukoricatarló (levágott és otthagyott szár, gyökér) lebontását szolgálnák. Ergo lehet hogy első évben jó a termés, de pár év után a föld használhatatlan lesz, mivel nem nagyon marad benne élő organizmus.
- az említett kukoricával érintkezésbe került molyokból amelyik élve marad - mindig van ilyen - 10 generációra biztosan (lehet tovább is, eddig jutottak a vizsgálatban) rezisztens lesz nemcsak a kukorica által termelt méregre, hanem a jelenleg ismert vegyi anyagokra is. Vagyis a kukorica által kitenyészthetünk egy szuper-kártevőt, ami ellen nincs védekezés, se biológiai, se kémiai. Ha szerencsénk van atombomba még segíthet ellenük.
- az említett méreg belekerülhet a kukoricát elfogyasztó állatok tejébe (nincs bizonyítva az ellenkezője a forgalmazó együttműködési hiánya miatt). Így bár a kukorica elsősorban állati takarmány, a méreg a tejen, illetve tej alapú élelmiszereken (pl kifli) keresztül bejuthat az emberbe is.
- az MTA kutatóinak jelentős része nem elméleti, hanem alkalmazott területen dolgozik, vagyis 1-1 cégnek végez kutatómunkát. Ergo nem nevezhető elfogulatlan társaságnak akkor sem, ha vannak független kutatói (pl #1-ben említett akadémikus bácsi). -
Morden23 #46 Ez egyrészt nem igaz, másrészt meg mi köze a tudománynak az egyházhoz? Jó esetben semmi, rosszabb eset meg ne legyen. -
kvp #45 A gm technologiaval tobb problema is van. Az egyik ha nem teljesen ismert a modositott noveny mukodese, ezert elofordulhat hogy emberre vagy a kornyezetre karos anyagot termel. (Egyebkent a hormonon hizlalt marhahus sem tesz jot.) A masodik a genetikai sokszinuseg elvesztese, ami azt jelenti, hogy ha a modositott noveny egy helyen elbukik egy kartevovel szemben, akkor a jarvany valoszinuleg vegigsopor a foldon. (Ezt szerencsere lehet celzott takarito virusoknal is alkalmazni, igy viszonylag konnyen egy adott gyar adott gm termekenek osszes peldanyat ki lehet irtani a teljes foldrol, valoszinuleg az azt fogyaszto elolenyek egy kis reszevel egyutt.) A harmadik pedig a gazdasagi fugges. Gm vetomagot nem lehet eltenni, azt csak a gyar tudja szintetikusan eloallitani. Ezert nem kapnak az ehezo orszagok segelykent ilyeneket, mivel csak egyszer tudnanak vetni, es termestol fuggetlenul nem lenne vetomagjuk a kovetkezo evre.
Mindezek utan en azt mondom, hogy a hagyomanyos keresztezeses gensebeszet viszont elfogadhato, mivel ilyenkor a noveny ellenorzi, hogy beepitheto-e az uj gen, es csak rokonoktol fogad el uj kodot. Igy nem lehet nagyot tevedni, mivel semmi esely pl. emberi gen kukoricaba ultetesere, viszont a hagyomanyos technika miatt a noveny kepes vetomagot termelni. Hatranya hogy nem hoz akkora gazdasagi hasznot (a vetomagot egy gazdanak csak egyszer lehet eladni) es sokkal tobb ido kell hozza. (tobb tucat novenygeneracio, par ev labormunka helyett) -
beef #44 "Figyeljetek kérlek! Kérlek! Egy-két dolgot tisztáznunk kell!
- BESZÉLJ! HALLJUK MIND A KETTÕT!
- Nos... - kezdett bele Brájen - mindnyájan tévedtek! Nem kell követnetek engem! Nektek nem kell követni senkit sem! Nektek önállóan kell gondolkoznotok! Ti mind egyéniségek vagytok!!!
- IGEN. MI MIND EGYÉNISÉGEK VAGYUNK! - mondták egyszerre.
- Ti mind különbözőek vagytok!
- IGEN, MI MIND KÜLÖNBÖZÕEK VAGYUNK!
- Én nem! - kiáltotta valaki.
- Mindent magatoknak kell megoldanotok!
- IGEN, MAGUNKNAK KELL MEGOLDANUNK MINDENT!"
(aki nem jött volna rá) Monty Python - Brian élete -
Ronny #43 amúgy amerikában lobbiérdekek miatt meghamisították a hidrogénezett növényi olajokról készült tanulmányt. Ez ki is derül majd 30 év múltán. Az eredmény többezer halálos áldozat évente. Ott már kezdik kivonni a forgalomból, ezzel szemben az EU még mindíg tolja előre a szekeret. Vagy ott van a olmozott benzin, aminél szintén átbaszták az embereket évtizedeken át. -
Ronny #42 ti minden lehetőség megragadtok, hogy az egyházat fikázzátok? Amúgy simán össze lehet állítani egy "korképet" az ilyen emberekről. Egyházbashing+GM támogatás+liberalizáció,satöbbi:) -
beef #41 Ha már úgy is népszavazásokat erőltetnek ránk olyan témákban amimez az átlag ember nem ért (vagy erősen befolyásolható). Akkor a GM is felkerülhetne nyugodtan arra a listára. -
marcio mela #40 Ha rákárdeznél,hogy milyen tapasztalatokat gyűjtöttem az USA ban akkor lesütött szemekkel bevallanám semmit,sose jártam ott de onnan óriási perekről olvasni újságokban amikor nagy autógyártót perelnek be női dolgozók és nyernek nálunk meg a Suzukiból kilépők nem mernek nyilatkozni a sajtónak.A bíróságokk akkora oénzbírságot szabnak ki amit nálunk forintban se. -
marcio mela #39 Hirtelen nem tudom hol (talán a Mindentudás egyetemén) ezt elmagarázták.Most nem akarom megint megnézni.Ezek a mérgek nem veszélyesek.Vagyis egy konkrét pédán magyarázták el egy adott faj GM változata miért nem mérgezi meg az embert aki elfogyasztja.
Mindentudás Egyeteme keresés eredménye GM-re -
wanek #38 "Az USA-ban erősebb a fogyasztóvédelem és nem hallani arról,hogy bajok vannak a GM növényekkel." - ez szépen hangzik, de korántsincs így. Ott a multiknak sokkal nagyobb az érdekérvényesítő ereje, mint máshol.