124
-
fade2black #124 Hát azért svédek 10év múlva 0gramm olajat/gázt akarnak importálni.... vmivel azért csak menni fog a kocsi gondolom. -
#123
Amugy meg egy csomo elveszett, elegett. -
#122
"tán érdemes lenne elővenni és leporolni Tesla-bácsi feljegyzéseit..."
Most is Tesla (és kortársai) találmányait használod, csak nem tudsz róla.
Váltóáramú hálózat, váltóáramú motor például. -
#121
"spéci motor kell hozzá"
Kell, de van olyan eset, amikor nem kell. -
brueni #120 tán érdemes lenne elővenni és leporolni Tesla-bácsi feljegyzéseit... -
Inquisitor #119 Ez jó, meg minden, de egy direkt etanol előállításról szóló hosszú anyagban azt írták, hogy ha minden rendelkezésre álló területet beültetnénk a lehető legnagyobb "etanol" hozamot adó növényekkel, úgy is alig számítana a többi szénhidrogén cucchoz képest :(
Üzemanyagcella + Metanol kombóban valahogy több lehetőséget látok. -
fade2black #118 85%ban etanolos azaz e85ös kocsikhoz spéci motor kell sajnos. Mondjuk nemnagykunszt megcsinálni, meg ugye egyre szélesebb a kínálat.
btw Usa 5év alatt a semmiből lett első etanol előállításának a területén, vmit tudhatnak. -
Inquisitor #117 Ebben az a bosszantó, hogy mindenhol hallani, hogy jó az Etanol, de spéci motor kell hozzá, ami bírja a savakat, pedig ez olyan hazugság mint anno az olmozott benzin, mert ki lehetne kerülni, csak picit többe kerül az előállítás, és az fj a gyártóknak ... vegyen inkább mindenki új kocsit. Pfff.
Saab Aero X rulez! -
plamex #116 a végén még az ácsmester fiának és követőinek lesz igaza ... -
Munkas #115 Na még írok egy-két gondolatot a fúziós kutatásokról is, mielőtt más irányú tevékenységekbe kezdek :)
Az ITER legnagyobb előnye az lesz, hogy jóval alaposabban megismerhetjük a magas hőmérsékletű plazmák viselkedését, és könnyű magok reakcióinak jellemzőit.
Az atomreaktorokkal is így volt. Elméletben már többé kevésbé ismerték a magfolyamatokat, mégis kellettek az atomreaktorok, hogy megtudjuk azt ami alapján továbbléphettünk. Aztán lettek atombombák amelyekkel már jóval nagyobb neutronfluxusok és hőmérsékletek mellett lehetett infókat szerezni. De még a fissziós technológiában is nagy lehetőségek vannak.
A fúzióhoz viszont még kell némi technológiai fejlődés, mire könnyen használható lesz. Persze ma még erről is inkább modellek útján szerzünk információkat, de a gyakorlati tapasztalatok alapján pontosított modellekkel lehet majd igazán nagyokat alkotni. Lehetnek még rejtve olyan szubatomi folyamatok, hogy pl. tudunk majd olyan katalizált fúziós reakciókat lejátszatni, hogy kisebb méretben és hőmérsékleten is használható lesz. Ill. olyan reakciókat gazdaságossá tenni, amelyek nem „szennyezőek” (töltött stabil részecskék és stabil vagy nagyon rövid felezési idejű magok a végtermékek és mindez kis energiájú gamma fotonok felszabadulása mellet), és akkor majd tényleg lehetnek fúziós motorú autók is. -
fade2black #114 Igazából ha az ITER projekt beváltja a hozzá füzött reményeket: gyakorlatilag ingyen mert ugye a H annyi mint szemét ontja korlátlanul az energiát az emberiség rengeteg problémája hirtelen megoldodik.
Szén, fa, olaj, gáz erőmüvek becsukhatnak. otthon is vilannyal fűtünk. Környezetszennyezés egy jó részének evvel löttek. De akár vissza is fordíthajuk a dolgokat hisz CO2t ha sok energiával rendelkezünk nem nagy kunszt C és O2vé bontani.....
Namostcsak ennyi jutott eszembe nemtudommért. -
Munkas #113 Egyrészt szénből hatalmas készletek vannak még, másrészt nem kizárólag szerves eredetű formára vagyunk korlátozva. Igaz ez még a nagyon távoli jövő. Szerintem néhány száz évnél előrébb nem érdemes gondolkozni, annyi minden változhat addig.
A szén addig kitart, de nem is feltétlenül energiaforrásként lesz rá szükség, azért építik az ITER-t, hanem pl. a műanyagokhoz.
Az olajat meg 250 Ft/l-es árnál olcsóbban lehetne szénből gyártani. Persze ennek a fele adó, így nem biznisz :), de ebből látszik, hogy nem jelent technikai kihívást.
Autót meg mindennel lehet hajtani, csak legyen elég nagy az energiasűrűsége. Az akkumlátorokkal meg épp ez a baj. Persze az ötlet nem új. A targoncákat pl. már régóta így használják, egyszerűen csak gazdasági okokból.
Persze van biodízel (növényi olajokból) alkohol (keményítőből, cukorból stb.), ezek sem újdonságok, csak nem érik meg. Ráadásul az sem biztos, hogy környezetbarátabbak.
Egyszerűen azért lehet eladni az ilyesmit, mert az emberek szeretik az új dolgokat, még ha összességében gyengébb is mint a meglévő.
Ezért vannak alapkutatások is, ezért épül az ITER, ezért akarunk elmenni a Marsra stb. Ha nem így lenne akkor még tényleg a fán lógnánk, mert a földre is félnénk lemenni, nehogy elfogyasszon valami húsevő állat :) -
A1274815 #112 Továbbá tudtommal ilyen úton állítanak elő aktívszenet cukorból. A cukrot elszenesítik, majd forró kénsavban kifőzik. -
A1274815 #111 "Csak a szerves szén nem feltétlenül azonos kőszénnel."
Persze, hiányzik belőlle a Rn(radon), a Po(Polonium), a K40 (kálium 40), nincs benne bezol és társai sem, viszont sokkal több C14 (szén 14)-et tartalmaz. -
#110
"Nem! De tetszőleges szerves anyogból előállítható."
Csak a szerves szén nem feltétlenül azonos kőszénnel. -
#109
"Amúgy ez elektromos autók híve vagyok."
Például ezé?
![]()
-
A1274815 #108 "És a kőszén újratermelődik? Nő a kőszénfán?"
Nem! De tetszőleges szerves anyogból előállítható. -
A1274815 #107 "Van fém, ami a tömegének megfelelő hidrogént el tud nyelni!"
De van ám 3 is: Ni (nikkel, ezé a háromközül a leggyengébb), Pd(paládium, ezé egy kicsit jobb, mint a Pt-jé, de sokkal drágább), Pt(Platina).
Felmerülő problémák:
-a hidrogén szagtalan, mérete miatt szinte bármely anyagon átdiffundál.
-a lángja inkább az infravörös tartományba esik, viszont borzasztó forró.
-a hirhedt durranógázt alkotja a levegővel összekevredve.
Amúgy ez elektromos autók híve vagyok. -
#106
"A benzol és társai meg normális körülmények között viszonylag elég"
Csak sajnos az égés nem mindig tökéletes.
"A németek szénből"
És a kőszén újratermelődik? Nő a kőszénfán? -
Caro #105 Mobil energiaátvitel szempontjából sokat várnak a hidrogéntől, végül is a technológia szinte készen áll, csak a hidrogén előállítására nincs környezetbarát nagyipari módszer.
Van fém, ami a tömegének megfelelő hidrogént el tud nyelni!
Ha ehhez hozzáveszem a hidrogén égéshőjét(140 MJ/kg körül), és azt, hogy egy üzemanyagcella+villanymotor hatásfoka együtt is kb. 2x akkora mint a robbanómotoroké, akkor már nagyon jól áll a mérleg.(Üzemanyagcella: ~ 60 %, de elméletileg a 70 sem elérhetetlen, villanymotor(brushless): > 90%, együtt: min 54%)
A 4. generációs atomerőműveket már úgy tervezik, hogy erre is alkalmasak legyenek.
-
A1274815 #104 "Brazíliában és az USA-ban miért nem fagy meg?"
Gondolom csökkentették valahogy a motor által keltett vákumot, amely álatal a létrehozható nyomás is csökken, így mégrosszabb lesz az amúgysem túl jó hatásfokú, belőségésű motor hatásfoka. -
A1274815 #103 ""Ezt hitték az angolok is mikor lebombázták a Németek utolsó olajfinomítóit is :)"
Szerinted a kőolaj újratermelődik? Magától?
Az üzemanyagban levő benzol (benzinben)/cetán (gázolajban) aromások (benzinben)/poliaromások (gázolajban) meg maguktól eltűnnek ugye?"
A németek szénből és vízből csináltak vegyi úton benzint.
A benzol és társai meg normális körülmények között viszonylag elég jól elégenek a motorban. Aki meg 95-ös benzint kíván beszípózni, az meg is érdemli, hogy feldobja a talpát a benzol és társaitól. -
#102
"A benzol és egyéb aromások"
Amelyeket te sem szívesen lélegeznél be.
"Az etanol viszont a karburátorban keletkező vákumban megfagy."
Brazíliában és az USA-ban miért nem fagy meg? -
Caro #101 A benzin csak 42 MJ/kg -
Munkas #100 Asszem az olajmaffia betett a zöldtech-nek, mert nem nyílik meg egyik link sem :)
Amúgy én sem vagyok nagy benzinpárti, mert ennek használata jelenti az egyik legnagyobb veszélyt ránk nézve. Persze nem az „agyonképzett” zöldek és köztisztviselők konszenzusa által közismertté vált CO2, SOx és NOx miatt, hanem a több ezerszer rákkeltőbb poliaromás szénhidrogének kibocsátása miatt.
Egy slukk egy forgalmasabb helyen a „benzingőzös” levegőből, sokszor nagyobb kockázatot jelent mint egész nap dohányozni egy vidéki város tisztább levegőjében. Csak ma még igen drága mérni ezeket, másrészt nagyon komoly szabályozási dilemmákat vetne fel. Pl. miért tiltanák az azbesztet, a dohányzást, a veszélyesnek mondott élelmiszeradalékokat stb. ha a motoros közlekedést nem lehet betiltani és ennek rákkeltő hatása messze nagyobb, mint az összes többié együttvéve. -
A1274815 #99 Az etanol viszont a karburátorban keletkező vákumban megfagy. 
-
#98
Ember, látott már orvos? -
Munkas #97 Most nem mennék bele a petrolkémia rejtelmeibe, de csak arról van szó, hogy az igények bővülésével drágul a benzin, és gazdaságossá válnak olyan technológiák amelyeket korábban nem használtak (gyengébb lelőhelyek kiaknázása, kőszén feldolgozása stb.).
A benzol és egyéb aromások aránya, meg épp a mérgező Pb-tetraetil kiváltása miatt nőtt meg a benzinben, de ezek kiváltása sem mutat túl a mai ismereteinken.
-
#96
- hm, a Mol-t miért érdekli a biodízel?
- miért is növelik az etanol mennyiségét?
- és az USA?
-
#95
"Ez is akkor volt igaz amikor Ewing dédapu Dallasban még rumlepárlóban gyártotta a benzint Fordéknak."
Tévedés, most is így van.
"Ezt hitték az angolok is mikor lebombázták a Németek utolsó olajfinomítóit is :)"
Szerinted a kőolaj újratermelődik? Magától?
Az üzemanyagban levő benzol (benzinben)/cetán (gázolajban) aromások (benzinben)/poliaromások (gázolajban) meg maguktól eltűnnek ugye? -
Munkas #94 Ezt hitték az angolok is mikor lebombázták a Németek utolsó olajfinomítóit is :) -
Munkas #93 Ez is akkor volt igaz amikor Ewing dédapu Dallasban még rumlepárlóban gyártotta a benzint Fordéknak.
Manapság már pont a nagyobb gyárak jobb hatásfoka miatt nincs minden városban gázgyár meg olajfinomító. -
#92
A benzin kéntartalmából kifolyólag égéskor kén-dioxidot is kibocsát, ami a savasesők első számú okozója.
Másrészt a kőolaj egyszer csak elfogy... -
Munkas #91 Abban sem vagyo biztos, a reakcióegyenlet sokat ugyan nem mond, de én is írok még egyet:
C2H5OH + 3O2 => 2CO2 + 3H2O
CH4 + 2O2 => CO2 + 2H2O
A metán esetén mondjuk kevesebb a CO2, de ennek semmi köze a károsanyag termeléshez.
Azt kell megnézni mennyi a fűtőértéke az adott anyagnak és arra vonatkoztatni a károsanyagtermelést. Az alkoholnak ez 25 MJ/kg körül van, a metánnak (földgáz) 35, a benzinnek meg 50. Akkor, miért is lenne jobb az alkohol (azon túl, hogy a felesleget meg lehet inni :) -
#90
"a napkollektorokban csak a rézcsövek előállításához több energia kellett, mint amennyit az egy év alatt képes megtakarítani"
A kőolaj előállításához, szállításához, frakcionálásához több energia kell, mint amennyit az autó mozgatására (stb...) felhasználsz. ;) -
exatly #89 "Értelmes felhasználás esetén nem szennyez jobban mint egy szénnel/olajjal/gázzal működő rendszer (lásd szén radon- és kéntartalma!)."
Én ezt elhiszem, de ha bevezetünk valami újat, az környezetvédelmi szempontból is fejlettebb lehetne.
Eu-s honlapokon vannak felpakolászva táblázatok, és a legjobb területeken is ha 5-szörös a hozam, akkor az kiemelkedő eredménynek számít. -
Munkas #88 Az, hogy többe kerül a „zöld” energia, az gyakorlatilag azt is jelenti hogy többet is árt a környezetnek. Sőt bárminek az ára nagyjából arányos a környezetkárosító hatásának mértékével.
Most nem számoltam utána, de erős a gyanúm, hogy a napkollektorokban csak a rézcsövek előállításához több energia kellett, mint amennyit az egy év alatt képes megtakarítani. Azt sem tudom pontosan, hogy milyen elektrolizáló oldatokat használnak a réz tisztítása során, de nem hiszem, hogy nagyon lehetne spórolni a cianidokkal, savakkal és egyéb híresen „környezetbarát” anyagokkal.
Persze lehetne nézni a szélturbinák kompozit anyagainak gyártását is, a majdani leszerelésükkor soha le nem bomló anyaguk elhelyezését stb.
Ha meg végigmegyünk az ilyen „környezetbarát” eszközök egész életciklusán az alapanyagok kibányászásától a leszerelésükig, akkor mindjárt sokkal szomorúbb képet kapunk, mind energia, mint hulladék tekintetében. Szerintem egy atomerőmű töredéknyi környezeti kárt okoz ugyanakkora energiamennyiség megtermelésében.
Azt kellene egyszer belátniuk a „zöldmajmoknak”, hogy nagyobb méretekben mindig hatékonyabban lehet termelni, ami arányosan kevesebb veszteséggel és környezetkárosítással jár.
Az ő nyelvükre lefordítva: Egy busz biztos, hogy kevesebb káros anyagot bocsát ki, mint 45 autó (amiket ugye többnyire egyedül szokás használni), mégis ugyanannyi embert tudnak szállítani. Ráadásul a buszokat tovább is lehet használni, mint az autókat. Így fajlagosan még kevesebb kárt okoznak agyártásukkal és kevesebb hulladék is marad utánuk.
-
Epikurosz #87 "És a globalizáció ? Nem arra mutat hogy a nemzeti érdekek előtérbe helyeződnének. Inkább affelé hogy egy nagy egybemosott világ legyen és egyben anarhia is.... És majd akkor jön el a nagy egyesítő. Ami majd megment a széthullástól és elhozza a 3. birodalmat. "
Sok igazságod van. Csak történelmet kellene olvasni.
Van egy kizsákmányoló latifundius réteg, amelyet csak az ablusok érdeklik. A sajátjait nem tudja gátlástalanul kizsákmányolni, ezért azt mondaj, jó, ti végezzétek a jobb munkáakt, majd hozok be rabszolgákat, akik nem pofáznak vissza, ti majd kaptok némi kenyeret is cirkuszt. Hadat sem kell viselnetek, arra majd lesznek jó zsoldosok, pénzért. Ti csak végezzétek a dolgotok csöndben, és este nézegessétek a Vesta oltárt.
Igenám, csakhogy a honi polgár ha már nem végez fizikális munkát, csak robotol ő is, mint a marha, és adja a pízt a fiskálisnak, akkor lassan megfogyatkozik ölének ereje, és azok, akik fizikai munkát végeznek, előnyhöz jutnak, már úgy demográfiailag. Egyszóval a patríciusok lassan kiirtják a saját plebejusaikat, és helyettesítik őket barbárokkal, akik aztán őket fogják letaszítani a trónról.
Persze, a felszínen minden rendben: épül a Jupiter számára az ITER templom, pénzt vernek a császár képével, csatornáznak, az amfiteátrumok ugyan üresek, de a cirkusz házhoz jön, Hannibált legyőztük, meg különben is, hülyék lennének a punok elefántok hátán kószálni, amikor mindenütt kiépültek a birodalmi viák. Mephisz, Babilón, Ninivé már romjaiban virít, falaik között nomádok tanyáznak, csak Róma áll hét talpán, és számolja pénzeit.
-
halgatyó #86 Ez a csacsipad fenomenááááális!! 
-
#85
"a megújulót a bioetanolra értettem"
Nincs azzal gond. Az etil-alkohol égésekor kevesebb károsanyag keletkezik, mint a kőolajszármazékok esetén:
![]()
