Munkas#88
Az, hogy többe kerül a „zöld” energia, az gyakorlatilag azt is jelenti hogy többet is árt a környezetnek. Sőt bárminek az ára nagyjából arányos a környezetkárosító hatásának mértékével.
Most nem számoltam utána, de erős a gyanúm, hogy a napkollektorokban csak a rézcsövek előállításához több energia kellett, mint amennyit az egy év alatt képes megtakarítani. Azt sem tudom pontosan, hogy milyen elektrolizáló oldatokat használnak a réz tisztítása során, de nem hiszem, hogy nagyon lehetne spórolni a cianidokkal, savakkal és egyéb híresen „környezetbarát” anyagokkal.
Persze lehetne nézni a szélturbinák kompozit anyagainak gyártását is, a majdani leszerelésükkor soha le nem bomló anyaguk elhelyezését stb.
Ha meg végigmegyünk az ilyen „környezetbarát” eszközök egész életciklusán az alapanyagok kibányászásától a leszerelésükig, akkor mindjárt sokkal szomorúbb képet kapunk, mind energia, mint hulladék tekintetében. Szerintem egy atomerőmű töredéknyi környezeti kárt okoz ugyanakkora energiamennyiség megtermelésében.
Azt kellene egyszer belátniuk a „zöldmajmoknak”, hogy nagyobb méretekben mindig hatékonyabban lehet termelni, ami arányosan kevesebb veszteséggel és környezetkárosítással jár.
Az ő nyelvükre lefordítva: Egy busz biztos, hogy kevesebb káros anyagot bocsát ki, mint 45 autó (amiket ugye többnyire egyedül szokás használni), mégis ugyanannyi embert tudnak szállítani. Ráadásul a buszokat tovább is lehet használni, mint az autókat. Így fajlagosan még kevesebb kárt okoznak agyártásukkal és kevesebb hulladék is marad utánuk.