AMD 4x4: 2 processzor, 4 grafikus kártya
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#89
Ez a két "értelmezés" ugyanaz.
Mikor mire gondoltam?
Mikor mire gondoltam?
#88
"Milyen másik értelmezése? Igen, azt írtad, hogy a kettõ nem ugyanaz (és nem többet)."
1. értelmezés : A monitor képfrissítési frekvenciája és a játéké két külön fogalom.
2. értelmezés : Az egyik villogás, a másik folytonos változás.
Viszont most már fogalmam sincs, hogy te mire gondoltál.
1. értelmezés : A monitor képfrissítési frekvenciája és a játéké két külön fogalom.
2. értelmezés : Az egyik villogás, a másik folytonos változás.
Viszont most már fogalmam sincs, hogy te mire gondoltál.
#87
Milyen másik értelmezése? Igen, azt írtad, hogy a kettõ nem ugyanaz (és nem többet). De hát én is ezt írtam. 😊 Viszont... És itt jön az, amit már írtam. Tehát hogy a látórendszer 100 képet is feldolgoz mp-enként, és az már személyfüggõ, hogy ebbõl mennyi jut el a tudatba. Nekem a 24/25/30fps (progresszív, vagy film forrású interlace) nagyon darabos, az 50/60fps már jó, de a 100fps még folyamatosabb, életszerûbb.
#86
"Viszont az #57-esben nem errõl beszéltél, hanem arról, hogy az fps és a CRT-s képfrissítési villogás (amit Hz-ben fejezünk ki) nem ugyanaz."
Ezt úgy értettem, hogy az egyik villogás, a másik folytonos változás. A másik értelmezése (amire ezek szerint te asszociáltál) eszembe se jutott.
Ezt úgy értettem, hogy az egyik villogás, a másik folytonos változás. A másik értelmezése (amire ezek szerint te asszociáltál) eszembe se jutott.
#85
Figyelj! Ha képesek vagyunk látni az 50, sõt akár 80Hz-es villogást, az azt jelenti, hogy 2x ilyen gyors változásokat is képes érzékelni a látórendszerünk! És nagyon is látjuk a villogást, nem csak érezzük, hogy valami nem stimmel! Tehát 2x ennyi képet dolgozunk fel.
Az egy másik dolog, hogy legtöbbeknek ebbõl kevés jut el a tudatába.
Mint írtam, én nagyon is látom a különbséget az 50fps és a 100fps között is. Tehát, nem lehet, hogy van értelme, hanem biztos... Csak épp keveseknek van rá (jelenleg) igénye.
Az egy másik dolog, hogy legtöbbeknek ebbõl kevés jut el a tudatába.
Mint írtam, én nagyon is látom a különbséget az 50fps és a 100fps között is. Tehát, nem lehet, hogy van értelme, hanem biztos... Csak épp keveseknek van rá (jelenleg) igénye.
#84
"Értem, hogy miért hoztad fel. Csak azért szóltam, mert nem errõl volt szó. A villogásra sokkal érzékenyebb a szem, mint a folytonos változásra, így nem korrekt az összehasonlítás."
Ez részben igaz. Viszont az #57-esben nem errõl beszéltél, hanem arról, hogy az fps és a CRT-s képfrissítési villogás (amit Hz-ben fejezünk ki) nem ugyanaz. De ezt tök feleslegesen írtad le.
"Nem oktattalak én semmire, csupán leírtam egy nyílvánvaló tényt, mivel úgy tûnt, hogy figyelmen kívül hagytad."
Rosszul tûnt. Elõtte direkt jeleztem, hogy az fps-rõl beszélek, nem a villogásról. Csak késõbb újra felhoztam a villogást is.
Ez részben igaz. Viszont az #57-esben nem errõl beszéltél, hanem arról, hogy az fps és a CRT-s képfrissítési villogás (amit Hz-ben fejezünk ki) nem ugyanaz. De ezt tök feleslegesen írtad le.
"Nem oktattalak én semmire, csupán leírtam egy nyílvánvaló tényt, mivel úgy tûnt, hogy figyelmen kívül hagytad."
Rosszul tûnt. Elõtte direkt jeleztem, hogy az fps-rõl beszélek, nem a villogásról. Csak késõbb újra felhoztam a villogást is.
#83
"Elárulom: az elsõ alkalommal azért emeltem ki, hogy nem a villogásról van szó, hogy egyrészt világos legyen, másrészt mert azt nagyjából mindenki látja, hétköznapi dolog. Nincs abban ellentmondás, hogy utána pont ezt hoztam fel arra, hogy eleve nem csak 50 eseményt láthatunk másodpercenként."
Értem én, és ebben igazad is van. De, nem errõl volt szó. Egyértelmûen a folyamatos mozgást ábrázoló, nem villogó képekrõl beszéltünk. Ezeknél elképzelhetõ, hogy 50 FPS-nél többet nem érzékel az ember. Persze az sem mindegy, hogy mit mérünk pontosan. Már 25 FPS-t is folyamatosnak lát az ember, de az 50 FPS egyértelmûen jobb, és lehet, hogy még a 100-nak is van értelme.
Értem én, és ebben igazad is van. De, nem errõl volt szó. Egyértelmûen a folyamatos mozgást ábrázoló, nem villogó képekrõl beszéltünk. Ezeknél elképzelhetõ, hogy 50 FPS-nél többet nem érzékel az ember. Persze az sem mindegy, hogy mit mérünk pontosan. Már 25 FPS-t is folyamatosnak lát az ember, de az 50 FPS egyértelmûen jobb, és lehet, hogy még a 100-nak is van értelme.
#82
"Sajnálom, hogy nem sikerült felfognod, miért hoztam fel a villogást."
Értem, hogy miért hoztad fel. Csak azért szóltam, mert nem errõl volt szó. A villogásra sokkal érzékenyebb a szem, mint a folytonos változásra, így nem korrekt az összehasonlítás.
"Azzal meg te sértettél meg engem, hogy alap dolgokra akarsz oktatni."
Nem oktattalak én semmire, csupán leírtam egy nyílvánvaló tényt, mivel úgy tûnt, hogy figyelmen kívül hagytad.
Értem, hogy miért hoztad fel. Csak azért szóltam, mert nem errõl volt szó. A villogásra sokkal érzékenyebb a szem, mint a folytonos változásra, így nem korrekt az összehasonlítás.
"Azzal meg te sértettél meg engem, hogy alap dolgokra akarsz oktatni."
Nem oktattalak én semmire, csupán leírtam egy nyílvánvaló tényt, mivel úgy tûnt, hogy figyelmen kívül hagytad.
#81
Elárulom: az elsõ alkalommal azért emeltem ki, hogy nem a villogásról van szó, hogy egyrészt világos legyen, másrészt mert azt nagyjából mindenki látja, hétköznapi dolog. Nincs abban ellentmondás, hogy utána pont ezt hoztam fel arra, hogy eleve nem csak 50 eseményt láthatunk másodpercenként.
#80
Sajnálom, hogy nem sikerült felfognod, miért hoztam fel a villogást.
Azzal meg te sértettél meg engem, hogy alap dolgokra akarsz oktatni.
Azzal meg te sértettél meg engem, hogy alap dolgokra akarsz oktatni.
#79
"Mert kimaradt 1 lépés. Mégpedig az, hogy Sanyix szerint az emberi szem nem képes 50fps fölött, azaz mp-enként 50-nél több változást érzékelni."
Akkor nézzük visszább:
Ezt írtad :
Én bármikor megmondom neked valamirõl, hogy 50fps vagy 100. (Nem a Hz-re gondolok, azaz a villogásra.)
Erre válaszolt õ:
"Aha akkor menj el elmeorvoshoz 😄, mert nagyon rég óta bizonyított, hogy az emberi szem 1 másodperc alatt ~50 képkockát lát, utána lehet nézni, ez így van."
Tökéletesen egyértelmû, hogy nem a villogásról van szó. Sõt, te magad is odaírtad, hogy nem arról beszélsz. Akkor miért beszélsz arról mégis késõbb? (Nem mondom, hogy neki van igaza, csak azt, hogy te önmagadnak mondassz ellent)
"És a másik, hogy amit írtál, az olyan alapvetõ információ, amit csak a mûszaki analfabéták nem tudnak."
Neked örömet szerez, hogy másokat sértegetsz? Mert különben semmi értelme nem volt ezt leírni.
Akkor nézzük visszább:
Ezt írtad :
Én bármikor megmondom neked valamirõl, hogy 50fps vagy 100. (Nem a Hz-re gondolok, azaz a villogásra.)
Erre válaszolt õ:
"Aha akkor menj el elmeorvoshoz 😄, mert nagyon rég óta bizonyított, hogy az emberi szem 1 másodperc alatt ~50 képkockát lát, utána lehet nézni, ez így van."
Tökéletesen egyértelmû, hogy nem a villogásról van szó. Sõt, te magad is odaírtad, hogy nem arról beszélsz. Akkor miért beszélsz arról mégis késõbb? (Nem mondom, hogy neki van igaza, csak azt, hogy te önmagadnak mondassz ellent)
"És a másik, hogy amit írtál, az olyan alapvetõ információ, amit csak a mûszaki analfabéták nem tudnak."
Neked örömet szerez, hogy másokat sértegetsz? Mert különben semmi értelme nem volt ezt leírni.
#78
tévé/monitor -> CRT-k.
#77
Mert kimaradt 1 lépés. Mégpedig az, hogy Sanyix szerint az emberi szem nem képes 50fps fölött, azaz mp-enként 50-nél több változást érzékelni. És erre írtam, hogy akkor pl. egy 50-60Hz-en mûködõ tévé/monitor villogását sem látni, hiszen ahhoz érzékelni kell a világos és a sötét állapotot is, tehát 2x50=100 állapotot másodpercenként. Mint már írtam, írhattam volna stroboszkópot is, lényeg a villogás.
És a másik, hogy amit írtál, az olyan alapvetõ információ, amit csak a mûszaki analfabéták nem tudnak.
És a másik, hogy amit írtál, az olyan alapvetõ információ, amit csak a mûszaki analfabéták nem tudnak.
#76
"A hozzászólásodnak semmi köze az enyémhez."
Nézzük:
Arról volt szó, hogy a játékokban mennyit számít az fps.
Ehhez képest te ezt írtad:
"Hülyeség, akkor azt sem tudnánk megkülönböztetni, hogy egy CRT 50 v. 100Hz-cel villog."
Erre én : "A villogás az más. LCD-n a 60Hz-es képfrissítés bõven jó, míg CRT-nél ettõl kifolyik a szemed."
Nos, miért is nincs közük egymáshoz?
Nézzük:
Arról volt szó, hogy a játékokban mennyit számít az fps.
Ehhez képest te ezt írtad:
"Hülyeség, akkor azt sem tudnánk megkülönböztetni, hogy egy CRT 50 v. 100Hz-cel villog."
Erre én : "A villogás az más. LCD-n a 60Hz-es képfrissítés bõven jó, míg CRT-nél ettõl kifolyik a szemed."
Nos, miért is nincs közük egymáshoz?
#75
ÜDV
Te tényleg el vagy tévedve, itt nem az emberi szem képességeirõl van szó..., te azért nem látod a különbséget 50 és 100 FPS között mert nem játszol annyit és úgy egy FPS-es mint egy olyan ember akinek ez a hobbija. KB 3 éve játszom multiban FPS-t(nem írom a játékot mert tökmind1 mivel meg flémet se akarok 😊 ), de simán 2 perc alatt ha a monitor ugyanaz, a látott képbõl és a játék futásából meg lehet állípítani a frekvenciát, az fps-t stb. Nekem 100Hz en megy a monitor 100FPS-en le van limitálva a game, de 50 FPS-en észrevehetõen romlik a teljestményem. Van különbség. Elhiszem neked nincs szükséged 100 FPS-re, de az ilyen kártyák vagy kártyakombinációk nem is a hétvégi-gamerek miatt lettek kitalálva, ennyi erõvel a lada=ferrari mert mindkettõvel el lehet menni a TACSKÓ-ba... Neked nem fontos, mert nem érdekel annyira. Viszont akinek ez a hobbija azt érdekli.
Te tényleg el vagy tévedve, itt nem az emberi szem képességeirõl van szó..., te azért nem látod a különbséget 50 és 100 FPS között mert nem játszol annyit és úgy egy FPS-es mint egy olyan ember akinek ez a hobbija. KB 3 éve játszom multiban FPS-t(nem írom a játékot mert tökmind1 mivel meg flémet se akarok 😊 ), de simán 2 perc alatt ha a monitor ugyanaz, a látott képbõl és a játék futásából meg lehet állípítani a frekvenciát, az fps-t stb. Nekem 100Hz en megy a monitor 100FPS-en le van limitálva a game, de 50 FPS-en észrevehetõen romlik a teljestményem. Van különbség. Elhiszem neked nincs szükséged 100 FPS-re, de az ilyen kártyák vagy kártyakombinációk nem is a hétvégi-gamerek miatt lettek kitalálva, ennyi erõvel a lada=ferrari mert mindkettõvel el lehet menni a TACSKÓ-ba... Neked nem fontos, mert nem érdekel annyira. Viszont akinek ez a hobbija azt érdekli.
#74
@Szeszmester:
Na igen, én is emléxem rád 😉, abban a témában is kegyetlen nagy volt a szakérlelmed, és kapásból le tudtad osztani bárkinek egyetlen hozzászólásból hogy mihez mennyire ért.
Persze nem vitatom a tudásodat, hiszen tényleg fogalmam sincs mekkora. Azt azért elárulom, mivel nyilván ezen a téren nem a tegtökéletesebb, hogy a TFT-k nél igenis számolnak Hzt, ugyanúgy mint a crt-k nél. Az teljesen más tészta, hogy milyen technológiával dolgoznak, és melyik milyen szinten zavarja a szemet stb, nem ez a mese. Frissíteni ugyebár kell, hogy mozgást lássunk, és ez alól a tft-k sem kivételek. Nézd meg bármelyik oldalt, nincs kedvel likelni, itt is Hz-ben számolnak (mégegyszer, függetlenül attól, hogy nem vibrálnak stb). Nincs 60 Crt Hz-nek megfelelô egységen "lefagyasztva" valamilyen varázslatos alternatívával mindt ahogyan (gondolom hogy) gondolod, többet is elvisznek símán (de ez gondolom megint lehetelten szerinted).
A "pörgést" nem szakszó szerintem, egyszerûen a refresh rate-re azaz a frissítésre gondoltam amikor ezt használtam.
"A jobb crtk sokkal többet bírnak, mint 120 Hz"
Nekem, ha maximum (de legalább is "normális") res-en kihúz egy crt 120-at akkor azt "jobb" nak kategorizálom (az átlagosnak mondjuk olyan 60-85öt mondanék max res en). Természetesen tisztában vagyok vele, hogy léteznek mégizmosabb példányok példátlan összegért amik "sokkal többet" elvisznek, de ezeket sokkal "jobb" kategóriába tenném mint az átlagosnál jobbakat. Nem vitatom, ha 800x600 ban gondolkodunk akkor sokkal többre is képesek a gyengébb példányok is, de szerintem nem is ebben a felbontásban gondolkoduk.
"De nem csak te, volt,a ki nagyon rákattant a tft-Hz témára."
Huh, még szerencse 😊
Sanyix:
Az 50-60 FPS között is már szépen látni a különbséget, akár játéknál is, de ez természetesen felette is így van, igaz minél magasabb az értél annál kevésbé, és ez szerencse, hogy így van, mivel akkor sohasem nem lenne "elég" 😊. Kben, abban is biztos vagyok, hogy embertôl függô, mivel van egy csomó olyan ismerôsöm akinek tényleg mind1 hogy pl 45 vagy 60 mert nem lát különbséget.
Egyik unalmas estén leültem az egyik haverom mellé, kávézva és figyeltem, hogy hogyan tolja a friss Tomb Rider-t. De rögtön figyelmes lettem valamire, és szóltam neki, hogy "figyu nem lassú egy kicsit a játékmenet?", erre azt mondta, hogy neki maximálisan pörög, pedig átlag 45 FPS volt (ezt ránézésre 40 nek tippeltem, de a tray tools késôbb pontos adatokkal is ellátott), de "állítsak" rajta, ha azt hiszem tudok "javítani" rajta valamit. El is intéztem hogy 60körül legyen, és elégedetten ütlem vissza a helyemre, hogy mostmár "teljes" sebességgel élvezhetjük a játékot, kérdeztem is tôle, hogy "ugye mennyivel jobb?", de ô azzal válaszolt, hogy szerinte az ég világon semmi sem történt, vagy is nem volt képes érzékelni a változást, holott szerintem az a +15~ FPS igen szemléletes gyorsítást eredményezett.
Szóval mint a te, mint a mások "szemléletében" lehet valami, de a határ nyilván változó lehet.
Na igen, én is emléxem rád 😉, abban a témában is kegyetlen nagy volt a szakérlelmed, és kapásból le tudtad osztani bárkinek egyetlen hozzászólásból hogy mihez mennyire ért.
Persze nem vitatom a tudásodat, hiszen tényleg fogalmam sincs mekkora. Azt azért elárulom, mivel nyilván ezen a téren nem a tegtökéletesebb, hogy a TFT-k nél igenis számolnak Hzt, ugyanúgy mint a crt-k nél. Az teljesen más tészta, hogy milyen technológiával dolgoznak, és melyik milyen szinten zavarja a szemet stb, nem ez a mese. Frissíteni ugyebár kell, hogy mozgást lássunk, és ez alól a tft-k sem kivételek. Nézd meg bármelyik oldalt, nincs kedvel likelni, itt is Hz-ben számolnak (mégegyszer, függetlenül attól, hogy nem vibrálnak stb). Nincs 60 Crt Hz-nek megfelelô egységen "lefagyasztva" valamilyen varázslatos alternatívával mindt ahogyan (gondolom hogy) gondolod, többet is elvisznek símán (de ez gondolom megint lehetelten szerinted).
A "pörgést" nem szakszó szerintem, egyszerûen a refresh rate-re azaz a frissítésre gondoltam amikor ezt használtam.
"A jobb crtk sokkal többet bírnak, mint 120 Hz"
Nekem, ha maximum (de legalább is "normális") res-en kihúz egy crt 120-at akkor azt "jobb" nak kategorizálom (az átlagosnak mondjuk olyan 60-85öt mondanék max res en). Természetesen tisztában vagyok vele, hogy léteznek mégizmosabb példányok példátlan összegért amik "sokkal többet" elvisznek, de ezeket sokkal "jobb" kategóriába tenném mint az átlagosnál jobbakat. Nem vitatom, ha 800x600 ban gondolkodunk akkor sokkal többre is képesek a gyengébb példányok is, de szerintem nem is ebben a felbontásban gondolkoduk.
"De nem csak te, volt,a ki nagyon rákattant a tft-Hz témára."
Huh, még szerencse 😊
Sanyix:
Az 50-60 FPS között is már szépen látni a különbséget, akár játéknál is, de ez természetesen felette is így van, igaz minél magasabb az értél annál kevésbé, és ez szerencse, hogy így van, mivel akkor sohasem nem lenne "elég" 😊. Kben, abban is biztos vagyok, hogy embertôl függô, mivel van egy csomó olyan ismerôsöm akinek tényleg mind1 hogy pl 45 vagy 60 mert nem lát különbséget.
Egyik unalmas estén leültem az egyik haverom mellé, kávézva és figyeltem, hogy hogyan tolja a friss Tomb Rider-t. De rögtön figyelmes lettem valamire, és szóltam neki, hogy "figyu nem lassú egy kicsit a játékmenet?", erre azt mondta, hogy neki maximálisan pörög, pedig átlag 45 FPS volt (ezt ránézésre 40 nek tippeltem, de a tray tools késôbb pontos adatokkal is ellátott), de "állítsak" rajta, ha azt hiszem tudok "javítani" rajta valamit. El is intéztem hogy 60körül legyen, és elégedetten ütlem vissza a helyemre, hogy mostmár "teljes" sebességgel élvezhetjük a játékot, kérdeztem is tôle, hogy "ugye mennyivel jobb?", de ô azzal válaszolt, hogy szerinte az ég világon semmi sem történt, vagy is nem volt képes érzékelni a változást, holott szerintem az a +15~ FPS igen szemléletes gyorsítást eredményezett.
Szóval mint a te, mint a mások "szemléletében" lehet valami, de a határ nyilván változó lehet.
C2D E8400 ~4.4ghz+GeminII / P5B Deluxe / 2*2Gb Kingmax DDR2-1066 / Powercolor ATI 4890 / Acer AL1916W / 400+320GB Samsung / G15 / Razer D.Back / Creative Audigy 2
#73
Add meg azt annak a sokemberes tudományos kísérletsorozat elismert helyen közölt publikációjának linkjét, ami bizonyítaná, hogy ember nem láthat többet 50fps-nél. Ilyen nincs. Esetleg te nem látod.
#72
Teljesen mindegy mivel keverem, játékkal le lehet tesztelni, hogy hány fps-t lát az ember, teljesen mindegy hogy perifériás látással mennyit, mert nem perifériás látással játszunk, normálisan a ránézünk 50 fps-t lát az ember. Ennyi, kész.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#71
TFT-knél is van képfrissítés. Csak nem alszanak ki utána a pixelek, mint a CRT-nél, hanem úgymaradnak a köv. frissítésig.
Azt is jól írja psishock, hogy nem lehet több az fps a képfrissítésnél, már ha teljes képeket akarunk látni.
Azt is jól írja psishock, hogy nem lehet több az fps a képfrissítésnél, már ha teljes képeket akarunk látni.
#70
Rád emlékszem, egy másik topikba már írtál nagy hülyeségeket 😊
A jobb crtk sokkal többet bírnak, mint 120 Hz, a tftk pedig nem "pörögnek", a technológia teljesen más, nem is számolunk tftnél Hzt (hozzá nem értés, ugye...).
De nem csak te, volt,a ki nagyon rákattant a tft-Hz témára.
Sanyix (#68): kevered a TVvel, a monitornál nincs ilyen.
A jobb crtk sokkal többet bírnak, mint 120 Hz, a tftk pedig nem "pörögnek", a technológia teljesen más, nem is számolunk tftnél Hzt (hozzá nem értés, ugye...).
De nem csak te, volt,a ki nagyon rákattant a tft-Hz témára.
Sanyix (#68): kevered a TVvel, a monitornál nincs ilyen.
#69
Aha, ez igaz, a fókuszponton kívül mégjobban lehet látni a villogást.
#68
Talán csak annyira, hogy az ember szeme és agya, nem csak azt dolgozza fel amit látni vél, hanem azt is amit lát. Ha csak a képernyõ egy pontjára koncentrálsz, akkor mondhatni hogy beszûkül a látásod arra a pontra. Amely mozgás ezen ponton kívül esik, azon (tudatosan vagy tudat alatt) sokkal szembetûnõbb a gyakoribb (vagy ritkább) képfrissítés, mint azon a ponton ahová ezerrel koncentrálsz. Ekkor mondhatni hogy az HASONLÍT a perifériás látásra. Ha a neoncsõre ránézel, akkor nem mindig látható hogy vibrál. De ha sokáig nézed egy pontját, akkor már érezhetõen idegesítõ a vibrálás, csak a megfigyelt ponton nem.
Na ebbe eléggé belegabalyodtam 😞. Hasonlat akart lenni a dolog, csak nem fejtettem ki bõvebben. Az a lényeg hogy nem csak 50 fps érzékelhetõ szabad szemmel. De ez egyedi adottságok és az illetõ fáradságának a függvénye.
Na ebbe eléggé belegabalyodtam 😞. Hasonlat akart lenni a dolog, csak nem fejtettem ki bõvebben. Az a lényeg hogy nem csak 50 fps érzékelhetõ szabad szemmel. De ez egyedi adottságok és az illetõ fáradságának a függvénye.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#67
Ez így van, csak nem sok köze a témához. Az fps-rõl beszéltünk, a villogás itt csak mellékesen merült fel. Írhattam volna egy stroboszkópot is.
#66
"Amúgy crt-nél képkocka/sec=képfrissítés(Hz)/2"
Uhh, a hozzáértés újabb mintapéldája... 😄DD
Nem, kérlek, progresszív módban minden képváltással jöhet egy új képkocka.
Te itt az interlace üzemmód azon esetérõl beszélsz, amikor a két field egyazon expozícióhoz tartozik.
Uhh, a hozzáértés újabb mintapéldája... 😄DD
Nem, kérlek, progresszív módban minden képváltással jöhet egy új képkocka.
Te itt az interlace üzemmód azon esetérõl beszélsz, amikor a két field egyazon expozícióhoz tartozik.
#65
Hogy jön ide a perifériás látás? A periférián nem a monitort látod, hanem a szobaajtót melletted. 😛
#64
Nem annyira különbözõ ebbõl a szempontból. A villogást is a látásoddal látod. Ha 50 kép/s lenne a max., akkor azt sem látnád már, hogy valami villog ilyen frekin.
Az meg, hogy te nem látsz különbséget 50 és 80fps között (minimum 80Hz-re állított CRT-n - ha nem érted, miért, akkor inkább ne szólj egy szót sem), az a te gyengeséged, én látom a különbséget.
Az meg, hogy te nem látsz különbséget 50 és 80fps között (minimum 80Hz-re állított CRT-n - ha nem érted, miért, akkor inkább ne szólj egy szót sem), az a te gyengeséged, én látom a különbséget.
#63
A hozzászólásodnak semmi köze az enyémhez.
#62
Ez tényleg érdekes 😄. Egy dolog az hogy mit látsz, megint egy hogy az agyad hogyan értelmezi ezt. A periférikus látás -szvsz- csak a szemed sarkából látható dolgokért felel. A szem külömbözõ (végül is azonos, de mégsem) részei másképp mûködnek(lsd: csapok és pálcikák, a szemfenék egyébb területei), és az agy másképpen értelmezi az érzékelõ izéktõl jövõ információt. Esetünkben az utóbbiról van szó. Tehát az agy gyorsabban feldolgoza a kevesebb információval bíró dolgokat, mint azt amire éppen koncentrálsz.
A monitoroknál is van félkép, nemcsak a tvknél? 😮.
A monitoroknál is van félkép, nemcsak a tvknél? 😮.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#61
Érdekes, én a perifériás látássommal látok színeket, de sztem nem vagyok ezzel egyedül. Amúgy eléggé furának tûnik, hogy a szem különbözõ részei máshogy mûködnének :\
Amúgy crt-nél képkocka/sec=képfrissítés(Hz)/2
Amúgy crt-nél képkocka/sec=képfrissítés(Hz)/2
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#60
A kettõ két rohadtul különbözõ dolog...
Tök egyszerûen lehet tesztelni. Van egy játék vagy program, ahol lehet állítani az fps korlátozást, és megnézheted, hogy 80 és mondjuk 50 fps között mennyi különbséget látsz... hát semmit.
A crt képfrissítése meg tökmás, mindenki simán látja a különbséget 60 és 100hz között.
Tök egyszerûen lehet tesztelni. Van egy játék vagy program, ahol lehet állítani az fps korlátozást, és megnézheted, hogy 80 és mondjuk 50 fps között mennyi különbséget látsz... hát semmit.
A crt képfrissítése meg tökmás, mindenki simán látja a különbséget 60 és 100hz között.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#59
Szvsz a mûködési elvétõl más. A CRT monitorokon minden frissítéskor újra lesz világítva az adott pixel (lsd. felvillan), az lcd moncsiknál meg csak ki lesz 'takarva' a háttérvilágításból a megfelelõ pixel. Ezért nem fárasztja annyira a szemet. Persze mindez csak szerintem...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#58
50 képkockát képes látni, színesben, stb. Talán érdemes lenne a perifériás látásnak is utánajárni. Bár ez utóbbi a színekkel nem nagyon boldogul, de a fényérzékenysége és a 'képfrissítési' frekvenciája jócskán meghaladja a 'hagyományos' látás képességeit.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#57
A villogás az más. LCD-n a 60Hz-es képfrissítés bõven jó, míg CRT-nél ettõl kifolyik a szemed.
#56
Hülyeség, akkor azt sem tudnánk megkülönböztetni, hogy egy CRT 50 v. 100Hz-cel villog. Igen, utána lehet nézni, tedd meg.
#55
Hát persze mert nem állok be a birkák közé, akik hetente többszázezret tejelnek egy kamuhardverért 😄
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#54
Aha akkor menj el elmeorvoshoz 😄, mert nagyon rég óta bizonyított, hogy az emberi szem 1 másodperc alatt ~50 képkockát lát, utána lehet nézni, ez így van.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#53
"Igazából ez valószínûleg azért van mert a képernyôd (gondolom) nem igen képes 200Hz-n pörögni."
Természetesen CRT-vel próbáltam, korábbi monitorom 800x600-ban tudta a 200Hz-et.
"Ha az aktuális Hz-nél nagyobb az FPS, akkor azokat a frame-eket eleve nem tudjuk látni mivel a képernyô egyszerûen nem képes frissíteni."
Ez így van. Kivéve, ha ki van kapcsolva a szinkronizáció, akkor érdekesebb a helyzet: mindegyikbõl látunk részeket.
"Nem tudom, hogy az emberi szem mennyi frame-et képes "regisztrálni" másodpercenként, de biztos vagyok benne, hogy 100hz még nem igen a határ."
Külön kell választani, mennyit látunk tudatosan, és mennyit tudat alatt (többet). A tudat alatt látottak is hosszájárulnak a "feelinghez".
"heh, én a "villogásról" (hz) is már símán 2D, desktop ban is 😊. 60-85-100-120 között crt-n pl bármikor megmondom neked, hogy melyiken "villog" ránézésre. 😊 Szerencse hogy most már nem kell élveznem a "hatását" "
Naná, én is, de ez a könnyebb. 😊
Amit torjoznak írtál, hozzátenném: azok az áltag-fps értékek, de a játék alatt néha több, néha kevesebb az fps. Ha több az átlag, általában több lesz a minimum is, azaz kevésbé fog leesni az fps. Sokat számít, hogy pl. 10-re vagy 30-ra esik le.
Természetesen CRT-vel próbáltam, korábbi monitorom 800x600-ban tudta a 200Hz-et.
"Ha az aktuális Hz-nél nagyobb az FPS, akkor azokat a frame-eket eleve nem tudjuk látni mivel a képernyô egyszerûen nem képes frissíteni."
Ez így van. Kivéve, ha ki van kapcsolva a szinkronizáció, akkor érdekesebb a helyzet: mindegyikbõl látunk részeket.
"Nem tudom, hogy az emberi szem mennyi frame-et képes "regisztrálni" másodpercenként, de biztos vagyok benne, hogy 100hz még nem igen a határ."
Külön kell választani, mennyit látunk tudatosan, és mennyit tudat alatt (többet). A tudat alatt látottak is hosszájárulnak a "feelinghez".
"heh, én a "villogásról" (hz) is már símán 2D, desktop ban is 😊. 60-85-100-120 között crt-n pl bármikor megmondom neked, hogy melyiken "villog" ránézésre. 😊 Szerencse hogy most már nem kell élveznem a "hatását" "
Naná, én is, de ez a könnyebb. 😊
Amit torjoznak írtál, hozzátenném: azok az áltag-fps értékek, de a játék alatt néha több, néha kevesebb az fps. Ha több az átlag, általában több lesz a minimum is, azaz kevésbé fog leesni az fps. Sokat számít, hogy pl. 10-re vagy 30-ra esik le.
#52
Próbáld ki a Call of Juarezt ugyanígy<#hehe>
|Származási hely: Degec|
#51
ja mellesleg én egy asus a7n8x-ben lévõ 2400+(@2800)-os semprontal 512-rammal és 1 X1600pro(256)-val tollom.Oblivion minden fullon 1024-768 NEM AKAD.
#50
Na jo nem vagyok szemét elég a fele is <#hehe><#wilting><#nezze>
#49
Aki össze tudja foglalni h mien AMD foglalato és párositások vannak ill ezzel a cuccal mik leszenek(gondolok itt a kétmagos cpu-ra ill. a ddr2-es)az legyen szives és sorolja fel . Ja és ha lehet akkor chipsetenként és mindegyiket mindegyik ATI kártyával.
#48
"De 100 és 200 között szemmel már én sem tudok különbséget tenni."
Igazából ez valószínûleg azért van mert a képernyôd (gondolom) nem igen képes 200Hz-n pörögni. A tft-k 60 vagy 75 Hz en pörögnek, a (jobb?) crt-k 120-at is kihúzhatnak. Ha az aktuális Hz-nél nagyobb az FPS, akkor azokat a frame-eket eleve nem tudjuk látni mivel a képernyô egyszerûen nem képes frissíteni. Szóval, akinek 60-on pörög a képernyôje és feszít a 100 FPS+ felé, az nagyon hiába teszi mert egyszerûen NEM fogja látni, akárhogy fog erôlködni 😊, viszont nem benne lesz a hiba, hanem egyszerûen hardware limit. 😊 Direkt rosszabb vizuális hatást fog vissza kapni, a hiányzó frame-ek miatt. Ha ez a hatás áll be, akkor célszerû a VSync-et bekapcsolni (vagy nagyobb res-en tolni, tömni effektussal), mert az aktuális Hz-n fogja tartani az FPS-t, és nem lesznek felesleges "veszett" frame-ek a "háttérben". Pl én álltalában 60 FPS körül teljesen megvagyok 1440*900 ban, De ha leljebb veszem a felbontást akkor 75öt is kihúzok (persze a képminôség igen látható rovására, mivel ugrott a "native"). Természetes, hogy törekszünk minnél nagyobb FPS-re de 60-on is már tejlesen élvezhetô minden tipusú játék. (kegyetlen sokat próbáltam már multikban is pont ezt, a 60+ feletti FPS-esek nincsenek feltétlen fölényben, ha a reagálásról van szó, csak maximum szebben fog "csúszni", de attól még nem lesznek gyorsabbak 😊. Pl 30-40 Frame-nél már igen lassú a dolog és csak azokat a játékokat lehet így méltóságosan élvezni ami nem real-time, vagy ahhol nem számít a másodperc töredéke. Személy szerint a leg "ideálisabb" olyan 85-100 FPS lenne, de mint mondtam akármi 60 felett már "tökéletes"-nek számítható.
Ha valaki nagyon a Hz-határ +ba megy FPS-vel akkor annak
Nem tudom, hogy az emberi szem mennyi frame-et képes "regisztrálni" másodpercenként, de biztos vagyok benne, hogy 100hz még nem igen a határ.
"LOL. Én bármikor megmondom neked valamirõl, hogy 50fps vagy 100. (Nem a Hz-re gondolok, azaz a villogásra.)"
heh, én a "villogásról" (hz) is már símán 2D, desktop ban is 😊. 60-85-100-120 között crt-n pl bármikor megmondom neked, hogy melyiken "villog" ránézésre. 😊 Szerencse hogy most már nem kell élveznem a "hatását"
@torjoz:
"Jó tudom, az érzékeny látásúaknak nem mindegy, hogy 1 játék 300, vagy csak 299 FPS-el fut!"
Butaságokat beszélsz. Ezek az adatok a benchmark oldalakon nem azért vannak feltüntetve mert egyesek ilyen FPS-en tolják feszítve, és törtetnek azért a +pár FPS-ért. én fogom neked garantálni, hogy ha lenne megjelenítô ami talán tudna ilyen frekin villogni, akkor sem tudná SENKI megkülönböztetni. Ezeken az oldalahon csak a video karik teljesítményét vetik össze egymással. Azért van szükség ilyen nagy számokra mert lehet hogy egy gyenge kártya ugyanazon a beállításon 19fps-t húz csak ki, egy zászlóshajó viszont mondjuk 200-at. Egyszerûen csak a viszonyítás miatt.
@Sanyix:
Ez a felbontás mondjuk egy 19" vagy 20" TFT kép.-nél native. Na már most, ha valaki bepasszol magának egy ilyet akkor mi értelme volt kilôni a pénzt, ha 800x600-on tolja továbbra is a gammákat? Ha neki elég ez a fölbontás is akkor szerezhetett volna mondjuk egy 15"-et is nem? 😊
16xAF majdnem semmit nem öl le a kártyából, de nagyon sokat javít a textúrák minôségén, ki kellene próbálnod mi a különbség trilinear (esetleg bilinear) és ez között 😊.
2xAA ugyan leeszik egy cseppet az FSP-bôl, de már ez a szint is nagyon látványosan kiküszöböli a töredezettséget. Véleményem szerint viszont a 4x-8x már tökéletes.
Ezek nem "nagy" igények. és sok esetben megéri feladni azt a pár FPS-t a jobb vizuális hatásért. (fôleg, ha az elôbbiekben említett 60+ FPS felett vagyunk)
Igazából ez valószínûleg azért van mert a képernyôd (gondolom) nem igen képes 200Hz-n pörögni. A tft-k 60 vagy 75 Hz en pörögnek, a (jobb?) crt-k 120-at is kihúzhatnak. Ha az aktuális Hz-nél nagyobb az FPS, akkor azokat a frame-eket eleve nem tudjuk látni mivel a képernyô egyszerûen nem képes frissíteni. Szóval, akinek 60-on pörög a képernyôje és feszít a 100 FPS+ felé, az nagyon hiába teszi mert egyszerûen NEM fogja látni, akárhogy fog erôlködni 😊, viszont nem benne lesz a hiba, hanem egyszerûen hardware limit. 😊 Direkt rosszabb vizuális hatást fog vissza kapni, a hiányzó frame-ek miatt. Ha ez a hatás áll be, akkor célszerû a VSync-et bekapcsolni (vagy nagyobb res-en tolni, tömni effektussal), mert az aktuális Hz-n fogja tartani az FPS-t, és nem lesznek felesleges "veszett" frame-ek a "háttérben". Pl én álltalában 60 FPS körül teljesen megvagyok 1440*900 ban, De ha leljebb veszem a felbontást akkor 75öt is kihúzok (persze a képminôség igen látható rovására, mivel ugrott a "native"). Természetes, hogy törekszünk minnél nagyobb FPS-re de 60-on is már tejlesen élvezhetô minden tipusú játék. (kegyetlen sokat próbáltam már multikban is pont ezt, a 60+ feletti FPS-esek nincsenek feltétlen fölényben, ha a reagálásról van szó, csak maximum szebben fog "csúszni", de attól még nem lesznek gyorsabbak 😊. Pl 30-40 Frame-nél már igen lassú a dolog és csak azokat a játékokat lehet így méltóságosan élvezni ami nem real-time, vagy ahhol nem számít a másodperc töredéke. Személy szerint a leg "ideálisabb" olyan 85-100 FPS lenne, de mint mondtam akármi 60 felett már "tökéletes"-nek számítható.
Ha valaki nagyon a Hz-határ +ba megy FPS-vel akkor annak
Nem tudom, hogy az emberi szem mennyi frame-et képes "regisztrálni" másodpercenként, de biztos vagyok benne, hogy 100hz még nem igen a határ.
"LOL. Én bármikor megmondom neked valamirõl, hogy 50fps vagy 100. (Nem a Hz-re gondolok, azaz a villogásra.)"
heh, én a "villogásról" (hz) is már símán 2D, desktop ban is 😊. 60-85-100-120 között crt-n pl bármikor megmondom neked, hogy melyiken "villog" ránézésre. 😊 Szerencse hogy most már nem kell élveznem a "hatását"
@torjoz:
"Jó tudom, az érzékeny látásúaknak nem mindegy, hogy 1 játék 300, vagy csak 299 FPS-el fut!"
Butaságokat beszélsz. Ezek az adatok a benchmark oldalakon nem azért vannak feltüntetve mert egyesek ilyen FPS-en tolják feszítve, és törtetnek azért a +pár FPS-ért. én fogom neked garantálni, hogy ha lenne megjelenítô ami talán tudna ilyen frekin villogni, akkor sem tudná SENKI megkülönböztetni. Ezeken az oldalahon csak a video karik teljesítményét vetik össze egymással. Azért van szükség ilyen nagy számokra mert lehet hogy egy gyenge kártya ugyanazon a beállításon 19fps-t húz csak ki, egy zászlóshajó viszont mondjuk 200-at. Egyszerûen csak a viszonyítás miatt.
@Sanyix:
Ez a felbontás mondjuk egy 19" vagy 20" TFT kép.-nél native. Na már most, ha valaki bepasszol magának egy ilyet akkor mi értelme volt kilôni a pénzt, ha 800x600-on tolja továbbra is a gammákat? Ha neki elég ez a fölbontás is akkor szerezhetett volna mondjuk egy 15"-et is nem? 😊
16xAF majdnem semmit nem öl le a kártyából, de nagyon sokat javít a textúrák minôségén, ki kellene próbálnod mi a különbség trilinear (esetleg bilinear) és ez között 😊.
2xAA ugyan leeszik egy cseppet az FSP-bôl, de már ez a szint is nagyon látványosan kiküszöböli a töredezettséget. Véleményem szerint viszont a 4x-8x már tökéletes.
Ezek nem "nagy" igények. és sok esetben megéri feladni azt a pár FPS-t a jobb vizuális hatásért. (fôleg, ha az elôbbiekben említett 60+ FPS felett vagyunk)
C2D E8400 ~4.4ghz+GeminII / P5B Deluxe / 2*2Gb Kingmax DDR2-1066 / Powercolor ATI 4890 / Acer AL1916W / 400+320GB Samsung / G15 / Razer D.Back / Creative Audigy 2
#47
hülyeséget beszélsz
#46
de :S
#45
Õ... egy kérdés. A képen az alaplapon nem az Intel LGA775 -ös proci foglalat van?<#idiota>
#44
atyaég, ez szánalom
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#43
Nem értem miért hõbörögtök, h ez rossz fejlesztési irány.
Már miért lenne az?
Vezérlésáramlásos architektúránál (otthoni pc) egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy hogy érdemes a feladatokat több processzor között szétosztani.
Ezen kívül persze magát a kártyákat is fejlesztik, ez csak egy plussz, ha gondolod, akár több kártyát is tehetsz a gépedbe. A gépek ára ettõl nem fog megugrani, egy belépõ szint ugyanúgy 100 ropi körül lesz, a határ (meg mint eddig is) a csillagos ég. Csak több processzor lesz benne.
Már miért lenne az?
Vezérlésáramlásos architektúránál (otthoni pc) egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy hogy érdemes a feladatokat több processzor között szétosztani.
Ezen kívül persze magát a kártyákat is fejlesztik, ez csak egy plussz, ha gondolod, akár több kártyát is tehetsz a gépedbe. A gépek ára ettõl nem fog megugrani, egy belépõ szint ugyanúgy 100 ropi körül lesz, a határ (meg mint eddig is) a csillagos ég. Csak több processzor lesz benne.
#42
LOL. Én bármikor megmondom neked valamirõl, hogy 50fps vagy 100. (Nem a Hz-re gondolok, azaz a villogásra.)
Van, aki azt mondja, hogy 25fps a csúcs, és aki azt hiszi, több kell neki, az az elmebeteg. Számára már te is elmebeteg vagy az 50fps-eddel. Na hát kb. ennyi értelme volt te kijelentésednek is.
De 100 és 200 között szemmel már én sem tudok különbséget tenni. Az, hogy játékokban ilyen szinten is van különbség, már nem a megjelenítéssel függ össze, hanem valamilyen belsõ dologgal.
Van, aki azt mondja, hogy 25fps a csúcs, és aki azt hiszi, több kell neki, az az elmebeteg. Számára már te is elmebeteg vagy az 50fps-eddel. Na hát kb. ennyi értelme volt te kijelentésednek is.
De 100 és 200 között szemmel már én sem tudok különbséget tenni. Az, hogy játékokban ilyen szinten is van különbség, már nem a megjelenítéssel függ össze, hanem valamilyen belsõ dologgal.
#41
Tudom, hogy a teljesítmény növelés vill. teljesítmény felvétel növekedéssel jár
Csak ha ugyanolyan vonalszélességnél, és technológiával történik! (90nm, stb.) Ha olyan vonalszélességet és technológiát használnának ma is, mint az elsõ chipgenerációnál, egy mai átlagos CPU vagy GPU sok-sok kilowattot fogyasztana.
Ezek a "fejlesztések" azért gázosak kicsit, mert a jelenlegi tech.-bõl akarnak túl sokat kihozni.
#40
"A fizikai gyorsítás-témával most leálltak, vagy mi van?"
Miért álltak volna le? Ez a cikk egyszerûen nem arról szól.
Miért álltak volna le? Ez a cikk egyszerûen nem arról szól.