139
-
BiroAndras #99 "Nem, nem ezt mondom. Azt mondtam, hogy én látom a különbséget 50fps és 100fps között. A villogás témát annak alátámasztására hoztam fel, hogy ez egyátalán lehetséges. Látod a különbséget?"
Akkor is két különböző dologról van szó.
"A villogás látásához érzékelni kell a két állapotot (sötét/világos)."
Az érzékelés legalacsonyabb szintjén nyílván megvan a két állapot, de tudatosan nem érzékeljük őket, ahhoz túl gyorsan váltakoznak (csak érezzük, hogy valami nem stimmel a képpel).
Az is nehezíti a dolgot, hogy nem szinkronban villognak a pixelek, hanem szépen sorban, ahogy az elektronsugár végigpásztázza a képernyőt.
"Sokszor nekik is megfájdul egy idő után a fejük, főleg amióta rövidebb a monitorok utánvilágítási ideje, így a 60Hz erősebben villog. Ha felhívják a figyelmüket, észreveszik a villogást is. Az átlag titkárnők is hálásak szoktak lenni, ha átállítom nekik pl. 85Hz-re, mert stabilabb a kép. (Már ahol még CRT van irodában.)"
Ez is azt jelenti szerintem, hogy alapból nem látják, hogy villog. Csak azt látják, hogy magasabb frekvencián stabilabb a kép.
"Én is ugyanezt írtam, nem?"
Nem.
"Butaság."
Ilyen kifinomult érveléssel nem tudok vitatkozni... -
dez #98 100Hz -> 10ms, ennyi idő alatt bőven nagyon sok foton ér el a receptorokhoz, úgyhogy hagyjuk békén szegény fotonokat... -
dez #97 "Ha nem mondassz mást, akkor miért mondassz mást mégis? Azt mondod, azért kell a játékokba 100+ FPS, mert a CRT monitorok villogását is látjuk."
Nem, nem ezt mondom. Azt mondtam, hogy én látom a különbséget 50fps és 100fps között. A villogás témát annak alátámasztására hoztam fel, hogy ez egyátalán lehetséges. Látod a különbséget?
"Még mindíg nem vagyok gondolatolvasó."
Felesleges, mivel párszor leírtam.
"Mondtam, hogy nem?"
Nem, csak nem gondolkodsz el rajta, hogy látjuk.
"Hát én ennyire nem tudom megkülönböztetni. Azt látom, hogy villog, de ennél többet nem."
Ilyenkor nem fáj valami? A villogás látásához érzékelni kell a két állapotot (sötét/világos).
"Egyébként a legtöbben simán 60Hz-en hagyják a CRT-ket, ami szerintem azt jelenti, hogy ők még ennyire sem érzékenyek."
Sokszor nekik is megfájdul egy idő után a fejük, főleg amióta rövidebb a monitorok utánvilágítási ideje, így a 60Hz erősebben villog. Ha felhívják a figyelmüket, észreveszik a villogást is. Az átlag titkárnők is hálásak szoktak lenni, ha átállítom nekik pl. 85Hz-re, mert stabilabb a kép. (Már ahol még CRT van irodában.)
"Arról beszélek, hoyg egy ember sem képes ugyanúgy érzékelni az egész képernyős villogást, mint a kis változásokat. Hogy konkrétan melyik hány Hz-ig érzékelhető, azt nem tudom."
Én is ugyanezt írtam, nem?
"Tisztán elméleti alapon, a lehető legtökéletesebb látást feltételezve is egyértelmű a dolog.
Tegyük fel, hogy a szemben levő receptorok minden egyes fotont érzékelnek, és jeleznek.
A jel erősséget a beérkező fotonok sűrűsége jelenti. Minél hosszabb ideig állandó a jel, annál pontosabban számolható ez az érték. Tehát minél gyorsabban frissül a kép, annál pontatlanabb a pillanatnyi fényerő érzékelése, így annál kisebb változást veszünk észre. Szóval a fekete-fehér átmenet nagyobb frekvenciánál is érzékelhető, mint a szürke-szürke.
Tehát, ha azt akarjuk eldönteni, hogy egy játékban mekkora FPS-nek van értelme, nem sokat számít az, hogy a CRT monitorok villogását milyen frekvenciáig érzékeljük."
Butaság. -
BiroAndras #96 "Ez igaz, de megint feleslegesen írtad le, én sem mondok mást."
Ha nem mondassz mást, akkor miért mondassz mást mégis? Azt mondod, azért kell a játékokba 100+ FPS, mert a CRT monitorok villogását is látjuk.
"Jobb lett volna, ha inkább elgondolkodsz, miért hoztam fel később mégis."
Még mindíg nem vagyok gondolatolvasó.
"De ez nem jelenti azt, hogy ugyanennyi FPS-t is látunk. A monitor villogás az egy elég speciális eset. Gyors és periodikus változás, ráadásul a pixelek nincsennek szinkronban."
"Látjuk a villogást."
Mondtam, hogy nem?
"Látjuk a sötét állapotot, és látjuk a világost. 50 Hz esetén sötétből is van 50, és világosból is 50, mp-enként. És ezt látjuk! Azaz 100 állapotot látunk. Ez bizony 100fps."
Hát én ennyire nem tudom megkülönböztetni. Azt látom, hogy villog, de ennél többet nem. Egyébként a legtöbben simán 60Hz-en hagyják a CRT-ket, ami szerintem azt jelenti, hogy ők még ennyire sem érzékenyek.
"Amiről te beszélsz, az az, hogy kis lépésenkénti (nem folyamatos!) mozgásnál olyan kicsit különbségek - az egészképernyős váltakozással ellentétben -, hogy a legtöbb ember nem tudja megkülönböztetni ilyen gyorsan a fázisokat, pozíciókat."
Arról beszélek, hoyg egy ember sem képes ugyanúgy érzékelni az egész képernyős villogást, mint a kis változásokat. Hogy konkrétan melyik hány Hz-ig érzékelhető, azt nem tudom.
Tisztán elméleti alapon, a lehető legtökéletesebb látást feltételezve is egyértelmű a dolog.
Tegyük fel, hogy a szemben levő receptorok minden egyes fotont érzékelnek, és jeleznek.
A jel erősséget a beérkező fotonok sűrűsége jelenti. Minél hosszabb ideig állandó a jel, annál pontosabban számolható ez az érték. Tehát minél gyorsabban frissül a kép, annál pontatlanabb a pillanatnyi fényerő érzékelése, így annál kisebb változást veszünk észre. Szóval a fekete-fehér átmenet nagyobb frekvenciánál is érzékelhető, mint a szürke-szürke.
Tehát, ha azt akarjuk eldönteni, hogy egy játékban mekkora FPS-nek van értelme, nem sokat számít az, hogy a CRT monitorok villogását milyen frekvenciáig érzékeljük. -
dez #95 Ajánlhatok neked egy nicknevet? Reiterator. :)
"Pont az a lényeg, hogy a villogást sokkal erősebben érzékeljük, mint a folytonos változást. Ezért elég LCD-knél a jóval lassabb képfrissítés. És ugyanezért FPS-ből is elég kevesebb is."
Ez igaz, de megint feleslegesen írtad le, én sem mondok mást.
"Azért szóltam, mert utánna mégis a villogásról beszéltél."
Képzeld, észrevettem. :P Jobb lett volna, ha inkább elgondolkodsz, miért hoztam fel később mégis.
"De ez nem jelenti azt, hogy ugyanennyi FPS-t is látunk. A monitor villogás az egy elég speciális eset. Gyors és periodikus változás, ráadásul a pixelek nincsennek szinkronban."
Ne hülyéskedj már. Látjuk a villogást. Látjuk a sötét állapotot, és látjuk a világost. 50 Hz esetén sötétből is van 50, és világosból is 50, mp-enként. És ezt látjuk! Azaz 100 állapotot látunk. Ez bizony 100fps.
Amiről te beszélsz, az az, hogy kis lépésenkénti (nem folyamatos!) mozgásnál olyan kicsit különbségek - az egészképernyős váltakozással ellentétben -, hogy a legtöbb ember nem tudja megkülönböztetni ilyen gyorsan a fázisokat, pozíciókat. -
BiroAndras #94 "Nono, ha jobban megnézed a saját mondatod, arról van szó benne, hogy az egyik villog, a másik nem."
Pont az a lényeg, hogy a villogást sokkal erősebben érzékeljük, mint a folytonos változást. Ezért elég LCD-knél a jóval lassabb képfrissítés. És ugyanezért FPS-ből is elég kevesebb is.
"Mindenesetre felesleges volt ezt megjegyezned, mert direkt kiemeltem, hogy akkor az fps-ről beszéltem, nem a villogás frekvenciájáról."
Azért szóltam, mert utánna mégis a villogásról beszéltél.
"a villogást azért hoztam fel később mégis, mert ha azt legtöbben látjuk, az azt jelenti, hogy 2x-es frekvencián is képesek vagyunk "látni""
De ez nem jelenti azt, hogy ugyanennyi FPS-t is látunk. A monitor villogás az egy elég speciális eset. Gyors és periodikus változás, ráadásul a pixelek nincsennek szinkronban. -
dez #93 Nono, ha jobban megnézed a saját mondatod, arról van szó benne, hogy az egyik villog, a másik nem. Mivel az a rész, hogy "LCD-n a 60Hz-es képfrissítés bőven jó" számomra a villogás hiányát jelenti (nem pedig azt, hogy 60fps bőven jó, mivel számomra nem a csúcs). Hogy te még mit gondoltál hozzá, az a te dolgod.
Mindenesetre felesleges volt ezt megjegyezned, mert direkt kiemeltem, hogy akkor az fps-ről beszéltem, nem a villogás frekvenciájáról.
És mégegyszer, remélhetőleg utoljára: a villogást azért hoztam fel később mégis, mert ha azt legtöbben látjuk, az azt jelenti, hogy 2x-es frekvencián is képesek vagyunk "látni", csak valaki többet, valaki kevesebbet fog fel ebből, pl. csak az egész képernyő világos és sötét állapotát. -
BiroAndras #92 Na, most már végre értem, hogy mit értettél félre.
Én pontosan az inkorrektségről beszéltem. Fel sem merült bennem, hogy másképp is lehet érteni. Még példát is írtam hozzá, amiből szerintem egyértelmű:
"A villogás az más. LCD-n a 60Hz-es képfrissítés bőven jó, míg CRT-nél ettől kifolyik a szemed." -
dez #91 Egyszerű: ott csak azt írtad, hogy a kettő nem ugyanaz (ami evidens), az összehasonlítás inkorrektségéről nem beszéltél (de persze az is evidens). Váltsunk még erről pár hozzászólást, vagy mostmár világos? :)
És még1x: igen, "a szem érzékenyebb a villogásra" (pontosabban: ez jobban eljut a tudatba az egész látórendszerből, ami feldolgozza a látottakat), mint a - nem folytonos, inkább kis lépésenkénti - mozgásra, viszont -> goto #87. -
BiroAndras #90 "Ez a két "értelmezés" ugyanaz."
Nem. De ha nem ezt értetted félre, akkor lényegtelen.
"Mikor mire gondoltam?"
Ekkor:
Én : "Értem, hogy miért hoztad fel. Csak azért szóltam, mert nem erről volt szó. A villogásra sokkal érzékenyebb a szem, mint a folytonos változásra, így nem korrekt az összehasonlítás."
Te : Ez részben igaz. Viszont az #57-esben nem erről beszéltél, hanem arról, hogy az fps és a CRT-s képfrissítési villogás (amit Hz-ben fejezünk ki) nem ugyanaz. -
dez #89 Ez a két "értelmezés" ugyanaz.
Mikor mire gondoltam? -
BiroAndras #88 "Milyen másik értelmezése? Igen, azt írtad, hogy a kettő nem ugyanaz (és nem többet)."
1. értelmezés : A monitor képfrissítési frekvenciája és a játéké két külön fogalom.
2. értelmezés : Az egyik villogás, a másik folytonos változás.
Viszont most már fogalmam sincs, hogy te mire gondoltál. -
dez #87 Milyen másik értelmezése? Igen, azt írtad, hogy a kettő nem ugyanaz (és nem többet). De hát én is ezt írtam. :) Viszont... És itt jön az, amit már írtam. Tehát hogy a látórendszer 100 képet is feldolgoz mp-enként, és az már személyfüggő, hogy ebből mennyi jut el a tudatba. Nekem a 24/25/30fps (progresszív, vagy film forrású interlace) nagyon darabos, az 50/60fps már jó, de a 100fps még folyamatosabb, életszerűbb. -
BiroAndras #86 "Viszont az #57-esben nem erről beszéltél, hanem arról, hogy az fps és a CRT-s képfrissítési villogás (amit Hz-ben fejezünk ki) nem ugyanaz."
Ezt úgy értettem, hogy az egyik villogás, a másik folytonos változás. A másik értelmezése (amire ezek szerint te asszociáltál) eszembe se jutott. -
dez #85 Figyelj! Ha képesek vagyunk látni az 50, sőt akár 80Hz-es villogást, az azt jelenti, hogy 2x ilyen gyors változásokat is képes érzékelni a látórendszerünk! És nagyon is látjuk a villogást, nem csak érezzük, hogy valami nem stimmel! Tehát 2x ennyi képet dolgozunk fel.
Az egy másik dolog, hogy legtöbbeknek ebből kevés jut el a tudatába.
Mint írtam, én nagyon is látom a különbséget az 50fps és a 100fps között is. Tehát, nem lehet, hogy van értelme, hanem biztos... Csak épp keveseknek van rá (jelenleg) igénye. -
dez #84 "Értem, hogy miért hoztad fel. Csak azért szóltam, mert nem erről volt szó. A villogásra sokkal érzékenyebb a szem, mint a folytonos változásra, így nem korrekt az összehasonlítás."
Ez részben igaz. Viszont az #57-esben nem erről beszéltél, hanem arról, hogy az fps és a CRT-s képfrissítési villogás (amit Hz-ben fejezünk ki) nem ugyanaz. De ezt tök feleslegesen írtad le.
"Nem oktattalak én semmire, csupán leírtam egy nyílvánvaló tényt, mivel úgy tűnt, hogy figyelmen kívül hagytad."
Rosszul tűnt. Előtte direkt jeleztem, hogy az fps-ről beszélek, nem a villogásról. Csak később újra felhoztam a villogást is. -
BiroAndras #83 "Elárulom: az első alkalommal azért emeltem ki, hogy nem a villogásról van szó, hogy egyrészt világos legyen, másrészt mert azt nagyjából mindenki látja, hétköznapi dolog. Nincs abban ellentmondás, hogy utána pont ezt hoztam fel arra, hogy eleve nem csak 50 eseményt láthatunk másodpercenként."
Értem én, és ebben igazad is van. De, nem erről volt szó. Egyértelműen a folyamatos mozgást ábrázoló, nem villogó képekről beszéltünk. Ezeknél elképzelhető, hogy 50 FPS-nél többet nem érzékel az ember. Persze az sem mindegy, hogy mit mérünk pontosan. Már 25 FPS-t is folyamatosnak lát az ember, de az 50 FPS egyértelműen jobb, és lehet, hogy még a 100-nak is van értelme. -
BiroAndras #82 "Sajnálom, hogy nem sikerült felfognod, miért hoztam fel a villogást."
Értem, hogy miért hoztad fel. Csak azért szóltam, mert nem erről volt szó. A villogásra sokkal érzékenyebb a szem, mint a folytonos változásra, így nem korrekt az összehasonlítás.
"Azzal meg te sértettél meg engem, hogy alap dolgokra akarsz oktatni."
Nem oktattalak én semmire, csupán leírtam egy nyílvánvaló tényt, mivel úgy tűnt, hogy figyelmen kívül hagytad. -
dez #81 Elárulom: az első alkalommal azért emeltem ki, hogy nem a villogásról van szó, hogy egyrészt világos legyen, másrészt mert azt nagyjából mindenki látja, hétköznapi dolog. Nincs abban ellentmondás, hogy utána pont ezt hoztam fel arra, hogy eleve nem csak 50 eseményt láthatunk másodpercenként. -
dez #80 Sajnálom, hogy nem sikerült felfognod, miért hoztam fel a villogást.
Azzal meg te sértettél meg engem, hogy alap dolgokra akarsz oktatni. -
BiroAndras #79 "Mert kimaradt 1 lépés. Mégpedig az, hogy Sanyix szerint az emberi szem nem képes 50fps fölött, azaz mp-enként 50-nél több változást érzékelni."
Akkor nézzük visszább:
Ezt írtad :
Én bármikor megmondom neked valamiről, hogy 50fps vagy 100. (Nem a Hz-re gondolok, azaz a villogásra.)
Erre válaszolt ő:
"Aha akkor menj el elmeorvoshoz :D, mert nagyon rég óta bizonyított, hogy az emberi szem 1 másodperc alatt ~50 képkockát lát, utána lehet nézni, ez így van."
Tökéletesen egyértelmű, hogy nem a villogásról van szó. Sőt, te magad is odaírtad, hogy nem arról beszélsz. Akkor miért beszélsz arról mégis később? (Nem mondom, hogy neki van igaza, csak azt, hogy te önmagadnak mondassz ellent)
"És a másik, hogy amit írtál, az olyan alapvető információ, amit csak a műszaki analfabéták nem tudnak."
Neked örömet szerez, hogy másokat sértegetsz? Mert különben semmi értelme nem volt ezt leírni. -
dez #78 tévé/monitor -> CRT-k. -
dez #77 Mert kimaradt 1 lépés. Mégpedig az, hogy Sanyix szerint az emberi szem nem képes 50fps fölött, azaz mp-enként 50-nél több változást érzékelni. És erre írtam, hogy akkor pl. egy 50-60Hz-en működő tévé/monitor villogását sem látni, hiszen ahhoz érzékelni kell a világos és a sötét állapotot is, tehát 2x50=100 állapotot másodpercenként. Mint már írtam, írhattam volna stroboszkópot is, lényeg a villogás.
És a másik, hogy amit írtál, az olyan alapvető információ, amit csak a műszaki analfabéták nem tudnak. -
BiroAndras #76 "A hozzászólásodnak semmi köze az enyémhez."
Nézzük:
Arról volt szó, hogy a játékokban mennyit számít az fps.
Ehhez képest te ezt írtad:
"Hülyeség, akkor azt sem tudnánk megkülönböztetni, hogy egy CRT 50 v. 100Hz-cel villog."
Erre én : "A villogás az más. LCD-n a 60Hz-es képfrissítés bőven jó, míg CRT-nél ettől kifolyik a szemed."
Nos, miért is nincs közük egymáshoz? -
gforce9 #75 ÜDV
Te tényleg el vagy tévedve, itt nem az emberi szem képességeiről van szó..., te azért nem látod a különbséget 50 és 100 FPS között mert nem játszol annyit és úgy egy FPS-es mint egy olyan ember akinek ez a hobbija. KB 3 éve játszom multiban FPS-t(nem írom a játékot mert tökmind1 mivel meg flémet se akarok :) ), de simán 2 perc alatt ha a monitor ugyanaz, a látott képből és a játék futásából meg lehet állípítani a frekvenciát, az fps-t stb. Nekem 100Hz en megy a monitor 100FPS-en le van limitálva a game, de 50 FPS-en észrevehetően romlik a teljestményem. Van különbség. Elhiszem neked nincs szükséged 100 FPS-re, de az ilyen kártyák vagy kártyakombinációk nem is a hétvégi-gamerek miatt lettek kitalálva, ennyi erővel a lada=ferrari mert mindkettővel el lehet menni a TACSKÓ-ba... Neked nem fontos, mert nem érdekel annyira. Viszont akinek ez a hobbija azt érdekli. -
#74
@Szeszmester:
Na igen, én is emléxem rád ;), abban a témában is kegyetlen nagy volt a szakérlelmed, és kapásból le tudtad osztani bárkinek egyetlen hozzászólásból hogy mihez mennyire ért.
Persze nem vitatom a tudásodat, hiszen tényleg fogalmam sincs mekkora. Azt azért elárulom, mivel nyilván ezen a téren nem a tegtökéletesebb, hogy a TFT-k nél igenis számolnak Hzt, ugyanúgy mint a crt-k nél. Az teljesen más tészta, hogy milyen technológiával dolgoznak, és melyik milyen szinten zavarja a szemet stb, nem ez a mese. Frissíteni ugyebár kell, hogy mozgást lássunk, és ez alól a tft-k sem kivételek. Nézd meg bármelyik oldalt, nincs kedvel likelni, itt is Hz-ben számolnak (mégegyszer, függetlenül attól, hogy nem vibrálnak stb). Nincs 60 Crt Hz-nek megfelelő egységen "lefagyasztva" valamilyen varázslatos alternatívával mindt ahogyan (gondolom hogy) gondolod, többet is elvisznek símán (de ez gondolom megint lehetelten szerinted).
A "pörgést" nem szakszó szerintem, egyszerûen a refresh rate-re azaz a frissítésre gondoltam amikor ezt használtam.
"A jobb crtk sokkal többet bírnak, mint 120 Hz"
Nekem, ha maximum (de legalább is "normális") res-en kihúz egy crt 120-at akkor azt "jobb" nak kategorizálom (az átlagosnak mondjuk olyan 60-85öt mondanék max res en). Természetesen tisztában vagyok vele, hogy léteznek mégizmosabb példányok példátlan összegért amik "sokkal többet" elvisznek, de ezeket sokkal "jobb" kategóriába tenném mint az átlagosnál jobbakat. Nem vitatom, ha 800x600 ban gondolkodunk akkor sokkal többre is képesek a gyengébb példányok is, de szerintem nem is ebben a felbontásban gondolkoduk.
"De nem csak te, volt,a ki nagyon rákattant a tft-Hz témára."
Huh, még szerencse :)
Sanyix:
Az 50-60 FPS között is már szépen látni a különbséget, akár játéknál is, de ez természetesen felette is így van, igaz minél magasabb az értél annál kevésbé, és ez szerencse, hogy így van, mivel akkor sohasem nem lenne "elég" :). Kben, abban is biztos vagyok, hogy embertől függő, mivel van egy csomó olyan ismerősöm akinek tényleg mind1 hogy pl 45 vagy 60 mert nem lát különbséget.
Egyik unalmas estén leültem az egyik haverom mellé, kávézva és figyeltem, hogy hogyan tolja a friss Tomb Rider-t. De rögtön figyelmes lettem valamire, és szóltam neki, hogy "figyu nem lassú egy kicsit a játékmenet?", erre azt mondta, hogy neki maximálisan pörög, pedig átlag 45 FPS volt (ezt ránézésre 40 nek tippeltem, de a tray tools később pontos adatokkal is ellátott), de "állítsak" rajta, ha azt hiszem tudok "javítani" rajta valamit. El is intéztem hogy 60körül legyen, és elégedetten ütlem vissza a helyemre, hogy mostmár "teljes" sebességgel élvezhetjük a játékot, kérdeztem is tőle, hogy "ugye mennyivel jobb?", de ő azzal válaszolt, hogy szerinte az ég világon semmi sem történt, vagy is nem volt képes érzékelni a változást, holott szerintem az a +15~ FPS igen szemléletes gyorsítást eredményezett.
Szóval mint a te, mint a mások "szemléletében" lehet valami, de a határ nyilván változó lehet. -
dez #73 Add meg azt annak a sokemberes tudományos kísérletsorozat elismert helyen közölt publikációjának linkjét, ami bizonyítaná, hogy ember nem láthat többet 50fps-nél. Ilyen nincs. Esetleg te nem látod. -
#72
Teljesen mindegy mivel keverem, játékkal le lehet tesztelni, hogy hány fps-t lát az ember, teljesen mindegy hogy perifériás látással mennyit, mert nem perifériás látással játszunk, normálisan a ránézünk 50 fps-t lát az ember. Ennyi, kész. -
dez #71 TFT-knél is van képfrissítés. Csak nem alszanak ki utána a pixelek, mint a CRT-nél, hanem úgymaradnak a köv. frissítésig.
Azt is jól írja psishock, hogy nem lehet több az fps a képfrissítésnél, már ha teljes képeket akarunk látni. -
Szeszmester #70 Rád emlékszem, egy másik topikba már írtál nagy hülyeségeket :)
A jobb crtk sokkal többet bírnak, mint 120 Hz, a tftk pedig nem "pörögnek", a technológia teljesen más, nem is számolunk tftnél Hzt (hozzá nem értés, ugye...).
De nem csak te, volt,a ki nagyon rákattant a tft-Hz témára.
Sanyix (#68): kevered a TVvel, a monitornál nincs ilyen. -
dez #69 Aha, ez igaz, a fókuszponton kívül mégjobban lehet látni a villogást. -
szivar #68 Talán csak annyira, hogy az ember szeme és agya, nem csak azt dolgozza fel amit látni vél, hanem azt is amit lát. Ha csak a képernyő egy pontjára koncentrálsz, akkor mondhatni hogy beszűkül a látásod arra a pontra. Amely mozgás ezen ponton kívül esik, azon (tudatosan vagy tudat alatt) sokkal szembetűnőbb a gyakoribb (vagy ritkább) képfrissítés, mint azon a ponton ahová ezerrel koncentrálsz. Ekkor mondhatni hogy az HASONLÍT a perifériás látásra. Ha a neoncsőre ránézel, akkor nem mindig látható hogy vibrál. De ha sokáig nézed egy pontját, akkor már érezhetően idegesítő a vibrálás, csak a megfigyelt ponton nem.
Na ebbe eléggé belegabalyodtam :(. Hasonlat akart lenni a dolog, csak nem fejtettem ki bővebben. Az a lényeg hogy nem csak 50 fps érzékelhető szabad szemmel. De ez egyedi adottságok és az illető fáradságának a függvénye. -
dez #67 Ez így van, csak nem sok köze a témához. Az fps-ről beszéltünk, a villogás itt csak mellékesen merült fel. Írhattam volna egy stroboszkópot is. -
dez #66 "Amúgy crt-nél képkocka/sec=képfrissítés(Hz)/2"
Uhh, a hozzáértés újabb mintapéldája... :DDD
Nem, kérlek, progresszív módban minden képváltással jöhet egy új képkocka.
Te itt az interlace üzemmód azon esetéről beszélsz, amikor a két field egyazon expozícióhoz tartozik. -
dez #65 Hogy jön ide a perifériás látás? A periférián nem a monitort látod, hanem a szobaajtót melletted. :P -
dez #64 Nem annyira különböző ebből a szempontból. A villogást is a látásoddal látod. Ha 50 kép/s lenne a max., akkor azt sem látnád már, hogy valami villog ilyen frekin.
Az meg, hogy te nem látsz különbséget 50 és 80fps között (minimum 80Hz-re állított CRT-n - ha nem érted, miért, akkor inkább ne szólj egy szót sem), az a te gyengeséged, én látom a különbséget. -
dez #63 A hozzászólásodnak semmi köze az enyémhez. -
szivar #62 Ez tényleg érdekes :D. Egy dolog az hogy mit látsz, megint egy hogy az agyad hogyan értelmezi ezt. A periférikus látás -szvsz- csak a szemed sarkából látható dolgokért felel. A szem külömböző (végül is azonos, de mégsem) részei másképp működnek(lsd: csapok és pálcikák, a szemfenék egyébb területei), és az agy másképpen értelmezi az érzékelő izéktől jövő információt. Esetünkben az utóbbiról van szó. Tehát az agy gyorsabban feldolgoza a kevesebb információval bíró dolgokat, mint azt amire éppen koncentrálsz.
A monitoroknál is van félkép, nemcsak a tvknél? :O. -
#61
Érdekes, én a perifériás látássommal látok színeket, de sztem nem vagyok ezzel egyedül. Amúgy eléggé furának tűnik, hogy a szem különböző részei máshogy működnének :\
Amúgy crt-nél képkocka/sec=képfrissítés(Hz)/2 -
#60
A kettő két rohadtul különböző dolog...
Tök egyszerűen lehet tesztelni. Van egy játék vagy program, ahol lehet állítani az fps korlátozást, és megnézheted, hogy 80 és mondjuk 50 fps között mennyi különbséget látsz... hát semmit.
A crt képfrissítése meg tökmás, mindenki simán látja a különbséget 60 és 100hz között.