Hibás az ősrobbanás elmélete?

És az Élen nagy kérdése:
Van-e élet a halál elõtt?

Valószínû, hogy 1 csomó olyan dolog van a világegyetemben, amit nem hogy megmagyarázni nem tudunk, de még nem is sejtjûk, hogy létezik. Amit meg ismerünk, arról szerintem elég hiányos információink vannak. És ez elég sok tévedéshez vezethet. A jó önkritikával rendelkezõ matematikusok, fizikusok és csillagászok is beismerik, hogy az egyenleteik csak teóriák -letnek igazak, és lehetnek hamisak is. Kisérletezés, megtapasztalás nélkül nem lehet semmit sem biztosra állítani.

Ezt a választ sok értelme volt beírnod. Elõször is, mióta van szükség vallásra és egyházra a hithez? (Te nem beszélsz a gépedhez?) Én azért írtam (#166) azt amit, mert szerintem a tudósoknak több hitre van szükségük, és a hívõknek pedig több tudományra. Sem a tudomány, sem a hit nem fog teljes választ találni a teremtés kérdésére a másik nélkül.

Az, hogy mi volt az Õsrobbanás elõtt nehéz kérdés, ezért megpróbálom leegyszerûsíteni a tényeket.
- Semmibõl nem lesz valami.
- Az idõ csak akkor létezik, ha van változás.
- Ami változik, annak mérhetõ a kora, tehát volt kezdete és lesz vége.
- Ha ezt a véges világegyetemet és másik véges dolog hozta létre, akkor azt is létrehozta valami. Ez egy végtelen sor lenne.
- Tehát a sor elején egy végtelen tényezõnek kellett lennie. Ez annyit jelent, hogy sohasem változik, így nem hat rá az idõ, nem volt eleje és nem lesz vége.

Ennyi. Tudom, erre nehéz mit mondani, nem is bizonyít semmit, de egyszerûsége miatt nincs mit rajta cáfolni. Csak gondoltam megosztom veletek ezt a gondolatmenetet.

Az amúgy hogy van hogy míg a feket lyuk minden anyagot magába szív még a fényt is(jó az nem anyag) addig valamilyen sugárzást bocsájt ki?
És milyen sugárzást?Meg állítólag egy idõ után az összes fekete lyuk sugárzássá alkul.DE HOGY A FENÉBE HA EGYSZER MÉG A FÉNYT SE ENGEDI KI?Ez nekem magas.

A világegyetem tágulását vagy Zuttyulását sajnos nem lehet a termodonamika fõtételeivel magyarázni mivel azok rá nem vonatkoznak.MOst hirtelen nem jut eszembe, de biztos hogy ezt olvastam a mûszaki hõtan könyvemben.valami olyasmi hogy nem minõsül termodinamikai rendszernek,vagy...hú de régen vizsgáztam😊
De volt valami csávóról elnevezett tétel ami ezt mondta ki.Most meg kéne keresenm de sajna otthon maradt én meg ittvok a koliban😞

Muszály végére járni a kérdésnek, akár a kreacionistáknak , akár a nagyBUMM-osoknak lesz igaza( amit személy szerint kétlek 😊 )mert ennek függvényében fog kialakulni a végsõ válaszaz élet, a világmindenség meg minden kérdésére .
De, hogy ne menjünk ilyen messzire, van dolga a fizikusoknak-matematikusoknak a gravitáció jelenségével, meg az egyesített mezõelmélettel is, melybe még Albert bácsinak is beletörött a bicskája..

Ez mind szép és jó de attól hogy találgatják hogy mi volt régen még nem lesz semmi sem más. Inkább azt találgatnák hogy lehetne tovább élni hogy aztán tovább találgathassanak.<#vigyor2><#crazya>
Egyépként is nem mind1 hogy, hogy a szarba lett ez az egész ez van és ennek örüljünk. Vagy a sok hülye egy 2. világot is csinálni akar hogy keresi az elsõ kezdetét??<#banplz>

"Ja, és isten nem osztott nullával, bár kockázik"

Szerintem nem ismerte a számokat.

Tisztelt irkab1rka!

Ne haragudj, de nézegetem a beírásaid és azt látom, hogy egy okostojás vagy. Az ide beíró emberek nagytöbbsége normális stíusban nyilvánul meg, te meg ehhez képest... Holott neked - pedig úgy látszik, mintha konyítanál valamit ezekhez a dolgokhoz - pontosan tudod kellene, hogy rengeteg kérdés van, ami tisztázatlan, akár Istenrõl is! Szóval nem elég iskolába járni, a tudást megfelelõen kell használni és nem kell kigúnyolni a másikat. Tudtommal még a mai napig él a vita a "nagy zuttyról" és bár nem értem miért mond ellen a termodinamikának, de a gravitációnak sehogysem mond ellent. Szóval az is lehet. Na, röviden ennyi.

"a rövid hullámhosszon könnyebb leadni)" bocs úgy értem valószínûbb.. álmos vagyok, holnap meg kresz vizsga...
szurkoljatok 😄

"Hogy lehet, hogy a fénysebességgel haladó sugárzás mögötte jár az anyagnak?"

Na akkor nézz utána annak, hogy mekkora a fény sebessége, és ez mitõl függ, olvass utána a boise(?)-einstein kondenzátumnak (vagy booze?)

Pex, Kornan: <#worship> több ilyen fórumozót

Nexus6: helyesen: közel fénysebességgel. És ha nem tudod mi a regresziós hipnózis, akkor: google.com, osztán osszad az észtet, lyó? 😊))
A big bang meg egy elmélet. Minden elmélet addig él, amig önellentmondásba nem keveredik, vagy az újabb mérési adatokat már nem képes megmagyarázni ÉS van új a mérésekkel és az elvi feltételezésekkel jobban passzoló elmélet.

"qwantummezõ" EZ JÓÓÓ 😊 Rolika, a mai napomat is bearanyoztad (tegnap átsiklottam felette). Keep up the good work buddy.

Nanana: 'Van egy tétel, Occam Borotvája: "Ha egy jelenségre két magyarázat lehetséges, akkor az egyszerûbb magyarázatot fogadjuk el."'
Neked csak anyit: a világot isten teremtette, mert ennél egyszerûbb magyarázat nincs. Soha többet nem kell olvasnod se írnod, csak fizesd az egyházi adót, és gyónjál rendszeresen.

Brueni: "van egy olyan elmélet, hogy nagy zutty...és ez így megy a végtelenségig." Aha. Igaz ez ellentmond a termodinamika egyik fõtételének, de sebaj. Tegyük fel, hogy a mostani szabályok idõben és vagy térben lokálisak, azaz csak a mérési tartományban értelmezhetõek, azon túl nem. Egyszerûsítve: amit látok (mérek) az van, a többin meg ne spekuláljunk, mert nem mérhetem, tehát nincs is. Ajánlom a keresést a szubjektiv idealizmus/the matrix iránáyban. 😊 Na jó, keress rá inkább a hawkins sugárzásra (feketelyukak robbanása helyett párolgás)

Alexandrovich: Minden létezõ az alacsonyabb energiaállapot felé törekszik. Ha nem közölsz energiát, akkor lead (általában alacsony hullámhosszon, mivel a rövid hullámhosszon könnyebb leadni). A jég esete elég egyszerû, ha nem celziuszban, hanem kelvinben gondolkodsz. Van egy szobád 273+30K hõmérsékleten, és egy olvadó jégkockád 273K-en. Amig olvad a jégkocka, addig hõt kap a szobától, tehát annak hõmérsékletét csökkenti (hõt von el a szobától). Ha megfagy, akkor minden pont fordítva, tehát hõt közöl a szobával. Eddig gondolom tiszta.
Ha egy pumpával (lassan, hogy ne a súrlódás legyen a fõ tényezõ) összenyomod a levegõt, akkor felmelegszik a levegõ. Ezzel ellenben ha egy gáz térfogatát növeled, akkor a hõmérséklete (és nyomása) csökken. Ha a világegyetem tágul, akkor térfogata (mihez képest persze) nõ, tehát hõmérséklete csökken. A többit már összerakod magadtól 😊
Persze ez cak egy elmélet, minthogy Mózes megnyitotta a vörös tengert, csak ezt mondjuk mérni is tudjuk 😄D

Dyra: "Na szóval a fekete lyuk igazából olyasmi lehet, mint egy feneketlen kút, szerintem egészen biztosra mondom: nincs mérete és térfogata".
google, eseményhorizont. Ja, és isten nem osztott nullával, bár kockázik 😉

HumanEmber41st (most már 43rd? 😊 ez új volt, teccik 😊)

Hogy én is képviseljek ( a régebbi fórumozók által már kissé talán unalmas) álláspontot is:
Van egy örökkévaló és ténylegesen végtelen HELY.
Az itt lakók idõnként ( ami kb számukra olyan, mint nekünk a napok múlása) kicsomagolják és összerakják ( mint a karácsonyfa alatt a kisvasutat 😊 ) ezt a Világegyetemet melyben millió és millió Univerzumok vannak hasonló fizikai törvényekkel. Aztán a LAKOSOK "beköltöznek" ezekbe az Univerzumokba és jól elfelejtik a kivezetõ utat. Azok a LAKOSOK akik kimaradtak ebbõl a "mókából" persze mindig segíteni próbálnak a bentrekedt társaiknak, próbálják a kivezetõ utat megmutatni. Aztán, mikor már végre mindeki "kijött" szépen összecsukják, és elteszik a polcra. Aztán egy idõ múlva megint elõveszik, kicsomagolják és kezdõdik minden elölrõl...

Asszem einstein mondta. Végtelen számú kísérlet sem bizonyíthatja, hogy igazam van; egyetlen kísérlet is bizonyíthatja hogy tévedtem.

Teljesen igaz, feltéve ha a mikrohullámú háttérsugázás eredete az õsrobbanás.

Szal visszakanyarodtunk az eredethez.

Van monnyuk 10 tény ami kapcsolatban áll az õsrobbanással, ebbõl 5 valószínûsíti az õsrobbanást, a másik 5-öt meg úgy magyarázzák hogy ne mondjon ellent neki.

Ha a cikk szerint a mikrohullámú háttérsugárzás nem olyan mint, amilyennek lennie kéne, akkor az eredete sem biztos. Ha nem biztos akkor már csak 4 érv van az õsrobbanás mellett 6 meg ellene.

A CBM térkép jelenlegi állapota nem jelenti autómatikusan a sima geometriájú univerzumot, csak ha feltételezzük a felfúvódást, a sötét, energiát és a sötét anyagot.
Olyan dolgokat amit valójában nem ismerünk, csak az eredeti elméleteink fenntartása miatt tételezzük fel õket.

Azon kívül a geometria egy dolog, a topológia meg egy másik, márpedig a CBM-térképeak van egy quadropol karakterisztikája, ami egy sima gömbszimmetrikus topológiánál bonyolultabra utalhat.

Üdv emberek, gondoltam én is hozzászólok!

Na szóval a fekete lyuk igazából olyasmi lehet, mint egy feneketlen kút, szerintem egészen biztosra mondom: nincs mérete és térfogata. Nem is lehet. Néhány fórumozó folyamatosan nyomja azt, hogy mi volt az õsrobbanás elõtt. Szerintem ennek a kérdésnek semmi értelme, mert az idõre nem szabad úgy gondolni mint egy folyóra, az idõ megfigyelõnként más és más. És mint tudjuk a gravitáció is erõsen befolyásolja, így egy fekete lyukban akár meg is fordulhat az idõ folyása. Ezen kívül bizonyított dolog, hogy a komplementer fotonok a fénysebességet meghaladó gyorsasággal "informálják" egymást. Sokan azt mondják ez nem lehet. De mégis így csinálnak. Ha ez valóban így van, akkor elképzelhetõ az, hogy valahova még el sem indulunk, de már ott leszünk. Az a baj, mi emberek a legfõbb kérdést sem tudjuk megválaszolni, amit elõször fel kéne tennünk maguknak. Az pedig így hangzik: Hogyan határozzuk meg a világot, hogyha az, aki megfigyeli nem meghatrozható?

Ha a B részecske az A és A-t méred akkor B-t rontod el, merthogy az információ csak fénysebességgel terjedhet /mérés infója/, ámde a hatás lehet gyorsabb, akár azonnali is.

😊 Ok THX! 😊

"Arról van ugye szó, hogy az A részecskét nem mérhetem meg, mert azzal elrontom, de megmérhetem apárját, a B részecskét, és ebbõl megtudhatom mérés nélkül az A részecske állapotát is." - milyen érdekes ez: A részecskét el lehet rontani egy méréssel, B részecskét nem. Itt tart ma a fizika?

Ehhe. Érdekes. Pont ma tanultam a föcileckémet és volt benne szó az õsrobbanásról. Az én könyvemben az van, hogy az egész egy minden egy tök forró gólyóban volt, ami felrobbant és ebbõl keletkeztek az elemi részecskék és az atomok, majd ezekbõl a felhõk és a felhõkben a hidrogénbõl és héliumból álló gáz összesûrûsõdött, felmelegedett és megindultak az energiatermelõ folyamatok. Fura, hogy most az egészre rácáfolnak, egy egyszerû méréssel.

"Szal, ha a víz megfagy és, hogy a rendezettséget ellensúlyozza hõt bocsájt ki De, ha hõt bocsájt ki, akkor a környezetet nem melegítenie kéne?"

De igen. Csak ha a környezete nála nem hidegebb, akkor nem tud neki hõt átadni, és nem képzõdik több jég. Ezért van az is, hogy amíg a fagyás tart, a víz hõmérséklete nem csökken.

"A világegyetem tágulása az egyetlen bizonyítható jelenség ami életben tartja az Õsrobbanást emléletét."

Nem csak ez. Ott van a kozmikus háttérsugárzás is, meg még egy nagy halom jelenség.

"De még mindíg nem teljesen értem. Az ok, hogy 2 teljesen elszigetelt azonosítható részecske kell. De miért közös õsbõl?"

Ha közös a forrásuk, akkor a megmaradási tételeknek alapján az egyik állapotából lehet következtetni a másikéra. Ezt használja ki a kísérlet. Arról van ugye szó, hogy az A részecskét nem mérhetem meg, mert azzal elrontom, de megmérhetem apárját, a B részecskét, és ebbõl megtudhatom mérés nélkül az A részecske állapotát is. Ezzel akarta Einstein kitrükközni a határozatlansági relációt. És azért jön be a távolhatás, mert az A részecskének értesülnie kell azonnal a B-n végzett mérésrõl, hogy érvényes maradjon a kvantumfizika. A Bell egyenlõtlenség pedig arról szól, hogy a klasszikus és a kvantumos magyarázat statisztikailag különbözõ eredményt jósol, így kísérletileg eldönthetõ, hogy melyik a helyes.

Ja, az elõbb elfelejtettem : Nem ERP, hanem EPR.

Csak nagyon röviden: nem állítottam, hogy igazam van. Mindössze - ismervén Rolika "munkásságát" itt az sg-n, szkeptikusan fogadtam egy "hagyományos" tudomány által még nem bizonyított, alátámasztott jelenség valódi voltát. Talán közrejátszik ebben az is, hogy a Rolika által oly nagyra tartott elméletek, berendezések és jelenségek a legtöbbször pillanatok alatt megcáfolhatók. Az áltudományos maszlaggal sok hozzá nem értõt meg lehet etetni. Elég néhány különleges fogalom (általában nem létezõ, vagy hülyeség) és az átlagember számára máris hihetõ. Tudásom és felkészültségem alapján én is az átlagemberek közé sorolom magam, azonban fenntartással fogadom azokat a "feltalálókat és tudósokat", akik elképesztõ szenzációs felfedezéseket tesznek, de valahogy mégsem a tudományos lapokban publikálnak, hanem pl. a Fókuszban. Én nem szándékozom tûzzel-vassal írtani ezeket az embereket, csak egyszerûen felbosszant a bulvárszenny. Nem állítom, hogy Rolika favoritjai közül mindenki sarlatán, ha kellõen megalapozott és bizonyítható az ipse elmélete, akkor nincs okunk kételkedni - nekem pedig különösen nincs.

"Na jó de mi alapján mért? Színkép elemzés+háromszögelés. Nem? Méréshiba."

http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni/uni_101shape.html

Bocsi andrás, csak egy kérdés, de ez most komoylan érdekel. Szal, ha a víz megfagy és, hogy a rendezettséget ellensúlyozza hõt bocsájt ki De, ha hõt bocsájt ki, akkor a környezetet nem melegítenie kéne? Most lehet csak fáradt vok és azért nem látom át, szal ne néz hülyének.

"Egy nálam nagyobb tudású emer egyszer azt mondta, h van a fizikában egy szabály, miszerint az anyag zárt térben egyre inkább a káosz felé törekszik. Az univerumban ez mégsem így történt, nagyon is szabályos rendszererk alakultak ki... miért?"

Az õsrobbanáskor az univerzum eléggé rendezett volt. Pontosabban alacsony volt az entrópiája. A hétköznapi fogalmaink szerint persze kaotikus volt, de nem volt tökéletesen rendezetlen. Az entrópia általános növekedése pedig gyakran együtt jár a lokális rendezettség kialakulásával (önszervezõdés). Pl. amikor a víz megfagy a rendezettsége növekszik (hiszen szabályos kristály jön létre). Ennek ellensúlyozására rengeteg hõt bocsájt ki, ami az energia egyik legrendezetlenebb formája.

Egy fekete lyuk felrobbanásához azért kéne egy kis energia, mivel azt a néha csak pár centis kis darabkát, amibe jópár tonnát bele lehet nyomni és, még szívja magába a bolygókat valami miatt szétrobbanjon, háát azért az nem semmi, mondjuk minden lehetséges, csak jah. Akkor ez is mindig így volt?

bár akkor már fel kellett volna fedezni pl. egy szétrobbanó fekete lyukat. de tudtommal ilyet még nem tettek...

van egy olyan elmélet, hogy nagy zutty.
tehát most tágulunk, ez egyszer megáll, akkor elkezd viszafele mozogni minden, egyre gyorsulva zuhan minden egy középpont felé és egyszercsak minden ott van egy pontban és egy irgalmatlan nagy erejû fekete lyukká zömül. oszt ha már ezt nem bírja, akkor újra szétrobban és megint kezdõdika a tágulás és lehûlés.
és ez így megy a végtelenségig.

IGazából ez az egész marha érdekes. Szal, ha volt õsrobbanás, valóban, akkor mi volt elõtte? És a semmibõl hogy lett valami. Ugyebár elméletileg anyag nem keletkezik, nem tûnik el, csak átalakul, de, ha a semmibõl lett valami, akkor ennek az elméletnek hibásnak kell lennie. ÉS, ha már sok õsrobbanás volt, akkor valamikor kellett lennie elsõnek, tehát azelõtt is volt a nagy semmi. De mi van, ha volt valami, ami midnig si volt. Az hogy került oda (nomeg hova). Szal sztem ezt marha érdekes kutatni, engem is nagyon érdekel, de teljes bizonyossággal, rájönni az ember soha nem fog, hogy mi volt. Igazából ebben az egészben az idõ a nagyon zavaros sztem. Amúgy sztem az ember nagyon a saját világában él, és sztem sokkal kevesebbet tud, mint amennyit hisz, hogy tud. NAgyon el kéne rugaszkodnia valóságtól és a környezetünktõl, és nagyon beállít agyunak kéne lenni ahhoz, hogy valóban rájöjjünk mi volt.Lehet, hogy ez az egész úgy volt, amit ma természetfelettinek nevezünk ( nem istenre gondolok), pedig mégis van tudományos magyarázata. Sztem sok víz lefolyik még a Dunán, mire ebben az egészben jóval elõre haladunk, de lehet addigra a Duna is visszafelé fog folyni <#alien2>

rollika legalább gondolkodik, felvet, ötletel, utánanéz, megosztja nézeteiet, felvállalja a gondolatait, nem csak támad és cáfol.

inkább a notorikus "nekemvanazigazamésatöbbilevanszarva" hozzászólókat kellene membránba csavarva egy quantumfelhõbe csomagolni, és az univerzum peremére számûzni.

ugyanezt üzenem tudathasadásos wanek kollégádnak is.

azért mert te megjelentél és összevissza irkálsz még nem biztos hogy létezel, hiszen, csak pár idióta hozzászólást látok. természetesen ez nem jelenti azt automatikusan, hogy hazugság, de érdemes óvatosan kezelni.

igen az ilyet kezelni kell...

Van egy tétel, Occam Borotvája: "Ha egy jelenségre két magyarázat lehetséges, akkor az egyszerûbb magyarázatot fogadjuk el."
A világegyetem tágulása az egyetlen bizonyítható jelenség ami életben tartja az Õsrobbanást emléletét. Minden fizikai törvényt félretéve: Miért nem tágulhatna a világegyetem, egyszerûen azért mert egyre több helyre van szükség? Ennél logikusabb és egyszerûbb magyarázatot nem tudok elképzelni. Bár ennek bizonyítása nehezebb lenne mint az Õsrobbanásé...<#vigyor4>

Egyébként nekem az egész õsrobbanás elmélet nem tetszik. Jó tételezzük fel, hogy volt. És elõtte mi volt kérem tiszetelettel? A nagy semmi? A nagy anyag a nagy semmi közepén?
Az a baj, hogy egy véges világban, véges és kézzelfogható környezethez szokott agyak, mik véges ideig léteznek próbálják meg a végtelen Univerzumot "megérteni". Mi van, ha maga az egész hipotézis hibás? Mi van ha nincs eleje? Nincs vége, és amit mi annak hiszünk az csak egy még nagyobb egyetlen kis része?

Nekem egyébként a húrelmélethez kapcsolódó membrán elmélet sokkal jobban tetszik. Több univerzum egymás mellett és ha ezek ütköznek, akkor a két membránon újrarandezõdik minden. Ez felfogható amolyan õsrobbanásnak is.
Legalább akkor a Sliders nem sci-fi lenne, hanem tudományos ismeretterjesztõ film <#nyes>

De még mindíg nem teljesen értem. Az ok, hogy 2 teljesen elszigetelt azonosítható részecske kell. De miért közös õsbõl? Ezt nem értem. A többivel 1et értek asszem. 😊

Na jó de mi alapján mért? Színkép elemzés+háromszögelés. Nem? Méréshiba.

"A távolságtól nem függ." Nem is erre értettem, hanem a méretekre. Ha valahogy lokálissá tennének 1 szekrényt mástól mindentõl elzárva, csak akkor lehetne a szekrény infóit átküldeni, ha jól vettem ki a TV mûsorból és a neten fellelhetõ cuccokból.

"Valamit nem értek. Az ERP helyes, mûködik, többször bizonyították kísérletekkel.
De azt nem értem, miért kell feltétlen 1 közös õsbõl/anyagból származtatni az anyagot majd ütközeteni, ugyanis csak akkor érvényesül a qwantummezõ hatása."

Látom neked teljesen hiába beszélek. Nincs olyan, hogy "qwantummezõ". De még kvantum mezõ sem.
Egyszerûen azért kell ilyen részecske párokat létrehozni, mert normálisan a részecskék állapota rettentõ sok másikkal kapcsolódik össze, így nincs a hatásaik kiátlagolódnak. Egy tiszta esetben viszont, amikor csak két részecske van, a hatás megfigyelhetõ.

"Na most ha eleve a nagy bumm során közös volt minden, akkor miért nem mûködik az ERP mondjuk a mindennapokban csak úgy spontán?"

Mûködik, de a sok-sok milliárd részecske hatása kioltja egymást.

"Tudom lokális környezetben mûködik jelenleg"

A távolságtól nem függ.

"Tegyük fel a tér nagyléptékben görbült"

A WMAP mérései ezt cáfolták.

Igen, csak mikor olyan helyeket és eseményeket látnak amikor õk még nem élhettek, késõbb pedig igazolódik az eset az már erõsen elgondolkodtató, nem? Na többet tényleg nem irka.

Ha megengeditek, hogy hozzászóljak!😄
Azt hiszem, hogy a TV-ben láttam egy mûsort a regressziós hipnózisról. Elméletileg felszínre lehet vele hozni régi, tudatalatt rejtõzõ emlékeket, ámde ugyanolyan könnyû emlékeknek tûnõ képeket elültetni a páciens fejében.
Végeztek egy kísérletet, melyben az alany hagyta, hogy ilyennek alávessék és a hipnotizõr szándékosan terelte egy elrablásos történet felé a 'beszélgetés' irányát. A végén a páciens már maga sem tudta, hogy megtörtént-e vele, vagy sem. Most gondoljatok bele, hogy ha valaki alapból HINNI AKAR, akár elrablásokban, akár reinkarnációban ezeket elég meggyõzõ bizonyítéknak fogja érezni, holott lehet, hogy csak az agyunk játéka...

"Ha az embereket majd ezrével küldik regressziós hipnózison (egyáltalán mit jelent ez?) át az elõzõ életükbe, akkor készséggel elhiszem."

Jelentem végrehajtva! Amcsiban évtizedek óta csinálják, nálunk csak kb 15 éve.

Szal kezdhetet elõszedni az új világképedet.😉

Képzeld, több ezret küldtek át...na mind1 ide sem írok többet nem érdemes.

Ha az embereket majd ezrével küldik regressziós hipnózison (egyáltalán mit jelent ez?) át az elõzõ életükbe, akkor készséggel elhiszem. Addig csak ügyes csalókként kezelem azokat, akik egyébként évek óta tudják, hogy milyen deszka van a pajta padlója alatt, de csak most jutott eszükbe, hogy ezt az egyébként haszontalan tudást hogyan lehetne emberek hülyítésére/haszonszerzésre felhasználni.
Még egyszer modom: az, hogy valami megjelent egy könyvben, magazinban vagy honlapon, és ugyanez az orgánum bizonyítékkal is alátámasztja (de azon kívül senki), még jelenti azt, hogy az igaz. Természetesen ez nem jelenti azt automatikusan, hogy hazugság, csak érdemes kicsit óvatosan kezelni. Különösen igaz ez a szenzációszagú dolgoknál.

Igen. Hogyne. Csak tudnám, hogy mikor pár embert regressziós hipnózison át "elküldtek" elõzõ életükbe, hogy a bánatba mondtak olyanokat, hogy a Franciaországban 100éve pajtaként üzemelõ egykori lakóhelység deszkái alatt milyen a járólap. <-Nyilván csak kémia meg fizika és kész.

Nem is értem mi a fenének írok ide. Nem az a baj,hogy 1esek nem bírják felfogni amit próbálok kinyögni, hanem hogy egybõl megrágás nélkül köpik vissza. Mint valami rossz kv automata amibe az ember bedobja a 100-ast de az kapásból kiesik.

sz4bolcs. Nemzetközi találmányi díjak. Részletes leírás. Te is nézz utána.

99% vallásos szevasz

Biztos nem tudományos díj volt. 😊

Az Egely kereket már rohadt régen leleplezték. Nézz utána.

"Aki látja, hogy így keletkezik,
És szûnik meg ok és okozat,
Az nem tartja a világot sem valóban létezõnek,
Sem valóban nemlétezõnek.

Így hát az ellobbanástól
Valójában nem vész el a világ;
Faggatták a gyõztest,
Véges-e a világ, s õ hallgatott."