Észlelték az univerzum első pillanatait
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#80
a villanásnál tudod mire vigyázz?
ne állj tank mögé, mert rád olvadhat 😊
ne állj tank mögé, mert rád olvadhat 😊
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#79
Nem. A robbanás, amire te gondolsz fix térben történik. Az anyag mozog a térben. Az õsrobbanás egészen más volt. Ott a tér mozgott (kitágult), az ebben lévõ anyag is nyilván tágult.
Bazz, ennyiszer még életemben nem írtam le a tér szót. 😛
Bazz, ennyiszer még életemben nem írtam le a tér szót. 😛
#78
Ha nem tünt volna fel, ezeket nem én kérdeztem, vitattam..
a lufis elmélet meg a könyökömön jön ki...vajon mért feltételezitek, hogy ez a helyes elméleti példa????
Ugy irjátok, mitha már ez eldöntööt tény lenne, és már láttátok is....
mért nem egy möbiusz szalag pl? a tér ami ömmagába görbül, és csak egy sikon értelmezheted, ha rajta álssz pl a felületén mint 2d lény..? 😊
a lufis elmélet meg a könyökömön jön ki...vajon mért feltételezitek, hogy ez a helyes elméleti példa????
Ugy irjátok, mitha már ez eldöntööt tény lenne, és már láttátok is....
mért nem egy möbiusz szalag pl? a tér ami ömmagába görbül, és csak egy sikon értelmezheted, ha rajta álssz pl a felületén mint 2d lény..? 😊
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#77
Ha felrobbantjuk magunkat, akkor inkább veszek egy jó Ray Ban szemüveget, legalább a villanást élvezzem (a cukorra és lisztre már amúgy sem lesz idõ) 😊 😊 😊
\"Az, aki valamely szabadságjogot felad egy kicsivel nagyobb biztonság érdekében az egyiket sem érdemli meg.\" (Benjamin Franklin-nak tulajdonított mondás)
#76
Azért aranyanyám, mart az irány, mint fogalom csak a térben mûködik. Ha tér változik az egész értelmét veszti. Az a sok csillag és te egyetlen pontból jöttetek, ahogyan a téridõ is. Nincs értelme a térben kijelölni, hiszen az is benne volt a pontban.
#75
De - ha volt õsrobbanás -, akkor a robbanás közepétõl kellett volna minden irányban az anyagnak szétrepülni, nem? És - ha állítólag gyorsulva tágul -, akkor a soktest problémát most (ha globálisan nézed) el is hanyagolhatod.
#74
Sajnos az a baj, hogy a józan eszünk csak a saját méreteinkre szabott világban tud eligazodni. A fogalmaink a velünk egyléptékû világból származnak - aztán amikor lementünk elemi részecske méretekhez, jöttek a gubancok. Heisenberg féle határozatlansági elv, pl. A részecske vs hullám probléma. Egy csomó olyan dolog, amivel a józan eszünk nem tud mit kezdeni, mert a velünk egyléptékû világban nincs rá példa. Attól tartok, egy bizonyos méreten túl (akár kis, akár nagyon nagy méretrõl legyen szó), az "egyszerû" magyarázatok kora lejárt. (Ami mellesleg engem sem tesz boldoggá, mert valahol én is szeretném érteni a kvantum-csíziót).
\"Az, aki valamely szabadságjogot felad egy kicsivel nagyobb biztonság érdekében az egyiket sem érdemli meg.\" (Benjamin Franklin-nak tulajdonított mondás)
#73
Persze, h lehet elméleti síkon akármit feltételezni, viszont ha emiatt nem érted a világegyetem-tágulás témát, és valakik megpróbálja számodra megmagyarázni, akkor miért kell besértõdni? Mert segíteni próbálok a megértésben?
Mert ha kicsit elvonatkoztatsz szvsz egyáltalán nem olyan bonyolult dolog. És azért írom a lufit, mert úgy sokkal könnyebb fölfognia az embernek. -> Amennyiben a téridõ sík lenne, leginkább egy lufi felületére emlékeztetne. Ennek a felületnek nincs középpontja, leeresztve a pontok eggyé válnak, ráadásul az egész visszagörbül önmagába. Az õsrobbanáskor pontszerû volt az egész lufi. Most ott állsz valahol rajta (mint egy kétdimeziós lény) és azt próbálod kitalálni, honnan történt a robbanás. Hát persze, h nem menne.
Egyszer régen volt egy Mézga Aladár rész, ahol egy sík bolygóra szállt le. (Egy korong volt) Na ott voltak ilyesmi problémák...
Mert ha kicsit elvonatkoztatsz szvsz egyáltalán nem olyan bonyolult dolog. És azért írom a lufit, mert úgy sokkal könnyebb fölfognia az embernek. -> Amennyiben a téridõ sík lenne, leginkább egy lufi felületére emlékeztetne. Ennek a felületnek nincs középpontja, leeresztve a pontok eggyé válnak, ráadásul az egész visszagörbül önmagába. Az õsrobbanáskor pontszerû volt az egész lufi. Most ott állsz valahol rajta (mint egy kétdimeziós lény) és azt próbálod kitalálni, honnan történt a robbanás. Hát persze, h nem menne.
Egyszer régen volt egy Mézga Aladár rész, ahol egy sík bolygóra szállt le. (Egy korong volt) Na ott voltak ilyesmi problémák...
#72
nem mondod?? vazzeee. kezdek lisztet meg cukrot vásárolni.. 😊
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#71
van ilyen elmélet is, csak épp most úgy néz ki, hogy a tágulás addig fog tartani, míg mindenbõl foton nem válik és nem fordul vissza a folyamat...
amúgy, számomra a végtelen számú dimenzióból álló tér éppúgy elképzelhetõ, mint a végtelen tér... ez esetben lehet, hogy a 96% anyag+energia a többi dimenzió, amit valahogy sose látunk meg, mert egyszerûen nem úgy mûködünk. (ahogy például a gömb felszínén se tudhatok arról a gázról ami kitölti mondjuk a gömböt)
amúgy, számomra a végtelen számú dimenzióból álló tér éppúgy elképzelhetõ, mint a végtelen tér... ez esetben lehet, hogy a 96% anyag+energia a többi dimenzió, amit valahogy sose látunk meg, mert egyszerûen nem úgy mûködünk. (ahogy például a gömb felszínén se tudhatok arról a gázról ami kitölti mondjuk a gömböt)
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#70
Az a jó az emberben. hogy meghal ... amire kiderül a világegyetem igazsága és tökéletessé válunk, már az összes mocskos állatot rég elvitt a szél, és az ember ott fog állni a világ tetején, és akkor is neki kell, hogy legyen az utolsó szava...
- mondta a medve, és fejbe lőtte magát...
#69
De igen,) felrobbantjuk mangunkat,)))
- mondta a medve, és fejbe lőtte magát...
#68
Wanek, azt remélem tudod, hogy két, egymás gravitációs terében mozgó test pályáját lehet csak megadni pontos képlettel. Ha jól emlékszem, a háromtest problémának, azaz három, saját gravitációs terében mozgó test pályájának leírásához már csak numerikus számításokat lehet használni, illetve csak speciális feltételek mellett léteznek pontos pályát megadó egyenletek (Lagrange féle librációs pontok). Az n-test probléma, azaz n darab, egymás gravitációs terében mozgó test pályáját kiszámítani még numerikus módszerrel is veszõdséges, és minél nagyobb az n, annál pontatlanabb. A galaxisban sok milliárd csillag van, az univerzumban sok milliárd galaxis... n-test probléma a köbön. NEM lehet visszavezetni a mozgásukat egy közös pontra, ahonnan az egész kiindult. Nem olyan, mint amikor a CSI-ben rudat dugnak át a golyó ütötte lukakon, hogy megtudják, honnan adták le a sorozatot.
\"Az, aki valamely szabadságjogot felad egy kicsivel nagyobb biztonság érdekében az egyiket sem érdemli meg.\" (Benjamin Franklin-nak tulajdonított mondás)
#67
korrekt válasz.
azt hiszem, nagyon sok mindent(semmit)sem tudunk az univerzumrol..és még nagyon messze van az az idö, mikor megoldások lesznek, és válaszok.
Remélem addig nem robbantjuk fel magunkat 😊
de ha az ösrobbanással jött létre minden,. és valaki okosan irta elötte nem volt semmi, és értelmetlen arrol beszélni mi volt elötte..
akkor csak egy kérdés:
nem lehet hogy elötte is volt egy robbanás-tágulás-összehuzodás??és igy végtelen ciklusokban?? ellentmond ez bárminek is???
azt hiszem, nagyon sok mindent(semmit)sem tudunk az univerzumrol..és még nagyon messze van az az idö, mikor megoldások lesznek, és válaszok.
Remélem addig nem robbantjuk fel magunkat 😊
de ha az ösrobbanással jött létre minden,. és valaki okosan irta elötte nem volt semmi, és értelmetlen arrol beszélni mi volt elötte..
akkor csak egy kérdés:
nem lehet hogy elötte is volt egy robbanás-tágulás-összehuzodás??és igy végtelen ciklusokban?? ellentmond ez bárminek is???
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#66
tudjátok az a vicc, hogy a válasz valószínüleg pofonegyszerû.
ahogy az volt geocentrikus világképbõl kilépve is. minden bonyodalom hirtelen magyarázatot nyert...
ezért nem biztos, hogy a legnagyobb profok fogják megfejteni, mert lehet, hogy a jelen tanultakkal köszönõ viszonyba sincs a valódi helyzet.
mindenesetre érdekes probléma
ahogy az volt geocentrikus világképbõl kilépve is. minden bonyodalom hirtelen magyarázatot nyert...
ezért nem biztos, hogy a legnagyobb profok fogják megfejteni, mert lehet, hogy a jelen tanultakkal köszönõ viszonyba sincs a valódi helyzet.
mindenesetre érdekes probléma
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#65
Rátapintottál, legalábbis az én ismereteim szerint az õsrobbanástól mérik az idõ kezdetét, tehát innen van értelme sebességrõl, gyorsulásról, és más idõ függvényében változó fizikai jellemzõkrõl beszélni. (Beleértve az idõ lassulását is 😊 ) Egyébként vannak elméletek arra, hogy a fizikai állandók - így a fénysebesség is - idõben lassan változnak, csak ezek az elméletekkel még több a probléma, mint amennyit megoldanának.
\"Az, aki valamely szabadságjogot felad egy kicsivel nagyobb biztonság érdekében az egyiket sem érdemli meg.\" (Benjamin Franklin-nak tulajdonított mondás)
#64
egyébként Einstein szerint a világegyetem: tér-idõ kontinuum, a kvantummechanika egyébként nem mond ellent a rel. elm.-nek a c határérték mivoltában, csak a másik végletben mozog, mindössze nem teljesek, erre jó az M-elmélet a maga 11 dimenziójával, az idõ még mindig 1(!) ebbõl, éss az már a mostani eredményekre teljesnek mondható lenne, de túl sok változata létezik
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#63
Apukám! Az, hogy itt egyesek (mint te is) minden következmény nélkül sértegethetnek, az csak az sg-t minõsíti. Viszont áruld már el aranyapám, te, mint õs zseni, hogy miért látok bármilyen irányban csillagokat? És miért nem lehet megadni azt az irányt, ahonnan mi jöttünk?
#62
asszem te nem olvastad el amit irtam, de nem baj
szerinted hülyeség..hát persze, szerinted....
engem nem zavar ha valaki szembekötövel él, elférsz itt,
Elfogadom, hogy a mi ösrobbanásunkban a tér és az univerzum egy, hiszen eggyé vált, vagy egyszerre jött létre(mindegy)én csak azt gondolom, hogy ez nem egyedi,.
szerinted még csak elméleti sikon, csak ugy elgondolkodni rajta, nem lehet??
mivel sérti a most fennállo elméleteket?
szerinted hülyeség..hát persze, szerinted....
engem nem zavar ha valaki szembekötövel él, elférsz itt,
Elfogadom, hogy a mi ösrobbanásunkban a tér és az univerzum egy, hiszen eggyé vált, vagy egyszerre jött létre(mindegy)én csak azt gondolom, hogy ez nem egyedi,.
szerinted még csak elméleti sikon, csak ugy elgondolkodni rajta, nem lehet??
mivel sérti a most fennállo elméleteket?
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#61
Nem tudják. Próbálnak elméleteket felállítani, és azok alapján magyarázni a jelenséget, és közben olyan egyenleteket és számításokat végeznek, hogy az elsõ oldalnyi képlet után kóvályogva nyúlnál a pálinkásüveg után 😊 Szóval csinálnak egy elméletet, és várják, hogy a megfigyelések igazolják-e. Ha nem, paff, megy a sutba, és jön egy másik elmélet. A húr elméletre is vagy 30 éven át fújtak a kvantumfizikusok, amíg elfogadottá nem vált. Nem lennék meglepõdve, ha tényleg sci-fi-be illõ felfedezések jönnének, elvégre kvantum-teleportációt már csináltak, ami azelõtt ugye bõven le volt írva, mint sci-fi baromság.
\"Az, aki valamely szabadságjogot felad egy kicsivel nagyobb biztonság érdekében az egyiket sem érdemli meg.\" (Benjamin Franklin-nak tulajdonított mondás)
#60
nem 😊 hehe a startrekes példát te hoztad fel, csak reagáltam, nekem se az az etalon 😊
de ha te sem tudod, mi lesz 200 év mulva, akkor mért állitasz olyanokat amik szerited már eldöntött végleges dolgok????
valahogy sose olvasom azt a mondatot itt magadfajtátol(nem bántás) hogy:
"a mai tudásunk alapján"
de ha te sem tudod, mi lesz 200 év mulva, akkor mért állitasz olyanokat amik szerited már eldöntött végleges dolgok????
valahogy sose olvasom azt a mondatot itt magadfajtátol(nem bántás) hogy:
"a mai tudásunk alapján"
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#59
Mi a bajod a Star Trekkel, a technoblablát bizonyos "legalább professzori", de min. PhD-s csillagászok, elméleti fizikusok, kozmológusok....... állították össze, kutatóközpontok voltak benne már a II-es mozifilmtõl minimum, arra emlékszem most éppen vissza
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#58
Nem aztat irták hogy a másodperc töredéke alatt tágult szét az anyag? ekkorává? akkor nem fénysebbel tágult, hanem joval gyorsabban, tehát megállt az idö számára?
vagy ugye nem is volt idö, mert ugye akkor jött létre
vagy ugye nem is volt idö, mert ugye akkor jött létre
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#57
Kelta, te talán tudod mi lesz 200 év múlva? Édes öregem, a mai problémákat a mai tudásunkkal kell megoldani, nem pedig olyasmi alapján, amit még fel sem fedeztek. Nem állítottam semmit, csak megjegyeztem, hogy népszerû sci-fi sorozatokból merített "szaktudással" nem érdemes tudományos (vagy ismeretterjesztõ) cikkeken rágódni. Találva érezted magad esetleg? Tudod, akinek nem inge...
\"Az, aki valamely szabadságjogot felad egy kicsivel nagyobb biztonság érdekében az egyiket sem érdemli meg.\" (Benjamin Franklin-nak tulajdonított mondás)
#56
Nem fordítottam ki semmit.
El se olvastad.
Továbbra is hülyeséget mondasz, amikor a teret és az univerzumot külön akarod választani. A kettõ egy és ugyanaz.
El se olvastad.
Továbbra is hülyeséget mondasz, amikor a teret és az univerzumot külön akarod választani. A kettõ egy és ugyanaz.
#55
ezek a profok nagyon tudják azt ami van. de kitalálni, hogy mi lehet nem biztos, hogy õk a legjobbak. õket ugyanis nagyon kötik az általuk tanultak.
rengeteg korszakalkotó felfedezés jöt addig ismeretlen emberektõl
rengeteg korszakalkotó felfedezés jöt addig ismeretlen emberektõl
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#54
Ja és szerintem az idö nem is létezik, csak mi emberek találtuk ki, hogy legyen mihez viszonyitani...
egy év?? mert egy kosza kis csillag körül mozog egy elhanyagolhato bolygó?? az mértékegység?? a világegyetemhez képest? igen ez jó érved volt..
egy év?? mert egy kosza kis csillag körül mozog egy elhanyagolhato bolygó?? az mértékegység?? a világegyetemhez képest? igen ez jó érved volt..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#53
A másik: aki tanult relativitáselméletet akár alapszinten, az tudja, hogy a fénysebesség közelébe gyorsított részecske saját ideje lelassul. Ezt mérték a Föld körül keringõ szondákon elhelyezett atomórákkal, bizonyítottnak tekinthetõ. Az õsrobbanás valószínûleg akkor energiájú volt, hogy a szétrepülõ részecskék sok kilences tizedesjegyre megközelítették a fénysebességet, azaz a saját idejüket tekintve a tágulás valóban csak a másodperc trilliomod részéig tartott. Nem vagyok atomfizikus, de szerintem elég jól beleillik a képbe, nem?
\"Az, aki valamely szabadságjogot felad egy kicsivel nagyobb biztonság érdekében az egyiket sem érdemli meg.\" (Benjamin Franklin-nak tulajdonított mondás)
#52
mi a rák alapján tudják, hogy 23 % sötét anyag, 73 % meg sötét energia, ha semmit nem tudunk róla? mármint mi alapján tesznek különbséget a kettõ között, hogy A=23%, B=73%?
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#51
Látom az absztrakciós képességed ugyanúgy nulla, mint a természettudományos ismereteid...
Igen a tágulás 3D-ben történt és MÉGSINCS KÖZÉPPONTJA, mivel a "3D" tágult.
Itt a fórumon alapvetõen a tér, mint dimenzió felfogásával van probléma. "Majdnem" mindenki azt hiszi, hogy az univerzum a térben van. Ez hibás felfogás. A TÉR maga az univerzum. Ezért a határain kívül nincs is értelme beszélni róla, ugyanúgy, ahogy mondjuk az idõrõl sem. Az õsrobbanás 'elõtt'-nek sincs értelme, hiszen az idõ és tér akkor alakult ki. Ezt próbáljátok valahogy felfogni. Ne a két szemetekkel látott dolgok alapján értetlenkedjetek, az ember agya úgy van beállítva, hogy jól boldoguljon a közegében, de itt most némi elvonatkoztatásra van szükség.
Igen a tágulás 3D-ben történt és MÉGSINCS KÖZÉPPONTJA, mivel a "3D" tágult.
Itt a fórumon alapvetõen a tér, mint dimenzió felfogásával van probléma. "Majdnem" mindenki azt hiszi, hogy az univerzum a térben van. Ez hibás felfogás. A TÉR maga az univerzum. Ezért a határain kívül nincs is értelme beszélni róla, ugyanúgy, ahogy mondjuk az idõrõl sem. Az õsrobbanás 'elõtt'-nek sincs értelme, hiszen az idõ és tér akkor alakult ki. Ezt próbáljátok valahogy felfogni. Ne a két szemetekkel látott dolgok alapján értetlenkedjetek, az ember agya úgy van beállítva, hogy jól boldoguljon a közegében, de itt most némi elvonatkoztatásra van szükség.
#50
Azért mert a star trek ma még baromságnak tünik a kvantumfizikai professzoroknak, akkor az ugy lesz szerited kb 200év mulva??
erre rátennéd az életed??
mert ugye ugy kb 150 évvel ezelött az akkori supertudosok, professzorok az életüket tették rá hogy nem lehet repülni...
Ugyhogy irhatsz lekezelö irásokat ide, nemgond...de ne állits olyat amit nem tudsz bizonyitani
erre rátennéd az életed??
mert ugye ugy kb 150 évvel ezelött az akkori supertudosok, professzorok az életüket tették rá hogy nem lehet repülni...
Ugyhogy irhatsz lekezelö irásokat ide, nemgond...de ne állits olyat amit nem tudsz bizonyitani
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#49
Nincs kettõs állapot! Fény is hullám! Csak akkor részecske amikor mérik! Nézz utána!
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#48
Szerintem ha nincs legalább professzori tudományos fokozatod kvantumfizikában és csillagászatban, kozmológiai területen, úgyse fogod fel, szóval lehet hetet-havat itt összehordani, gimis fizika tankönyvbõl, sõt még a mûegyetemibõl sem fogsz zöldágra vergõdni. (Star Trek kvantummechanikát és térelméletet plíz felejtsd el double-quick 😄 ).
Jah, aki meg azt kérdezi, mi volt elõtte: semmi. Idõ sem volt, mert az idõ múlásának észleléséhez külsõ megfigyelõ kellett volna, de ha van külsõ megfigyelõ, akkor ugye már lett volna valami 😛
Jah, aki meg azt kérdezi, mi volt elõtte: semmi. Idõ sem volt, mert az idõ múlásának észleléséhez külsõ megfigyelõ kellett volna, de ha van külsõ megfigyelõ, akkor ugye már lett volna valami 😛
\"Az, aki valamely szabadságjogot felad egy kicsivel nagyobb biztonság érdekében az egyiket sem érdemli meg.\" (Benjamin Franklin-nak tulajdonított mondás)
#47
Mondasz valamit....
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#46
Én véleményem szerint külön kell választani a végtelen teret, és az anyaggal többé kevésbé tele lévö univerzumot.
szerintem a végtelen térben végtelen mennyiségü ilyen anyaghalmaz létezik, amelyek ciklikusan "ösrobbannak"
mindegyik a rel.elm. szerint létrehozza saját téridejét, és saját fizikai állandoit, szabályait.
Nem érintkezhetnek, mert térben és idöben végtelen messze vannak egymástol, egyszerüen enm léteznek egymás számára.
szerintem a végtelen térben végtelen mennyiségü ilyen anyaghalmaz létezik, amelyek ciklikusan "ösrobbannak"
mindegyik a rel.elm. szerint létrehozza saját téridejét, és saját fizikai állandoit, szabályait.
Nem érintkezhetnek, mert térben és idöben végtelen messze vannak egymástol, egyszerüen enm léteznek egymás számára.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#45
A modern fizika most dõl a dugájába😉
Ez az õsrobbanás elmélet ebben a formában kb annyira egyszerû és logikus, mint amikor a ptolemaioszi geocentrikus világképbe megpróbálták belezsúfolni a csillagászok által megfigyelt valós jelenségeket, pl a bolygók látszólagos retrográd mozgását.
Oks a tér tágult mint állat, meg vannak ezek a setét dolgok, pláne 95%-ban ez tölti ki a teret.
höhö
Na de ahhoz, hogy tudjuk, hogy mi az a tér egyáltalán, talán rendelkeznünk kéne a tér/gravitációs tér-idõ kvantummechanikai leírásával.
Szal, amig semmit nem tudunk ilyen szinten a térrõl, addig honnan tudhatjuk, hogy olyat tud, hogy gyorsabban tágul mint a fény.
Ez az õsrobbanás elmélet ebben a formában kb annyira egyszerû és logikus, mint amikor a ptolemaioszi geocentrikus világképbe megpróbálták belezsúfolni a csillagászok által megfigyelt valós jelenségeket, pl a bolygók látszólagos retrográd mozgását.
Oks a tér tágult mint állat, meg vannak ezek a setét dolgok, pláne 95%-ban ez tölti ki a teret.
höhö
Na de ahhoz, hogy tudjuk, hogy mi az a tér egyáltalán, talán rendelkeznünk kéne a tér/gravitációs tér-idõ kvantummechanikai leírásával.
Szal, amig semmit nem tudunk ilyen szinten a térrõl, addig honnan tudhatjuk, hogy olyat tud, hogy gyorsabban tágul mint a fény.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
ohh sorry
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
-pillanatképet az univerzum õsrobbástól számított körülbelül 400 000 éves állapotáról,
közelebb visznek hozzá, azáltal hogy pontos, -számszerû rálátást biztosítanak a világegyetem legelsõ másodpercére.
Tudományos cikk grat....
közelebb visznek hozzá, azáltal hogy pontos, -számszerû rálátást biztosítanak a világegyetem legelsõ másodpercére.
Tudományos cikk grat....
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#42
Ezek nagyon szép tananyagos válaszok, köszönöm, de a könyökömön jönnek ki.
Nem válaszoltál a kérdéseimre, hanem saját értelmezésed szerint kiforditottad, és beleraktál olyat amit sose állitottam(középpont)és válaszoltál saját kérdéseidre,.
Ennek örülök, de ez nekem nem válasz, neked lehet, örülj neki.
kérdéseim fennálnak
Nem válaszoltál a kérdéseimre, hanem saját értelmezésed szerint kiforditottad, és beleraktál olyat amit sose állitottam(középpont)és válaszoltál saját kérdéseidre,.
Ennek örülök, de ez nekem nem válasz, neked lehet, örülj neki.
kérdéseim fennálnak
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#41
Ez nem gyõzött meg.
#40
A tágulás 3D-ben történt, így annak VAN középpontja. A lufis hasonlatod erõteljes csúsztatás.
-pillanatképet az univerzum õsrobbástól számított körülbelül 400 000 éves állapotáról,
közelebb visznek hozzá, azáltal hogy pontos, -számszerû rálátást biztosítanak a világegyetem legelsõ másodpercére.
Tudományos cikk grat....
közelebb visznek hozzá, azáltal hogy pontos, -számszerû rálátást biztosítanak a világegyetem legelsõ másodpercére.
Tudományos cikk grat....
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#37
hüm, de ha elfogadjuk a lufis elméletet... ott két irány van (ugye a 3. dimenzió egy új sík, amelyik végtelen minden irányban ugyancsak), egy a lufi belseje fele (a robbanás epicentruma bizonyos értelemben), egy pedig a külsõ környezet fele... nem?
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#36
Olvasd már el a #27-es postot...
"akkor most már azt is elárulhatnák, hogy merre kell néznem az égbolton, hogy pont arra nézzek, ahol a robbanás történt, ha volt ilyen egyáltalán (szerintem nem volt)."
Ezt én is elárulhatom bármilyen csilivili technika nélkül. Bármerre. Benne ülünk a közepében, ahogy minden más is az univerzumban. 😛
"akkor most már azt is elárulhatnák, hogy merre kell néznem az égbolton, hogy pont arra nézzek, ahol a robbanás történt, ha volt ilyen egyáltalán (szerintem nem volt)."
Ezt én is elárulhatom bármilyen csilivili technika nélkül. Bármerre. Benne ülünk a közepében, ahogy minden más is az univerzumban. 😛
#35
Miért is? Azért mert egyszer valaki így gondolta, és azóta mindenki ezt harsogja?
#34
az õsrobbanást a kozmikus háttérsugárzás bizonyítja.
#33
"Abban a 300.000 éves felvételben a Mi mostani anyagunk (protonjaink, elektronjaink) is benne vannak."
Igen.
Sztm olvassátok el a két korábbi WMAP cikket, pár dolog világos lesz: http://www.sg.hu/kereso.php?mit=wmap
Igen.
Sztm olvassátok el a két korábbi WMAP cikket, pár dolog világos lesz: http://www.sg.hu/kereso.php?mit=wmap
#32
a fény sebessége folyamatosan változott az univerzum történetében, ezt már eddig is bizonyították.
#31
Ismét szemfényvesztés. Ha ilyen jól tudnak mindent: "új WMAP megfigyelések elárulják milyen volt az univerzum az õsrobbanást követõ elsõ trilliomod másodpercben", akkor most már azt is elárulhatnák, hogy merre kell néznem az égbolton, hogy pont arra nézzek, ahol a robbanás történt, ha volt ilyen egyáltalán (szerintem nem volt).
Más: azt, hogy nincs a fénysebességnél nagyobb sebesség, csak azok állítják, akik elfogadják a relativitáselméletet.
Más: már sokszor olvastam, hogy a relativitáselméletet nagyon sokszor igazolták. Viszont a kvantumelmélet ellentmond ennek. Akkor hogy is van ez? Mégsem igaz a relativitáselmélet? Vagy a kvantumelmélet nem igaz? Esetleg egyik sem igaz?
Más: azt, hogy nincs a fénysebességnél nagyobb sebesség, csak azok állítják, akik elfogadják a relativitáselméletet.
Más: már sokszor olvastam, hogy a relativitáselméletet nagyon sokszor igazolták. Viszont a kvantumelmélet ellentmond ennek. Akkor hogy is van ez? Mégsem igaz a relativitáselmélet? Vagy a kvantumelmélet nem igaz? Esetleg egyik sem igaz?