180
-
#60
nem :) hehe a startrekes példát te hoztad fel, csak reagáltam, nekem se az az etalon :)
de ha te sem tudod, mi lesz 200 év mulva, akkor mért állitasz olyanokat amik szerited már eldöntött végleges dolgok????
valahogy sose olvasom azt a mondatot itt magadfajtátol(nem bántás) hogy:
"a mai tudásunk alapján" -
Tiberius B #59 Mi a bajod a Star Trekkel, a technoblablát bizonyos "legalább professzori", de min. PhD-s csillagászok, elméleti fizikusok, kozmológusok....... állították össze, kutatóközpontok voltak benne már a II-es mozifilmtől minimum, arra emlékszem most éppen vissza -
#58
Nem aztat irták hogy a másodperc töredéke alatt tágult szét az anyag? ekkorává? akkor nem fénysebbel tágult, hanem joval gyorsabban, tehát megállt az idö számára?
vagy ugye nem is volt idö, mert ugye akkor jött létre -
Neakardtudni #57 Kelta, te talán tudod mi lesz 200 év múlva? Édes öregem, a mai problémákat a mai tudásunkkal kell megoldani, nem pedig olyasmi alapján, amit még fel sem fedeztek. Nem állítottam semmit, csak megjegyeztem, hogy népszerű sci-fi sorozatokból merített "szaktudással" nem érdemes tudományos (vagy ismeretterjesztő) cikkeken rágódni. Találva érezted magad esetleg? Tudod, akinek nem inge... -
Ironka #56 Nem fordítottam ki semmit.
El se olvastad.
Továbbra is hülyeséget mondasz, amikor a teret és az univerzumot külön akarod választani. A kettő egy és ugyanaz. -
#55
ezek a profok nagyon tudják azt ami van. de kitalálni, hogy mi lehet nem biztos, hogy ők a legjobbak. őket ugyanis nagyon kötik az általuk tanultak.
rengeteg korszakalkotó felfedezés jöt addig ismeretlen emberektől -
#54
Ja és szerintem az idö nem is létezik, csak mi emberek találtuk ki, hogy legyen mihez viszonyitani...
egy év?? mert egy kosza kis csillag körül mozog egy elhanyagolhato bolygó?? az mértékegység?? a világegyetemhez képest? igen ez jó érved volt.. -
Neakardtudni #53 A másik: aki tanult relativitáselméletet akár alapszinten, az tudja, hogy a fénysebesség közelébe gyorsított részecske saját ideje lelassul. Ezt mérték a Föld körül keringő szondákon elhelyezett atomórákkal, bizonyítottnak tekinthető. Az ősrobbanás valószínűleg akkor energiájú volt, hogy a szétrepülő részecskék sok kilences tizedesjegyre megközelítették a fénysebességet, azaz a saját idejüket tekintve a tágulás valóban csak a másodperc trilliomod részéig tartott. Nem vagyok atomfizikus, de szerintem elég jól beleillik a képbe, nem? -
#52
mi a rák alapján tudják, hogy 23 % sötét anyag, 73 % meg sötét energia, ha semmit nem tudunk róla? mármint mi alapján tesznek különbséget a kettő között, hogy A=23%, B=73%? -
Ironka #51 Látom az absztrakciós képességed ugyanúgy nulla, mint a természettudományos ismereteid...
Igen a tágulás 3D-ben történt és MÉGSINCS KÖZÉPPONTJA, mivel a "3D" tágult.
Itt a fórumon alapvetően a tér, mint dimenzió felfogásával van probléma. "Majdnem" mindenki azt hiszi, hogy az univerzum a térben van. Ez hibás felfogás. A TÉR maga az univerzum. Ezért a határain kívül nincs is értelme beszélni róla, ugyanúgy, ahogy mondjuk az időről sem. Az ősrobbanás 'előtt'-nek sincs értelme, hiszen az idő és tér akkor alakult ki. Ezt próbáljátok valahogy felfogni. Ne a két szemetekkel látott dolgok alapján értetlenkedjetek, az ember agya úgy van beállítva, hogy jól boldoguljon a közegében, de itt most némi elvonatkoztatásra van szükség. -
#50
Azért mert a star trek ma még baromságnak tünik a kvantumfizikai professzoroknak, akkor az ugy lesz szerited kb 200év mulva??
erre rátennéd az életed??
mert ugye ugy kb 150 évvel ezelött az akkori supertudosok, professzorok az életüket tették rá hogy nem lehet repülni...
Ugyhogy irhatsz lekezelö irásokat ide, nemgond...de ne állits olyat amit nem tudsz bizonyitani -
roliika #49 Nincs kettős állapot! Fény is hullám! Csak akkor részecske amikor mérik! Nézz utána! -
Neakardtudni #48 Szerintem ha nincs legalább professzori tudományos fokozatod kvantumfizikában és csillagászatban, kozmológiai területen, úgyse fogod fel, szóval lehet hetet-havat itt összehordani, gimis fizika tankönyvből, sőt még a műegyetemiből sem fogsz zöldágra vergődni. (Star Trek kvantummechanikát és térelméletet plíz felejtsd el double-quick :D ).
Jah, aki meg azt kérdezi, mi volt előtte: semmi. Idő sem volt, mert az idő múlásának észleléséhez külső megfigyelő kellett volna, de ha van külső megfigyelő, akkor ugye már lett volna valami :P
-
#47
Mondasz valamit.... -
#46
Én véleményem szerint külön kell választani a végtelen teret, és az anyaggal többé kevésbé tele lévö univerzumot.
szerintem a végtelen térben végtelen mennyiségü ilyen anyaghalmaz létezik, amelyek ciklikusan "ösrobbannak"
mindegyik a rel.elm. szerint létrehozza saját téridejét, és saját fizikai állandoit, szabályait.
Nem érintkezhetnek, mert térben és idöben végtelen messze vannak egymástol, egyszerüen enm léteznek egymás számára. -
#45
A modern fizika most dől a dugájába;)
Ez az ősrobbanás elmélet ebben a formában kb annyira egyszerű és logikus, mint amikor a ptolemaioszi geocentrikus világképbe megpróbálták belezsúfolni a csillagászok által megfigyelt valós jelenségeket, pl a bolygók látszólagos retrográd mozgását.
Oks a tér tágult mint állat, meg vannak ezek a setét dolgok, pláne 95%-ban ez tölti ki a teret.
höhö
Na de ahhoz, hogy tudjuk, hogy mi az a tér egyáltalán, talán rendelkeznünk kéne a tér/gravitációs tér-idő kvantummechanikai leírásával.
Szal, amig semmit nem tudunk ilyen szinten a térről, addig honnan tudhatjuk, hogy olyat tud, hogy gyorsabban tágul mint a fény. -
HUmanEmber41st #44 ohh sorry -
HUmanEmber41st #43 -pillanatképet az univerzum ősrobbástól számított körülbelül 400 000 éves állapotáról,
közelebb visznek hozzá, azáltal hogy pontos, -számszerű rálátást biztosítanak a világegyetem legelső másodpercére.
Tudományos cikk grat.... -
#42
Ezek nagyon szép tananyagos válaszok, köszönöm, de a könyökömön jönnek ki.
Nem válaszoltál a kérdéseimre, hanem saját értelmezésed szerint kiforditottad, és beleraktál olyat amit sose állitottam(középpont)és válaszoltál saját kérdéseidre,.
Ennek örülök, de ez nekem nem válasz, neked lehet, örülj neki.
kérdéseim fennálnak -
wanek #41 Ez nem győzött meg. -
wanek #40 A tágulás 3D-ben történt, így annak VAN középpontja. A lufis hasonlatod erőteljes csúsztatás. -
HUmanEmber41st #39 -pillanatképet az univerzum ősrobbástól számított körülbelül 400 000 éves állapotáról,
közelebb visznek hozzá, azáltal hogy pontos, -számszerű rálátást biztosítanak a világegyetem legelső másodpercére.
Tudományos cikk grat.... -
Cat #38 http://www.sg.hu/cikkek/29317/a_vilagegyetem_veges_es_kisebb_is_mint_gondolnank -
#37
hüm, de ha elfogadjuk a lufis elméletet... ott két irány van (ugye a 3. dimenzió egy új sík, amelyik végtelen minden irányban ugyancsak), egy a lufi belseje fele (a robbanás epicentruma bizonyos értelemben), egy pedig a külső környezet fele... nem? -
Ironka #36 Olvasd már el a #27-es postot...
"akkor most már azt is elárulhatnák, hogy merre kell néznem az égbolton, hogy pont arra nézzek, ahol a robbanás történt, ha volt ilyen egyáltalán (szerintem nem volt)."
Ezt én is elárulhatom bármilyen csilivili technika nélkül. Bármerre. Benne ülünk a közepében, ahogy minden más is az univerzumban. :P -
wanek #35 Miért is? Azért mert egyszer valaki így gondolta, és azóta mindenki ezt harsogja? -
Cat #34 az ősrobbanást a kozmikus háttérsugárzás bizonyítja. -
Cat #33 "Abban a 300.000 éves felvételben a Mi mostani anyagunk (protonjaink, elektronjaink) is benne vannak."
Igen.
Sztm olvassátok el a két korábbi WMAP cikket, pár dolog világos lesz: http://www.sg.hu/kereso.php?mit=wmap -
Cat #32 a fény sebessége folyamatosan változott az univerzum történetében, ezt már eddig is bizonyították. -
wanek #31 Ismét szemfényvesztés. Ha ilyen jól tudnak mindent: "új WMAP megfigyelések elárulják milyen volt az univerzum az ősrobbanást követő első trilliomod másodpercben", akkor most már azt is elárulhatnák, hogy merre kell néznem az égbolton, hogy pont arra nézzek, ahol a robbanás történt, ha volt ilyen egyáltalán (szerintem nem volt).
Más: azt, hogy nincs a fénysebességnél nagyobb sebesség, csak azok állítják, akik elfogadják a relativitáselméletet.
Más: már sokszor olvastam, hogy a relativitáselméletet nagyon sokszor igazolták. Viszont a kvantumelmélet ellentmond ennek. Akkor hogy is van ez? Mégsem igaz a relativitáselmélet? Vagy a kvantumelmélet nem igaz? Esetleg egyik sem igaz? -
Ironka #30 2D-ben ilyen egy gömb FELSZÍNE -
Ironka #29 "Mentél egy kört."
Magyarul a világegyetem (tere) visszagörbül önmagába. 2D-ben ilyen egy gömb, 3D-ben már nehezebb számunkra elképzelni. -
#28
Tojás! -
Ironka #27 "Két dolgot nem értek.
1: ugye a fényseb. a max. a mai fizika szerint, akkor ez most gyorsabb volt?
2: ok, ösrobbanás, létrejött az univerzumunk....de
mibe? mibe tágult bele a látható univerzum???
hiszen a mi "tágulásunk" a végtelen térben elenyészö méretü, vagy hogy is van ez? nem volt tér elötte? akkor mibe tágult bele, vagy önnmaga hozta létre, akkor az egész csak addig tart amig tágult? utána nincs, vagy hogyis?"
1: nem volt gyorsabb, mint dez is írta, itt a tér tágult ki gyorsan, benne a fény a saját törvényei szerint működött
2: a fentiből következik, hogy semmibe sem tágult bele, hiszen a tér is az ősrobbanással jött létre, nem a végtelen térben tágulunk, hanem a tér maga.
Ha végiggondolnád rájönnél, hogy a te elméleted szerint lenne a világegyetemnek egy fizikai középpontja, amitől minden tágul, lenne egy "helye" az ősrobbanásnak, ami hülyeség. Minden objektum egyenletesen tágul az összes többitől (persze csak azokra érvényes, amiknél a gravitáció hatása már elenyésző, pl galaxisok), a sebessége csak a köztük levő távolság függvénye.
A földi megfigyelő számára mindig úgy tűnik, mintha ő lenne a világegyetem középpontja, mert látszólag tőle tágul minden. De ez ugyanígy tűnne, hogyha az Androméda-ködben ülnénk.
A legegyszerűbb analógia erre egy lufi felszíne, amire pöttyöket rajzolsz és aztán a lufit felfújod. A pöttyök egyenletesen távolodnak egymástól, amelyik kétszer olyan messze van az kétszeres sebességgel , és mindegyik távolodik mindegyiktől. A lufi FELSZÍNÉNEK még sincs középpontja. És emiatt mondják, h az univerzum véges, de nincs határa. Ha megállna a tágulás és egy űrhajóval elindulnál az egy véletlenszerűen kiválasztott irányba soksoksok év múlva visszaérkeznél az ellenkező irányből. Mentél egy kört. :P
Ez Kornannak is ment. -
SlyFory #26 hú ez egy jó cikk. Nekem csak az maradt meg, hogy a tér többsége egy sötét energia. Vagyis lehet hogy ez az ERŐ:D és akkor lehetek jedi ha nagyon akarok. Vagy sith. Mondjuk mind1 csak járjon hozzá egy Natalie Portman. na jó8 erre rápihenek.... 
-
#25
jó néhány kérdés felmerült bennem, ezzel a cikkel kapcsolatban.
HOgyan tágulhatott ilyen gyorsan, ha átlépi a 300k km/s os sebességet, amelyet nem lehet? mert csak így tudott ilyen gyorsan tágulni. Az egy dolog hogy a kvantummechanika sok mindent megenged, de az univerum, amekkorára kitágult az már nem szubatomi méret. Lassan öszekéne hozni az M elméletet, mert nagyon nem jó hogy ekkora eltérések vannak a kvantummechanika és a relatiitás elmélet között.
Másik kérdés, ha szubatomi méretü volt, és tágult, hova tágult? mi volt körülötte? Mi lassította le? Lehet hogy valamelyik párhuzamos univerzum egyikébe tágult bele, akár egy fehérlyuk? Bár már az is felmerült bennem, hogy mivel nem tudjuk behatárolni az univezumunk szélét, honnan tudjuk hogy nem egy feketelyukban vagyunk, amely kívülről szingularitásnak néz ki, belülről meg..? Egy válasz tíz új kérdést vet fel... -
#24
Netan, mikroszkoppal tobbre mennenk mint muholdakkal? 
-
#23
"Az egész univerzu benne van még valamibe és abba tágul bele. Na de mi aza valami amibe benne van?"
Egy masik univerzumban?
Netan onmagaban?
Netan minden szubatomi reszecskeben? (bennunk is?)
Netan Ciklikusan felrobban, majd sajat sulyatol osszeroppan, s ettol ismet felrobban?
Netan nem csak egy ilyen univerzum van, hanem sok milliard egymas "mellett", s mind ugyanezt csinalja?
Netan utkoznek is es egymast is robbantgatjak? -
Tiberius B #22 meg részecske vagy hullám? -
Tiberius B #21 attól függ, milyen tojás 
ezzel kéne inkább foglalkoznia a köztudatnak: mi volt előbb, az ok vagy az okozat?