Gömbvillám a laborból
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#108
De ha hullám nincs, nincs részecske sem. Hogy különíted el a hullámjelenséget az ernyõn felvillanó fénytõl? A hullám is immanens része a fotonnak, ha úgy tetszik, van egy bizonyos kísérleti megközelítés, ahol azonos vele. Az interferenciajelenséget egy foton is mutatja, tehát ha úgy definiáljuk, hogy az interferál, ami mutatja az interferenciát, akkor a következtetés egyértelmû. Bohr szerint a kettõs természetet úgy kell értelmezni, hogy ha a foton hullámtermészetére kérdezünk rá, akkor hullámjelenségeket fog mutatni, ha a részecskére, akkor olyat. Nekem szimpatikusabb az a megfogalmazás, hogy a foton hullámként terjed és részecskeként érkezik - igazából amikor megfigyeljük, mindig részecskét "látunk". (Mert a szemünk is úgy mûködik, mint egy detektor vagy egy ernyõ.) De egyébként tényleg tök mindegy, hogy hívjuk, amit csinál, úgysem lehet hétköznapi eszközökkel tárgyalni.
#107
Kimutatták a tachyonokat? Nocsak, hol, kik, mikor?
Pedig v>c egy körútnál ekvivalens az idõutazással. Ha felírod az egyenleteket, kijön, hogy egy fénysebességnél gyorsabban haladó ûrhajó a legközelebbi csillag meglátogatása után hamarabb hazaér, minthogy elindult volna. Persze elvileg lehet máshogy is az idõben visszafelé utazni.
"támpontot arra a bizonyos múltba üzengetéshez"
Mire gondolsz támpont alatt?
Hát 2+2 az mindig 4, ha úgy definiáljuk a 2-t, a +-t meg a 4-et, ahogy szokás, ezen nem szoktak a matematikusok vitatkozni, maximum azon, hogy definiáljuk. Erre jó a matek, közös nyelvet jelent.
Pedig v>c egy körútnál ekvivalens az idõutazással. Ha felírod az egyenleteket, kijön, hogy egy fénysebességnél gyorsabban haladó ûrhajó a legközelebbi csillag meglátogatása után hamarabb hazaér, minthogy elindult volna. Persze elvileg lehet máshogy is az idõben visszafelé utazni.
"támpontot arra a bizonyos múltba üzengetéshez"
Mire gondolsz támpont alatt?
Hát 2+2 az mindig 4, ha úgy definiáljuk a 2-t, a +-t meg a 4-et, ahogy szokás, ezen nem szoktak a matematikusok vitatkozni, maximum azon, hogy definiáljuk. Erre jó a matek, közös nyelvet jelent.
#106
A foton önmagával nem interferál, csak a zárt rendszerben végbemenõ kísérletsor eredménye lesz interferenciakép, mivel a részecskék mozgását hullámfüggvényekkel tudjuk leírni, ezt úgy értelmezzük, hogy a hullám interferál magával, a hullám egy un. valószínûségi hullám, egy matematikai módszer, ami "pontosan" elõrejelzi az eredményt.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#105
Pont erre gondoltam.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#104
Ezt igazán szépen megfogalmaztad.<#wave>
#103
"a mikrokozmoszban a részecskék NEM hullámként terjednek, csak éppen HULLÁMFÜGGVÉNYEKKEL írható le a mozgásuk, mivel eléggé statisztikusak az ismereteink."
Nem tudom, pontosan úgy értelmezem-e, amit írsz, ahogy azt te gondolod, de azt akaródzik válaszolnom, hogy állítólag 1db foton is hullámként viselkedik, nem csak tömegesen látszik hullámnak.
"A fény elektromágneses hullám, nem mechanikai"
Ez egy informátív kijelentés, mégsem mond túl sokat. :)
Nem tudom, pontosan úgy értelmezem-e, amit írsz, ahogy azt te gondolod, de azt akaródzik válaszolnom, hogy állítólag 1db foton is hullámként viselkedik, nem csak tömegesen látszik hullámnak.
"A fény elektromágneses hullám, nem mechanikai"
Ez egy informátív kijelentés, mégsem mond túl sokat. :)
#102
De. Visszafelé halad az idõben.
Egyes teóriák szerint bizonyos elemek antipárja azok idõben visszafelé haladó változata.
Egyes teóriák szerint bizonyos elemek antipárja azok idõben visszafelé haladó változata.
#101
"Nem 300 000 km/s a fény sebessége? Mert ha egymással szembe mennek akkor az 2x 300 000 km/s, mert összeadódik, nem igaz?"
Nem. Meglepõ módon nem 600.000KM/s, hanem 300.000KM/s lesz. (Illetve picit kevesebb, valami 297-298.000KM/s?)
Nem. Meglepõ módon nem 600.000KM/s, hanem 300.000KM/s lesz. (Illetve picit kevesebb, valami 297-298.000KM/s?)
#100
Ja, de a tachionokat már KÖZVETETTEN kimutatták, az idõutazás meg csak elméleti.
Attól függetlenül én is hiszek benne, csak éppen nem úgy, hogy v>c ergo idõutazás?
Nem adnál egy kis támpontot arra a bizonyos múltba üzengetéshez?
Az antianyag ilyen értelmezését én is ismerem, de szerintem csak matematikailag lehetséges, meg szemlélet kérdése.
Egyszer volt vhol egy olyan hír, hogy matematikusok azon vitatkoznak, hogy 2+2 több vagy kevesebb, mint 4. Na kösz szépen. "Matematikailag bármi lehetséges, csak nagyon kicsi a valószínûsége, lehetetlen nem létezik."(ismeretlen forrásból)
Attól függetlenül én is hiszek benne, csak éppen nem úgy, hogy v>c ergo idõutazás?
Nem adnál egy kis támpontot arra a bizonyos múltba üzengetéshez?
Az antianyag ilyen értelmezését én is ismerem, de szerintem csak matematikailag lehetséges, meg szemlélet kérdése.
Egyszer volt vhol egy olyan hír, hogy matematikusok azon vitatkoznak, hogy 2+2 több vagy kevesebb, mint 4. Na kösz szépen. "Matematikailag bármi lehetséges, csak nagyon kicsi a valószínûsége, lehetetlen nem létezik."(ismeretlen forrásból)
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#99
De igen. Nézz utána: az elmélet pontosan azt jósolja, hogy egy fénysebességgel gyorsabban haladó jellel üzenetet lehet küldeni a múltba. Ha posztuláljuk az idõutazás lehetetlenségét, akkor ez az egyedüli elvi oka annak, hogy kizárjuk bármilyen információ, jel, sugárzás vagy akármi fénysebességnél gyorsabb terjedését (a határsebesség gyorsítással való megközelíthetetlenségén túl). Ez a feltétel nem túl erõs. Például az általános relativitás bizonyos speciális körülmények között megengedi az idõutazást, és bizonyos elméleti trükkökkel a speciális relativitás is engedi idõben visszafelé közlekedõ, de fénynél gyorsabb részecskék (a tachyionok) létezését. De egyelõre az egész csak játék a képletekkel, senki sem tudja, létezik-e ilyesmi valójában. Na meg a valóságnak számtalan megfogalmazása létezik: a pozitronra is lehet úgy gondolni, mint egy idõben visszafelé haladó elektronra.
#98
... mint ahogy minden valódi tapasztalatról csak ilyen tudásunk van. Mint ahogy azt az empiristák is végigzongorázták valamikor a 17-18. században, vajon szilárdabb tudás-e az, ha valamit meg tudunk fogni, meg tudjuk nyalogatni és jól beleillik a szilárd tárgyakról alkotott elképzeléseinkbe, amit majomagyunk már fél éves kortól súg nekünk (de csak mert ez a tudás jött jól az alkalmazkodáshoz), mint ha csak absztrakt képletekkel tudjuk kifejezni, mi történt? Miért lenne megbízhatóbb mérõmûszer a szemünk, mint egy részecskedetektor? Valahol azt javasolták, hogy ha zavar minket az a gondolat, hogy a foton hullámként terjed és részecskeként érkezik, akkor ehelyett gondoljunk a Lewis Carroll versre:
"Nézsonra járt, nyalkás brigyók
turboltak, púrtak a zepén,
nyamlogott mind a pirityók,
bröftyent a mamsi plény."
Nos, ebben a versben a foton a brigyó és nem hullámzik és terjed, hanem turbol.
"Nézsonra járt, nyalkás brigyók
turboltak, púrtak a zepén,
nyamlogott mind a pirityók,
bröftyent a mamsi plény."
Nos, ebben a versben a foton a brigyó és nem hullámzik és terjed, hanem turbol.
#97
Vagy nem. A fénysebességet nem tudod elérni, ill. nem tudod túlszárnyalni sebességek összeadásával. Nem tudjuk, hogy mi van, ha GYORSABBAK vagyunk nála.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#96
Mint többen leírták, az ûrhajóból nem ezt látod: a fény továbbra is 300 ezer km/seccel lép ki a lámpádból.
Ha gyorsabban tudnál menni a fénynél, akkor valóban, a fény "hátrafelé" menne, de azért, mert az idõben visszafelé utaznál.
Ha gyorsabban tudnál menni a fénynél, akkor valóban, a fény "hátrafelé" menne, de azért, mert az idõben visszafelé utaznál.
#95
Annyira hogy így van, hogy például 1971-ben egy roppant vicces kisérletet végzett egy kutatócsoport: megvásároltak egy tucat repülõjegyet, és az amerikai haditengerészeti kutatóintézet pénzén körbeutazták a Földet úgy, hogy közben mellettük ücsörgött egy atomóra az egyik ülésbe szíjazva. Miután leszálltak, az atomóra Einsteinnel összhangban késett. Majd visszafelé repülve is megismételték ugyanezt a kísérletet, és újból az elmélettel egybevágó eredményeket kaptak. Na és miért pénzelte ezt a haditengerészet? Mert bizony a GPS mûholdaknál roppant fontos a jelek idõzítése, és a relativitáselmélet következményeinek figyelembe vétele nélkül képtelenek lennénk az órákat összehangolni, lehetetlenné téve az akkor még csak katonai célú, de ma általánosan használt pozícionálást. Magyarán egy roppant konkrét, gyakorlati esetben egyszerûen MUSZÁJ használnunk a relativitáselméletet, ráadásul pontosan úgy, ahogy azt az egyenletek leírják. Magyarán aki nem hiszi el a relativitáselmélet idõre gyakorolt hatásának valóságosságát, az megérdemli a csörgõsipkát. (Persze valaki hihet alternatív, de ugyanazt eredményezõ elvi magyarázatoknak is, mint pl. az éter-által okozott Lorenz-kontrakció, mint posztulátum, de a jelenség létezését nem tagadhatja.)
Bõvebben pár link:
http://www.neh.gov/news/humanities/2005-03/elasticity.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating_experiment
Bõvebben pár link:
http://www.neh.gov/news/humanities/2005-03/elasticity.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating_experiment
#94
Ja meg én még eddig nemhallottam olyanról, hogy egyeseken sértetlenül átment volna, vagy a flakon hatás nélkül (bár arról inkább), inkább olyanokat hallok, hogy lyuk-lyuk-lyuk ahol csak elmegy, nemis beszélve néhány csókáról, akiket teljesen elégetegy párcentis labda.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#93
A kockatévén volt egy csávó aki belerugott, sé elporladt a lába egy jórésze...
Starcraft + Diablo III - esemve
#92
Egyszer már elmondtam itt a fórumban, hogy a mikrokozmoszban a részecskék NEM hullámként terjednek, csak éppen HULLÁMFÜGGVÉNYEKKEL írható le a mozgásuk, mivel eléggé statisztikusak az ismereteink.
A fény elektromágneses hullám, nem mechanikai, bár énis szeretném jobban megismerni, mert a fizikatankönyvben eléggé gyér anyag van róla.
Tudtommal egyébként több hanghatár is létezik, azaz elég érdekesen néz ki egy többszörös hangsebességgel menõ repcsi légáramlatainak képe.
Megintcsak: tudtommal, szerintem.
A fény elektromágneses hullám, nem mechanikai, bár énis szeretném jobban megismerni, mert a fizikatankönyvben eléggé gyér anyag van róla.
Tudtommal egyébként több hanghatár is létezik, azaz elég érdekesen néz ki egy többszörös hangsebességgel menõ repcsi légáramlatainak képe.
Megintcsak: tudtommal, szerintem.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#91
"Az hogy szerinted mi a normális nem különösebben hatja meg se a fényt, se a fizikusokat."
Abban szerintem igaza van, hogy ez így nem igazán egységes. Mégpedig ugyebár(?) azért, mert nem tudjuk tökéletesen, mi is a fény, csak ismerjük 1-2 tulajdonságát. Pl. érdekes, hogy hullám, de nem tudjuk, mi is hullámzik, mi a közege, stb.
Abban szerintem igaza van, hogy ez így nem igazán egységes. Mégpedig ugyebár(?) azért, mert nem tudjuk tökéletesen, mi is a fény, csak ismerjük 1-2 tulajdonságát. Pl. érdekes, hogy hullám, de nem tudjuk, mi is hullámzik, mi a közege, stb.
#90
enyhén nem értek a dologhoz de az elõzõ elõtti évben amikor még volt fizikám beszéltün ka fénysebességrõl és arról is szó esett h a fénysebességnél nincs gyorsabb. de ha majd egyszer fénysebességnél 2km/h-val lassabban megyek egy ûrhajóval és felkapcsolom a zseblámpámat akkor egy távoli pontról nézve a kijövõ fénynek 2 km/h-val kéne mennie. és ha fénysebességgel megyek? vagy valahogy gyorsabban? akkor hátrafelé megy a fény? vagy elmászik a lézer a kardomról? és légyszi ne szidjátok a közeli hozzátartozóim. nem értek hozzá azért kérdezem...
radeon 983760 überpro - csörgõ ventillátorral, kólával leöntött kisegítõ billentyûzet :D én nyertem
#89
""egyébként már repülõgépeken, sõt autókban is ki lehet mutatni, hogy lassabban múlik az idõ egy megfelelõ atomórával" - ezt te el is hiszed?"
Most kiszámoltam a képlet alapján, egy 1000 km/h sebességû repülõnél a sebesség miatt 1,0000167-szeresen lassabban telik az idõ. Sztem ez atomórával simán kimutatható.
Most kiszámoltam a képlet alapján, egy 1000 km/h sebességû repülõnél a sebesség miatt 1,0000167-szeresen lassabban telik az idõ. Sztem ez atomórával simán kimutatható.
#88
"és mennyi az a "jóval lassabban telik az idõ"?"
rosszul írtam, fénysebesség közelében lelassul, fénysebességnél megáll az idõ
BiroAndrás már belinkelte a képletet.
A relatív sebességeket meg ezzel a képlettel számolhatod ki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightspeed#Physics
rosszul írtam, fénysebesség közelében lelassul, fénysebességnél megáll az idõ
BiroAndrás már belinkelte a képletet.
A relatív sebességeket meg ezzel a képlettel számolhatod ki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightspeed#Physics
#87
"Télleg mivan ha egy harckocsira irányítunk egy erõs magnetront?Fel lehetne hevíteni annyira hogy a benne tárolt lõszer elszálljon? Vagy ahhoz qrva nagy berendezés kéne?"
A mikrohullámokat visszaverik a fémek, ha jól tudom. Egyébként egy tank felmelegítésének leghatékonyabb módja a napalm használata.
A mikrohullámokat visszaverik a fémek, ha jól tudom. Egyébként egy tank felmelegítésének leghatékonyabb módja a napalm használata.
#86
"és mennyi az a "jóval lassabban telik az idõ"?"
Konkrétan : http://hu.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A1selm%C3%A9let
""egyébként már repülõgépeken, sõt autókban is ki lehet mutatni, hogy lassabban múlik az idõ egy megfelelõ atomórával" - ezt te el is hiszed?"
Az biztos, hogy a GPS mûholdaknál már ténylegesen figyelembe kell venni ezt a hatást.
Konkrétan : http://hu.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A1selm%C3%A9let
""egyébként már repülõgépeken, sõt autókban is ki lehet mutatni, hogy lassabban múlik az idõ egy megfelelõ atomórával" - ezt te el is hiszed?"
Az biztos, hogy a GPS mûholdaknál már ténylegesen figyelembe kell venni ezt a hatást.
#85
"Én ezt a fényes dolgot nem értem. Hang is mehet a hangsebességnél gyorsabban,lehet állóhullám, sebességr függ a frekvenciájától+1 csomó mástól,akkor a fényre ezt miért nem látják be???"
Mert a kettõ közt csupán annyi a hasonlóság, hogy mindkettõ hullám.
A kísérleti eredmények szerint a fénysebesség állandó. Pont. A miértekrõl több száz oldalas könyveket lehetne írni, de ez a vita szempontjából lényegtelen.
Egyébként a hang nem mehet gyorsabban a hangsebességnél, hiszen a hangsebesség definíciója, hogy a hang olyan gyorsan terjed. Az más kérdés, hogy a hangsebesség sokmindentõl függ.
"Persze, ha ütküzik részecskeként számolunk,ha halad hullámként,de szerintem ez nem normális dolog."
Az hogy szerinted mi a normális nem különösebben hatja meg se a fényt, se a fizikusokat.
Mert a kettõ közt csupán annyi a hasonlóság, hogy mindkettõ hullám.
A kísérleti eredmények szerint a fénysebesség állandó. Pont. A miértekrõl több száz oldalas könyveket lehetne írni, de ez a vita szempontjából lényegtelen.
Egyébként a hang nem mehet gyorsabban a hangsebességnél, hiszen a hangsebesség definíciója, hogy a hang olyan gyorsan terjed. Az más kérdés, hogy a hangsebesség sokmindentõl függ.
"Persze, ha ütküzik részecskeként számolunk,ha halad hullámként,de szerintem ez nem normális dolog."
Az hogy szerinted mi a normális nem különösebben hatja meg se a fényt, se a fizikusokat.
#84
Fénymegállítást öt éve csináltak elõször:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn340
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn340
#83
Mire is kérdezel? A fény elõször is nem egy jól definiált tárgy, hanem egy kicsit furán viselkedõ valami. Ha arra kérdezel, hogy két fénysebességgel egymással szembe haladó tárgy esetében az egyikrõl nézve mit látni a másik tárgyról, akkor 1. nincs fénysebességgel haladó tárgy, a fény számára pedig nem telik az idõ, 2. fénysebesség közei sebességeknél a választ pedig leírta Ironka #76-ban. Annyival kiegészíteném, hogy a repülõgépeknél figyelembe kell venni a gravitációs vöröseltolódást is - kisebb gravitációjú helyen is lassabban járnak az órák, de ez az általános relativitáselméletbõl következik, nem a speciálisból.
#82
Roliika a fényt még senki sem "gyorsította fel". Ellenkezõ állítást mutató linkig ebben egyezzünk meg.
#81
"Ha két fény egymással szembe megy, akkor találkozásuk után milyen sebességgel haladnak el egymás mellett?"
Egy külsõ szemlélõ számára a különbség 2c, de a fotonok szempontjából a szembe jövõ többi foton épp fénysebesééggel halad. Persze mindezt 0 ideig teszik, mivel ha fénysebességgel mész, akkor minden végtelen gyorsan történik.
Egy külsõ szemlélõ számára a különbség 2c, de a fotonok szempontjából a szembe jövõ többi foton épp fénysebesééggel halad. Persze mindezt 0 ideig teszik, mivel ha fénysebességgel mész, akkor minden végtelen gyorsan történik.
#80
"szal ha felgyorsítod extranagy energia nélkül akkor a fény nem ott fog megjelenni ahol számítanál rá hanem 1-2m-rel arrrrééééébbbbb...."
Ezt most nagyon nem értem.
Mi az hogy felgyorsítod a fényt??? Hogy kell olyat csinálni?
És mit jelent az extra nagy energia? A kozmikus sugárzásban levõ kemény gamma fotonok energiája elég, vagy még több kell?
És mi az hogy nem ott fog megjelenni?
Leírhatnád részletesen, hogy mirõl van szó.
Ezt most nagyon nem értem.
Mi az hogy felgyorsítod a fényt??? Hogy kell olyat csinálni?
És mit jelent az extra nagy energia? A kozmikus sugárzásban levõ kemény gamma fotonok energiája elég, vagy még több kell?
És mi az hogy nem ott fog megjelenni?
Leírhatnád részletesen, hogy mirõl van szó.
#79
Ebbõl is fegyver lesz elõbb utóbb. Ha jóltom már régóta kisérleteznek ember elleni mikrosütõvel :S
Igaz nem ilyen formában...
Télleg mivan ha egy harckocsira irányítunk egy erõs magnetront?Fel lehetne hevíteni annyira hogy a benne tárolt lõszer elszálljon? Vagy ahhoz qrva nagy berendezés kéne?
Igaz nem ilyen formában...
Télleg mivan ha egy harckocsira irányítunk egy erõs magnetront?Fel lehetne hevíteni annyira hogy a benne tárolt lõszer elszálljon? Vagy ahhoz qrva nagy berendezés kéne?
E.Gy.B.E. Airsoft Team
#78
"A fénysebesség abszolút. Ez a "paradoxon" úgy oldódik meg, hogy fénysebesség közelében lelassul az idõ, a fénysebességû szemlélõ a szembejövõ fényt továbbra is fénysebességûnek látja, mivel számára jóval lassabban telik az idõ." - és mennyi az a "jóval lassabban telik az idõ"?
"egyébként már repülõgépeken, sõt autókban is ki lehet mutatni, hogy lassabban múlik az idõ egy megfelelõ atomórával" - ezt te el is hiszed?
"egyébként már repülõgépeken, sõt autókban is ki lehet mutatni, hogy lassabban múlik az idõ egy megfelelõ atomórával" - ezt te el is hiszed?
#77
Én ezt a fényes dolgot nem értem. Hang is mehet a hangsebességnél gyorsabban,lehet állóhullám, sebességr függ a frekvenciájától+1 csomó mástól,akkor a fényre ezt miért nem látják be??? Jó tudom az kvantumokban terjed bla bla bla, de ha hullám és részecske természete is van akkor mit tökölnek vele? Vagy azért számolnak egyszer így utána meg úgy, mert a hivatásos fizikusok sem tudják hogy mi az atyaúristen a fény? Persze, ha ütküzik részecskeként számolunk,ha halad hullámként,de szerintem ez nem normális dolog.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#76
A fénysebesség abszolút. Ez a "paradoxon" úgy oldódik meg, hogy fénysebesség közelében lelassul az idõ, a fénysebességû szemlélõ a szembejövõ fényt továbbra is fénysebességûnek látja, mivel számára jóval lassabban telik az idõ. Mindig a szemlélõ helyzete számít, ezért hívják relativitáselméletnek. (egyébként már repülõgépeken, sõt autókban is ki lehet mutatni, hogy lassabban múlik az idõ egy megfelelõ atomórával)
#75
Nincsenek itt géniuszok, csak pár ember, aki használja is az eszét és a tanulmányait is kicsit komolyabban vette, mint itt a nagyátlag, aki büszke arra, h milyen hülye, és mennyire nem tanul(t) (köztük te is). Tipikus reakció, tán féltékeny vagy rájuk?
#73
Nem 300 000 km/s a fény sebessége? Mert ha egymással szembe mennek akkor az 2x 300 000 km/s, mert összeadódik, nem igaz?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#72
Szóval bocs mindenkinek akit nem érdekel, de:
<#vigyor3>
"
I am researching the possibility of finding a theory to show that the speed of light is not constant. Where should I search?
The first thing you should do is get your PhD in physics, specializing in General Relativity. General Relativity has MANY observations (precession of Mercury's orbit, slowing down of binary pulsars, etc., etc., etc.) that your theory would have to explain as well or better before anyone else would even consider it. It will take years to learn and understand all the complexities. Many extremely intelligent people have tried and no one has even come close. I'm not saying it's impossible, and many of us hope that a loophole will eventually be found, but don't think it will be easy.
"
http://helios.gsfc.nasa.gov/qa_gp_sl.html#speedlight
<#vigyor3>
"
I am researching the possibility of finding a theory to show that the speed of light is not constant. Where should I search?
The first thing you should do is get your PhD in physics, specializing in General Relativity. General Relativity has MANY observations (precession of Mercury's orbit, slowing down of binary pulsars, etc., etc., etc.) that your theory would have to explain as well or better before anyone else would even consider it. It will take years to learn and understand all the complexities. Many extremely intelligent people have tried and no one has even come close. I'm not saying it's impossible, and many of us hope that a loophole will eventually be found, but don't think it will be easy.
"
http://helios.gsfc.nasa.gov/qa_gp_sl.html#speedlight
#71
Hát nem vagyok egy jó keresõ, mert errõl a gyorsításról semmit nem találtam, de azért
#70
Azért lehetnél egy kissé specifikusabb a keresést illetõleg...
#69
szerintem 300 000 km/s a válasz.
Eisten asszem ezt állította ... <#hehe>
Eisten asszem ezt állította ... <#hehe>
#68
Kitõl kérdezed ? :)
#67
Ha két fény egymással szembe megy, akkor találkozásuk után milyen sebességgel haladnak el egymás mellett?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#66
Pedig már elég régen felgyorsították és nem gyorsítóban nézz utána..google...
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#65
Nemtudom a többiek hogy látják, de én azt nem értem, hogy a fényt "felgyorsítod".
Azt végképp nem értem, hogy szerinted ehhez miért nem kell extra nagy energia.
Hol olvastál ilyet, vagy ez csak "városi legenda".
Annyira nem értek a fizikához, de t'od ott van azaz emc, aztán hát szerintem a fény felgyorsítása oly szenzáció volna ami jó sokszor körbefutná a födet.
Azt végképp nem értem, hogy szerinted ehhez miért nem kell extra nagy energia.
Hol olvastál ilyet, vagy ez csak "városi legenda".
Annyira nem értek a fizikához, de t'od ott van azaz emc, aztán hát szerintem a fény felgyorsítása oly szenzáció volna ami jó sokszor körbefutná a födet.
#64
"Simán. Tükörnek hívják a szükséges berendezést." <- :-DD Telaportálás...szal ha felgyorsítod extranagy energia nélkül akkor a fény nem ott fog megjelenni ahol számítanál rá hanem 1-2m-rel arrrrééééébbbbb....végülis teleportál. Neeem a kwwantum hasonlóságra vagy mi a túróra gondoltam. Tom te azt akarod mondani,ha lemásolnak 1 részecskét akkor a tesója is ugyanúgy viselkedik.:-)) De én nem errõl beszélek.:-) Végülis mind1.:-)
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#63
"Pedig nem.:-( extra nagy gravitáció és hõmérséklet és 1 csomó dolog tudja befolyásolni.:-("
A grav. nem befolyásolja. Attól csak a hullámhossza változik, meg az iránya.
a hõmérsékletet meg végképp nem értem. Hol van a vákuumban hõmérséklet???
A fénysebesség egyébként annyira állandó, hogy ma már a méter definícióját is hozzá kötik.
A grav. nem befolyásolja. Attól csak a hullámhossza változik, meg az iránya.
a hõmérsékletet meg végképp nem értem. Hol van a vákuumban hõmérséklet???
A fénysebesség egyébként annyira állandó, hogy ma már a méter definícióját is hozzá kötik.
#62
"Mondjuk a sebessége tényleg állandó, de a terjedése közel sem!"
A sebesség tudtommal azt mondja meg, hogy milyen sebességgel terjed.
Hacsak nem a fázis- és a csoportsebesség különbségére gondolsz.
"Pl meg lehet állítani"
Mint modtam, ha elektromágneses térrel hat kölcsön, akkor változnak a dolgok. Extrém körülmények közt nagyon le lehet lassítani egy fotont. A megállítás már más tészta. Elképzelhetõ, hogy azt is lehet (állóhullám?).
"fel lehet gyorsítani/ilyenkor hát úgy is mondhatjuk hogy teleportál/"
A teleportálás egy teljesen más tészta.
"és meg is lehet fordítani a haladási irányát"
Simán. Tükörnek hívják a szükséges berendezést.
A sebesség tudtommal azt mondja meg, hogy milyen sebességgel terjed.
Hacsak nem a fázis- és a csoportsebesség különbségére gondolsz.
"Pl meg lehet állítani"
Mint modtam, ha elektromágneses térrel hat kölcsön, akkor változnak a dolgok. Extrém körülmények közt nagyon le lehet lassítani egy fotont. A megállítás már más tészta. Elképzelhetõ, hogy azt is lehet (állóhullám?).
"fel lehet gyorsítani/ilyenkor hát úgy is mondhatjuk hogy teleportál/"
A teleportálás egy teljesen más tészta.
"és meg is lehet fordítani a haladási irányát"
Simán. Tükörnek hívják a szükséges berendezést.
#61
"A fénysebesség csökken? (foton sebessége) vagy a fény terjedése, mondjuk túl sok mindenrõl verõdik vissza? Mert nem mindegy ám!"
A fénysebesség csökken, mert a foton kölcsönhatásba lép az atomok elektromágneses terével.
A fény ugye elektromágneses hullám. A viselkedését így nagy méretekben a Maxwell egyenletek írják le. Ha az atomok elektromágneses terét hatványsorként írjuk fel, és betesszük az egyenletekbe, akkor az elsõ néhány tagból kijön a fénysebesség változása, illetve a diszperzió (a fénysebesség hullámhossz függése) is.
A fénysebesség csökken, mert a foton kölcsönhatásba lép az atomok elektromágneses terével.
A fény ugye elektromágneses hullám. A viselkedését így nagy méretekben a Maxwell egyenletek írják le. Ha az atomok elektromágneses terét hatványsorként írjuk fel, és betesszük az egyenletekbe, akkor az elsõ néhány tagból kijön a fénysebesség változása, illetve a diszperzió (a fénysebesség hullámhossz függése) is.
#60
Én próbáltam a mikróba gyertyát dolgot, semmit sem láttam és a mikró is egybe maradt.
#59
Pár éve egy oldalon láttam egy ilyen kísérletet.
Már sokat gondoltam a kipróbálására, de anyámék kivágnának otthonról, ha felgyújtanám a házat, vagy tönretenném a mikrót. :D
Már sokat gondoltam a kipróbálására, de anyámék kivágnának otthonról, ha felgyújtanám a házat, vagy tönretenném a mikrót. :D