A T-Online szerint ügyfelei érdekeit szolgálják a kizárások

Meg nem olvastam mindent at, de szerintem korvonalakban kb egyezhet a velemenyem a dologrol a tobbiekkel, ha azt mondom hogy rohadt sumak banda ez a T-online. Ha egyszer valamit KORLÁTLAN jelzõvel illet, akkor talan nem kellene az adatforgalmat neznie. Roviden jol atcsesztek a nepet. A szerzodesi feltetelekben nem volt arrol szo, hogy korlatlan a szolgaltatas, de ha sokat hasznalod, akkor megszunik a szerzodesed. Lehet hogy az altalanos szerzodesi feltetelek 120. oldalanak 52. aprobetus soraba tettek ra homalyos utalast (Amit kétlek), de ez semmikepp sem etikus. lenyegeben egyoldaluan felrugta szerintem igy a szerzodest, mert nem tudja teljesiteni amit bevallalt. Egy ekkora cegnel elegge kinos azert ez. Talan jol lathato helyen fel kellene tuntetni, hogy a korlatlan letoltes az 40 giga (vagy 100 giga) adatforgalmat jelol a korlatolt kis agyukban...
Nem igazan tudom, hogy volt-e barmi fejlemeny, de azota hallottam csuf ujabb hireket. Igaz az szerintetek, hogy most azt csinaljak, hogy ha a "korlatlan" adatforgalmad eler egy bizonyos hatart, akkor egyszeruen becsokkentik a letoltesi sebessegedet? Csak mert par napja rohadt lassu a net es nem a gepunk es a helyek hibaja ahonnan toltunk. visszagondolva sikerult egy eros honapot osszehoznunk:)
Mindenesetre azert furcsa, hogy van egy 2 megabites kapcsolatod, ahonnan napok ota ingadozo sebesseggel, de atlagosan max 40-50 kbit/sec sebesseggel jonnek csak le a dolgok...

MEg egy erdekesseg a szerzodesi feltetelekbol:

"A T-Online Magyarország Zrt. ADSL szolgáltatása átlagos internet-hozzáférést biztosít. Az Elõfizetõt az internet-szolgáltató hálózatával összekötõ ADSL hozzáférési szolgáltatás minimális garantált átviteli sebességei:

Minimális átviteli sebességek Magyar Telekom szolgáltatási területen Letöltés irányban Feltöltési irányban
ADSL Netperc 128 kbit/s 32 kbit/s
ADSL Light 128 kbit/s 32 kbit/s
ADSL Start 128 kbit/s 32 kbit/s
ADSL Start Plusz 128 kbit/s 32 kbit/s
ADSL Biztonság 192 kbit/s 64 kbit/s
ADSL Család 192 kbit/s 64 kbit/s
ADSL WLAN 256 kbit/s 128 kbit/s
ADSL Multimédia 256 kbit/s 128 kbit/s
"

akkor most mi a lopikulat szolgaltatnak? Ez azt jelenti, hogy kapsz 2 mbit/sec kapcsolatot, amit ha nem tetszik a letoltes mennyisege becsokkentunk 256 kbit/sec-re? Azert picit rohejesek a fiatalok...

Amugy ha ilyen csuf becsokkentos dolgokat nyomatnak, akkor szerintetek fel lehet mondani a szerzodest husegnyilatkozat eseten? Csak mert valahogy nem tunik ez annak amit igertek.

Azért kibaszni a usereket, mert veszteséget termelnek a cégnek? Ez faszság. Beállok a birkák közé és fikázoma tonlájnt.
Ugyanis elõbb kellett volna gondolkodni és normálisan megfogalmazni az ÁSZF-t nem a "korlátlan" -varázsszóval átqrni az emberek fejét, késõbb meg gondolkodni.
Érdekes módon a sok normálisabb netszolgáltatónak van tényleg korlátlan csomagja. Õk csak nem korlátlan eléréssel mennek a BIX fele? Érdekes, nem?

nem csak T-Online van ám! van temérdek szolgáltató ami elérhetõ az egész ország területén! Ahol belehet kötni T-online -t ott van Enternet, Tvnet, Datanet... rengeteg
én most Tvnetes vagyok 2Mbit/s korlátlan 7600+áfa
1 éves szerzõdéssel és átlagosan napi 5-10GB -t töltök le.
De van amikor játszok akkor nem éri el a 2GB -t se a napi fogyasztás

Na megállj, tonlájn!
Majd ha at én falumba is bekötik az ADSL-t, akkor szándékosan fogok tölteni, hogy produkálhassak milliós veszteséget nekik!
És ugyanerre fogom buzdítani a többieket is!
na jó! csak vicceltem! ha nem magammal, akkor a többiekkel szúrnék ki...

Ha kötsz mondjuk 20 millióra egy szerzõdést egy építési vállalkozóval hogy azért építsen fel egy 5 szobás házat és a szerzõdés után kiderül hogy valami tõle független ok miatt az építési anyagok árai a duplájára nõttek akkor az építési vállalkozó megteheti hogy felmondja a szerzõdést gazdaságossági okra hivatkozva. Mert az új körülmények között neki már nem éri meg a házépítés mert tutira csak bukna rajta. És ebben nincs semmi kivetnivaló.

A probléma hasonló a különbség viszont az hogy nem a szolgálatótól független körülények hatására történtek a változások hanem ezek a körülmények nagyon jól elõre láthatók voltak a szolgálató mégis úgy kötött nagyker szerzõdést hogy figyelemen kívül hagyta a jõvõbeli trendeket és változásokat. Mondjuk ugye ez a szerzõdést kötött esetünk kicsit erõs, hisz a Tíonlány azt csinálja amit a Tícom mond neki hisz egy cég.

Szóval kötöttek anno év elején egy nagyker szerzõdést forgalom alapon 3GB-os átlag forgalom alapján költséget kalkulálva. De azóta eltelt fél év azt pedig tudvaló(és ez az ami számonkérhetõ) hogy a felhasználók forgalma évente duplázódik. Azért mert egyre újabb szolgálatásokkal ismerkednek meg, maguknak a fileoknak a mérete is csak nõ más trendek miatt.

Anno már amikor megkötötte a Tíonlány a negyker szerzõdést elõre látnia kellett hogy a nagyforgalmú ügyfelek neki nem lesznek gazdaságosak. Kérdés miért is kötött akkor ezen info birtákában ilyet és miért nem hívta fel elõre az fontos tényezõre a saját elõfizetõinek figyelmét. Ugye ez más szavakkal azt takarná hogy bevezeti a fair user sávszél limitet, ami nagyon rontotta volna a cég image-ét. Ezért megy most is a ködösítés és a mellébeszélés mert ezt nem hajlandók beismerni.

Az elõfizetõk forgalma pedig idõvel nõtt amin sok csodálkozni való nincs hisz ez a trend(ugye Tíonlány sem véletlenül csinálja a saját multimédia tartalomszolgáltatásait). Így aztán az átlag netezõ átlag forgalma is szépen emelkedett ami szépen emelte a mûködési költséget is így a extrém nagy fogyasztók megtartása egyre kevésbé volt gazgaságos. Na de ezt már a nagyker szerzõdés pillantában is elõre lehetett látni bárminemû jóstehetség nélkül is, Tíonlány mégis bevállalta és ez már az õ felelõse. Ezen után menet közben megváltoztat a játékszabályokat mégis úgy gondolja hogy mégsem vállalja be a nagyfogyasztókat az semmiképp nem tisztességes. És ez a fajta magatartás igen számonkérthetõ és a különbözõ szervek akik most vizsgálódásokat indítottak majd ezt fogják boncolgatni.

De vissza lehet menni egész a kályháig. Anno év elején fatáv kihozta az új forgalom alapú nagykereskedelmi modeljét és csak kizáró vagylagos választást biztosított már az alapjaiban sértette ezt az elvet. Persze a nagyker nem lesz felelõsségre vontható mert õ azt mondja miért nem a vevõ alakította ki úgy a csomagjait ami a nagyker alapján ésszerû, vagyis már az elején fair use-zal kellett volna kínálnia a portékáját. Csak épp ugye ez a két egymásra mutogató majd ugyanaz a cég lesz és a végeredmény az lesz a sok bába közt elvész a gyerek.

Másik példa. A pékségben veszel egy kilos kenyeret 200 forintért. Otthon leméred, és csak fél kiló. Akkor elfogadod, hogy azért kevesebb, mert a pékségnek nem gazdaságos?

Hihetelen, hogy mennyi birka van.
Ha én kötök, egy szerzõdést, akkor én azt betartom, de a másik féltõl is ugyanezt várom el.
Gondoljatok bele. Köttök egy szerzõdst egy építési vállalkozóval, egy 5 szobás családi házra. Amikor kész a ház, ki van fizetve, kulcsátadás, és ti csak egy másfél szobs panelt kaptok. Az építési vállalkozó közli, hogy azért lett kissebb a ház mert neki nem volt gazdaságos, nos akkor valószinûleg a gipszelés elõtti utolsó szavai voltak.
Azt kellett volna kirugni, aki a korlátlan csomagot meghirdette, és a terveket hozzá elkészítette(mekkor sávot vegyen a T-onlájn)nekem GPRS esetén is volt, hogy összejött 1 Gigabyte forgalom... pedig az nem 2 MBit/sec, hanem csak 56 kbit/sec körüli sebességet ad.

Ha leglább tudnád mirõl írsz. Sok köze nincs egy profitorientált cégnek aki a bevételét az elõfizetõkbõl szedni, és egyetemi hálózatnak amit az adófizetõk pénzõbõl, EU-s alapokból tartanak fönn.

Mellesleg mi köze az HBONE-nak az itt említettekhez. Max annyi hogy a fatáv a bérelt vonali szolgáltatója az egyetemi hálózatnak, a fatáv gerinchálózatából van kikanyarintva az általad említett kapacitások.

A fatáv kereskedelmi tevénységet végez és utána bevételt kap, pl. az államtól az egyetemi hálózat gerincét képezõ gerinchálózat bérele után is. Jah hogy ennek a díját az adófizetõk pénzébõl és EU-s forrásokból oldják meg és te csak egy jelképes díjat fizetsz utána a koleszban. Tudod mennyit kellene fizetnek ha a valós költségek alapján számláznának, ahogy pl. egy piaci elven mûködõ internetszolgáltató teszi? Szerintem hamar a szívedhez kapnál és elfelejthetnéd a netet a koleszban mert annyit te sosem tudnál kifizetni.

Mellesleg az egyetemi hálózat gerincei európa szerte max 10Gbps-es ebben nem járnak elõttünk nyugati barátaint. Most hogy elindult a GEANT2 project tervezik hogy egyes nagy csomopontoknák nx10Gbps-re bõvítenek. Mellesleg mindig országban az egyetemi hálózatok gerinceit az adott inkubens telcok biztosítják, pl. németeknél a T-Systems(õk nálunk is), svédeknél meg a Telia és még sorolhatnám.

A példád erelére visszatérva a világ minden táján úgy mûködik az internetszolgáltatás ahogy elnagyolva de leírtad. Vannak hálózati kapacitások amit szétosztanak az ügyfelek között de ezek a kapacitások mindig egy csak egy törekét képezik a teljes aggregált ügyfél kapacitásnak. Pl. 1:50-et részét. Ez az ami lehetõvé teszi(tette) hogy az internet árak megfizethetõ árszintre kerültek, nem pedig még mindig bérelt vonali árszinten van az adatkapcsolat ára mint pl. az ADSL elõtti idõkben. És ez a világ minden táján ezen üzleti model szerint mûködik ez nem hungaricum hiába próbálod annak beállítani.

Ne a T-onlájn-t szidjátok!
Nézzünk a dolog mögé! Néhány érdekes példával illusztrálom mondanivalómat:
Van egy lakótelep, ahol 100 háztartás van, és mindegyik elõfizetett a tonlány 1 Mbps ADSL-re.
Ideális esetben a lakótelepnek a központtal 100 megabites kapcsolattal kellene rendelkeznie, ami
a Fast Ethernet szabvány felsõ sebességhatára. De a lakótelep csak az ,,alap'', 10Mbps-sel van ellátva.
Mondván: a 100 júzer úgyse netezik egyszere, hanem csak kb. 10-en. Vagyis 100-an fizetnek a 10 megabitért.
Ennek ellenére havi bruttó 10K fölött van az 1Mbps ADSL ára. Hogy miért? Az a gerincben keresendõ.
A sokat emlegetett és ünnepelt nyugati barátaink gerinchálózata mind kiterjedésben, mind sebességben
felülmúlja a magyar változatot. Ott van sávszélesség, amivel dobálózhatnak, olcsó áron.
Vagyis: a gerinchálózatot(HBONE) kellene fejleszteni. Nemrég végeztek egy sávszélességbõvítést,
de csak a HBONE egy kisebb szakaszára érvényes(10Gbps). Máshol marad a a 2,5Gbps sebesség.
SZHCS(szemét hazug csaló) kormányunk többre már nem képes. A 2006-os választásokat úgysem a netezõk,
hanem a nyugdíjasok és munkanélküliek döntik el. Ugyanis õk többen vannak...
Kalandozzunk el kicsikét másmerre!
Köztudott, hogy Magyarországon léteznek egyetemek. Ezen intézmények gigabites nagyságrendû
sávszélességet kapnak(nem ADSL-en, hanem közvetlenül a HBONE-ról). Természetesen ingyen.
Bár az egyetemek elég sokat forgalmaznak, a hálózatot mégis a kollégiumok terhelik meg.
Ugyanis az egyetemi, több gigabites kapcsolat gyengítetlenül eljut az egyetemi kollégiumokba.
Én is kollégista vagyok a BME-n. 100Mbps sebesség, havi 1000 Ft-ért, ami a kollégiumi hálózat üzemeltetésére kell...
Ezek után lehet tiltakozni, hogy ,,olcsó nyugat''!!! Nálunk is van 100-szor gyorsabb és 10-szer olcsóbb net, de csak a ,,kiváltságosoknak''.
Bár okom lenne dicsekedni, de sírva fakadok, hogy ezt kell tapasztalnom az országban...

És igen-igen-igen itt volt a lényeg!
Blaze nagyon elcsípte a dolog lényegét!

Röviden: patkányok.

Korrekt.

Az enyémet nem, mert én még arra sem tartanám méltónak Õket, hogy ezt megengedjem nekik ;)

"A vállalat meggyõzõdése, hogy többszázezer ügyfelének érdeke semmiképpen sem sérülhet 50 extrém adatforgalmat bonyolító ügyfele miatt."
Én egy ügyfél vagyok ennél a tré-onlánynál, miért sérûlne az érdekem? Helyesbítek: miért az én érdekem sérûlne? Sérûljön a tré-onlányé, õk vállalták be a korlátlan netet, nem az ügyfelek!!!!

A T-Online bekaphatja!

ha lenne 100 szolgáltató a 10M magyarra,akkor egyszerûen átmennél másikhoz, de mivel a szolgáltatók száma korlátozott, az államnak be kell lépnie és kényszeritenie kell a szolgáltatót a vállalt szolgáltatás teljesitésére, ill a vásárlók megtévesztésének megszüntetésére. Olyan ez, mintha mindneki bemehetne a kocsmába, csak azok nem, akik neve K-val kezdõdik, csak ezt nem mondja a tulaj, egyszerûen rámutat a táblára, hogy a kiszolgálást megtagadhatjuk bárkitõl.

Ha az 50 sréc néger lett volna és ez lenne itt Amerika, akkor a T-online-t tönkre perelték volna :))))

hazudnak.

elõre mindenki a 150G-re, PGP-zzetek le mindent.

Ezekkel a dolgokkal én elõfizetõként nem akark tisztában lenni, mert ez legyen a szolgáltató belsõ titka. Mit érdekel engem?

Engem csak az érdekel, hogy mit igértek, és mit nem. Semmi más.

Nagyon érdekelnek minket a külföldi példák.

Mit is mondott XIII. Lajos, amikor angiával példálóztak neki?

"Uraim, ez itt Franciaország, és az angol király le van szarva."

A hírközlési felügyelek elnüke szerint a T-Online akár az elõfizetõk szeme színe szerint el felbonthatta volna a szerzõdéseket.
(index.hu)

Milyen igaz :)

vazer, tartsanak fenn nagyobb sávot, és akkor nicns ilyen probléma. Nem az a megoldás hogy kirúgják azokat akik letöltögetnek, hanem hogy növelik a rendszer terhelhetõségét. Bár ez normális megoldás, magyarországon vagyunk... Gusztustalan...<#mf3>

Most hogy úgy ránéztem a nemzetközi IT hírekre, látom ma PlusNet is küldött ma levélkét ügyfeleinek, mert egyesek túl sokat töltöttek. De angliában ez nem olyan nagy újdonság mert pl. év elején Tiscali kötött útilaput az 500 legtöbbet töltõ ügyfele talpára. És ott már a 30GB fölötti usereket is kipakolták. De volt még más eset is de már konkrétan nem emléxem, az adslguide hír archívumát pedig hosszú lenne újra végignézni. :)

Aki olvasgat nemzetközi IT oldalakat az tudhatja már országokban is voltak már ilyen esetek szép számmal, nem szabad ezt olyan hungaricumként felfogni. Sajnos a szolgáltatók mindenfelé képesek szemétkedni. :(

Még egy gondolat erejéig. Az EFH-t csak hasraütés szeruen mondtam, mert az elmúlt 1 évben náluk fizettem elõ. Találsz bõven 1:20 vagy alacsonabb CR-es szolgáltatót, még mindig alacsonyabb áron és korlátlanul mint itthon. Erre vonatkozott amit mondtam. Se több se kevesebb.

Visszatérve:

Amit a T-com csinál, egyszeruen nem fair. Meghirdetnek valamit ami NEM fedi a valóságot. Bár tény, DSLnek DSL, kicsit savanyú, kicsit zöld... de (legalább) a mienk. A felhasználó ugyanis a meghírdetett árat fizeti a szolgáltatásért, nem "csak egy kicsivel kevesebbet", vagy "majdnem annyit", hanem pontosan annyit. Ergo, ugyanezt várom el a másik szerzõdõ féltõl is (hozzáteszem: teljesen jogosan)- azt adja amit hírdet.

birkák közé? ... komoly:)

Elnézést A Sorokért:)

Szerintem úgysem fogják megérteni. Ezeknek az embereknek kimerül annyiban a dolog, hogy: "Köcsög T-Online, reméleem jól megbüntetik õket!"

LOL :)))

Kicsit mintha eltértünk volna a témától...

Jah még visszatérve EFH-ra. Ha megnézed a webodalukat van ott egy érdekes info is a korlátlan használat mellet. Mellesleg azt sem szabad elfelejteni hogy korlátlan használat szerep ott nem pedig korlátlan adatforgalom, a kettõ ugye nem ugyanaz. Szóval a másik az az 50:1 arányú Contention Ratio. Ezt angoloknál gyakran kiírják ezzel is tudatosítva ez nem egy bérelt jellegû szolgáltatás ami 1:1 arányú hanem best effort jellegû osztott hálózati erõforrásról van szó. Hogy megmagyarázzan annak aki esetleg nem érte ez azt takarja az EFH a nagykereskedelmi szolgálatótól akkora bérelt vonali kapacitást bérel ami 1/50-ed része a felhasználók felé értékesített végfelhasználó csomagok sebességének összegénél. Ergo náluk a tipikus sávszélesség kihasználtsági mutató az 1:50. Ez azt jelenti hogy mondjuk egy 2Mbps csomag esetén amivel elméleti szinten 1:1 arányú száz százalékos kiterheltség mellett 600GB-ot lehet forgalmazni, arra õk 1:50 arányú kihasználtsággal számolnak, ami 12GB-ot jelent egy "átlagos" felhasználóra kalkulálva.

Az átlalány díjas nagykereskedelmi konstrukciók mind ilyenek, ez nálunk sincs másképp. Szóval az a korlátlan sehol nem jelent igazi korlátlan a szolgáltatók mindig egy átlagos kihasználtságok figyelembe véve kalukálják ki a szükséges kapacitások. Ez az osztott hálózati erõforrás model teszi lehetõvé hogy olcsó legyen a szélessávú net mivel így a szolgálatás árát is ezzel arányosan csökkenteni lehet. Ez az egész intertnet szolgáltatás alapja mindenhol a világon. Ha nem így lenne akkor még mindig bérelt vonali árszinten lehetne csak netezni.

Ezekkel a dolgokkal sem árt azért tisztában lenni. Ennek ellenére a Tíonlány magatartása továbbra sem etikus, és nem ártana nekik valami regula mert a végén még trendet csinálnak ebbõl az pedig a jõvõre nézve roppant káros lenne. A felhasználók forgalma évrõl-évre duplázódik, ez egyelõre egy megállíthatatlan trend, így ha most még csak 50-en estek bele ezen láthatatlan határba az idõ elõrehaladtával ez a szám csak növekedni fog egyre gyorsuló ütemben. Pont ezért nem a véletlen mûve az hogy fatáv idén év elején behozta a forgalom alapú nagyker modeljét és egyre erõszakosabban próbálja ráerõltetni a piaci szereplõkre. Õ is tisztában van azzal hogy míg az átlalánydíjak folyamatos csökkenést mutatnak a nemzetközi piacokon, addig ha az adatforgalomhoz köti a bevételét azzal csak jól járhat mert ha valami nõni fog akkor az tuti.

Látom délutánra azért csak jött pár ember, aki nem áll be a birkák közé, hogy :"Mocskos T-Online"

Gondolkodni, emberek, gondolkodni...

Na ez megint egy olyan kérdés amit jó lenne ha egy Havas kaliberû arrogáns stílusú riporter nekis zegezne Simónak egy nagy nézettségû mûsorban. Kíváncsi lennék a válaszára. Bár szerintem csak hümmögne magában.

Ez jó. Kár hogy reklám etikailag tuti megkérdõjelezhetõ lenne egy ilyen. Pedig mekkora ötlet lenne egy konkurens szolgálatótól egy hasonló kaliberû reklám, froclizva a konkurencia jelenlegi balfaszságát. :) Mondjuk Chello narancsban el tudnám képzelni, még a jamaicai viselethez színben is jól passzolna. :D

Visszatérve mér erre az átlalánosításra és minden országban találok korlátlan netet. Persze mindenhol lehet találni akár extrém példákat is maximum nagyon kis lokális területre koncentrálódva, az viszont nem jellemezheti egy egész ország broadband látképét. Ami jellemzi azok az inkubens nagy telcok akik dominálnak az adott piacon és akitõl a legtöbb embernek lehetõsége van broadband elõfizetést venni.

Ausztriában is találsz korlátlan már ha az osztrák Chello korlátlan és ott nincs fair use hozzánk hasonlóan(az ottani chello kiemelkedõ népszerûsége gyanítom ennek köszönhetõ). De az Osztrák Telecom(a'la osztrák fatáv, szóval az inkubens telco nem ad csak max 10GB limties csomagot ADSL-bõl).

A belga piacon ugyanúgy a BelgaCom a domináns piaci szereplõ és angol piacon ugyanígy a British Telecom.

Kiugró példát mindenhol fogsz találni, de az semmiképp nem nevezhetõ az átlagnak. Pl. én egy kis szolgálatónál kapok netet aki csak itt szolgáltat a lakótelepen. Igaz mástól nem is igen kaphatnék mert ADSL-t a fatáv a mai napig nem tette elérhetõvé a lakótelepen. Ez a kis cég már 3 éve is határozatlan idejû szerzõdés mellett br 7500ft-ért adta az 512/512-es netet, ami az akkori legnagyobb lakossági csomag Suxelero 384kbps-es net 12900Ft-os díjához és 2 éves hûségéhez képest kiugróan jó ajánlat volt. És azt azért látni kell ez az ár annak is köszönhetõ hogy ez a cég kispécizett egy jó területet ahol 15ezer ember lakik egyetlen négyzetkilóméteren, ráadásul viszonylag jómódú környék így rendkívül nagy a fizetõképes kereslet a portékájukra. Fatáv azért nem így válogat. Az elején induláskor õ is így tett de már jó ideje a piacilag kevésbé vonzó területek is bekötésre kerülnek amit valahol keresztfinanszírozni kell.

Én én mit írtam le?

"A BT telefonhálózatán keresztül értékesített csomagok is mind limitáltak"

És ki a nagykereskedelmi partnere az EFH-nak? Az EasyNet, õk pedig nem a BT. Mivel angliában két ADSL nagykereskedelmi cég is van ennek köszönhetõ hogy az utóbbi 1-2 évben lényegesen nõttek a sebeségek és csökkentek az árak mert ez a kettõ konkurál a nagyvárosokban. Viszont az EasyNet elterjedtsége közel sem vetekszik BT hálózatával csak a nagyobb városok telefonközpontjaiban vannak jelen, ott ahol a legnagyobb profitot lehet realizálni.

Az EasyNet viszont pofás kis cég, olyan kellene idehaza is az árak letöréséhez. Egyébkétn hasonló üzleti elõfizetõkre specializálódott cég mint idehaza a PanTel. De sajnos a Pantel évek óta nem mutat hajlandóságot arra hogy a hazai piacon hasonlót csináljon, versenytárs nélkül pedig verseny sem lesz, meg gyorsabb net és olcsóbb árat. Nehogy már azt hiddje itt valaki a Franciáknál csak úgy magától olyan a piac amilyen. Ott kérem van Free, van Cegetel és Neuf és ezek unbundled saját hálózatot építve szolgálatnak de ezért nagyon komoly beruházásokat eszközöltek. Ez pedig versenyt szított aminek hosszú távon meg is lett a hatása. Idehaza ha körülnézünk egyetlen ilyen cég sincs, épp ezért kár a csodára várni.

Ha te ezt veszik ki abból amit írtam akkor súlyos szövegértelmezési problémákkal küzdesz. Ha a te általad megfogalamzott állítást akartam volna érvényesíten akkor nem azt írom hogy ne általánosíts hanem azt hogy szimplán nem mondasz igazat. A kettõ között igen nagy differencia van. Az én állításom az jelenti hogy igenis vannak kivételek ahol nem korlátlan az ADSL, csupán a te kedvedért hogy a gyöngébbek is megértsék.

Ilyet senki nem állított hogy itt a legolcsóbb a net, de azon fennhangokat sem szabad elhinni akik itt azzal jönnek hogy mi vagyunk az utolsó és már a keletiekhez képest is le vagyunk maradva. Aki ilyeneket állít annak fogalma nincs arról más országokban mi merre hány méter.

Ahogy azt már soxor leírtam a franciákra egész európa, sõt akár írhatnák más kontinenseket is írígykedve néz hogy de jó lenne ha nálunk is ilyen net lenne, olyan áran. Semmiképp nem lehet õket átlagosként beállítani, õk azok akik magasan kiemelkednek az átlagból. Persze jó lenne hozzájuk felemelkedni, de ezt rajtunk kívül még elég sok, náluk fejletebb nemzet is így gondolja.

<#nyes>

Ha a nagy forgalmat bonyolítókat kirúgják, akkor a kis forgalmat bonyolítóknak visszaadják a pénzt? Vagy valamivel jutalmazzák?
<#wilting>

Ezt az elõbb kaptam és éppen témába vág!
--------------------------
Tré-com

Faszikám épp nekikezdene a jólmegérdemelt pizzájának. Csöngetnek.

Nyolcévesforma kislány az ajtó elott:
- Hány lakosa van Ugandának?

Becsapja az ajtót, visszabattyog a konyhába.
Megint csöngetnek. ezúttal egy öltönyös fószer.
- Meddig vemhes egy teve?

mérgesen rávágja az ajtót erre is. De ekkor megint szól a csöngo. Az ajtó elott egy rasztahajú srác, narancssárga pólóban, hóna alatt broadband router.
- HÁNY BÁJTIG KORLÁTLAN, VAZZEG?

Nem tudom, honnan jött ez a nyugaton nincs korlátlan net.

Shabba, nyugodtan általánosíts. Haladj nyugatra és láss csodát, minden országban találsz olyan szolgáltatót aki korlátlan csomagot árul olcsón. Ha már Angliát felhoztad, itt van egy.. 30 Font (10,542 HUF) 2MB uncapped (értsd: nincs limit). Teljesen megbízhatóak, nincsen velük semmi gond, nem verik át az embert (bár akkor mégsem ugyan olyan mint a T-Com) .

Néhol picivel drágábbak ugyan mint a sima "capped" kapcsolatok, de ott vannak. Ez az egész egy nagy parasztvakítás és pontosan beleillik a MATAV (T-com, hívjátok aminek akarjátok) "itt még kommunizmus van és különben is azt csinálunk amit akarunk" felfogásába.

A BKV buszbérletes példa tökéletesen megállja a helyét. Jól is néznénk ki, ha az ellenõr minden alkalommal aláíratna velünk egy jelenléti ívet és ha a lapja betelik, a hónap hátralévõ részében sétálhatunk.

Irány a koli! <#hehe>

A T-onlány nem fogja csökkenteni a szolgáltatásának díját itt Magyarországon. Inkább emelt szintû tartalommal akarnak ügyfeleket megtartani, szerezni.

És tényleg lenne mit fejlõdni a "nyugati" (ezt hogy utálom) szintre. Mind fizuban, mind szolgáltatások terén.

Abból amit írtál nekem az jött le, hogy EU-ban sehol máshol nincs korlátlan net, és szeeegény T egyedül nálunk kénytelen így kezelni a felhasználóit. Azért korántsem ennyire rossz a helyzet... Oda megyünk lakni, ahol normális DSL-t kapni :).

nos nos:) ahogy olvasgatom a topicot, megint kezdünk elmenni egy olyan irányba hogy már már Magyarországon a legolcsobb a net és jaj de jó :)

nem is olyan rég olvastam, hogy 15 megás vonal, VoIp, plus 78 tévécsatorna jár hozzá átszámítva 12.000 Huf...asem Franciáknál... nem tudom lehet velem van a baj, de elég korrekt:) Amugy Jó lenne már egy tényleg korrekt összehasonlítás az EU-val, mert ettõl mindig készvagyok fõleg mikor a benzint hasonlitják meg etc... és mutotgatnak hogy lám lám EUban máshol is ennyi... egy fontos dolog marad ki...hogy a Bérek nem annyik, így mint összehasonlítás alapnak nem sok elõjoga van, mert így torz a kép:) hogy Pista Bácsinak a harmad fizetése el megy a netre, még Hans - nak csak a 12 -ede:)

Még valami, hagyjuk már hogy egy ilyen nagy cégnek 50 ember miatt nem lesz olyan a bevétele, ... érdemes megnézzni HVG,üzleti hét..etc... hogy milliárdos bevétele van a cégnek és elgondolkozni:)

Elnézést A Sorokért:)

Tisztában vagyok azzal mennyi a net Németországban, és azzal is más országokba mennyi. Pont ezért írtam hogy általánosítson mert csak kapásból tudtam írni három országot nyugat Európából ahol nincs korlátlan net.

Egyébként 1.5 hónappal ez elõtt több hozzászólásom alkalmával is leírtam kapcsolódó topicokban hogy Tíonlány alig 1 hónapja odahaza németben drasztikusan 40-50%-os mértékben csökkentette az internetszolgáltatási díjait. Érdekes ez a hír 1.5 hónapja ismert, mégsem találkoztam még vele sehol a magyar hírportálokon. Pedig ez minket is érdekelne a DT-fatév összefonódás miatt.

Mert arról pl volt hír akár itt az SG-n is hogy 2 hónapja a 3mbps-es csomagokat DT felemelte 6mbps-re, de ez a drasztikus árcsökkentésük valahogy mégsem érdemelte ki hogy hír lehessen. Érdekes.

Nem értem mit lángolton itt a T-Online ellen.

Az egy dolog hogy T-Onlineéknál önellentmondásba keveredtek amikor azzal indokolták a felmondást hogy túl sokat töltöttek a userek. Hülyék hogy nem mással indokoltak ezzel egyetértek.

De szerintetek ha valaki több száz gigát letölt az nem követ el egy zsák törvénytelenséget vagy szabálytalanságot? Örüljön az az 50 ember hogy a tartalmakat vagy a körülményeket senki nem vizsgálja csak kaptak egy felmondást.

Arról nem is beszélve hogy ki tudja hány felé osztották a netet. Lehet a fél lakótelep onnan netezett mert hogy "korlátlan"...
Ismerek én olyan települést ahogy kb 1 adslen az egész falu internetezik holott nem szabadna.

Arról meg hogy más szolgáltatók tárt karokkal várják az ilyen usereket csak annyit mondanék hogy lehet majd a többi szolgáltató is kerül a T-Online helyzetébe és õk is forgalomarányosan fizetnek majd a T-Comnak. Akkor majd sírni fognak õk is jobban mint T-Online.

Én akkor nevetek nagyot ha jól kötnek egy 2-3 éves hûséget ezzel az 50 barommal Externeték és a T-Com kibulizza a forgalomarányos nagykereskedelmi megoldást és nem tudjék elküldeni õket :)

Németország 1024/128kbps flat-price: 17+15eur/hó = 8eFt bruttó.
2048/192 : 20+15 = 8.6eFt/hó
6016/576 : 25+30 = 13.6eFt/hó

Ezért az árért még kapsz valamennyi perc voip beszélgetést (kis csomagnál 120 perc, a nagynál 400), wifi routert és egyéb eszközöket.

(Felhasznált csomagok: T-DSL 1000 ill. 2000 a DSL Flat Classic-al. A 6Mbiteshez T-DSL 6000 és DSL Flat Max)

Hmm, szerintem nem elfogadható, ha egy általam alá nem írt szerzõdési pont (amirõl természetesen nem értesítettek) alapján lekorlátoznak. Most azon lehet vitatkozni, hogy mi a jobb, ha megszüntetik a szerzõdést, vagy ha minimál elõfizetésre tesznek (természetesen ugyanazért a díjért). De szerintem nem érdemes :). Egész addig, amig van más alternatíva.

"De szerintem fizess elõ nyugateurópában ADSL re és láss csodát nincs adatforgalmi korlát."

Ne általánosíts ha nem tudod mirõl beszélsz.

Ha elindulunk nyugat felé, elsõ állomás Ausztria. A legnagyobb forgalmi korláttal rendelkezõ csomag 10GB, van még 5,2GB-os ég 600,400MB-os. Korlátlan nincs. A legnagyobb 10GB-os csomag 65 euro, még a 400MB-os 20 euro.

Tovább nyugat felé Belgium. Szintén limites ADSL csomagok a helyi inkubens telcotól. A legnagyobb limittel rendelkezõ 30GB, ára 55 euro.

Továnny nyugat felé, jó öreg Anglia. A BT telefonhálózatán keresztül értékesített csomagok is mind limitáltak a legnagyobb forgalmi korláttal rendelkezõ csomag ott is 30GB, 30 fontért.

Olyan hogy ingyen internet nem létezik, ne keltsd már a feszültséget, ilyen sehol nincs a világban. Ez a szolgáltatás is egy business aminek profitot kell termelnie, nem jótékonysági intézmény.

O.K. Bocs!<#worship>

Bár igaz vizsgálták a korlátlan szót a Chello ügyében is, de valóban az hiszen a lekorlátozás után is tölthet ugyanúgy mint elõtte, igaz lassabban. Ezért nem büntették meg õket tudtommal.
Ezzel szemben T-ék egyszerûen kivágták az 50 usert. Hát khm. Nem ugyanaz. Nem mondom hogy a Upc a legjobb de mégis korrektebb az õ megoldásuk mint ez.

Azt nem én írtam :)

Jah akkor jó.<#vigyor0>