223
-
dez #143 A saját szép kereknek hitt világképét akarja másokra is ráerőltetni. -
dez #142 Rosszul tudod. Nem igaz, hogy csak előre ismert eszközöket tudott volna rendszerbeilleszteni. Nem tudom, ezt honnan szeded. Bárki építhetett saját HW-t hozzá, amit szépen rendszerbetett (intelligensen elosztotta a regiszter- és memória-területeket, stb.). Példa: http://www.qdev.de/?location=electronics/slotzorro
Mellesleg a Zorro buszok igencsak hasonlítottak a későbbi PCI buszra (főleg épp az AutoConfig révén), miközben akkoriban a PC-n éppencsak bejött a Vesa Local Bus. -
Laci #141 Azt azért sajnálom hogy minden témával kapcsolatos beszélgetésünk ilyen veszekedésekbe megy át, de nem tudok mit csinálni, ugyanis te csakazért is állítod azt amiről már előtte meg is állapodtunk hogy nem egészen, vagy nem is úgy van. Nehogy azt hidd hogy mindenben ki tudsz oktatni, ahhoz neked is technikai infókkal kéne szolgálnod, de én mint lámer hiába kérem tőled, helyette a maszlag jön, ami nem kell:( sőt ilyenkor már tényleg felháborító ha egyszerűen a hazugságot idézed be ide nekem. Provokáció akar lenni?
Arra a válaszra azért továbbra is vevő lennék hogy ez neked mire jó, ha nem akkor minden jót. -
Laci #140 "Tudom, mindenki hazudik, és ez egy világméretű összeesküvés..."
Ebből már tudhatod is hogy nem mindenki állítja ezt a Developed by MS marhaságot...Csak azok a cégek akiknek köze van az MS-hez. És igen itt viszont TERMÉSZETES az összeesküvés ugyanis ez a profit érdekeit szolgálja. Nem mond már hogy te ezt nem is tudtad:)
De ez nem jelent világmáretű összeesküvést, azok akik ismerik a hazugságokon túli tényeket, ugyanis érdekes, valamiért nem ismételgetik az MS hivatalos szövegeit...
De ez már olyan mintha a 2x2=4-ről vitatkoznánk, amit az egyik fél nem akar elismerni. -
Laci #139 Mondtam már hogy ez egy WinFan oldalról származó próbálkozás, aki ilyet ír az sem tudja miről van szó ez látszik is úgyhogy ezzel nem vagyunk előbbre.
Amúgy remélem azért magadban megérted a felháborodást emiatt, tudod nem mindenki veszi szívesen az ostoba hazudozást amit a népre engednek és ezen ti sem fogtok változtatni...
Az is beigazolódott hogy mindig ugyanazt írod vissza amin már túl vagyubk. Akkor amikor megkaptad a témáról a helyreigazítást egy régebbi topikban végre abbahagytad, most meg újra előveszed a "bizony MS" találmány meg az ehhez hasonló egyértelműen köztudott valótlanságokat.
Komolyan mondom nem értelek... -
#138
Hát ha neked a #126 alapján sem világos, akkor tényleg nincs miről beszélni. Bízzuk a néma tömegre a döntést! -
Laci #137 Ezek után én biztos nem vagyok fanatikus:) Lehet hogy a PC-re portolása M$ találmány, de az csak a Microsoft meg az Intel érdeke volt. Az alap technológia már 8-10 évvel előtte létezekk ezt hiába tagadod. Az hogy az M$ mindent le akar védetni, amiből szinte semmi nem az övé nem ad okot arra hogy majd pont a hazugsággyár állításait higgyem el.
Mondom hogy ne erőlködj, egyre röhejesebb...
Az is biztos aki nem csak WinPC vel rendelkezett és ért hzzá nem fogja neked azt mondani hogy a P&P eredeti MS találmány de ezt te is tudod. És persze indenki tudja, aki nem a WinPC-n nőtt fel, csak akkor azt nem tudom te most ezzel még mit akarsz. Akinek még fogalma nincs róla azt akarod ezzel hülyíteni?
Te csak lököd a gügye marketinghazugságokat de te tudod meddig jó ez neked...
És még te mondod hogy velem nem érdemes vitázni, mert úgyis uyganazt írom, hát arra már rájöttem hogy inkább veled nem érdemes vitatkozni, mert jön az MS maszlag.
Az meg a másik hogy hány meg hány funkcióval van ugyanígy és ez csak egy volt a sok közül, nem beszélve arról hogy az MS-t ezért JOGI ÚTON is elmarasztalják mindig amikor ez kiderül (sokszor) Tehát a nagyvilág bizony így is értesülhet egy-két dologról...
De te még képes vagy tagadni:) Vicces:)
Régóta kérdezem tőled: Mégis miért csinálod ezt, ha tényleg nem fűződik érdeked hozzá???? -
#136
"Ezt az az ember mondta, aki azt is mondta hogy a P&P-t a Microsoft találta ki, de mint tudjuk ez az elmélet messze nem igaz..."
The Plug and Play (PnP) standards were developed by Microsoft, Intel, and other industry leaders to simplify the process of adding hardware to PCs. The standard's intention is to conceal unpleasant details, such as IRQ and DMA channels, from people who just want to add a new board, drive, or other chunk of hardware to their system.
link
Tudom, mindenki hazudik, és ez egy világméretű összeesküvés, de a világ mégiscsak úgy tudja, hogy a P&P bizony eléggé MS találmány...
"Szerintem zárjuk le ezt a vitát, kiderült hogy mindannyiunknak bőven van még mit megtanulni..."
Csak a magad nevében szólj, ha kérhetlek. Én tudom magamról, hogy sokmindent nem tudok, de ez itt rólam nem derült ki. -
Laci #135 Ezt az az ember mondta, aki azt is mondta hogy a P&P-t a Microsoft találta ki, de mint tudjuk ez az elmélet messze nem igaz... Aki tippelgetett az attól tartok ő volt. Amúgy hogy megy ez a "rendszerbe felvenni és konfigurálni" P&P művelet pontosan? -
Laci #134 Szerintem zárjuk le ezt a vitát, kiderült hogy mindannyiunknak bőven van még mit megtanulni... -
Laci #133 Az is érdekes hogy nektek az sem jó ha valaki dícsér valamit meg az sem ha valaki kritizál. Ha a WinPC nem tetszik lámer az illető, ha meg egy másikra azt mondja jó akkor meg fanatikus mi? Mit kéne mondani hogy hajrá MS meg Intel? Azt is lehet de nem látok rá sok okot, de ezért ezt a két céget lehet okolni, nem minket. Amiről meg számomra kiderült hogy nem olyan nagy szám mint ígérték, arról ne várja el senki hogy jót mondjak. Ettől még nem kell veszekedni.
Én vagyok fanatikusnak elkönyvelve, de bármilyen jogos kritika éri a Win-t meg a PC-t azonnal megpróbálják itt mentegetni. Nem értem. Amit meg nem is nagyon használtak hirtelen véleményt mondanak MHz-ek számából meg RAM ok számából pedig az koránt sem mond el mindent, sőt sokszor megtévesztő lehet! Persze tudoim én is sokat tévedtem már itt, de ezek alapvető dolgok. -
Laci #132 De megígérem én is utána fogok nézni. A tapasztalataimon viszont ezen események után nem is csodálkozom -
Laci #131 Neten utánanéztél már? Az meg a másik hogy nem mondtam hogy a P&P sz*r, de hogy miért nem lehet belátni hogy nem működik úgy mint az eredeti változata (nem is csoda, hiszen idegen környezetbe került!!!!), ráadásul mirét kell taspasztalat nélkül az én FELHASZNÁLÓI tapasztalataimat megcáfolni azt nem tudom. Még egyszer mondom FELHASZNÁLÓI tapasztalat. Te meg vagy a hozzáértő, neked kell tudnod miért vagy így én csak láttam amit láttam.. Az hogy SZERINTEM hogyan működik pedig kicsit kevés lenne:)
Meg azt is látom hogy látatlanban cáfolsz... -
#130
"Mert egyszerűen nem így van."
Jó, akkor írd le, hogy szerinted hogy van! Mert az, hogy szuperul működött, kicsit kevés. Esetleg beavatnád a szélesebb tömegeket is, hogy szerinted HOGYAN működött az AutoConfig?
"Hiába erőlködsz"
Én? Te súlykolod itt agyba-főbe, hogy szar a P&P... -
Laci #129 Láttál te már 386-ost?:)) Ez meg nem feltétlenül fanatizmus, nem kell idegesnek lenni.
Azt nem tudom ki mondta hogy a memóriának túl lépte valaki is a határait a gépben. Egyszerűen elég volt a legtöbb programhoz 1M ami a PC-n jó ha 4M-en futott. -
#128
akkor most a fenatikus hulyeseggel szemben a TENYEK:
a memoria az annyi, amennyi. nem rossul, meg jol kihasznalt, hanemadott egzakt mennyiseg, es a jo budos eletben nincs az a 8 MByte jol kihasznalt memoria, amiben 2/3annyinal tobbet lehetne tarolni, mint 13ban. vagy szerinted az amigaban un. RULEZ-BITES voltak? vagy mi?
az orajel: sajnos a 25 MHzes 386os megjelenesekor a nem-RISC processzorok kozul mindet agyba fobe verte, az egy hiresen jo CPU volt, mint a PPro. -
Laci #127 "Ezzel szemben a PlugAndPlay egy számára TELJESEN ISMERETLEN eszközt is képes megfelelően a rendszerbe felvenni, és használható módon felkonfigurálni. Miért nem vagy képes megérteni a TELJESEN EGYÉRTELMŰ különbséget?"
Mert egyszerűen nem így van. Hiába erőlködsz. Most írtam, hogy a P&P ebből származik, csak kompromisszumok miatt még fejletlenebb is mint az AC. Ami pedig a hw kiosztást illeti éppen az a helyzet hogy a PC problémája miatt a P@P-nek kell helyettesítenie, az Amigát viszont eleve ehhez igazították, ott ez kezdettől fogva nem volt gond.
Nos Az AutoConfig PC-s NYOMTATÓKKAL IS működött, ám a Windóz alatt illesztőprogramok nélkül nem ment... Perzse lehet hogy a hw-k beépített driverei azóta változtak de ezt is köszönhetjük az M$-nek. Iagz ugyan hogy Designed fo XP, worked with MAC:) Egyese PC-re szánt eszközök még MAC-en is hamarabb mennek:) -
#126
Már a másik topicban is kifejtették neked páran, hogy az AutoConfig néhány tucat hardvert ismert csupán, aztán próba-hiba alapon addig tippelgetett, amíg valami vissza nem felelt az ELŐRE BEÉGETETT módon. Mondhatom nagy dolog. Erre nem érdemes feszíteni, bár az akkori kevés hardverbővítőhöz megfelelő volt. Ezzel szemben a PlugAndPlay egy számára TELJESEN ISMERETLEN eszközt is képes megfelelően a rendszerbe felvenni, és használható módon felkonfigurálni. Miért nem vagy képes megérteni a TELJESEN EGYÉRTELMŰ különbséget? -
Laci #125 Meg gondolom emlékszel még az Amiga AutoConfig-ra, amelynek gyenge másolatát a hős Microsoft és Intel elnevezte Plug&Playnek és saját találmányként adta elő mint sok minden mást. Kár hogy az ő platformjukba nem igazán passzolnak az ilyen "átvett" funkciók...
Persze amikor egy másik topikban ezt le mertem írni sértődötten az én kitalációmnak minősítetted ezt is addig, míg mások is javasolták hogy nézz utána a neten (ráadásul az eredeti formájukban ezek a funkciók értelemszerűen még jobban is működnek, mint másolataik, de nekünk akkor is a winpc-vel kell szenvednünk igaz?) -
Laci #124 Persze itt nem csak a 7.14MHz-ről van szó, az Amigában ugyanis különböző chipek segítettek a feladatok (video, hang I/O) lebonyolításában ezzel a kezdetektől fogva elég átgondolt rendszert létrehozva.
Ezért nem kell az így-úgy "összehangolt" PC-alaprendszerhez hasonlítani. És és föld...
Az oprendszer meg majdhogynem szerves része a gépnek és mondani sem kell, hogy teljes összhangban képes a feladatokat ellátni és a lehetőségeket biztosítani, nemúgy mint...
Csak sajnos a mai jéték, grafikai és egyéb igények gyorsabb változatot igényelnének belőle. -
Laci #123 JUJJ! Hasonlítottad már ösze a kettőt? Pont arra akartam utalni hogy azzal a 7.14MHz-el is bizony rendesen maga mögé utasította az "erőművet" Mondanom sem kell a többi erőforrás (RAM, program helyigény) is sokkal jobban volt kihasználva és rendszerezve, ezért bőven beérte ezekből jöval kevesebbel is...
ÉS EZ CSAK A SEBESSÉG!! A többi témáról (használhatóság, hang-kép tulajdonságok multitasking képességek...stb...ez mind mind összehasonlíthatatlanul jobb a PC-hez képest, de erről kismillió topik szól) Linkeket meg én is mutathatnék ahol leírják hogy azok az Amigák bizony mennyire jobban teljesítenek minden téren mint akár az akkori alternatívák. Ezért nem is csoda hogy sokan ezzel jönnek tudod. Csak sajnos a mai legelterjedtebb gépek az IBM-PC-k egy jóval kezdetlegesebb architektúrán lebzselnek még ma is a nép meg etetve van hogy nekünk az is jó lesz.
Ezek a hozzászólások is mutatják az átlagember tapasztalatait a platformokról -
#122
"Akkor sem volt sehol a többi platformtól és milyen drága volt..."
Ekkoriban az Amiga 2000 (HD) volt a legújabb a Commodore vonalon. 7.14 MHz, max 8 MB RAM, 16 szín 640x480-ban. Azért írtam Amigát, mert mindig azzal jössz.
Ehhez képest a 25 MHz-es, 13 MB-os 386-osok erőművek.
link
Az Amiga 3000 1990-ben jött ki. -
#121
Ha Bill, hagyja neki 
!
-
#120
Intel tervez, isten végez 
-
Laci #119 ""1988 novemberében gyűltünk össze"...Ekkor a legbrutálisabb, 25 megahertzes 386-os PC-ket vásárolták meg, 13 MB memóriával, és 110 MB merevlemez-területtel. "Istentelenül drágák voltak" -- mesélte nevetve."
Mit is tudott ez a "brutális" 386-os PC? Akkor sem volt sehol a többi platformtól és milyen drága volt... Tömegtermékké válásának köszönheti hogy "olcsó" lett (ez persze a technológiákat összehasonlítva kiderül hogy nem is annyira igaz) a többi meg drágább lett. Bedőlt neki a sok ember (akkor még én is). De most már nagyon unalmas... -
floatr #118 Húú bazze! Végül csak a win/linux (f)lamer-eké lett a topic megint.
Aki nem tudja használni valamelyiket, annak ajánlom figyelmébe azt, hogy nézzen utána a dolgoknak, de alaposan. Nehogymá azt higyje valaki, hogy odaül majd valamelyik elé, oszt -- csiribá -- ő lesz a naaaaaagy megmondó guru, aki a kisujjávl fikázza ki a legkisebb problémákat is.
NT vonulatról egy kis adalék: A Win NT öröksége - cikk -
#117
"A közismert Moore törvény kimondja, hogy a mikroprocesszorokban fellehetõ tranzisztorok száma átlagosan tizennyolc havonta a duplájára nõ"
A kollégának halványan rémlett valami, aztán próbált vele érvelni. Nem sikerült.
-
dez #116 Nem csak ez, hanem a többi hasonló dolog. (Mint ahogy már kb. 3x leírtam pár hozzászóláson belül.) Mellesleg erre (is) valahogy sokkal civilizáltabbnak tűnik az AmigaOS megoldása. -
#115
arra a problemara gondolsz, hogy miven, ha betelik a lemez? ez a problemad a windowssal??? wow. mondtam: erre a problemara nincs ultimate megoldas, egyenertekuen nemjomegoldasok vannak,ilyen egy jelzes az etderr-on, vagy lepausolni a programot, mindkettonek vannak elonyei, hatranyai. -
dez #114 "sry, most nem olvasok vissza 100 hozzaszolast."
Csak azt kellett volna elolvasni, amire először válaszoltál nekem.
"a linux sokminden, de szerintem nem hard RTOS."
Van belőle olyan disztribúció is.
"a kigyopalni a felesleget... nos, a felesleg kigyopalasa cca 30 percet vesz igenybe max."
Itt nem csak az idő a lényeges.
"nem mondtam, h a windows az ultimate solution hard RTOS oprendszernek. de egy lehetseges megoldas sok esetre."
Úgy tűnik, csak elméletileg. Pedig ő úgy próbálta, ahogy "a nagykönyvben meg van írva". Meg máshogy is, mindenféle hackolással is (speciális megszakítások, stb.). Nem ment. A kernel rendszeres időközönként többet "tökölt" magában, mint megengedhető lett volna. Végül DOS lett belőle. (És ez már az NT korában volt.) -
Mice #113 olvasd el mégegyszer azt a moore-t, hogy hogy is van az
sosem a tempóról szólt...
a nálam okosabbak meg léci vagy idézzenek vagy bólogassanak vagy cáfoljanak meg, de én így tudom -
#112
"Én nem a fagyásokra gondolok. Ilyen okból pl. nálam sincs fagyás. Hanem pl. arra, amiről pl. alább írtam."
sry, most nem olvasok vissza 100 hozzaszolast.
"Még Linux-ból is van ilyen. "
a linux sokminden, de szerintem nem hard RTOS.
a kigyopalni a felesleget... nos, a felesleg kigyopalasa cca 30 percet vesz igenybe max.
"Mellesleg egy haver próbálta az RTOS ügyet Win alatt, nem sikerült neki, Win mindíg "belepofázott". Pedig nem ma kezdte az ipart a srác sem, komoly kóder."
nem mondtam, h a windows az ultimate solution hard RTOS oprendszernek. de egy lehetseges megoldas sok esetre. -
dez #111 Én nem a fagyásokra gondolok. Ilyen okból pl. nálam sincs fagyás. Hanem pl. arra, amiről pl. alább írtam. És a hasonlókra. Ne azzal terelj, hogy "hát igen, ez ilyen, de itt-és-itt még rosszabbul van megoldva, viszont ebben-és-ebben milyen jó".
Meg ha kidobjuk a GUI-t, DirectX-et, akkor már talán összejön az RTOS? Júj, de jó! Tudod, léteznek olyan OS-ek, ahol ehhez nem kell lecsupaszítani az OS-t... Még Linux-ból is van ilyen. Hmm, tehát a "finomhangolás kell"-nél sokkal jobb megoldás a "kigyopaljak belole a felesleges szemetet(GUI, DirectX ...)"? Érdekes.
Mellesleg egy haver próbálta az RTOS ügyet Win alatt, nem sikerült neki, Win mindíg "belepofázott". Pedig nem ma kezdte az ipart a srác sem, komoly kóder. -
#110
"Hát, az az 1-2 program, amit próbáltam (pl. Azureus)"
nem jo pelda, az azureus java futtatasi kornyezetet hasznal.
amugy a
log minden rendszernel szent dolog, ha valaki anntira balfasz, h elfogy a hely azon a particion, ahol a log van, az mar regen olyan amatorizmus, h igazan nem szeretnek most belemenni.
"Akkor miért ilyen... sz...?"
nezd meg egy RENDES gepen, mondjuk 1 HPn. lattam mar olyan HP gepet, amit vagy 1 honapig nyustoltem win98al, es egyszer sem fagyott vagy omlott ossze. az, h a widnows szar, sztereotipia. a vas szar, amint futtajuk. nem barkacsoprendszer.
amugy meg mit ertesz az alatt,h szar? ha emondod, h mi a problemad, akkor arra megprobalok ertelmesen valaszolni, de az, h ,,miert ilyen szar'' nem problema, hanem kinyilatkoztatas.
"Hát, végülis lehetséges, hogy van benne ilyen IS (mik is azok?)..."
a szal-utemezese alkalmassa teszi hard RTOS feladatok ellatasara is, ha kigyopaljak belole a felesleges szemetet(GUI, DirectX ...) hard RTOS mukodesre unixok kozul csak igen keves kepes, es azokat is finomhangolni kell a feladathoz. -
dez #109 "lerohad a program, _eselteg_ ad hibajelzest, de altalaban inkabb nem is jelzi, hogy hiba volt. Mas filozofia."
Hát, az az 1-2 program, amit próbáltam (pl. Azureus), adott hibajelzést (vagy a Java környezet adta, nem tudom), és utána azt hiszem, újrapróbálkozott (nem a letöltésekre gondolok, hanem pl. logírásra). (Még nem próbálkoztam, még Win-ben vagyok. Kicsit később.)
"a windows NT4et is. es itt is alap."
Akkor miért ilyen... sz...?
"valoban forradalmi megoldasok szarmaznak a VMS kernelbol. ezert lett sok olyan feladatra alkalmas, amire unix nem."
Hát, végülis lehetséges, hogy van benne ilyen IS (mik is azok?)... -
#108
"Nos, így hirtelen nem tudom, Linux alatt ilyenkor mi van (mindjárt át is lépek, és kipróbálom),"
lerohad a program, _eselteg_ ad hibajelzest, de altalaban inkabb nem is jelzi, hogy hiba volt. Mas filozofia.
"Jahh, hogy az AmigaOS-t eleve és alapvetően multitaskingra tervezték, ahol megtehető volt egyátalán, hogy egy futó program mellett mást is csinálunk."
a windows NT4et is. es itt is alap.
"A Windows viszont nem tagadhatja le a gyökereit."
valoban forradalmi megoldasok szarmaznak a VMS kernelbol. ezert lett sok olyan feladatra alkalmas, amire unix nem. -
dez #107 Hadd kérdezzek valamit. Ugyebár tudjuk, hogy mi történik Windows alatt, ha valamilyen művelet közben betelik a vinyó: csak egy "OK" gomb árválkodik az üzenetben, ami arra szólít fel, hogy kezdjük elölről az egész műveletet. Ezt csak külön kvázi speciális megoldásokkal lehet megkerülni (workaround) a programokban, de ugyebár azt is tudjuk, hogy a programozók alapvetően lusták. :) Tehát csak néhány helyen van ez megoldva. (Az OS saját file-kezelőjében pl. nincs.) Nos, így hirtelen nem tudom, Linux alatt ilyenkor mi van (mindjárt át is lépek, és kipróbálom), de azt igen, hogy pl. AmigaOS alatt ezt az OS maga szépen elintézte - azaz úgy volt megoldva már alacsony szinten, hogy a programoknak ne kelljen ezzel foglalkozni, a felhasználó szépen felszabadíthat területet, és utána rákattint a "Retry" gombra, folytatódik a művelet, mintha mi sem történt volna. Jahh, hogy az AmigaOS-t eleve és alapvetően multitaskingra tervezték, ahol megtehető volt egyátalán, hogy egy futó program mellett mást is csinálunk. (És alapvetően jelen volt az előrelátó, rugalmas gondolkodásmód.) A Windows viszont nem tagadhatja le a gyökereit. És kíváncsi vagyok, ez és hasonlók hogy lesznek a Longhornban, mivel a kompatibilitás miatt nem lehet mindent megváltoztatni. -
dez #106 "640KB mindenre elég"...
(A 64 bit meg közel sem hoz 2x-es sebességnövekedést, max. ~30%-ot, bizonyos esetekben.) -
dez #105 Nono, más, ha valaki sportszerűen játszva lesz az első. -
mechorg #104 Nekem is gyakran tunik igy... 