95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#10319
Stewee ez itt magyarország és NATO tagok vagyunk mikor belépzünk a NATO-ba akkor vállaltunk bionyos kötelezettségeket aminek rendszeresen nem teszünk eleget. Hol ilyen indokkal hol olyan indokkal. Mint üzleti szakember ha te kötsz szerződést egy 20 tagú szövetséggel, hogy befizetsz éve 50 milliárdot és ezért cserébe bármikor igénybeveheted a több 1000 milliárdos eszközállományt akkor te is az a leecher típusú ember vagy aki évekig csak kihúzza magát a befizetés alól és ha gáz van majd rohan a többihez, hogy úgyis ők majd megvédik mert azaz ő érdekük is?? vagy mi lesz?? ezt gondold végig... AMIKOR beléptünk Tisztázva lett, hogy mik az elvárások. Én az atlanti szövetség helyében már rég kidobtam volna a magyarokat. Ez tény. ÉS én mint nem makroökonómiai szakember hanem mint magánember aki kicsit szeret belemélyedni a gazdasági összefüggésekbe csak én mondom, azt hogy magyarországnak nagyon sok gyára lett volna képes közvetlen lőszer és fegyvergyártásra átállni 89-ben. két hét alatt az ország lőszer és fegyvertermelése iszonyatosan képes lett volna megugrani egy háború esetén. a gyártósorokat így hozták létre. Én is meglepődtem de élelmiszeripari technológiákból közölték velünk, hogy a konzervgyárakban 2 hetes munkaszünet és mikor visszamennek dolgozni lehet a 7,62-es lőszert termelni. Szóval csak ennyi. ÉS Magyarország sajnos folyamatosan nem teljesítio azt amit a nemzetközi érában elvállalt és ezért baj, hogy nem fordítanak igyelmet ilyenekre.. országimázsunk van csak adott szavunk nem... JA meg jöttél az MSZP-s 2002-es példávall ez nem akkor kezdődött hanem már 94-ben.... Azóta folyamatosan megy a leépítés csak míg a környező országokban nem leépítés megy teljeskörűen han3em állomány szűkítés fejlesztés és csere és valóban egy kisméretű ütőképes haderőt állítanak elő addig itthon kisméretű gumikalapács van nem haderő.... -
steweee #10318 terepen - mármint nem városban, illteve ott is jó azért csak nagyon sebezhető, közel nem akkora harcérték főleg árához képest nem mint nyílt területen.
erre valószínűleg a jelenlegi haderő nem képes, de kérdés hogy hogyan lehetne ütőképes haderőt összeállítani ilyen állományból. először is nézzük a társadalmi oldalát a dolognak, a gazdasági-pénzügyit kitárgyaltuk. tehál első lépésben találni kellene elegendő létszámú, megfelelő fizikai és szellemi képességű embert egy haderő felállításához. mivel az erőszakos bevonultatás már a múlté, mivel lehetne becsábítani a fiatalokat a seregbe.
1-magas fizetések - túlvagyunk rajta, nem lehetséges
2-megbecsülés, társadalmi rang - amíg nincs háború a katonákat lenézik itthon, nincs társadalmi elismertsége a dolognak, vagyis ez nem lehet vonzó erő
ellenérvek
1-a mai fiatalok többsége mind fizikailag, de főleg szellemileg alkalmatlan arra hogy jó katona legyen, általában is , de itthon méginkább.inkább drogoznak meg bulikba járnak. a másik keményebb része pedig inkább a bűnözésben találja meg a helyét, mert ott sokkal jobban lehet keresni mint katonásdival, és sokkal kisebb a valószínűsége hogy bármi baja essen az embernek.vagy lehet még rendőr és vonzatai egyéb fegyveres testület tagja, de előbb utóbb rájön hogy csak korruptálódva tud annyi pénzt keresni hogy a fiatal évek elmúltával is megfelelő életszínvonalon tudjon élni, és ez be is következik csak vkinél később mint másoknál
2-lehetne olyat csinálni hogy ha már profi katonát nem tudunk faragni kellő számú emberből, akkor jó lesz a kevésbé képzett, kevésbé alkalmas is. ennek az mond ellent, hogy mi a fenének fegyveres kikipzésben részesíteni vkit aki utána visszamegy a polgári életbe és talán bűncselekmények elkövetésére fogja használni a megszerzett tudását. ez reális probléma a mai fiatalokkal.egyszerűbb ha nem is kerülnek a fegyverek közelébe ld: http://boon.hu/
ha egy keményebb faszi lett volna, vagy úgy érzi hogy van esélye, lehet hogy még a rendőrök közül is meglő párat mire lelövik.
3-tehát már az átalános alapkiképzés is rizikós lenne, modnjuk haszna lehetne annyi egy esetleges háburúban hogy nem akkor fog először fegyvert életében a kézbe aki harcolni akar, de ott úgyis mindenki gépágyútöltelék, tehát az nem lenne megoldás,hiszen amíg sima elfoglalásnak és nem népirtásnak indulna a dolog, úgyis a legtöbben a megadás mellett döntenének, és nem akarnának harcolni.
ez van, ebből kell gazdálkodni, ilyen a mai magyar társadalom, nem lehet vele mint kezdeni, bármit is mondtok meg rakosgatjátok az okézós szmájlikat egymás szépenhangzó hozzászólásaira, a magyar haderőreform, illetve fejlesztés hamvába holt dolog mind gazdasági, mind társadalmi oldalról.sztem metoldást az jelenthetne, ha gyakorlóteret biztosítanánk amerikai és nato haderőkenk, akik itt állomásoztatnának folyamatosan nagyobb létszámú hadsereget -
Thanatos #10317 "nagyvárosokat tudnák tartani" ezzel biztos népszerű lennél a nem nagyvárosban lakók körében... :) -
Thanatos #10316 "ha az anyukámnak ármaszedője lett volna akkor ő lett volna a villamos" ... 
-
steweee #10315 "Én még nem láttam olyat, hogy egy háború kitöréséről népszavazást tartottak volna (elképzelhető, hogy volt, ha valaki tud ilyenről, akkor kérem homályosítson fel)"
- még hozzáfűznék annyit ehhez a roppant cinikus megjegyzéshez kiegészítésként hogy úgy értettem hogy ha most közvéleménykutatást tartanának a volt jugoszláv tagállamokban hogy ha vissza lehetne menni az időben akkor is vállalnák e a háborút és az átélt szörnyűségeket vagy inkább mardtak volna meg jugoszláviaként, akkor bizonyára azok lennének többsgégben akik a háború elkerülése mellett szavaznának.nagyon szép hogy vki egy független országban él, de kissé árnyalja a képet ha közben elvesztette vmelyik családtadját vagy éppen meglőtték és rokkant lett. és van ilyen szépszámmal
Hát repülőgépekkel és helikopterekkel gond nélkül, márpedig ezekkel már szállíthatóak a harckocsik is (Svájcnak Leopard2-es hk.-i vannak, korábban saját fejlesztésű és építésű harckocsijai voltak
ez is szép, de ugye azért azt nem vitatod hogy hegyvidéken , de főleg ami svájcban van ez igen nehezen kivitelezhető, mert a légijárműveket a hegyoldalról szépen leszedik.jugoszláviában is ezért volt nehéz még a vadászbombázók bevetése is, nemmég a lassú és nagy szállítógépek közlekedése svájcban.a gépesített gyalogság fogalomkörébe szerintem beletartozik a páncél és légelhárító modern eszközök megléte is, de nem a nagylétszámű páncéloshadtestek ami egyrészt drága, másrészt terepen jó. a magyar haderőnek akkorának kellene lennie és területileg úgy eloszlani, ami egy esetleges támadás esetén a nagyvárosokat tudná tartani addíg amíg nem kapunk nemzetközi támogatást -
steweee #10314 ilyenkor mindig leesik az állam hogy olyan alapvető tényekről előszeretettel hajlamosan vagytok megfeledkezni ami eleve cáfolja az összes többi dolgot amit a kis gondolatmenetetek köré építetek. vagyis alapvetően butasággá fajulnak az általatok kifejtett dolgok, és utána belemagyarázással próbáljátok meg alátámasztani azt amit nem lehet.
először is ez itt európa, nem ázsia ahol valóban kiéleződő válság van kilátásban, nem véletlenül fegyverkeznek az ottani hatalmak, hiszen a politikai befolyásukat csak katonai erő fejlesztésével tudják megtartani, aki lemarad annak csökken a befolyása, ráadásul abban a térségben sokkal reakciókészebb a társadalom és az országok politikája, nem utasítják el úgy egy esetleges háború kitörését mint monjuk európában vagy észak amerikában. az usanak is mennyi médiaerőfeszítésébe telt a hamis bizonyítékokról nem is beszélve hogy ismét meg tudja támadni irakot immár pusztán az olajért és a gazdasági haszonszerzésért, viszont ázsiában nem bukna meg a kormány mert akár csak látszólag jogos indokkal kirobbantana egy sokkal nagyobb volumenű háborút amely kiszélesedhet az egész térségre.
az európán kívüli háborúk mindket nem igazán érintenek, más országok, más emberek, más kultúra, más fejlettségi szint, más társadalmak, más gondolkozás stb.
a háború biznisz a nagy fegyvergyártó országoknak, akik eladják a hozzá szükséges fegyvereket, és az újjáépítésben résztvevő országoknak, akik gyakran azonosak a fegyvergyártókkal is, mert ismét pénzt, nyersanyagot, politikai befolyást szerezhetnek az újjáépítendő országban való tevékenykedéssel. őrült okosak vagytok, le a kalappal aki mindezt leírta, CSAKHOGY EZEK KÖZÉ AZ ORSZÁGOK KÖZÉ NEM TARTOZIK MAGYARORSZÁG !!!!!
bucser: te kis makroökonómiai szakember, MINDEN ORSZÁGBAN erőltetik a katonai állami megrendeléseket? mert inkább az a helyzet hogy sokkal több olyan ország van aki szeretne kevesebbet költeni a hadseregre mint aki szeretné fejleszteni azt. ennek mégpedig az az oka, hogy ha kevesebbet költünk olyan dolgokra , amikre csak háborúban van szükség(bármely más esetben csak minusz, nem termel hasznot mint mondjuk egy erőmű, vagy mezőgazdasági fejlesztések, gépek berendezések amiket az ipar azonnal felszív és hasznosít vagy értékesíteni lehet, vagy élelmiszer amit meg lehet enni vagy el lehet adni a felesleget a világpiacon),akkor több marad más életszínvonal javító beruházásokra, pl küldöldi adósságállomány csökkentése, egészségügy finanszírozása, minimálbérek növelése stb.stb. a hidegháború enyhülésével az EGÉSZ VILÁGRA JELLEMZŐ VOLT hogy leszerelési egyezményeket kötöttek.mindezt azért, mert nagyon megterhelő volt a költségvetések számára a nagy hadseregek fenntartása, az állandó színvonalemelés ha ez lehetséges volt azért, hogy ne maradjanak le a szomszédoktól, mert féltek hogy egy esetleges katonai lemaradásra válaszul támadás érheti az országot.ezért közös megegyezéssel, DE LEGFŐKÉPPEN A VÁLTOZÓ TÁRSADALMI BERENDEZKEDÉS NYOMÁSÁRA a kormányok saját hatáskörben elkezdték leépíteni a hadseregeket, hogy több pénz jusson a gazdaság egyéb területeinek a fejlesztésére mindezt azért, mert mint ellenzéki kormányok épp azért kerültek hatalomra, mert a békéről és a jólétről beszéltek, és politika befolyásukat csak az ilyen irányban való elmozdulással tudták elérni, illetve a fogyasztóalapú társadalmi feljődés világtrenddé vált, és ehhez alkalmazkodni kellett, akár meggyőződésből, akár kényszerből, mert különben az ellenzék jutott volna hatalomra letaszítva a kormányt a hatalomról.szerencsére ez európában így érvényesült is, a többi földrészen azért árnyaltabb a helyzet, de az minket meg nem igazán érint.
cifu: óriásit csalódtam benned, marhaság amit írsz. az egy dolog hogy te valószínűleg elkötelezett magyar vagy, és ez nem baj, sőt, inkább erény, csak a tények tisztánlátásában azért nem kellene hogy ez befolyásoljon. nem így ismertelek. először is az amerikai védelmi kiadásokat összehasonlítani akár a gdp százalékában, akár abszolutértékben a magyar védelmi kiadásokkal, nos....a föld is egy bolygó meg a jupiter is, csak éppen a kettő teljesen más....
a másik hogy egy háború manapság csakis úgy kivitelezhető, ha van elég társadalmi bázisa a dolognak. ezt nem tudom miért kell neked magyarázni.valóban nem tartanak népszavazást egy háború kitöréséről, sőt kisebb hadműveleteket nagyhatalmak különösebb népi beleegyezés nélkül is ki tudnak vitelezni, ellenben a katonaság nagyrésze civilekből tevődik össze, akiknek úgy hozta az élet hogy katonákká váltak, vagyis vagy társadalmi kötődésük, minimum van apja, anyja, barátnőja, esetleg saját gyerekei is, úgyhogy csak úgy egy felnőtt embert akinek van saját,normális, önálló élete nem lehet csak úgy holmi hangzatos szavakkal háborúba csalni(pl:nagymagyarorszát stb.)mert rohadtul nem akarja magát kockázatnak kitenni, a már megszokott életét szeretné élni és a családjával lenni inkább, úgyhogy rohadtul nagy az esélye annak hogy nem megfelelő társadalmi környezetben egy háborúpárti kormány még a háborús előkészületek időszakában szépen megbukik. jugoszláviában ahol pedig az emberek mentalitása és az egymás elleni régi ellenszenv azért valós dolog volt a háború előtt is, csak csellel és folyamatos uszítással lehetett csak elérni hogy kirobbanjon a háború(részleteket nem írok, tudod te nagyon jól hogy így van)és az emberek nagytöbbsége csak belesodródott az egészbe, utána már a valósan átélt sérelmek miatt akart harcolni hogy bosszút álhasson az átélt sérelmeklért(elűzetés, családtak megölése,a tömeges kivégzések híre stb.)szóval megvan a maga forgatókönyve a dolognak, és táptalaj is kell hozzá, mert anélkül nem megy sehol...
a környező országokat kifejtettem bőven, nevetséges amit írsz, nem csak a puszta katonai erő a lényeg, hanem az is hogy megvan e a háttere a dolognak.
ausztria:)))-nem fog támadni
ukrajna - nem fog támadni
szerbia :)))- nem fog támadni, de mivel ezt nem fejtettem ki az előbb leírom hogy miért, mert rögtön a nyakába ugranának a szomszédai, és akkor neki annyi, nem beszélve arról hogy mifelénk közbelépne a nato és kisöpörné a haderejüket, vagyis egy rombadőlt országnak mi biznisze lenne abból hogy óriási költséggel hadműveletet indítson egy olyan ország felé, amit nem tud megtartami és így haszna sem lesz belőle?
románia-nos sarkallatos kérdés, de nem valószínű. volt már a két ország viszonya ettől sokkal rosszabb is, és akkor sem tört ki háború. ráadásul azt előre lehet tudni , hogy magyarország ha veszít is kezdetben, románia nem tudna győztesként kijönni a háborúból, mert összeomlana a gazdaságuk és megbukna a politikai vezetés ezért, a nato beavatkozást itt még nem is említettem, szétbombáznának mindent.de valóban ez az egy lehet reális veszélyforrás mert a román oldalról van elég ideologista magyargyűlölet egy esetleges háború elindításához
bucser-te egy fantasztikus gazdasági szakember lehetsz, amiket írsz olyan jók.annyi velük a probléma, hogy MAGYARORSZÁG számára a fegyveripar felfejlesztése értelmetlen és gazdaságtalan akár rövid, akár hosszútávon, mert annyival előttünk járnak a nagy fegyvergyártó országok hogy ilyen költségvetési keret mellett LEHETETLEN behozni a lemaradást, ráadásul ők úgyis telítik a világpiacot.állami beruházások most is vannak bőven, sokkal több munkahelyet teremtők és jövedelmezőbbek mint a fegyvergyárak építése.ráadásul az ország az mszp választási kampányában elhagzott sok ígéret miatt az első kormányzati évben olyan sok kiadásra kényszerült hogy legalább az ígéretek egyrészét be tudják vmilyen szinten tartani, hogy a 2004-2005-ös év csak a megszorításokról szól, hogy amennyivel növeltek az legalább annyival csökkentsék is, mert jelenleg az államháztartás hiánya a kritikus szinten van, ráadásul az utóbbi 2-3 év nemzetközi pénzpiaci hitelfelvételei olyan nagyon voltak, hogy már nem is kaphat az ország tövábbi hiteleket, mert akkor megbomlana az államháztartás egyensúlya, már arra sem lenne elég a bevétel hogy a kamatok folyó kiadásait kiegyenlítsék.na erről ennyit
autópályák meg azért épülnek(nos olaszországban ugye tudod miért épült sok autópálya)mert egyrész az állami pénzeket így különösebb botrányok nélkül is lehet saját zsebre nyirkálni, másrészt valóban megtérül hosszú távon a befektetőknek az őrült nagy pályadíjak miatt, ráadásul nem is állami tulajdonúak a pályák.szóval az is jól el lett intézve, na de ezt még én sem vetem a kormány szemére, mert akárhogy is de végre már van legalább normális út
-
Thanatos #10313 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#10312
Yepp, az amerikai védelmi minisztérium katonai megrendelései közvetlenül mintegy fél millió munkahelyet, közvetve pedig 2-3 millió munkahelyet jelentenek, és az éves kiadás ilyen célra 200-250 milliárd $ körül mozog... -
#10311
szerencsére a világpolitikai folyamatok azirányban haladnak, hogy egyre kevesebb a háború, mert rájöttek hogy senkinek sem éri meg.
Ezért fegyverkezik Kína, Dél-Korea, Tajvan, India és a többi ország látványosan...
a jugoszláviai események magyar szempontból még kapóra is jöttek, hiszen a rettentő szenvedés és áldozatok amik a háborúval járnak nem múltak el nyomtalanul, ha visszatekintenénk és lehetséges lenne a múltban népszavazást csinálni arról hogy hányan támogatták a háborús politikáját a tagköztársaságoknak a volt jugoszláv tagköztársaságokban élő állampolgárok közül, és jelenleg mennyien támogatnának egy esetleges háborút, akkor máris nagyon szép eredményre jutnánk, a legtöbb ember bár lehet hogy most külön tagállamban él, de biztosan azt mondaná hogy inkább maradt volna meg jugoszlávia és ne lett volna háború inkább.
Én még nem láttam olyat, hogy egy háború kitöréséről népszavazást tartottak volna (elképzelhető, hogy volt, ha valaki tud ilyenről, akkor kérem homályosítson fel). Van egy réteg, akinek jó az adott esetben a háború, és ők nekiállnak háborúzni. Ők a legritkább esetben foglalkoznak azzal, hogy a lakosság örül-e nekik, vagy sem...
Jugoszlávia is ilyen eset, senki nem tartott népszavazást, egyes csoportok szépen egymásnak estek, és az esetek legnagyobb részében az ártatlan civileken csattant az ostor. Az ilyesmit csak úgy tudod kivédeni, ha van egy megfelelő katonai erő a kezedben, amelyel meg tudod állítani a támadókat. Namost erre a jelenlegi 8 plusz egy zászlóalj, hát... fogalmazzunk úgy, hogy nem biztos, hogy képes rá...
mondj egyet a környező országok közül akik képesek lennének olyan hadműveletet végrehajani magyarország ellen hogy tartósan meg tudnának szállni és átvenni az irányítást!
Képességet tekintve erre szerintem mind Ausztria, mind Ukrajna, Románia és Szerbia képes.
ráadásul a mai világban a közvélemény miatt áldozatokkal is lehet háborút nyerni, az esetleges vérengzésekkor MINDENKÉPPEN beavatkoznának a külföldi erők
Legfeljebb olykor késve, és igencsak ügyefogyott módra (pl. Kelet-Timor, Szudán)...
svájc egyedülállóan szerencsés helyzetben van hogy nem lehet páncélosokkal és repülőgépekkel lerohanni
Hát repülőgépekkel és helikopterekkel gond nélkül, márpedig ezekkel már szállíthatóak a harckocsik is (Svájcnak Leopard2-es hk.-i vannak, korábban saját fejlesztésű és építésű harckocsijai voltak).
úgyhogy ott van értelme rákölteni, meg van is miből, de magyarországon olyan arányban kellene fejleszteni a haderőt hogy érjen is vmit, amit nem bír el a költségvetés.
Hát egy GDP 2%-os ráfordítást azért még el kellene bírjon, persze megfelelően kidolgozott tervek alapján.
most reálisan nincs háborúra esély, hiszen az ilyen jellegű kormányokat saját államukban buktatják meg az ott lakók, mert azok viszont nem akarnak háborút.
Ha a környéken nézzük csak, akkor Szerbia<->Albánia, Románia<->Moldávia eset, de Ukrajna sem az a hú de stabil ország politikai szempontból.
Ezen kívűl sose szabad kizárni a populista vezetés eljöttét - sajnos a rossz gazdasági helyzet miatt ez messze nem lehetettlen sok környező országban, márpedig ez kellemetlen fordulatokat vezethet elő... -
Thanatos #10310 amugy ezzel hogy a "háború nem éri meg" amrha nagyot tévedsz... (és mint tugyuk a háborút az esetek nagy részében nem a nép akarja szal naivság azt feltételezni hogy a nép majd bármit is megakadjáoz...) -
Thanatos #10309
-
Thanatos #10308 ezt akartam énis irni... ha ilyenk mo-n a "gazdasági szakemberek" nem csoda hogy lassan csődbejut az ország...
a drága politikusokat inkább meg jobb nem emlegetni mint akinek bármi köze is lenne ahoz hogy az országnak mi a jó... -
Thanatos #10307 "ha a nyagymamának kereke lett volna akkor gurult volna..." -
#10306
Hát akkor csak egyetlen makroökonómiai összefüggést mondok: Azért eőltetik minden országbana katonai állami megrendeléseket mert nagy technikai háttér tudásbázis ée megfelelő ipari felkészültség kell hozzá mellesleg jólfizet nem költségérzékeny és ugye mint tudjuk a gazdaságélénkítés egyik módja az állami beruházás. ÉS erre lenne szükség itthon is állami beruházásokra, hogy feléélnküljön a piac.. nem véletlenül próbálnak Autópályákat építeni, mert amit pénzt belefeccölnek az hosszú távon megtérül. Azok akik úgy gondolkoznak, hogy rövid tvon nem éri meg fejleszteni azok nem fognak sokáig élni a piacon mert rövid távon gondokodnak. Hosszú távú tervek kellenének és nem 1 ciklusos folyamatok... Ezért döglődik a magyar hadsereg mert minden ciklusban mást csinálnak és amit az egyik elkezd az feltétlenül rossz és félre kell söpörni... A rövidlátás megköti az állami fejlesztések kezét em lehet effektíven beruházni piacot élénkíteni etc... -
#10305
Attól hogy nem hallassz róluk azért a világon jelenleg is 4-5 háború van folyamatban nem beszélve az afrikában lévő számtalan határvillongásról... A halál pusztítás háború és az egész újrafelépítése iszonyatosan nagy BIZNISZ!! és az az is marad amíg az ember hajlamos megölni a fajtársát semmiségekért... -
steweee #10304 nos, más a dologhoz a hozzáállásunk, és gazdasági szakember vagyok és nem vagyok elkötelezve a hadseregfejlesztés mellett. szerencsére a világpolitikai folyamatok azirányban haladnak, hogy egyre kevesebb a háború, mert rájöttek hogy senkinek sem éri meg. a jugoszláviai események magyar szempontból még kapóra is jöttek, hiszen a rettentő szenvedés és áldozatok amik a háborúval járnak nem múltak el nyomtalanul, ha visszatekintenénk és lehetséges lenne a múltban népszavazást csinálni arról hogy hányan támogatták a háborús politikáját a tagköztársaságoknak a volt jugoszláv tagköztársaságokban élő állampolgárok közül, és jelenleg mennyien támogatnának egy esetleges háborút, akkor máris nagyon szép eredményre jutnánk, a legtöbb ember bár lehet hogy most külön tagállamban él, de biztosan azt mondaná hogy inkább maradt volna meg jugoszlávia és ne lett volna háború inkább.azonkívül az elsődleges szempont egy háború megindításában a gazdasági érdek(ld:irak)vagy az ideológiai irányzatot meglovagoló politikai hatalmi ambíciók elérése háborús helyzet által, mikoris a rendkívüli állapotokra tekintettel a demokratikus kormányzási lehetőség megszűnik, így a diktátor típusú emberkék nyugodtan építhetik ki a maguk kis politikai-katonai elitjét megtisztítva maguk körül az ő álláspontjukkal szembehelyezkedőket, és fegyveres szigorral súlytva le a civil kezdeményezésekre amik megingathatnák a hatalmukat.
mondj egyet a környező országok közül akik képesek lennének olyan hadműveletet végrehajani magyarország ellen hogy tartósan meg tudnának szállni és átvenni az irányítást!mert az gazdasági érdek lenne akkor, de azért tudjuk hogy ez nem kivitelezhető, hiszen a nato erők úgyis közbelépnének és visszavennék ami a jogos jussuk, vagyis a magyar gyarmatosított és jól jövedelmező provinciát! ráadásul a mai világban a közvélemény miatt áldozatokkal is lehet háborút nyerni, az esetleges vérengzésekkor MINDENKÉPPEN beavatkoznának a külföldi erők, ráadásul a magyarországi terepviszonyok tökéletesen lehetővé teszik hogy gyorsan nagytakarítást végezzenek.svájc egyedülállóan szerencsés helyzetben van hogy nem lehet páncélosokkal és repülőgépekkel lerohanni, mert akkor már hitler is eltaposta volna, de mivel a terepviszonyok a gyors elfoglalást lehetetlenné teszik, így az első kérdés mindig az hogy MEGÉRI E nekikezdeni a dolognak. és az már 70 évvel ezelőtt is NEM volt a válasz.úgyhogy ott van értelme rákölteni, meg van is miből, de magyarországon olyan arányban kellene fejleszteni a haderőt hogy érjen is vmit, amit nem bír el a költségvetés.
az szép amit írtál, csak nem értem hogy a fegyvergyártásban mi a biznisz, azon kívül hogy magyar vállalatokhoz folyik be a pénz és munkahelyeket teremt csak igen korlátozottan igaz, mondok rá példát:pénz akkor van belőle ha külföldre adunk el itthon előállított terméket, vagyis olyan színvonalon kellene fegyvereket előállítani ami versenyképes a világpiaccal hogy eladható legyen, erre szintén nincs lehetőség, ennyi év lemaradását nem lehet behozni, illetve annyira tőkeigényes lenne teljesen úgy és modern üzemeket létrehozni amire nincs keret.vagy lehetne még gyengébb minőséget gyártani és jóval olcsóbban a világpiaci árnál megszabadulni tőlük, de azon meg alig lenne haszon. a fegyvergyártás és eladás piaca eléggé telített. ha a hazai oldalát nézzük akkor azt a pénzt értelmesebb beruházásokra is el lehet költeni, ami sokkal több munkahelyet teremt és később jobban jövedelmez.vagyis ebből a szempontból sem éri meg
a kérdéseidre a válasz:
de jön a nato magyarországra beavatkozni, mert a nagygazda nem hagyja a tolvajnak hogy ellopja a fejőstehenét, hanem móresre tanítja, és ezzel mindenki tisztában van.a megtermelt értékhez képest sokkal kevesebb marad az országban ami újraberuházásra kerül, ennek oka hogy külföldre vándorol a pénz.ez is olyan mint ha az egyik maffiának belerondíta egy kisebb bűnbanda az üzletébe akkor az odacsap, csak nagyban, itt országot játsszák és háborúnak nevezik
a két világháború közötti helyzet nem hasonlítható össze a jelenlegivel, most reálisan nincs háborúra esély, hiszen az ilyen jellegű kormányokat saját államukban buktatják meg az ott lakók, mert azok viszont nem akarnak háborút.délről nem jöhet támadás, ausztriát el lehet felejteni, a szlovákok is ua gyengék, marad románia és ukrajna. ukrajna szintén kiesik a belpolitikai helyzet miatt, az emberek már ott is jólétet akarnak és nem háborút, és eléggé ingatag a politikai helyzet a mindenkori kormánynak. katonai erőben meg hozzájuk úgysem tudnánk felnőni, úgyis külföldi segítség kellene mert pillanatok alatt lerohannák az országot, amire már csak a fentebb említettek közül azért sincs esély, mert nekik viszont oroszország szorongatja a töküket, és ha lenne ürügye lehet megpróbálná visszakebelezni ukrajnát. tehát maradt egyedül románia, aki szintén nagyon gyenge katonailat, de még inkább gazdaságila, hiába erősebb a hadserege még így is mint a mienk, ha nem tudná finanszírozni a háborút.ami ESETLEG szóbajöhet hogy elkezdik irtani az ott élő magyarokat(sztem már rég nincs erre sem reális esély, ha causescu idejében nem volt ilyen akkor már nem is lesz)és akkor lenne oka a magyar haderőnek beavatkozni, de ezt is egyszerűbb a natora bízni.
nem válaszoltam minden felvetett kérdésre mert így is nagyon hosszú , a lényeg benne van. ez nem az én véleményem, hanem az ország vezetéséé az utóbbi 20 évben, mert a tények és tettek is ezt tükrözik és mutatják.azért nem hülyék ülnek a parlamentben -
#10303
Bezony... siettek is ahogy csak bírtak... -
Fen3gyerek #10302 "hiszen történelmünk eddig is tobzódik azon eseményekkor, amikor Nyugat-Európa katonailag a segítségünkre sietett, ha adott esetben szükségünk lett volna rá..."
-
Thanatos #10301
-
katz #10300 Majd' az egyetlen dolog amiben a magyar légierő jobb, mint az amcsi. A mi gépeink legalább nem az emberek fejére esnek.
Érdekes cikk, pár apróság:
30 tár 20 milliméteres lövedékkel megrakott gép/One fuselage-mounted 25 mm gun system
brit tervezésű, elfordítható hajtóművei/He? A harrier II tudtommal amcsi és az elfordítható hajtómű LOL Még a végén kiderül, hogy egy új V-22 zuhant le
több mint három évtizede hadrendbe állított gép/the Harrier II was first flown in the fall of 1981
Egy kicsit "Moszkvában Volgákat fosztogatnak" jellegű az egész. Még a végén kiderül, h ez a gép valójában, a múltkor lezuhant DC-3-as (asszem az volt)...
Gripen fegyver:
-
#10299
ezért egy esetleges háborús helyzetben a nato erők feltétel nélkül beavatkoznának magyar felkérésre
És ha nem, akkor mi van? Akkor majd rázzuk az öklünket, és majd a NATO-t okoljuk, hogy miért nem jöttek segíteni, holott az igazi probléma az, hogy szimplán a saját hülyeségünk miatt nem rendelkezünk megfelelő sereggel? Honnan tudod, hogy mi lesz 5 év múlva?
Továbbá miért jó az, ha a NATO brüsszeli központjában Magyarország zabigyereknek minősül? Mert már évek óta annak tartanak minket. Katonai erőnk lassan Albániához fogható lesz, miközben a nálunk is kisebb, új tagországok (mint Szlovénia) sokkal komolyabban veszik a hadseregüket. Végülis tényleg tök jó, hogy a megitélésünk teljes joggal a béka feneke alá kerül, kit érdekel, ha majd baj lesz, nekiállunk segítségért sikoltozni, hiszen történelmünk eddig is tobzódik azon eseményekkor, amikor Nyugat-Európa katonailag a segítségünkre sietett, ha adott esetben szükségünk lett volna rá...
sztem mo-nak nincs szüksége hadseregre a hagyományos értelemben véve.
Ilyen hozzáállás már volt az országban a két világháború között. Az eredménye is megvolt, a gyenge felszerelés, vezetés és kiképzés miatt a Magyar hadsereg harcértéke akkor is alulról szagolta az ibolyát a háború kirobbanásakor...
Nekem nem szimpatikus az a hozzáállás, hogy kitört a szerelem és a boldogság ideje, és nem kell félni senkitől, hiszen mindenki szeret minket. Legalább a Jugoszláv válságra tekints vissza, amely itt volt a szoszédunkban, nem is olyan régen...
annyi és olyan haderőre lenne szükség, ami egy nagyon gyors és váratlan támadás feltartóztatására elegendő
Milyen és mekkora erejű támadás feltartóztatására?
lletve kizárólag a gépesített-gyalogos haderőnemet kellene fejleszteni a jelenleg elérhető legkorszerűbb felszereléssel, mert az képes mind a páncélosok ellen, mind a légierő ellen eredményesen felvenni a harcot városban
Persze, a magasan repülő vadászbombázók ellen meg marad az albán légvédelem (akkurátus beintés), mi? És mit csinálsz, ha a várost elkezdi lőni az ellenség tüzérsége (mert csak mi vagyunk olyan hülyék, hogy szinte csontra leépítettük)? Nekiállsz imákat mormolni?
nincs igény olyan dologra költeni, amit nem fogunk használni.az ember nem épít betonkerítést bunkerrel ha nem lesz rá szüksége, hanem félméteres szép sövénykerítést panorámaablakos teraszos házat épít helyette
És ismét: mi történik akkor, ha a panorámaablakos, teraszos házad elött megjelenik egy ellenséges katona?
egyébként is egy háborús előkészületnek nyoma van, a mai információs világban nem lehet eltitkolni egy nagyszabású haderőelőkészítést egy nagyobb hadmozdulatra
Óóóó... hány és hány esetben hitték már ezt, és bizonyosodott be ennek ellenkezője...
és arra már van ideje reagálni a nato erőknek. egy kisebb erőkkel való váratlan támadást meg az általam vázolt haderő is le tudna kötni addig amíg jön az erősítés
És ha egy másik NATO országot ér támadás akkor mi van? Nekünk is menni kell olyankor, ugyanis a NATO tagság erre is kötelez! Csakhogy mit fogsz ekkor küldeni? Vagy inkább ki fog akkor itthon maradni?
viszont minvel a honvédelem azon kívül hogy van és biztonságérzetet teremt(het), nincs semmilyen pozitív hozzáadott értéke a gazdaság felé, az egész egy nagy minusz, csak kiadás, púp a többiek hátán.ezért nem költenek rá, csak amennyit muszály
Hát a jobb helyeken nem így működik a dolog, csak nálunk (illetve végülis itt is, hiszen pl. civil biztonságiaknak fizetnek a katonai objektumok örzéséért). A gazdasági vonzatát sajnos teljes leépítették, pedig másként is lehetett volna. Lehetett volna harckocsifelújítás magyar cégnél, lehetne költeni a kézifegyverzet váltásra, ahol szintén magyar cégekbe folyt volna a pénz (és legalább megmenthető lett volna a katonai fegyvergyártás), stb.
A másik probléma a morális gyengeség. A rendszerváltás óta mindenki csak szükséges (?) rosszként tekint a hadseregre, nincs (vagy alig van) fegyver-kultúránk.
A haza védelme jobb helyeken erkölcsi kötelesség, és mondjuk Norvégiában vagy Svájcban soha fel sem merülne, hogy a hadseregre nincs szükség. Érdekes, nálunk akkor miért merülhet fel? Talán nagyobb biztonságban lennénk, mint mondjuk Svájc? -
#10298
Lakott területre zuhant egy amerikai repülőgép -
Thanatos #10297 nem bemutatkozásnak szántam :P nem is msot irtam először :) de most komolyan... ha eddig nem történt semmi hogy kelet europai országok 90%-nak köze sincs a nato kompablilitáshoz akkor pont most kéne hogy ez izgassa bármelyik ország politikusát akik amugy is tojnak minden ilyesmire? :) szerintem az utolso amit figyelembevesznek az iylenek hogy nato kompatibilis-e vagy nem... :/ -
steweee #10296 az egész nato kompatibilitás meg mo hozzájárulása egy nagy hazugság.mivel a politikát a gazdaság irányítja, és mo-on már szinte kizárólag külföldi tulajdonú vállalatok vannak, ezért egy esetleges háborús helyzetben a nato erők feltétel nélkül beavatkoznának magyar felkérésre, függetlenül attól hogy mekkora részt vállaltunk vagy hogy betartottuk e a ránk vonatkozó kötelezettségeket.akár le lehetne szarni minden ránk vonatkozó előírást is, de ez persze már csak azért sem lehetséges mert akkor a külföldi nyomásra akár még a mindenkori kormányt is meg tudnák buktatni, mert ellehetetlenítik a működését, tehát gyakorlatilag marad a huzavona a témában, a kormány költ is a zabigyerekre mert nyíltan nem tagadhatja meg a kötelezettségek teljesítését(mert akkor rossz fényt vetne a natora, rossz példa lenne más, tőlünk sokkal gazdagabb országoknak is akik ezen felbuzdulva szintén nem akarnák teljesíteni a kötelezettségeiket, erre persze jönne az ejnye bejnye, esetleges kizárás is, de ha háborús helyzet lenne az érdekeiket sértő mértékben azonnal beavatkoznának)de csak éppen annyit hogy még látszatra úgy tűnjön az ország legalább megpróbálja teljesíteni a rá vonatkozó előírásokat.sztem mo-nak nincs szüksége hadseregre a hagyományos értelemben véve.
annyi és olyan haderőre lenne szükség, ami egy nagyon gyors és váratlan támadás feltartóztatására elegendő, illetve kizárólag a gépesített-gyalogos haderőnemet kellene fejleszteni a jelenleg elérhető legkorszerűbb felszereléssel, mert az képes mind a páncélosok ellen, mind a légierő ellen eredményesen felvenni a harcot városban, nyílt terepen meg a magyar hadsereg úgyis képtelen lenne felvenni a küzdelmet bármely környező ország hadseregével, de nem is fogják fejleszteni olyan mértékben hogy eléggé megerősödjön, mert nincs rá igény.nincs igény olyan dologra költeni, amit nem fogunk használni.az ember nem épít betonkerítést bunkerrel ha nem lesz rá szüksége, hanem félméteres szép sövénykerítést panorámaablakos teraszos házat épít helyette
egyébként is egy háborús előkészületnek nyoma van, a mai információs világban nem lehet eltitkolni egy nagyszabású haderőelőkészítést egy nagyobb hadmozdulatra, és arra már van ideje reagálni a nato erőknek. egy kisebb erőkkel való váratlan támadást meg az általam vázolt haderő is le tudna kötni addig amíg jön az erősítés.a korszerű, elég erővel rendelkező magyar hadsereg csupán csak már álom, az országnak ha még gazdasági ereje engedné is, nincs elhatározása affelé hogy ilyesmire költsön, mikor sokkal fontosabb dolgokra is alig jut pénz. nincs reális esélye ilyen hadsereg felállításának, és szerintem értelme sem sok. az egész csak színjáték, persze a hadseregben dolgozók és a hozzájuk kapcsolódó kiszolgáló vállalkozások és embereknek az lenne a jó ha minél több pénz folyik be a honvédelembe, hiszen akkor nekik is több jut ranglétrától függően, a magasrangú vezetőknek milliárdok csúsznak zsebbe, az egyszeri ember simán csak örül hogy van munkája, viszont minvel a honvédelem azon kívül hogy van és biztonságérzetet teremt(het), nincs semmilyen pozitív hozzáadott értéke a gazdaság felé, az egész egy nagy minusz, csak kiadás, púp a többiek hátán.ezért nem költenek rá, csak amennyit muszály -
#10295
Te aztán jól bemutatkozol. -
#10294
LOL 
-
#10293
Hát nem gyenge...
-
#10292
![]()
![]()
-
Fen3gyerek #10291 Igen :respect: -
Thanatos #10290 nem én szarom le hanem mindneki más nemtom feltünte... tipikus kötekedős magyar az emg te vagy... megnyugodhatsz a mi véleményünk az utolso amit bárki is figyelembe venne okoskám... -
dara #10289 Az is más kérdés, hogy a MiG-29-ből csak a sárkányt érdemes megtartani, a többit mind ki kellene cserélni valami normálisra, különben nem csináltunk semmit. Az viszont kerülne annyiba mint egy új gép. Gondolom akkor nem szarnád le a NATO-t ha Mo-nak lenne szüksége a segítségére. Mondjuk tipikusan magyar hozzáállás: Ti segítsetek nekünk (feltételek nélkül), de ne merjetek bármit is kérni cserébe! -
#10288
Erre gondoltal?
![]()
-
Thanatos #10287 hát jah az már msát tészta hogy ki nem szarja le a nato-t már ha eddig kibirták ezután is kifogják nem? :D -
dara #10286 Az egésszel csak annyi a probléma, hogy a NATO vezetése többször is kijelentette: a MiG-29 soha sem lesz NATO kompatibilis fegyverrendszer! Úgyhogy nincs is sok értelme költeni ilyesmire. -
Fen3gyerek #10285 Plíz adja má meg vki nekem azt a linket, amivel el tudom érni azt a képet amikor egy Szu-47 lő szét egy F-35öt, vagy más gépet, de nem emléxem már rá ,hogy pontosan mit.
Má több mint egy órája keresem, pedig ide volt belinkelve a fórumba. -
Thanatos #10284 magyar fasz politikusok iylenbe akkor fognak belemenni ha piros hó esik... :P -
Cat #10283 Az orosz MIG korszerűsíti a szlovák légierő gépeit - megrendelést remél Magyarországtól is
A harci repülőgépeket gyártó orosz MiG társaság megbízást kapott Szlovákiától a légierő vadászrepülőgépeinek a korszerűsítésére, s a vállalat hasonló megrendeléseket remél Magyarországtól, Lengyelországtól és Bulgáriától - közölte az orosz vállalat vezérigazgatója a franciaországi Le Bourgetben rendezett légiszalonon.
MiG - amelynek 1 milliárd dollár értékű megrendelése van harci repülőgépek szállítására - a szlovák MiG-29-es vadászrepülőket korszerűsíti, hogy azok megfeleljenek a NATO-normáknak. A vezérigazgató utalt arra, hogy a szlovákiai tapasztalatokat a jövőben kis módosítással más EU-s országok légi erejénél is alkalmaznák.
A szlovák légierőnek 21 MiG-29-es gépe van, amit 1993-ban kapott a volt szovjet adósságok törlesztésének fejében. Szlovákia, ellentétben nagyobb szomszédaival, tavaly úgy döntött, hogy pénzügyi okokból elhalasztja nyugati gyártmányú harci repülőgépek vásárlását. -
#10282
szvsz nincs..illetve voltak Mil-nek gyarto gyarak...es mint tudjuk arrafele egy radiogyar is kepes tankot gyartani :D..szal azt akarom mondani hogy nekik "semmire se nehez" atallni :P -
#10281
Ki jöhet szóba gyártóként? Van már nagyobb repülőgép gyártó cég az Antonovon kívűl Ukrajnában? -
#10280
Az eredeti LWF (LightWeight Figter) program kiírása egy könnyű, olcsó nappali légifölény vadászgépet takart, amely az F-104 utódja lett volna, a tenderen indult a General Dynamics YF-16, a Nortrop YF-17, a Mirage F-1 és a Saab JA37 Viggen. A programba több NATO állam (pl. Belgium, Hollandia, Dánia és Norvégia) is csatlakozott, hogy saját vadászgépeit leváltsa. Az elvárás (mai szemmel) elég visszafogott volt, különösen a földi csapásmérés képességével kapcsolatban (az USAF úgy látta, hogy ezt a feladatot az F-4-esek tökéletesen el tudják látni), csak a nappali, hagyományos csapásmérésre vonatkoztak, de végül belevették a preciziós fegyvereket is (az YF-16-osok is repültek LGB bombákkal, bár hozzá kell tenni AIM-7 Sparrow rakétákkal is, holott nem volt hozzájuk megfelelő lokátoruk).
A programba külső szinten csatlakozott a haditengerészet is, akik egy olcsó F-14-es alternatívát kerestek, mivel az F-14 ez időben egyfelől csúnyán túllépte a tervezett költségeket, másfelől rengeteg műszaki probléma adódott vele. A hajófedélzetről indítható F-16-osból végül nem lett semmi (bár tesztelték a hordozóra való le- és felszállást). Az USAF azonban az 1970-es évek végén megváltoztatta álláspontját, és egy nagyobb rendelést adott le az F-16A/B gépekre, annyit változtatva az elvárásokon, hogy vadászbombázóként kívánja használni a gépet.
Az F-15C gépek függesztmény nélkül állítólag képesek elérni a 2.85Mach-ot (a Mach 2.54 a függesztménnyel elérhető maximum).
Az F-15C vs. F-15E esetén állítólag a probléma változatlan szárnyakban és törzsben van, tolóerő:tömeg arányban valóban nincs hátrányban az F-15E (sőt!), de ellenben a nagyobb tömeg arányosan növeli a szárnyfelületi terhelést. Bár mondjuk adott esetben a tolóerő:tömeg arány fontosabb lehet, mint a kisebb szárnyterhelés, e téren tehát jogos az öt pont.
