Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #10299
    ezért egy esetleges háborús helyzetben a nato erők feltétel nélkül beavatkoznának magyar felkérésre

    És ha nem, akkor mi van? Akkor majd rázzuk az öklünket, és majd a NATO-t okoljuk, hogy miért nem jöttek segíteni, holott az igazi probléma az, hogy szimplán a saját hülyeségünk miatt nem rendelkezünk megfelelő sereggel? Honnan tudod, hogy mi lesz 5 év múlva?

    Továbbá miért jó az, ha a NATO brüsszeli központjában Magyarország zabigyereknek minősül? Mert már évek óta annak tartanak minket. Katonai erőnk lassan Albániához fogható lesz, miközben a nálunk is kisebb, új tagországok (mint Szlovénia) sokkal komolyabban veszik a hadseregüket. Végülis tényleg tök jó, hogy a megitélésünk teljes joggal a béka feneke alá kerül, kit érdekel, ha majd baj lesz, nekiállunk segítségért sikoltozni, hiszen történelmünk eddig is tobzódik azon eseményekkor, amikor Nyugat-Európa katonailag a segítségünkre sietett, ha adott esetben szükségünk lett volna rá...

    sztem mo-nak nincs szüksége hadseregre a hagyományos értelemben véve.

    Ilyen hozzáállás már volt az országban a két világháború között. Az eredménye is megvolt, a gyenge felszerelés, vezetés és kiképzés miatt a Magyar hadsereg harcértéke akkor is alulról szagolta az ibolyát a háború kirobbanásakor...

    Nekem nem szimpatikus az a hozzáállás, hogy kitört a szerelem és a boldogság ideje, és nem kell félni senkitől, hiszen mindenki szeret minket. Legalább a Jugoszláv válságra tekints vissza, amely itt volt a szoszédunkban, nem is olyan régen...

    annyi és olyan haderőre lenne szükség, ami egy nagyon gyors és váratlan támadás feltartóztatására elegendő

    Milyen és mekkora erejű támadás feltartóztatására?

    lletve kizárólag a gépesített-gyalogos haderőnemet kellene fejleszteni a jelenleg elérhető legkorszerűbb felszereléssel, mert az képes mind a páncélosok ellen, mind a légierő ellen eredményesen felvenni a harcot városban

    Persze, a magasan repülő vadászbombázók ellen meg marad az albán légvédelem (akkurátus beintés), mi? És mit csinálsz, ha a várost elkezdi lőni az ellenség tüzérsége (mert csak mi vagyunk olyan hülyék, hogy szinte csontra leépítettük)? Nekiállsz imákat mormolni?

    nincs igény olyan dologra költeni, amit nem fogunk használni.az ember nem épít betonkerítést bunkerrel ha nem lesz rá szüksége, hanem félméteres szép sövénykerítést panorámaablakos teraszos házat épít helyette

    És ismét: mi történik akkor, ha a panorámaablakos, teraszos házad elött megjelenik egy ellenséges katona?

    egyébként is egy háborús előkészületnek nyoma van, a mai információs világban nem lehet eltitkolni egy nagyszabású haderőelőkészítést egy nagyobb hadmozdulatra

    Óóóó... hány és hány esetben hitték már ezt, és bizonyosodott be ennek ellenkezője...

    és arra már van ideje reagálni a nato erőknek. egy kisebb erőkkel való váratlan támadást meg az általam vázolt haderő is le tudna kötni addig amíg jön az erősítés

    És ha egy másik NATO országot ér támadás akkor mi van? Nekünk is menni kell olyankor, ugyanis a NATO tagság erre is kötelez! Csakhogy mit fogsz ekkor küldeni? Vagy inkább ki fog akkor itthon maradni?

    viszont minvel a honvédelem azon kívül hogy van és biztonságérzetet teremt(het), nincs semmilyen pozitív hozzáadott értéke a gazdaság felé, az egész egy nagy minusz, csak kiadás, púp a többiek hátán.ezért nem költenek rá, csak amennyit muszály

    Hát a jobb helyeken nem így működik a dolog, csak nálunk (illetve végülis itt is, hiszen pl. civil biztonságiaknak fizetnek a katonai objektumok örzéséért). A gazdasági vonzatát sajnos teljes leépítették, pedig másként is lehetett volna. Lehetett volna harckocsifelújítás magyar cégnél, lehetne költeni a kézifegyverzet váltásra, ahol szintén magyar cégekbe folyt volna a pénz (és legalább megmenthető lett volna a katonai fegyvergyártás), stb.

    A másik probléma a morális gyengeség. A rendszerváltás óta mindenki csak szükséges (?) rosszként tekint a hadseregre, nincs (vagy alig van) fegyver-kultúránk.
    A haza védelme jobb helyeken erkölcsi kötelesség, és mondjuk Norvégiában vagy Svájcban soha fel sem merülne, hogy a hadseregre nincs szükség. Érdekes, nálunk akkor miért merülhet fel? Talán nagyobb biztonságban lennénk, mint mondjuk Svájc?