95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Ren #13223 Van valakinek infója arról, hogy a Merkava 4 milyen APFSDS lőszert tüzel? Mármint úgy értem konkrét típus és gyártó kéne. Tudom, hogy elvileg lehet vele tüzelni a szabvány 120mm-es NATO lőszereket, de sehol nem találtam rá konkrét utalást, hogy az izraeliek mit használnak. Én valamelyik német (DM33, DM53, DM63) vagy amerikai típust tudnám elképzelni (KEW-A1, KEW-A2, KE-T), de akkor is csak úgy, hogy az IMI liszenszben gyártja. Igazából viszont nehezen tudom elképzelni, hogy az IMI nem fejlesztett ki egy saját verziót. A honlapjukon van egy "120-MM APFSDS-T CARTRIDGE" felirat, de alatta csak annyi van hogy "coming soon". Néhány site-on az M711-et jelölik meg a Merkava 4 lőszerekén, de az egy 125mm-es lőszer, ami a zsákmányolt szovjet eredetű harckocsikhoz fejlesztettek ki. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#13222
Igen, ez abból a szempontból igaz, hogy exoszkeleton nélkül tényleg reménytelen egy teljes testet befedő, körkörösen kellő védelmet nyújtó, folyamatosan viselhető páncélt létrehozni. De egy nehézgyalogosonak pont az a lényege, hogy ezt biztosítsa. :) -
haxoror #13221 Mondjuk ez se lenne rossz:
![]()
De én ilyenre gondoltam :)
![]()
-
#13220
off - outro:
életemben egyszer játszottam valami olyan játékkal ami "Mech" -el kezdődött, és abban valami nagy lépegető robotokkal kellett masírozni, amik kb így néztek ki mint ez a testpáncél a képen, és gondoltam ezt a tapasztalatomat felhasználom, hogy fogást találjak Nst "NAGY" Cifu - n, de mégse sikerült :) -
#13219
már korábban is írtam, a védelem terén nem lehet lépést tartani a fegyverek tűzerejével, de ez különösen igaz az emberi test védelmére. mihelyst ilyen exoskeletonba bújt osztagok jelennének meg a harcmezőn, abban a pillanatban a páncéljukat átütni képes fegyverek is elszaporodnának
Már most is vannak ilyen fegyverek, de elég viccesen néz ki, hogy mindenki RPG-7-esekkel lövöldözik gyakorlatilag gyalogosokra (már csak eltalálni is kész művészet lenne egy ember méretű célt), vagy egy 12.7mm-es géppuskát cipel a hátán szétszerelve...
A kard és a pajzs elve természetesen működik, tehát nyilván meg fognak jelenni nehézgyalogság elleni fegyverek, de a helyzet jelenleg úgy néz ki, hogy a "pajzs", vagyis a személyvédelem hátrányban van. E téren jelenleg előre lépni véleményem szerint vagy a nehézgyalogság irányába lehet, vagy pedig ráfeküdni a fejlett anyagtechnológiákra, és fejlettebb, könnyű, igen erős anyagokat kifejleszteni (nanocsöves technológia?).
a golyóálló pajzs amit javasoltam egy ésszerű alternatíva lenne a költségek, a hatékonyság és a súly terén épületharcnál (de nyílt terepen is jó lenne, főleg a mesterlövészeknek akik sokáig vannak egy helyben, és hát ha felfedezi őket egy countersniper, legalább takarásban vannak)
Egy irányból. Ráadásul ha így nézzük, a countersniper ez esetben csak fogja a rádióját, és megadja az aknavetősöknek a célpont helyzetét...
az űberfasza nagyonpáncélozott gyalogság csak a fantázia szüleménye, gyakorlati haszna nem igen lenne, főleg a roppant költségekhez képest, sokkal többet ér a mozgékonyság és a nagy tűzerő.
Nem csak a fantáziáé, mivel jelenleg legalább egy ország (az USA) biztosan fejleszti az ehhez szükséges technológiákat...
A helyzet komikuma pont az, hogy a "nagy tűzerő" viszonylagos, egy könnyűgyalogos ellen tökéletesen elég a 7.62x39 vagy az 5.56x45mm-es lőszer, tehát ha könnyűgyalogos ellen mész, akkor ennél nagyobb tűzerőre nincs szükséged, hacsak nem nehézgyalogság ellen mész. Amíg viszont nincs nehézgyalogság, ez a veszély nem áll fent. A kard és a pajzs elve működik... -
#13218
a "supersoldat" kifejezéssel kapcsolatban én nem a golyóállómellényes katonára gondoltam, hanem valami "tömörebb" anyagú páncélra...abból pedig a kellő vastagságú nincs meg 30-40 kilóból
de amint látom, én is félreértettem :) -
haxoror #13217 A zárt teljes páncélnak a fizikai védelmen kívül még előnye hogy egyébb fegyverek ellen is védi a saját egységeket pl hangfegyvert is nyugodtan be lehet vetni a közelükben mert csak az ellenre hatna, különböző bénítógázok, bazi nagy "stroboszkóp" ami elvakít mindenkit stb -
haxoror #13216 Nem, arra az anyagra gondoltam amiből pl a harcihelik szélvédője van (elég erős) de fogalmam sincs hogy mekkora a súlya. -
bgabor #13215 Esetleg a kevlar-ra gondolsz? -
haxoror #13214 Na valami ilyesmire gondoltam, az izületi részeket is meg lehet oldani bár egy ilyen páncél rásegítés nélkül tényleg szívás, majd ha kitalálnak vmi könnyebb de legalább ilyen erős anyagot akkor megjátszható szvsz -
#13213
Saccperkábé én is így látom. Jelenleg viszont nincs olyan kényszerítő erő, amely az ilyen technológiák kiemelt fejlesztését indokolja, ezért a fejlődés viszonylag lassú. Jelenleg még a digitális katonánál tartanak, és ~2010-re jelenhetnek meg azok a sisakok, amelyek teljesen zártak is lehetnek (a megfelelő egyenruhával ez kellő védelmet biztosít a mérges gázok és vegyi anyagok ellen). Szintén e körül jelenhet meg az első rendszeresített exoszkeleton, de az, amit itt most vizionálunk, csak 2020 után valósulhat meg. Addigra már valószinüleg létezni fognak még fejlettebb és hatékonyabb személyi energiaforrások, könnyebb és erősebb anyagok a páncélzata, és fejlettebb elektronika a rendszerek működésének összehangolására. -
haxoror #13212 Nem acélra gondoltam hanem izére!
Az "izé" most egy olyan anyagot jelent ami könnyebb az acélnál de megvéd az AK-tól, csak most nem ugrik be a neve aminek az az oka hogy rohattul nem értek a témához de szeretek belegondolni hogy milyen cuccok lesznek a jövőben :) -
#13211
Mert nem aksikban kell gondolkozni. Két reális megoldás van képben, az egyik az üzemanyagcella, a másik egy miniatür turbógenerátor, mindkét esetben egy kisebb hátizsák méretben gondolkodnak. Az első előnye a teljesen zajtalan működés (felderíthetőség!), a másodiké a nagy fajlagos teljesítmény. Most fejből mondom (nem találom így hirtelen a neten a megfelelő DARPA prezentációt :Ð), de kb. 5kW energialadás mellett kell 4 órás folyamatos, vagy 24 órás általános használatot (vagyis amikor nincs teljes energiafelvétel folyamatosan) biztosítaniuk. Ez már elég komoly eredmény... -
#13210
jah egészen addig a 2 másodpercig, amíg keresztül nem lövi a mezei AK-jával az ellen, mert nincs az a fizikai erő, ami rásegítés nélkül elbírna akkora mennyiségű anyagot, ami már kellő védelem lenne ellene :)
????
Bármelyik NIJ Level III.-as páncélzat megteszi ezt. Azok nemhogy az AK 7.62x39-es lövedékei ellen, de a NATO 7.62x51mm-es lövedékei ellen is megvédenek. Egy ilyen mellény cirka 6-12kg, egy teljes testet befedő páncélzat (sisak nélkül) olyan 22-26kg körül van, de ez az adott védelmet csak a védőpanelek által fedett területen védenek (magyarul az izületeknél nyilván nem megoldható ez a fajta megoldás). A NIJ Level IV.-es páncélok még a .30-06-os FMJ lőszert is megállítják. Egy cirka 25x30 centis NIJ Level III.-as védőpanel tömege 2-4 kg körüli, egy Level IV.-esé 3-6kg. A teljes testet lefedő páncélunk felülete legyen mondjuk két és fél négyzetméter (egy 2 méteres, 130kg-os ember testfelülete 1.87 négyzetméter, dehát ugye a páncél nagyobb méretű, mint az ember). Vagyis cirka 100kg-ból már akár egy NIJ Level IV.-es páncélt is felapplikálhatunk, ami nemhogy a közelről kilőtt AK, de akár a PKM lövedékektől is véd. Természetesen azért nem egészséges belesételni egy PKM tüzébe, de ha ugyanazon területre nem csapódik be 3-4 lövedék, akkor nem üti át - megadva a lehetőséget arra, hogy vagy gyorsan fedezékbe húzódjon, vagy megölje a támadót.
a mech-ek azok nem testpáncélok, hanem ilyen lépegető hatalmas robotok, ott az embörke a fejrészben csücsül :)
Elnézést, rossz szót használtam, természetesen nem a Mechwarrior játék lett volna a helyes, hanem a Battletech világa. A Mechwarrior a Battletech világában játszódó számítógépes játék.
A Mech viszont teljesen más, mint amiről mi most beszélgetünk. Én elementál páncélról beszéltem... -
bgabor #13209 A pajzsos bevonaulás a házba nem túl életszerű, az amcsik amikor egy iraki házba átkutatás céljából mennek be, azzal kezdik hogy bevágnak egy flashbang-et vagy könnygázgránátot, aztán utána mennek be. Amúgy elképzelem, ahogy a szük folyosókon és lépcsőfordulókban egy batár nagy pajzsal közlekednek. Hát... maradjunk abban hogy nem szerencsés. És úgy gondolom, a lakóházak átkutatására szakosodott civil terrorelhárító egységek nem véletlenül nem használnak pajzsokat a munkájuk során. -
Ren #13208 A különböző SWAT és hasonló egységek jó részénél van rendszeresítve ilyen pajzs, de én nem láttam hogy nagyon gyarkan használnák. Ráadásul a pajzsot vivő ember legtöbbször fegyvertelen, max maroklőfegyvere van. A pajzs plusz gépkarabély nem túl nyerő ötlet. Tudomásom szerint sokkal elterjedtebb, hogy az első emberen valami nehezebb golyóálló cucc van, legalább Type III, meg erősen imádkozik :) -
bgabor #13207 Szerintem teljesen mindegy, honnan ered az ötlet, én a Starcraftban találkoztam ilyen ruhával először. Lehetséges, hogy korábban már más játékokban/könyvekben is előfordult, lehetséges, hogy a Starcraft alkotói onnan vették az ötletet.
Én magát a koncepciót tartom zseniális dolognak, számomra lényegtelen hogy eredetileg ki találta ki. -
bgabor #13206 Szerintem igenis van jövője ezeknek a testpáncélzatoknak. Nyilvánvaló persze, hogy amíg az exoskeleton technológia nem ér el egy bizonyos szintet, addig az ilyen nehéz páncélzatok alkalmazása nem kivitelezhető.
De lehetne kissebb célok elérésével kezdeni a dolgot. Merthogy ezeknek a sci-fi páncélzatoknak elsősorban az a feladatuk, hogy megvédjék a katonát a természet viszontagságaitól, hogy ideális körülményeket teremtsen a katona számára. Tehát az elsődleges cél, hogy a katonát ne zavarja se a hideg, se a meleg, se a homok, por, szúnyogok, sőt, továbbmenve se a radioaktívitás, biológiai ágensek vagy mérgesgázok. Ezért az első lépés lehetne egy olyan páncélzat(inkább nevezzük ruházatnak) megtervezése, ami teljesen befedi a katona testét (teljesen légmentesen), és el lenne látva légkondícionálóval. Esetleg az anyagába bele lehetne építeni a szabványos golyóálló mellényeket, hogy legalább annyi védelmet nyújtson, mint a mai katonai felszerelések. Amíg technológialag nem lehetséges megfelelő oxigéntermelő rendszer beépítése, addig egy olyan kerülne a ruhákra, ami a külső levegőt szűri(természetesen az összes lehetséges vegyi és biológiai szűrőn keresztül), majd azt keringeti a ruhában, természetesen a katona által beállított hőmérsékleten. Persze nem lenne könnyű ilyen ruhákat tervezni, hiszen a ruhának egy sor ergonómiai körülménynek meg kell felelnie (például nem akadályohatja a katonát a szabad mozgásban, és a súlya sem lehetne túl nagy). Nyilvánvalóan az első darabok még elég ormótlanok lennének, dehát valahol egyszer el kell kezdeni a fejlesztést. A harmadik, negyedik generáció már biztosan tökéletesen megfelelne a harctéri követelményeknek. Aztán később a technika fejlődésével jöhetnének az egyéb fejlesztések, egyre magasabb kategóriájú páncélzat, oxigéngenerátor, beépített éjjellátó és hőérzékelő berendezés stb.
Az meg elég buta érv hogy "minek ilyet fejleszteni, amikor úgyis kifejlesztik majd az ellenszerét". Ez elég nagy hülyeség. Ennyi erővel minek a tankokat fejleszteni, amikor úgyis megjelenik majd a megfelelő páncéltörő rakéta ellene.
Ennyi erővel minden katonai fejlesztés hülyeség. Szóval ez nem volt valami jól átgondolt érv. -
#13205
Ezek a jellemzők igazak a BT Elementál páncéljaira, és a Wh40k Terminátor páncéljaira is, és mindkettő jóóóval a Starcraft elöttre datálható (bár ha az ötlet eredetijét nézzük, akkor azt hiszem a Starship Troopers c. könyv Robert A. Heinlein-től az, akit a dicsőség illet. Ő 1959-ben vizionálta a negatív visszacsatolást). ;) -
#13204
...viszont így kicsit feleslegesnek érzem a sisakok használatát hogy szemből sem képesek megállítani egy puskalőszert
Lent már Oriza Triznyák és Ren kifejtette, hogy mennyire hatékony is a sisak. Talán nem véletlen, hogy fontosnak tartják mindenhol. A spec. egységeknél (pl. Delta force, Seal, stb.) valóban ritkán látni valódi ballisztikus sisakot, de főleg azért, mert náluk egyfelől fontosabb a mozgékonyság, a jó hallás, stb., másfelől ritkán kapnak a nagyakukba tüzérségi tüzet.
alternatív megoldás lehetne olyan kissebb méretű golyóálló pajzs rendszeresítése, ami megfogja a puskalőszert is, illetve hasaló helyzetben egy kihajtható bipod segítségév 45 fokos szöbben letámasztható lenne, állványként szolgálna a katona fegyverének, illetve így a szemből érkező kézifegyvertüzet is hárítani tudná. sztem ideális méretei 60*40 cm. mikor nem akarná használni a katona, simán csak a hátára venné mint egy hátizsákot (lenne rajta két gumiszíj alapban)így hátulról védve lenne(elővétel nélkül is hasznos lehet)illetve a mozgást a lehető legkevésbé akadályozná ezzel a megoldással, nem kellene a bal karban folyamatosan cipelni meg lóbászni, és az a pár kiló plusszsúly sem lenne jelentős a háton így, figyelembe véve hogy adott szituációban milyen jól jöhet.
Ez a megoldás iszonyú speciális feltételeket támaszt. "Hétköznapi" harctéren szinte semmi haszna, esetleg védőharcban tudod csak használni, de ott is többet ér a mozgásszabadság, mint amekkora védelmet nyújthat ez a pajzs. Főleg abba gondolj bele, hogy egy ilyen pajzsot használó katona gyakorlatilag le van betonozva. Ideális célpontja a gránátoknak...
Ami a szállítást illeti, a katonának már van a hátát védő dolog: a saját mellénye. És kétlem, hogy szivesen cipelnének a hátukon egy pár kilós eszközt, amit csak ritkán tudnak igazán használni...
Hogy a rendőri egységek használnak pajzsot, az egy másik eset, abban a felállásban tényleg van értelme.
pl épületharcoknál az amiknak igen nagyok voltak a veszteségeik a benyomulás és kiszolgáltatottság miatt, ezért bombázzás vagy lövetik szét tankkal a feltételezett tűzfészkeket mostmár, nem kímélve a civileket.
Ha az épületben van ellenség, akkor az "amik" hívják az M1 Abramsot, M2/M3 Bradleyt, AH-1-et, AH-64-et, a tüzérséget vagy a légierőt. Majd a romokat átkutatják, hátha találnak még valakit. Az pajzsfedezetes átkutatás azért zűrös, mert nem egyszerű a felállás, nem tudni van-e egyáltalán ellenség az épületben, vagy sem, és nem csak egy-két épületett kell átnézni, hanem napjában több tucatot. Ez iszonyú megterhelő a pajzsmegoldással. Ezért is gondolkodnak inkább kis távirányítású robotokban. Azok felderítik az ellenséget, és ha az megvan, a többit rábízzák a nagy fegyverekre. Hülyék lesznek ők az életüket kockáztatni, ha a házat is szétlőhetik...
viszont ha csak minden 5.,10. katonánál lett volna ilyen, jelentősen lehetett volna csökkenteni a meglepetésszerű lelövéseket is.
Ezt viszont nem értem. Hogy véd a pajzs a meglepetésszerű támadásoktól? Teknősbéka alakzatban fognak a pajzsos tengerészgyalogos járőrözni? :D -
#13203
Ja bocs elfelejtettem, hogy te csak Cifu-ra regálsz mert őt tartod szaktekintélynek itt:D -
#13202
Még mindig nem válaszltál csak jössz a pajzsoddal... HOva teszed????? Hova fér el a htáán mond már meg??? Háborúról beszélsz de a háborús menetfelszerelés nem 2 kiló hanem vagy 30-35 még 5 kiló igen nagy különbség már ezen súlyoknál.... Az alkalmazhatósága meg igencsak csekély... rajtad a zsák akkor hogy veszed elő? HA nem a hátadra teszed akkor hova?? meg általában nem fekve lőnek a katonák szóval valószínűleg soha nem használnák... -
steweee #13201 már korábban is írtam, a védelem terén nem lehet lépést tartani a fegyverek tűzerejével, de ez különösen igaz az emberi test védelmére. mihelyst ilyen exoskeletonba bújt osztagok jelennének meg a harcmezőn, abban a pillanatban a páncéljukat átütni képes fegyverek is elszaporodnának. és egy fegyver mindig olcsóbb mint a páncél. sokkal. a mai nehéz testpáncéloknak is csak civil szerep jut a terroristaelhárításban, ahol nem katonai módszerekkel kell megoldani feladatokat a túszok és vétlen személyek életének, testi épségének szem előtt tartásával, az anyagi kár lehetőleg minimálisra szorításával. a francnak kell ilyen páncél háborúban, ott ha egy épületből kilövöldöznek, mehet a gránát, ágyútűz, légicsapás stb. nem kell oda mindenáron bemenni.
a golyóálló pajzs amit javasoltam egy ésszerű alternatíva lenne a költségek, a hatékonyság és a súly terén épületharcnál (de nyílt terepen is jó lenne, főleg a mesterlövészeknek akik sokáig vannak egy helyben, és hát ha felfedezi őket egy countersniper, legalább takarásban vannak), mivel gyorsan tegyük hozzá azért háborúban sem robbantanak szét minden épületet, ahol nem számítanak igazán ellenállásra oda mennek be a katonák mintegy ellenőrizni hogy nem e maradt ellenséges megbúró erő az epületben, hogy aztán nehogy hátba támadják majd őket. na ilyenkor jönne jól a szakaszonkénti egy pajzs, amivel az első ember igen jó takarást tudna biztosítani magának a meglepetések elkerülése érdekében. ha meg már rálőnek és felfedezik ezzel a megbúvókat, mehet a sortűzzel sarokbaszorítás, utána a gránát.
az űberfasza nagyonpáncélozott gyalogság csak a fantázia szüleménye, gyakorlati haszna nem igen lenne, főleg a roppant költségekhez képest, sokkal többet ér a mozgékonyság és a nagy tűzerő. illetve alkalmazási területe az alulfegyverzett ellenséggel szemben korlátozódna, akiknek nincsenek csak hagyományos gépkarabélyaik legfeljebb.se rpg, se gránátok, táskabombák, rakéták, páncéltörő puskák, gépfegyverek stb. tehát belátható hogy még a legszarabb HADERŐ is képes lenne ezeket a gyalogosokat könnyedén eliminálni. maradna a civil, terroristaelhárító szerep. oda meg megint csak jobb a gyorsmozgású, különféle bénítógránátokkal és gázokkal felszerelt gyalogos, mondjuk a már jeleneg is meglévő 3-as fokozató páncéllal vagy pajzzsal kiegészítve
-
bgabor #13200 A tankok jövőjével kapcsolatban egy biztos: A ma használt harckocsikat alapvetően más harckocsik elleni harcra tervezték, nem véletlen, hogy szinte minden más fegyvernem ellen utólagos átépítésre szorulnak. Lézer besugárzásjelző a harci helikopterek,csatarepülők és vadászbombázók rakétái ellen, reaktív páncélzat a tankelhárító rakéták ellen,védőrács a gyalogsági tankelhárító fegyverek ellen. Szerintem nyugodtan nevezhetjük elavultnak a tank koncepcióját.
(nem mintha én nem kedvelném a tankokat) Egyszerűen már nem állnak fent azok a körülmények, amikre tervezték őket. Nem lesznek mindent eldöntő nyílt terepen zajló tankcsaták kelet és nyugat között(merthogy az M1A1-et, mint az összes többi tankot erre tervezték). Városi harcban a tank nem állja meg a helyét. Egyszerűen nem tud védekezni a városban rá leselkedő veszélyek ellen. RPG, molotov koktél, gránát, aknák, IED-ek stb. Szerintem nem véletlenül nem fejlesztik tovább. (illetve a gyártócég fejlesztené, de sem az ARMY, sem a MARINES nem érdeklődik iránta)
A másik dolog, amit érdekesnek találok, az a tankok üzemanyaga.
Szerintem lassan a vicc kategóriáját súrolja, hogy ilyen téren még mindig ott tartanak a harckocsik, mint 1944ben. Ha kifogy a nafta, vége. Rá vannak utalva az üzemanyag-utánpótlásra. Ami ugye háborús körülmények között vagy jön, vagy nem, az ellenfél és a hadtáposok ügyességétől függően. Nem lenne már ideje kifejleszteni valami alternatív meghajtást a harcjárművek részére?
Mert elég vicces azt olvasni, hogy 2003ban Irakban az amcsik üzemanyaghiánnyal küzködtek. Nem ugyanez volt a helyzet 1944ben az Ardenneki offenziva alatt a németeknél? (eltekintve attól hogy ott nem feltétlenül az utánpótlással volt a gond, hanem úgy általában nem voltak már üzemanyagtartalékaik)
De mindenképpen ideje lenne más meghajtást választani a harcjárművekhez. Az rendben van, hogy a civil szférában az autógyárak az olajtársaságok érdekei miatt étizedek óta nem hajlandók nem olajalapú üzemanyaggal hajtott autót nagytételben forgalmazni, de azért a hadseregnél nem szabadna, hogy ilyen állapotok legyenek. Persze, nyilván ugyanúgy hatalmas biznisz benzint eladni a hadseregnek, mint a civil szférának, de azért szerintem 2005ben már nem szabadna háborús körülmények között előfordulnia a "nincs benzin" problémának. -
Ren #13199 Szerintem az összes power armor elképzelés jelenleg az a energiaellátáson bukik meg. Amíg nem bírnak egy olyan notebook aksit gyártani, ami 3-4 óránál tovább bírja, addig szerintem teljesen esélyteken a dolog :) -
#13198
Offtopic már innentől kicsit sry:
Kevered a szezont a fazonnal:) Ami a képen van az egy klános elementál páncél melyben egy speciálisan kitenyésztette 130 kilós tömény izom emberke áll!! a teljes testét borítja a páncél és nem nagyobb mint 2,8 méter. A mechek mások megint. Mind cifu mind én Tudom, hogy a fejben ül az emberke mivel az eredeti strat game-el lassan 8 éve kapcsolatban állunk/tunk:D -
#13197
a mech-ek azok nem testpáncélok, hanem ilyen lépegető hatalmas robotok, ott az embörke a fejrészben csücsül :) -
#13196
a lélektani hatásról nem is beszélve amit egy ilyen supersoldat az ellenségre kifejtene
jah egészen addig a 2 másodpercig, amíg keresztül nem lövi a mezei AK-jával az ellen, mert nincs az a fizikai erő, ami rásegítés nélkül elbírna akkora mennyiségű anyagot, ami már kellő védelem lenne ellene :) -
bgabor #13195 Ha már szóbakerültek a játékok az exoskeleton kapcsán, nekem a Starcraftos megoldás tetszett.
![]()
Golyó,hő és nyomásálló túlnyomásos szkafander,saját létfenntartó rendszerrel,és exoskeleton szerű mozgás-rásegítőkkel. Teljesen független a külvilágtól. Kialakítása miatt a nukleáris és biológiai, valamint vegyi hadviselés ellen is véd. Szerintem valahol ez a gyalogsági páncélok jövője. -
haxoror #13194 Én tényleg két lépés után kifulladnék de egy erre kiképzett és edzésben lévő katona már jobban tudna mozogni benne (persze közel sem olyan jól és gyorsan mint egy "sima" katona de hát valamit valamiért), nem tudom pontosan hogy a középkori vértek milyen súlyúak voltak de kb. 20-30 kiló megvolt egy olyan is.
A nehézgyalogosnak nem az lenne a szerepe mint az általános gyalogságnak hanem rövidebb ideig speciális helyzetekben lehetne őket bevetni, szerintem még az exoskeleton se kellene ha kiválogatott az átlagnál jobb fizikumú és állóképességű katonáknak adnák csak a páncélt, persze idővel ha a szervo rész már tökéletesedett akár alapfelszerelés is lehetne (mint az Enclave katonáknak a Fallout2-ben ha már a játékok szóba kerültek :)
Lehet hogy lényegesen drágább mint egy sima katona de pl egyes harcjárművek helyét is átvehetné (a lélektani hatásról nem is beszélve amit egy ilyen supersoldat az ellenségre kifejtene) -
#13193
éés hova teszi??? nézz meg egy teljes menetszerelésben lévő katonát... így is otthonhagyják a feles dolgokat mert kurva nehéz minden!!!! -
steweee #13192 a homlok védelme főleg azért lenne kiemelten fontos, mert terepen hasalásnál az van kitéve leginkább találatnak, illetve városi környezetben egy saroknál épületen belül vagy kívül, illetve egy ablakon vagy törmeléken való kikukucskálásnál is az kerül először célpontba, maga a szem helyigénye a kilátáshoz két cm ami nem védett, valószínűbb hogy homlokon fogják eltalálni a katonát ha rálőnek. viszont így kicsit feleslegesnek érzem a sisakok használatát hogy szemből sem képesek megállítani egy puskalőszert
alternatív megoldás lehetne olyan kissebb méretű golyóálló pajzs rendszeresítése, ami megfogja a puskalőszert is, illetve hasaló helyzetben egy kihajtható bipod segítségév 45 fokos szöbben letámasztható lenne, állványként szolgálna a katona fegyverének, illetve így a szemből érkező kézifegyvertüzet is hárítani tudná. sztem ideális méretei 60*40 cm. mikor nem akarná használni a katona, simán csak a hátára venné mint egy hátizsákot (lenne rajta két gumiszíj alapban)így hátulról védve lenne(elővétel nélkül is hasznos lehet)illetve a mozgást a lehető legkevésbé akadályozná ezzel a megoldással, nem kellene a bal karban folyamatosan cipelni meg lóbászni, és az a pár kiló plusszsúly sem lenne jelentős a háton így, figyelembe véve hogy adott szituációban milyen jól jöhet.
pl épületharcoknál az amiknak igen nagyok voltak a veszteségeik a benyomulás és kiszolgáltatottság miatt, ezért bombázzás vagy lövetik szét tankkal a feltételezett tűzfészkeket mostmár, nem kímélve a civileket. viszont ha csak minden 5.,10. katonánál lett volna ilyen, jelentősen lehetett volna csökkenteni a meglepetésszerű lelövéseket is. a nyílt terepen való harcot meg nem kell taglalni, a sisak nem véd kellően, de fekvésnél a karok és a vállak teljesen védtelenek enélkül -
#13191
Már egy sima, másfél-két kilós sisak is elég problémás viselet, ha folyamatosan rohannod kell fedezékről fedezékre, közben lehasalsz, felugrasz, falra mászol, stb. Hidd el, nagyon rövid idő alatt a pokolba kívánnál egy négy kilós sisakot...
Amit mondasz, illetve Bucser említett, azt én nehézgyalogságnak nevezném. Egy ilyen, a teljes testet befedő, karabélylövedéktől védő páncélzat legalább 25-50kg lenne, ahhoz, hogy ilyen súly mellett még rendesen tudj mozogni, már bizony exoszkeletonra lenne szükség, vagyis a páncélzatnak egyben meg kell tartania a saját tömegét, és jobb esetben elektromos, pneumatikus v. hidraulikus módon kell a mozgást segítenie (negatív visszacsatolás - vagyis az öltözékben lévő érzékelők veszik a test, a végtagok mozgását, és ez alapján mozgatják az exoszkeleton motorjait, felerősítve a használó erejét). Maga az elv jelenleg kutatás alatt van. Nem egyszerű egy olyan öltözéket csinálni, amely a mozgást nem akadályozza különösebben. Az DARPA jóideje foglalkozik a dologgal, az ő exoszkeletonjuk egyelőre azt a célt szolgálja, hogy a katona több terhet cipelhessen, erről az SG.hu is írt korábban.
Japánban folynak még e téren kutatások, ott "erőnövelőnek" nevezik a dolgot, és az ápolók dolgát akarják megkönnyíteni vele, de nyilvánvalóan előkerülne katonai célú használata is, ha megfelelő eredményeket érnek el vele.
Én személy szerint igen jó ötletnek tartom, de még ki kell forrnia a rendszernek, és minden előnye ellenére (pl. beépített optika, tűzvezető rendszer, az egész testet befedő öltözet megfelelő festéssel infravörös érzékelő számára szinte láthatattlan, stb.) is csak speciális feladatkörben terjedhet el, mert egy-egy ilyen nehézgyalogos páncél akár millió dolláros költséget is jelenthet katonánként...
[center]![]()
A DARPA-Berkeley tehercipelő exoszekeleton-prototípusa
![]()
A japán "erőnövelő" exoszekelton
![]()
Elementál páncél a Mechwarrior játékból
![]()
Terminátor páncél a Warhammer 40k játékból -
#13190
Hivatalos, megbízható információról én sem tudok, az, hogy nem semmisült meg egy sem, viszont biztos hazugság.
Magában a 2003-as megszállásban 14 jármű rongálódott, és három semmisült meg Egy Najaf-nál, ahol feltehetően egy Bradley "seggbe" lőtte, mivel a kiégett roncs vizsgálatakor 25mm-es DU lövedék maradványokat találtak a motortérben, egy teljesen kiégett Karbalánál a motortérbe csapódó RPG-7-estől, egy pedig Bagdadnál égett ki, miután géppuskatűztől tűzbe borult az APU egysége. Legalább kettőt alaposan szétcintáltak baráti egységek, az egyiket egy A-10A, a másikat pontosan nem tudom mi, ezek műszaki hibás járművek voltak, és azért lőtték szét őket, hogy ne kerüljenek ellenséges kézbe, miután az előrenyomulás közben lerobbantak, de nem volt idejük megvárni a műszaki egységeket, és nem tudtak otthagyni senkit az őrzésükre.
A háború után 80 megrongált járműről beszéltek 2005 márciusában, melyeket RPG-találat vagy IED robbanás tett tönkre. Arról viszont egy szó sem esett, hogy ezekből mennyinél lett leselejtezve a hk. Azért árulkodó, hogy 5 ember vesztette az életét járműben, és további 10 pedig úgy, hogy nyitott búvónyílásban érte lövés, vagy robbanás.
Legalább egy jármű megrongálódott 2003-ban, miután aknára futott, ketten meghaltak a személyzetből.
2004 novemberében egy 155mm-es (?) gránátból, és egyébb robbanószerekből eszkábált aknára futott egy M1A2, itt a sofőr vesztette életét. A jármű teljesen megsemmisült a hírek szerint.
Egy másikat, miután műszaki hibája lett, a saját egységek lőttek szét Al-Szadr mellett, miután nem tudták rövid idő alatt elvontatni a helyszínről.
A Faludzsai 2004-es harcokban a hírek szerint 2-3 Abrams rongálódott meg, de nincs arról semmi információ, hogy milyen mértékben.
Nagyságrendileg az én becslésem szerint a 2003-as háború kezdetétől számolva olyan 5-8 teljesen megsemmisült Abrams lehet, és olyan 100 körüli a megrongált járművek száma.
Azt erősen kétlem, hogy az ilyen állapotú járműveket újraépítenék:
[center]![]()
![]()
-
#13189
Ja meg actuatorokkal mozogna mi?:D Kéne akkor már egy Battletechből átvett Elemental páncélt csinálni:D (Cifu tudja miről beszélek) -
haxoror #13188 Én cipelném, inkább a nyakam fájjon mint hogy szerezzek egy extra lyukat a fejemre :)
Van (vagy lehetne-e csinálni) ma olyan teljes testpáncél ami véd(hetne) gépkarabélyig minden ellen?
-
Ren #13187 Cifu: tudsz valamit az Abramsok veszteségéről? Én úgy tudom, hogy hivatalosan egy sem semmisült meg és kb. 1 tucat körüli azok száma, amit vissza kellett küldeni amerikába javitásra -
#13186
Van már újabb verzió is, izraeli mintájú, ágyúcső tetejére szerelt M2 géppuskával és 66mm-es gránátvetőkkel:
![]()
A General Dynamics valóban igyekszik vele, de amíg az US ARMY és MARINES nem kér belőle, addig nem lesz semmi. Én pedig legalábbis eddig nem tudok olyanról, hogy bármelyik fegyvernem is rendelt volna a TUSK csomagból... (ha valaki olvasott ilyet, kérem korrigáljon) -
#13185
Még jelenleg sincs olyan sisak, amely kibirna egy puskalőszert 200 méterről. Esetleg egy karabélylőszert, szerencsés esetben... (a jelenlegi amerikai "csúcs" katonai/rendőri sisakok NIJ level IIIA. szintűek, vagyis egy .44 Magnum pisztolylövedéket képesek megállítani)
Ha csinálnának, akkor is cirka 4kg körül lehet minimum. Ki az, aki ennyi súlyt szivesen cipelne a fején? -
Ren #13184 Azért úgy nézem ez az Abrams téma a gyártót(?) sem hagyta hidegen. Kifejlesztette a TUSK (Tank Urban Survival Kit) készletet, amit elvileg tábori körülmények között is fel lehet szerelni. A készlet tartalma:
-ERA páncélzat a kötényre
-rácspáncélzat hátulra
-távirányitható fegyverállvány a parancsnoki toronyra
-pajzs és hőkamera a töltő géppuskájára
-telefon amin keresztül a támogató gyalogság tud kommunikálni a hk. legénységével
Kép itt
Azt nem tudom, hogy ténylegesen eljutott-e Irakba, elvileg azt írták márciusban, hogy az év vége felé kezdik eljuttatni a csapatokhoz
