-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#13204
...viszont így kicsit feleslegesnek érzem a sisakok használatát hogy szemből sem képesek megállítani egy puskalőszert
Lent már Oriza Triznyák és Ren kifejtette, hogy mennyire hatékony is a sisak. Talán nem véletlen, hogy fontosnak tartják mindenhol. A spec. egységeknél (pl. Delta force, Seal, stb.) valóban ritkán látni valódi ballisztikus sisakot, de főleg azért, mert náluk egyfelől fontosabb a mozgékonyság, a jó hallás, stb., másfelől ritkán kapnak a nagyakukba tüzérségi tüzet.
alternatív megoldás lehetne olyan kissebb méretű golyóálló pajzs rendszeresítése, ami megfogja a puskalőszert is, illetve hasaló helyzetben egy kihajtható bipod segítségév 45 fokos szöbben letámasztható lenne, állványként szolgálna a katona fegyverének, illetve így a szemből érkező kézifegyvertüzet is hárítani tudná. sztem ideális méretei 60*40 cm. mikor nem akarná használni a katona, simán csak a hátára venné mint egy hátizsákot (lenne rajta két gumiszíj alapban)így hátulról védve lenne(elővétel nélkül is hasznos lehet)illetve a mozgást a lehető legkevésbé akadályozná ezzel a megoldással, nem kellene a bal karban folyamatosan cipelni meg lóbászni, és az a pár kiló plusszsúly sem lenne jelentős a háton így, figyelembe véve hogy adott szituációban milyen jól jöhet.
Ez a megoldás iszonyú speciális feltételeket támaszt. "Hétköznapi" harctéren szinte semmi haszna, esetleg védőharcban tudod csak használni, de ott is többet ér a mozgásszabadság, mint amekkora védelmet nyújthat ez a pajzs. Főleg abba gondolj bele, hogy egy ilyen pajzsot használó katona gyakorlatilag le van betonozva. Ideális célpontja a gránátoknak...
Ami a szállítást illeti, a katonának már van a hátát védő dolog: a saját mellénye. És kétlem, hogy szivesen cipelnének a hátukon egy pár kilós eszközt, amit csak ritkán tudnak igazán használni...
Hogy a rendőri egységek használnak pajzsot, az egy másik eset, abban a felállásban tényleg van értelme.
pl épületharcoknál az amiknak igen nagyok voltak a veszteségeik a benyomulás és kiszolgáltatottság miatt, ezért bombázzás vagy lövetik szét tankkal a feltételezett tűzfészkeket mostmár, nem kímélve a civileket.
Ha az épületben van ellenség, akkor az "amik" hívják az M1 Abramsot, M2/M3 Bradleyt, AH-1-et, AH-64-et, a tüzérséget vagy a légierőt. Majd a romokat átkutatják, hátha találnak még valakit. Az pajzsfedezetes átkutatás azért zűrös, mert nem egyszerű a felállás, nem tudni van-e egyáltalán ellenség az épületben, vagy sem, és nem csak egy-két épületett kell átnézni, hanem napjában több tucatot. Ez iszonyú megterhelő a pajzsmegoldással. Ezért is gondolkodnak inkább kis távirányítású robotokban. Azok felderítik az ellenséget, és ha az megvan, a többit rábízzák a nagy fegyverekre. Hülyék lesznek ők az életüket kockáztatni, ha a házat is szétlőhetik...
viszont ha csak minden 5.,10. katonánál lett volna ilyen, jelentősen lehetett volna csökkenteni a meglepetésszerű lelövéseket is.
Ezt viszont nem értem. Hogy véd a pajzs a meglepetésszerű támadásoktól? Teknősbéka alakzatban fognak a pajzsos tengerészgyalogos járőrözni? :D