48078
-
G_ArchAngel #7190 az akkor nem jó, ha az állvány alkalmas makrózásra, tehát pár tíz centire leengedhető - szándékossan szúszik szét a lába...
úgye, ha lenne vizszintes merevítő, akkor az szívás...:) -
#7189
monnyuk en amitol fosok, hogy ezek a labak szetcsusznak ^.^
Az U Seriesben van olyan alul izelo micsoda (teccikerteni?) ami osszefogja a 3 labat ... a tobbin miert?
(lelkes amator kerdi a hujesegeket mi? ^.^) -
Lateralus #7188 Hama Gammám van.
Az enyém spec. nagyon rossz. Nem ajánlott !
Az előnye, hogy a sok műanyag vicik-vacak alkatrészéből 2,5 év alatt sem tört el semelyik, pedig használtam emberséggel.
Másfél kilós gép alatt már meghal. -
G_ArchAngel #7187 ezt a Silk Sprint-et (van Mini és Pro) még nem találom magyar oldalakon, Te hol láttad? -
#7186
ez buko mert en a kocsikhoz nem ertek semennyire ^.^ -
#7185
franko .. nekem az Optiformos arlista fagyasztja a Zexcelt -
Lateralus #7184 http://www.thkphoto.com/products/slik/slik-ss2b.html -
Lateralus #7183 A Slikből a jobbfajta az a 700DX, vagy 500DX. Titánium ötvözet. Többek szerint is stabilabb a hasonló árú Manfrottoknál. Az áruk 25-30 ezer, plusz ehhez a fej (mer az nem jár hozzá), az olyan 10-nél indul igény szerint. A hasonló széria Manfrottoból a 190, vagy annál egy kicsivel jobb a 055. Szintén külön fej kell hozzá.
Amit múltkor írtam az emlékeim szerint a Sprint volt. Ez valami újabb széria. 15-16 ezer kompletten, gömbfejjel, viszont kevésbé stabil. Kompakt digitális gépekhez ajánlják, nem DSLR-hez, de a 300D-t egy nem túl nehéz objektívvel még talán kiszolgálja, ha nincsenek profi elvárásaid, és nem lesz sokkal súlyosabb felszerelésed. 2 kilóig terhelhető. Ez persze nem azt jelenti, hogy 2 kiló fölött nem bír el semmit, hanem azt, hogy afölött nem hozza a kívánt stabilitást, könnyen beremeg stb. A 300D egy 70-300-al még elmegy, de ha ráteszel a külső vakut, megy egy portrémarkolatot, akkor már meg is van a 2 kiló. -
G_ArchAngel #7182 nem, jó a Hama - asszem Fraek is olyat használ a 300D alatt...
a Silkhez képest: Renault Laguna - VW Passat...
a Passat lehet, hogy jobb, de nem annyival, amennyivel többe kerül... -
#7181
bar van a Hamanak az a gammas sorozata ... arrol ki tud mondani valamit? vagy Hama az alapbol felejtos? -
G_ArchAngel #7180 Silk Tripod-ok az Optiformnál -
#7179
azt celzom meg en is ... SLIK-tol valami jobbfajtat (de ne tul dragat!! es a ket rekettyes kozti szintkulonbseget pedig lejtos osvennyel....)
Ha lehet akkor jo lenne gombfejes ^.^ -
G_ArchAngel #7178 Silk állvány volt az Optiformtól, de nem tudom melyik... -
#7177
visszalapozni meg neked is luxus mi? :)) jókis SLIK tripodokat ajánlgatott itt többek közt -
G_ArchAngel #7176 Lateratus múltok ajánlott egy jó tripodot, de nem jut eszembe...:( -
#7175
hüe :) -
G_ArchAngel #7174 nekem? már semmilyen, már van:) -
#7173
miniállvány vagy nagy kell? -
#7172
-
Lateralus #7171 :)))
ACDSee (Angus Young) Signature Gibson SG gitár:
-
#7170
Na akkor most adjatok tanacsot!
20 (max 25) korul milyen allvanyt erdemes venni egy 300D-hez 70-300as objektivvel. Suly kb 1.5 kilo (vagy valami). -
#7169
offoljunk :) AC/DC utca Madridban, és nemsokára Melbourne-ben is -
Lateralus #7168 Észidíszi
-
G_ArchAngel #7167 jah, azzal is lehet...
akkor állvány + wide elég is tájfotóhoz? -
#7166
áhh ugyan, észidiszi :D -
G_ArchAngel #7165 jah igen, PS mindent szűr...:) -
#7164
digitális fotózásnál színszűrő <- nincs értelme -
G_ArchAngel #7163 Mindegy, van több mint egy hetem gondolkodni, akkor megyek fel a FőFaluba...
igazából a wide-ot találom nyerőnek, főleg mivel nyaralásnál ez a használhatóbb...
Tengerpartra elég az UV protektor? vagy van olyan színszűrő amit érdemes? -
Lateralus #7162 Ebben tényleg nem tudok jó tanácsot adni, mert nincs tapasztalatom ilyen előtétekkel.
Régen volt egy Kenko 0,42x halszem/nagylátóm, mert kellett, de csak webre készültek vele képek és tizenezer forint volt, tehát nekem megérte. Nem tudok a te fejeddel gondolkodni, hogy neked mi lenne a jó, de ha a sajátommal gondolkodom és mindenképp valami nagylátó kéne, akkor 16ezerért vennék egy szar Soligort. Harmada a Raynoxnak és még ha szarabb is, nem hiszem, hogy 3x. A G3-al készült tesztképei az Indexen több mint elfogadhatónak tűnnek. Nem tudom, hogy Panán mit teljesít, lehet, hogy sokkal rosszabb, de ha nem tetszik sem buksz vele akkorát, mint egy 45, vagy 60 ezres előtéttel.
http://index.hu/tech/digicam/cikkek/soligor_lens/
http://index.hu/digicam/ad/a/soligor_lenses/wide_soligor_od.jpg
Telekonverterben elfogadható volt a Kenko LD-T20 (asszem ez a neve) ez egy kétszerező, de a neve ellenére, "csak" olyan 1,8x-ozó. 52-es menetre gyártják. Amit Galy beszúrt japán linket "kazutoku" ott régebben voltak vele tesztképek. Szintén Canon G géppel tesztelték, de egészen jó képet adott, a drágább Raynoxnál jobbat, de megint az van, hogy nem tudom Panán mit művel. Lehet, hogy borzasztó. Az ára olyan 24 ezer. Ezek közül egyik sem jó, csak az árához képest elfogadható. Egyik sem jó cég, csak forgalmazó, illetve olcsó kiegészítők gyártója, tömegigényekhez. 40 ezerért kb megháromszorozhatod a géped zoomátfogását, ilyen-olyan minőségben.
Ha DSLR-ben gondolkodsz, akkor a váz ára mellé, nyugodtan számolj még ugyanannyit, hogy egy közepesen elfogadható cuccod legyen, amivel ugyanazt meg tudod csinálni, mint a Panával most. Ha némileg jobbra vágysz, akkor a 2-szeresét is számolhatod. Ez minimálisan 600ezer forint egy közepes minőségű felszerelésre (SLR minőséghez mérve). Itt minden kiegészítő hatványozottan drágább. 90ezerért egy alulról közepes zoomot tudsz venni pl.
Nem Nikon, de egy Canon gyári kétszerező konverter, hazai áron kb. 160 ezer és az is ront a minőségen, még ha nem is annyira, mint egy Raynox. -
#7161
hehehe, gépcsere akkor jó, ha gyors :DD -
G_ArchAngel #7160 én egy kicsit drágább kiegészítőt is hajlandó lennék venni, de mikor egy gyári árából megkapom a Raynox mindkét kiegészítőjét, akkor kicsit elgondolkodom...
pl. a Raynox 45e körül van, a Pana' 90e, ha tudnál mondani olyat, amiz megbízható fotós cég gyárt mondjuk 60e-ért, azt még elfogadhatónak találnám...
a másik az, hogy kezdek azon gondolkodni, hogyha az előtétekre elköltendő pénzt megtartanám, akkor eladva a jelenlegi gépet, már nem is kellene sok egy Nikon D70-hez + alapobjektívhez... -
Lateralus #7159 Magadnak kell döntened.
A gyári cuccok jobbak szoktak lenni, mert adott gépre fejlesztik őket és a lencsetagok is valószínűleg hasonló minőségűek, mint az objektívben lévőek, de persze nagyon drágák, mint látható. És ezekkel is lesz minőségromlás.
Szerintem a Raynox, Kenko, Soligor stb. előtétek videókamerákra valók, még ha digifényképezőkre is ajánlják. Persze, hogy ajánlják, nagy üzlet a több millió digigépre is eladni őket. Úgy megérik, ha pl. webre dolgozol, mert a képet lekicsinyítve nem jönnek ki annyira a hibák.
A döntésed abban áll, hogy mennyit akarsz kifizetni ezért, és mennyi minőségromlást vagy hajlandó elviselni. -
G_ArchAngel #7158 maradok a Raynoxnál, annyival nem lehet jobb az eredeti amennyivel drágább (2×)... -
#7157
a teléje meg csak 1,5x -
#7156
és használtan nem találok sehol! -
#7155
hát, a fuji wide/tele "csak" olyan 55/45ezer... -
#7154
nekem is ez a bajom az eredeti Fuji kiegekkel :( -
G_ArchAngel #7153 AZTAHÉTSZENTSÉGESÚRISTENIT!!! - 90E HUF!!!! -
G_ArchAngel #7152 nem tudom, se azt nem találom, se a tesztképeket:( -
#7151
és ez mennyivel drágább,mint a raynox, kenko stb..?