Intel, AMD: 64 bites mikroprocesszorok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#49
És ha lesz a Hammer-hez is egy kis kiegészítés?
Mire otthonra eljut sokminden lehet...
Mire otthonra eljut sokminden lehet...
#47
jajj te kis nóném - hát erre mit is mondjak?
neveccséges - NC - de nem baj, szóval ez így nem gond - mellesleg talán észrevetted hogy kinek címeztem a dolgot, bár ez nyílván elkerülte a kis 12 éves agyad figyelmét, esetleg meghaladta értelmi képessségeidet.
Szívesen megnéznék egy - két arcot innen élőben hogy ott arcoskodjanak ha már ennyire tudnak itten.
neveccséges - NC - de nem baj, szóval ez így nem gond - mellesleg talán észrevetted hogy kinek címeztem a dolgot, bár ez nyílván elkerülte a kis 12 éves agyad figyelmét, esetleg meghaladta értelmi képessségeidet.
Szívesen megnéznék egy - két arcot innen élőben hogy ott arcoskodjanak ha már ennyire tudnak itten.
#43
Supergamer - talán ha elolvastad volna a következő hozzászólásomat is, nem szorultál volna arra, hogy esszét irogass 😉
Tudod amiben azt írom hogy müxik a hammer, de NO COMMENT
Egyébként ki mondta hogy az intelé a legjobb 64 bites proci?
Még 32 ben sem egyértelműen a legjobb.
Tudod amiben azt írom hogy müxik a hammer, de NO COMMENT
Egyébként ki mondta hogy az intelé a legjobb 64 bites proci?
Még 32 ben sem egyértelműen a legjobb.
#35
Ok - már van hammer - szal akkor most tényleg kezd izgalmas lenni a dolog 😉
#34
Supergaer - én azt modnom hogy GÉP nincs amin az SDK olyan tempóban menne hogy fejleszteni lehet rá.
És tesztpéldányokról én még személy szerint nem olvastam hogy bármilyen SW-es kapott volna hgoy nézegess.
Vagy te úgy írnál programot hogy van egy pdf azután majd akkor nézed meg hogy megy-e amikor kijön a proci?
Szerintem nem - ha oprendszer gyártók nem kapnak az idei év közepén mintpéldányt, ami jó - akkor idén már nagyon kevés eséllyes indul az amd (még akkor is ha igen)
McKinley-n csak nem nevetnek majd 😉
És tesztpéldányokról én még személy szerint nem olvastam hogy bármilyen SW-es kapott volna hgoy nézegess.
Vagy te úgy írnál programot hogy van egy pdf azután majd akkor nézed meg hogy megy-e amikor kijön a proci?
Szerintem nem - ha oprendszer gyártók nem kapnak az idei év közepén mintpéldányt, ami jó - akkor idén már nagyon kevés eséllyes indul az amd (még akkor is ha igen)
McKinley-n csak nem nevetnek majd 😉
#32
ez igy van meg kell szabadulni, de nem egyik percröl a masikra, ezert talan tenyleg celszerübb egy hibrid, majd ha mar elterjed a rengeteg, 64bit re optimalizalt program, kisebb gondokkal at lehet alni a tiszta 64 bit re.
Photo Collage Maker http://www.collagemaker.me
#31
a k6 os is pont ugyanolyan szar mint a k5 ös... az amd elöször a k6-2 vel ert el erdemi teljesitmenyt, ja es a k6-2 a celeronok idejeben jelent meg tehat ne a mmx es hasonlitgassuk, hiszen a leglessabb k6-2 is 300mhz es volt... de mar akor is voltak joval fejlettebb intel procik... most viszont az amd a jobb és az olcsobb is...
Photo Collage Maker http://www.collagemaker.me
#25
a Deerfield-et otthonra szánják - mit is jelent vadászmező valami több átvitel után nem?
Mire vadászhatnak? AMD-re?
Laci - guyanmár, MS már szólt volna ha hammerre feljelszt nem?
AMd adott ki szimulációkat de annyira lassúak a mai procikon hogy senki sem foglalkozik vele.
Intel évekkel a megjelenés előtt már adottk i tesztpélányokat SW fejlesztőknek, AMDnek van erre fél éve!
Mire vadászhatnak? AMD-re?
Laci - guyanmár, MS már szólt volna ha hammerre feljelszt nem?
AMd adott ki szimulációkat de annyira lassúak a mai procikon hogy senki sem foglalkozik vele.
Intel évekkel a megjelenés előtt már adottk i tesztpélányokat SW fejlesztőknek, AMDnek van erre fél éve!
#23
Egyetértek, csak annyi, hogy egyrészt a mckinley olcsóbb lesz, és lesz kisebb cachel szerelt változata is, ami meg megint olcsóbb. Persze még igy is marha drága,de ha abból indulsz ki, az újonnan megjelenő intel prociknak mindig profátlanul magas áruk volt/van/lesz(sajnos) de utána azért jelentős árcsökkenésen megy át, ahogy jelennek meg a gyorsabb verziók. P4 indulása is ilyen volt.
Meg mondjuk bizok benne hogy a mckinleyben csak kitálálnak valami gyorsabb x86ról RISCre forditó áramkört,végülis azt irják hogy architekturális eltérés is lesz...
Meg programozo zseni sem vagyok, csak alapszinten nyomom az assemblyt,c-t,pascalt stb de egy tisztán 64bites, vagy egy tisztán 32bites oprendszert könnyebb lekódolni mint egy olyant ami mind2-t tudja... de javitsatok ki ha tévedek.. Ezért lesz szerintem inkább egy 64es windows, és egy 32es, nem pedig összvér..
Meg mondjuk bizok benne hogy a mckinleyben csak kitálálnak valami gyorsabb x86ról RISCre forditó áramkört,végülis azt irják hogy architekturális eltérés is lesz...
Meg programozo zseni sem vagyok, csak alapszinten nyomom az assemblyt,c-t,pascalt stb de egy tisztán 64bites, vagy egy tisztán 32bites oprendszert könnyebb lekódolni mint egy olyant ami mind2-t tudja... de javitsatok ki ha tévedek.. Ezért lesz szerintem inkább egy 64es windows, és egy 32es, nem pedig összvér..
#21
Nem állok egyik cég pártjára sem most, mégha az AMD megoldása nekem is szimpibb, de.
Egykét tény amit azért figyelembe kéne venni:
1. MÁR VAN 64bites Windows! Ettől kezdve a kérdés kicsit halott, hogy kinek a pártjára áll Gates.
2. Az intelnek ugyancsak van x86-64 SZERŰ megoldása fejlesztés alatt, ami a tévhittel ellentétben nem koppintása az AMD féle megoldásnak, mert ahogy az IA64, ez is egyéni, és a másikkal inkompatibilis megoldás. (amugymeg akárhogy is nézzük, az Intel anyagi hátterével, köszönhetően a pofátlan árainak, miért lenne szüksége rá hogy bármit is lemásoljon az AMDről - nem vice versa...)
3. Nézzük meg a dátumokat is már!
Az Intelnek év közepén forgalomban lesz a már JAVITOTT, CSISZOLT, KIFORROTT 64bites processzora, mig az AMDnek csak év végén jelenik meg a hibrid megoldása, egy tisztán 64bitesről még nem is szólva.
Jogos tehát a kérdés hogy kinek is lesz több tapasztalata az év végére ahhoz, hogy hibrid megoldást jelentessen meg, azt is figyelembe véve hogy ebbe már az egyik legnagyobb szerverprocesszor gyártónak is gondjai voltak. Annak aki év végére összeeszkábál egy hibrid procit, vagy annak akinek már csaknem 1 éves multja van 64bites téren? Mert ez utóbbi szerintem nélkülözhetetlen, akár pusztán 64bites procikban, akár hibrid procikban gondolkozunk...
Utoiratként még annyit, hogy az AMDnek sosem a sebességben voltak problémái...
És ilyen hogy 3dnow vagy SSE/2 ne kerüljön már itt szóba ha lehet, elég ha azt veszitek, hogy az AMD XP processzorai magasan verik a P4et, a 3dnow, és SSE utasitáskászletükkel, de amint egy program támogatja az SSE2-t (newtek LIGHTWAVE gyk: professzionális 3D tervező progi) Akkor már az XP 2000+ meg sem közeliti az 1.4es P4et azért elgondolkodtató... Magyarán ez az utasitáskészletes mizéria pusztán annak a kérdése mire van optimalizálva az adott program, és már vissza is jutottunk oda, hogy a döntés a szoftvercégek kezében van...
Egykét tény amit azért figyelembe kéne venni:
1. MÁR VAN 64bites Windows! Ettől kezdve a kérdés kicsit halott, hogy kinek a pártjára áll Gates.
2. Az intelnek ugyancsak van x86-64 SZERŰ megoldása fejlesztés alatt, ami a tévhittel ellentétben nem koppintása az AMD féle megoldásnak, mert ahogy az IA64, ez is egyéni, és a másikkal inkompatibilis megoldás. (amugymeg akárhogy is nézzük, az Intel anyagi hátterével, köszönhetően a pofátlan árainak, miért lenne szüksége rá hogy bármit is lemásoljon az AMDről - nem vice versa...)
3. Nézzük meg a dátumokat is már!
Az Intelnek év közepén forgalomban lesz a már JAVITOTT, CSISZOLT, KIFORROTT 64bites processzora, mig az AMDnek csak év végén jelenik meg a hibrid megoldása, egy tisztán 64bitesről még nem is szólva.
Jogos tehát a kérdés hogy kinek is lesz több tapasztalata az év végére ahhoz, hogy hibrid megoldást jelentessen meg, azt is figyelembe véve hogy ebbe már az egyik legnagyobb szerverprocesszor gyártónak is gondjai voltak. Annak aki év végére összeeszkábál egy hibrid procit, vagy annak akinek már csaknem 1 éves multja van 64bites téren? Mert ez utóbbi szerintem nélkülözhetetlen, akár pusztán 64bites procikban, akár hibrid procikban gondolkozunk...
Utoiratként még annyit, hogy az AMDnek sosem a sebességben voltak problémái...
És ilyen hogy 3dnow vagy SSE/2 ne kerüljön már itt szóba ha lehet, elég ha azt veszitek, hogy az AMD XP processzorai magasan verik a P4et, a 3dnow, és SSE utasitáskászletükkel, de amint egy program támogatja az SSE2-t (newtek LIGHTWAVE gyk: professzionális 3D tervező progi) Akkor már az XP 2000+ meg sem közeliti az 1.4es P4et azért elgondolkodtató... Magyarán ez az utasitáskészletes mizéria pusztán annak a kérdése mire van optimalizálva az adott program, és már vissza is jutottunk oda, hogy a döntés a szoftvercégek kezében van...
#18
A K6-ost nem igazan illdomos a Pentium II-es Pentium III-asokkal osszehasonlitani!
A K6-os szeria egyertelmuen az Intel MMX prociknak kivant konkurenciat tamasztani (tegyuk hozza, hogy nem kis sikerrel!). Ami a Pentium II Celeron vonalat illeti, ott sem igazan ildomas a hasonlitgatas, de elfogadhatobb. Meglatasom szerint 350 MHz magasagaig eleg jol birta a tempot a K6-os a Celeron-nal (ez alatt az AMD volt a gyorsabb, felette a Celeron, kb 350-en voltak egalban.) E jelenseg egyik oka, hogy a K6-os cache-e nem a proci orajelen ment, hanem az FSB ertekevel, ami egy K6-2 350-esnel 100 MHz volt. Tehat a K6-osnal a frekvencia emelesevel, relative egyre lassabba valt a cache memoria sebessege. Ez megfigyelheto volt a slotos Athlonoknal is, ezt javitottak ki a Socketes ThunderBirdeknel, na de ennyire nem akarok elkalandozni.
Annak erdekeben, had szoljak, hogy "mindig is az AMD" procijai voltak a gyorsabbak.
Igen ez a kijelentes igy meredek, de nezzuk felhasznalo oldalarol. 286-os, valoban az AMD-e gyorsabb volt, mivel az AMD fele 286-ost 20 MHz-en, majd kesob 25 MHz-en is arultak. Igazan ez egy tokeletes klonja volt az Intel 286-osanak.
386-os vonal, ott is MHz-ben az AMD-e volt a gyorsabb, mivel az 40 MHz-es volt, mig az Intele, csak 33 MHz (figyelem nem keverendo ossze a 386 SX 33MHz-esevel!!!). Tovabba itt egy "kenytelensegbol" atirt mikrod kod volt az AMD procikban, amely tegyuk is hozza, hogy jobb is volt az Intel fele mikrokodnal!
A 486 SLC, DLC vonalrol nem irok, mivel az elegge tisztazatlannak tunt. a 486-os vonalon ue. a helyzet az Intel vegsokig a 66 MHz-es 486-oist favorizalta (csak a vegefelere, amikor mar a Pentium 1 is kintvolt tert at magasabb MHz ertekekre). Az AMD az Intel fele 486 DX 2-ere picit kesve felelt, de az csattanosrta sikeredet, megpedig a DX 2 80 MHz szemelyeben, es ezt kovewtte szinte azonnal a DX 4, amely mar 100 MHz-en ketyeget. A 486-os vonal (???) utolso tagjakent az AMD az 5x86-os prociat szanta, amely alapon 133 MHz-es volt, de gond nelkul szaladgalt 160 MHz-en (minden gond nelkul evekig). Ez a proci teljesitmenyben, megkozelitoleg egy P1 100MHz-es szintjet hozta, ara viszont joval alul multa a P1 100 MHz-es arat.
Ekkor jott el az AMD elso sajat procija a K5-os, amely valoban nem volt azonos orajel mellett pardiban egy Pentium 1-esel. Ennek fo oka a gyenge Coproci volt 😞. Viszont nem kell elfelejteni, hogy arban is joval alulmulta. Ha az Ar/Teljesitmeny mutatot nezzuk, akkor viszont az AMD hatalmas elonyben volt (sokkal nagyobban, mint ma). egy KL5 160-as is olcsobb volt, mint egy P1 100-as, pedig a 160-as tenyleg gyxorsabb volt, mint egy P1 100-as, megkozelitoen egy P1 133-assal vetekedett! Tehat Ft/teljesitmeny szempontjabol ez is gyorsabb volt. Kompatibilitas (ertsd kekhalal) nem volt rosszabb az AMD az Inteltol, sok ismerosomnek volt AMD-je es Intele is, de nem volt Instabilabb az AMD sem, igaz nem is a "hatalmas minosegu" Acorp, vagy Amptron alaplapok mellett. Sajnos sokan vettek a K5-oshoz, ill 5x86-oshoz rendkivul koltseghatekony fentebb emlitett lapokat, es azzal valoban egy teljesen instabil rendszert kaptak eredmenyul. Normalis alaplappal (pl. 5x86-oshoz letezet egy nagyon kivallo Gigabyte alaplap) nem volt rosszabb, mint egy Pentium vonalu gep, csak sokan nem csak a procin, hanem az alaplapon IS sporolni akartak, cserebe "kaptak" egy vacak rendszert. Na beloluk lett a legtobb anti AMD-s ember. Rogton levontak a "konzekvenciat": "Qrva szar ez az AMD, tobbet ilyen fost nem vszek..." Na igen, igy is meg lehet kozeliteni, de az igazi hiba, nem az AMD-ben volt keresendo, hanem sajat magukban, hogy mi a szarert vettek 2-3e Ft-tal olcsobb lapot. Nem az alaplapon kell sporolni! Tehat inkopatibilitasrol ennyi!
A K6-os szeria nagyjabol az Intel MMX 166-ossal eggyutt debutalt, de az Intel kiszallt ebbol a vonalbol a 233 MMX-vel. (Talan az eros konkurencia miatt 😊 ). Ekkor jelent meg az otthoni celra szant, erossen felejtheto elsogeneracios Celeron, a maga 0 kessevel!. A teljesitmeny tobb mint kritikan aluli volt, ezt latva az Intel, kiadta a mara hatalmas sikert aratott Celeron A procijat. A mar emlitett okok veget 350 MHz felett azonos orajel melett is szep lassan elhuzott az AMD mellol. Persze itt is a koltseg/teljesitmeny mutatok az AMD fele billentek. Kompatibilitas, lasd K5. Mind a mai napig mukodnek kivallo K6, K6-2-es konfigok a munkahelyemen, es kivallo stabilitasuk miatt itt sokan megkedveltek...
A P III vonal es a K7-es vetelkedese sokkal kozelebb all a mahoz, igy errol nem is kivanok irogatni. Lasd a Duron procik elorrew toreset...
ps. Ha szar a rendszered, legyen az AMD, vagy Intel, elsosorban ne a procidban keresd a hibat, hanem nezd meg, hogy milyen alaplapot valasztottal, ha megtetted, sok kerdesedre valaszt kaptal...!!!
Zerg
A K6-os szeria egyertelmuen az Intel MMX prociknak kivant konkurenciat tamasztani (tegyuk hozza, hogy nem kis sikerrel!). Ami a Pentium II Celeron vonalat illeti, ott sem igazan ildomas a hasonlitgatas, de elfogadhatobb. Meglatasom szerint 350 MHz magasagaig eleg jol birta a tempot a K6-os a Celeron-nal (ez alatt az AMD volt a gyorsabb, felette a Celeron, kb 350-en voltak egalban.) E jelenseg egyik oka, hogy a K6-os cache-e nem a proci orajelen ment, hanem az FSB ertekevel, ami egy K6-2 350-esnel 100 MHz volt. Tehat a K6-osnal a frekvencia emelesevel, relative egyre lassabba valt a cache memoria sebessege. Ez megfigyelheto volt a slotos Athlonoknal is, ezt javitottak ki a Socketes ThunderBirdeknel, na de ennyire nem akarok elkalandozni.
Annak erdekeben, had szoljak, hogy "mindig is az AMD" procijai voltak a gyorsabbak.
Igen ez a kijelentes igy meredek, de nezzuk felhasznalo oldalarol. 286-os, valoban az AMD-e gyorsabb volt, mivel az AMD fele 286-ost 20 MHz-en, majd kesob 25 MHz-en is arultak. Igazan ez egy tokeletes klonja volt az Intel 286-osanak.
386-os vonal, ott is MHz-ben az AMD-e volt a gyorsabb, mivel az 40 MHz-es volt, mig az Intele, csak 33 MHz (figyelem nem keverendo ossze a 386 SX 33MHz-esevel!!!). Tovabba itt egy "kenytelensegbol" atirt mikrod kod volt az AMD procikban, amely tegyuk is hozza, hogy jobb is volt az Intel fele mikrokodnal!
A 486 SLC, DLC vonalrol nem irok, mivel az elegge tisztazatlannak tunt. a 486-os vonalon ue. a helyzet az Intel vegsokig a 66 MHz-es 486-oist favorizalta (csak a vegefelere, amikor mar a Pentium 1 is kintvolt tert at magasabb MHz ertekekre). Az AMD az Intel fele 486 DX 2-ere picit kesve felelt, de az csattanosrta sikeredet, megpedig a DX 2 80 MHz szemelyeben, es ezt kovewtte szinte azonnal a DX 4, amely mar 100 MHz-en ketyeget. A 486-os vonal (???) utolso tagjakent az AMD az 5x86-os prociat szanta, amely alapon 133 MHz-es volt, de gond nelkul szaladgalt 160 MHz-en (minden gond nelkul evekig). Ez a proci teljesitmenyben, megkozelitoleg egy P1 100MHz-es szintjet hozta, ara viszont joval alul multa a P1 100 MHz-es arat.
Ekkor jott el az AMD elso sajat procija a K5-os, amely valoban nem volt azonos orajel mellett pardiban egy Pentium 1-esel. Ennek fo oka a gyenge Coproci volt 😞. Viszont nem kell elfelejteni, hogy arban is joval alulmulta. Ha az Ar/Teljesitmeny mutatot nezzuk, akkor viszont az AMD hatalmas elonyben volt (sokkal nagyobban, mint ma). egy KL5 160-as is olcsobb volt, mint egy P1 100-as, pedig a 160-as tenyleg gyxorsabb volt, mint egy P1 100-as, megkozelitoen egy P1 133-assal vetekedett! Tehat Ft/teljesitmeny szempontjabol ez is gyorsabb volt. Kompatibilitas (ertsd kekhalal) nem volt rosszabb az AMD az Inteltol, sok ismerosomnek volt AMD-je es Intele is, de nem volt Instabilabb az AMD sem, igaz nem is a "hatalmas minosegu" Acorp, vagy Amptron alaplapok mellett. Sajnos sokan vettek a K5-oshoz, ill 5x86-oshoz rendkivul koltseghatekony fentebb emlitett lapokat, es azzal valoban egy teljesen instabil rendszert kaptak eredmenyul. Normalis alaplappal (pl. 5x86-oshoz letezet egy nagyon kivallo Gigabyte alaplap) nem volt rosszabb, mint egy Pentium vonalu gep, csak sokan nem csak a procin, hanem az alaplapon IS sporolni akartak, cserebe "kaptak" egy vacak rendszert. Na beloluk lett a legtobb anti AMD-s ember. Rogton levontak a "konzekvenciat": "Qrva szar ez az AMD, tobbet ilyen fost nem vszek..." Na igen, igy is meg lehet kozeliteni, de az igazi hiba, nem az AMD-ben volt keresendo, hanem sajat magukban, hogy mi a szarert vettek 2-3e Ft-tal olcsobb lapot. Nem az alaplapon kell sporolni! Tehat inkopatibilitasrol ennyi!
A K6-os szeria nagyjabol az Intel MMX 166-ossal eggyutt debutalt, de az Intel kiszallt ebbol a vonalbol a 233 MMX-vel. (Talan az eros konkurencia miatt 😊 ). Ekkor jelent meg az otthoni celra szant, erossen felejtheto elsogeneracios Celeron, a maga 0 kessevel!. A teljesitmeny tobb mint kritikan aluli volt, ezt latva az Intel, kiadta a mara hatalmas sikert aratott Celeron A procijat. A mar emlitett okok veget 350 MHz felett azonos orajel melett is szep lassan elhuzott az AMD mellol. Persze itt is a koltseg/teljesitmeny mutatok az AMD fele billentek. Kompatibilitas, lasd K5. Mind a mai napig mukodnek kivallo K6, K6-2-es konfigok a munkahelyemen, es kivallo stabilitasuk miatt itt sokan megkedveltek...
A P III vonal es a K7-es vetelkedese sokkal kozelebb all a mahoz, igy errol nem is kivanok irogatni. Lasd a Duron procik elorrew toreset...
ps. Ha szar a rendszered, legyen az AMD, vagy Intel, elsosorban ne a procidban keresd a hibat, hanem nezd meg, hogy milyen alaplapot valasztottal, ha megtetted, sok kerdesedre valaszt kaptal...!!!
Zerg
#14
nalad a mindig 1-2 evet jelent???
nezzel mear meg egy celeron - k6-2 parositast vagy az összes többi ezelötti procikat 😊
az athlon ütött rendesen, remelem ez is jo lesz.
jelen pillanatban tenyleg ez az öszver dolog az életképesebb, az intel megint előre szaladt, mint anno a p2 vel... volt is nagy fogszivasuk miatta.
nezzel mear meg egy celeron - k6-2 parositast vagy az összes többi ezelötti procikat 😊
az athlon ütött rendesen, remelem ez is jo lesz.
jelen pillanatban tenyleg ez az öszver dolog az életképesebb, az intel megint előre szaladt, mint anno a p2 vel... volt is nagy fogszivasuk miatta.
Photo Collage Maker http://www.collagemaker.me
#11
noname te vagy beteg!
ne mond má, hogy a K6os vonal jobb volt, mint a P6os! télleg voltak benne jó részletek, sőt, az elágazásbecslő egysége mindmáig felülmúlhatatlan(világelső😉 de akkor sem volt jobb. pl. nem ment el 1.4 Ghz-ig.
azelőtt volt a K5ös, az AMD első saját procija... no comment... aki nem látott még elég kékhalált, az vegyen 1 K5öst...
azelőtt meg az AMD csak 1 másolóüzem volt(na jó, a 386osoknak újraírták a makrokódját, azért voltak gyorsabbak, mint az intel 386osok, de nem azért mert szorgalmasak, voltak, hanem azért,mert be voltak perelve...)
akkor most 1-2 kiigazítás:
az itanium nem otthoni célra fejlesztett CPU, azaz nem is fog a PCkben megjelenni még 1 jó ideig.(meg talán azután sem)
az x86-64 pedig nem csak otthoni célra an kitalálva. a 64bites memóriacímzés(fizikaillag csak 48, de tökmind1) alkalmassá teszi sok memória kezelésére, és az AMDáltal kitalált úl multiprocesszor architektúra pedig szakmai körökben osztatlan sikert könyvelhetett el, mert egyszerűen fantasztikus. bár meg kell jegyezni, hogy vannak, akik még mndíg kételkednek abban, hogy az AMD meg tudja ezt valósítani, mert a SUn azért késett 2 évet az UltraSparc 2vel, mert ő is ilyen multiprocessinget akart, csak neki nem ment akkor... tehát ha ezt az AMd összehozza, akkor (ha 1 hammer 1 McKinlyvel nem is) de 8 HAMMER 8 McKinlyvel igenis minden körülmények között versenyképes lesz.
kis helyreigazítás: a clawhammernek 64bites(azaz 1csatornás) memóriabusza lesz, csak a sledgehammernek lesz 128bites memóriabusza(a kezdetekben... persze ez pár hónap alatt megváltozhat, mert csak a proci BIOSában van letiltva a dolog, az AMD doksikban fel van hívva az alaplaptervezők figyelme, hogy bizony a clawhammer is képessé válhat 128bites memóriaelérésre, jobb lesz, ha úgy osztják ki az alaplapot, hogy ottlegyen a vezeték a 2.csatornának is...)
az intel procija annyira nem szar(lehet anyázni) az EPIC utasításkészlet 1 kissé továbbfejlesztett VLIW, aminek ugyan még így is van 1 csomó k*rvanagy hibája, de ugyanannyi, és ugyanolyan nagy van az x86-64nek is. tehát ezt sem kell(sajnos) elásni.
csak ennyi.
jóéjt
ne mond má, hogy a K6os vonal jobb volt, mint a P6os! télleg voltak benne jó részletek, sőt, az elágazásbecslő egysége mindmáig felülmúlhatatlan(világelső😉 de akkor sem volt jobb. pl. nem ment el 1.4 Ghz-ig.
azelőtt volt a K5ös, az AMD első saját procija... no comment... aki nem látott még elég kékhalált, az vegyen 1 K5öst...
azelőtt meg az AMD csak 1 másolóüzem volt(na jó, a 386osoknak újraírták a makrokódját, azért voltak gyorsabbak, mint az intel 386osok, de nem azért mert szorgalmasak, voltak, hanem azért,mert be voltak perelve...)
akkor most 1-2 kiigazítás:
az itanium nem otthoni célra fejlesztett CPU, azaz nem is fog a PCkben megjelenni még 1 jó ideig.(meg talán azután sem)
az x86-64 pedig nem csak otthoni célra an kitalálva. a 64bites memóriacímzés(fizikaillag csak 48, de tökmind1) alkalmassá teszi sok memória kezelésére, és az AMDáltal kitalált úl multiprocesszor architektúra pedig szakmai körökben osztatlan sikert könyvelhetett el, mert egyszerűen fantasztikus. bár meg kell jegyezni, hogy vannak, akik még mndíg kételkednek abban, hogy az AMD meg tudja ezt valósítani, mert a SUn azért késett 2 évet az UltraSparc 2vel, mert ő is ilyen multiprocessinget akart, csak neki nem ment akkor... tehát ha ezt az AMd összehozza, akkor (ha 1 hammer 1 McKinlyvel nem is) de 8 HAMMER 8 McKinlyvel igenis minden körülmények között versenyképes lesz.
kis helyreigazítás: a clawhammernek 64bites(azaz 1csatornás) memóriabusza lesz, csak a sledgehammernek lesz 128bites memóriabusza(a kezdetekben... persze ez pár hónap alatt megváltozhat, mert csak a proci BIOSában van letiltva a dolog, az AMD doksikban fel van hívva az alaplaptervezők figyelme, hogy bizony a clawhammer is képessé válhat 128bites memóriaelérésre, jobb lesz, ha úgy osztják ki az alaplapot, hogy ottlegyen a vezeték a 2.csatornának is...)
az intel procija annyira nem szar(lehet anyázni) az EPIC utasításkészlet 1 kissé továbbfejlesztett VLIW, aminek ugyan még így is van 1 csomó k*rvanagy hibája, de ugyanannyi, és ugyanolyan nagy van az x86-64nek is. tehát ezt sem kell(sajnos) elásni.
csak ennyi.
jóéjt
When using Linux - there\'re no walls, so we don\'t need any Gates or Windows, do we?
#7
IMHO - intel nyerni fog, a PC szinten mindeképp
#5
Az általad említett két cég mainframe gépekbe illetve szerverekbe készít processzorokat. Nem fognak beleszolni az IntelvsAMD küzdelembe.
#2
Látod ez jó kérdés! De szerintem az Intel 64bit-es rendszere tényleg tök gáz!(és itt most nem a teljesítményre gondolok)
Ez az egész tényleg hasonlít a IBM PS/2 esetére, amikor ott a harwaret akarták lekötni és a szoftvert viszont ugyanúgy futtatta. Itt meg a Harware is kötött sőt a szoftver is egyedi kell, hogy legyen és nem követi az eddigi hagyományokat. Ezzel szemben az AMD továbbra is támogatja a régi hagyományokat.
Száz szónak is egy a vége: az Intel arra kötelez, hogy válts Hardwaret és Softwaret mig az AMD csak a Hardwaret!
Ez az egész tényleg hasonlít a IBM PS/2 esetére, amikor ott a harwaret akarták lekötni és a szoftvert viszont ugyanúgy futtatta. Itt meg a Harware is kötött sőt a szoftver is egyedi kell, hogy legyen és nem követi az eddigi hagyományokat. Ezzel szemben az AMD továbbra is támogatja a régi hagyományokat.
Száz szónak is egy a vége: az Intel arra kötelez, hogy válts Hardwaret és Softwaret mig az AMD csak a Hardwaret!