18917
Radeonok
Kártyák összehasonlitása: #3207/#4321-ben!
Kártyák összehasonlitása: #3207/#4321-ben!
-
#6806
Na most milyen 2 fajta kártyáról beszélsz?
9500 --- : 4 pipeline 128 bit
9500 pro : 8 pipeline 128 bit
9700 --- : 8 pipeline 256 bit
9700 pro : 8 pipeline 256 bit (csak órajelben tér el a non pro 9700-től) -
#6805
Tehát elvileg nem lehet csinálni 9500 pro nyákos kártyából 9700-et! -
#6804
Nem! ami külömbség van a 2 kártya között mármint mod-olhatóság szempontból nonpro - pro
az a 128bit-256bit mem. ez viszont a kártya épitésétöl függ.
Milyen nyákon van. -
#6802
Nya, ha valakit érdekel:
Radeon 9600 Comparison sheet
Radeon 9800 Comparison sheet
Már itt vannak az új XT-k is, és mint látható, csak órajelekben van különbség (meg a driverben lesz). -
#6801
Akkor nem tudom. -
#6800
#6796
A saját szememmel láttam! -
#6799
Nyílván mégis 9700 nyákon van, hiszen csak így lehetett bekapcsolni a 256bitet plusz a +4 pipeline-t. -
#6798
Ez eddig oKé, de ami ebböl engem érdekel, hogy ez hogy lehet? -
#6797
Akkor tök mindegy mit írnak a tesztprogik nem? A lényeg, hogy 9700 pro teljesítményét hozza. Örülni kell neki ;) -
#6796
Nem L alakuak a ramok, egysorban proci felett.
3dmark2003 5100-valamennyi! -
#6795
Hát ha működik a softhack és be lehetett kapcsolni a 256 bitet meg a +4 pipeline-t, akkor mégis csak 9700 nyákon kell lennie. Ha viszont csak az egyiket sikerült bekapcsolni, akkor szerintem csak a softhack hiteti el, hogy 9700 pro a karesz. -
#6794
Ok, Bocsi!
Egyébként sztem már nem érdemes "üzletben" 9500np karit vásárolni azzal a céllal, hogy 9700-et csinálsz belőle, mert már nem árulnak 9700 nyákos 9500-öt.
Egy kérdés:
szerintetek mennyire lehet hinni az AIDA, rivatunernek?
azért kérdem mert egy ismerősnél HIS9500np softhack és mind a kettő azt mondja, hogy 8x1 pip 256bit ram de a kártya NEM 9700-es nyákon van. Teljesítményében meg ott van mint egy 9700. ???????? -
#6793
Tudom. Én viszont alapból arra gondoltam, hogy non pro 9500 és 9600-ról kérdezett. A pronál sem más a helyzet. A 9500 pro valamivel gyorsabb a 9600 pro-nál. Ha mindkettő agyon van húzva, akkor is nagyjából ugyanez a helyzet. A válaszomnál figyelembe vettem az extra pipeline-okat is. -
Ymdar #6792 Nu...
Möggyütté??? -
#6791
pro kontra nonpro
a pro nem csak órajelben erősebb! -
Ymdar #6790 A kérdés jó!
Pro, nem pro? Mit értünk gyorsabb alatt? (órajel v teljesítmény?)
Mellik gyártó?
-
#6789
A 9500-ön ha szerencséd van be tudsz kapcsolni 256 bitet és/vagy +4 pipeline-t és így sokkal gyorsabb lesz mint akár a 9600 pro, de ez zsákbamacska, lehet hogy egyik sem sikerül. A 9600-nak viszont eszméletlenűl lehet húzni a gpu-ját (akár 500MHz-ig). Tehát válasz melyik a fontosabb neked. -
#6788
Kb egy egyforma. -
Protozerg #6787 Melyik kártya a gyorsabb 9500 vagy 9600? -
MEDIC! #6785 Ja control panel. BF-ben nincs erre setup. -
#6784 Radeon 9600 Pro, de ne 256ramosat, hanem 128 ast, lehetőeg minél magasabb core, illetve memória órajellel. Árlistán van ahol jelölik ezeket a paramétereket pl: Bluefish -
#6783
Ati Radeon 9600 Pro 256ddr tv/dvi VAGY Geforce FX 5600 Ultra 256 ddr tv/dvi ?
melyiket vegyem meg ? -
mustar #6782 Megkérdezném hogy pl: a Battlefield-be hogyan tudom bekapcsolni az AA-t vagy az AF-et, Radeon 9800 np. Vagy csak simán a winbe kell? -
MEDIC! #6781 Hát bizony. 2003-ban legyen már minimum a bekapcsolt AA és AF magas felbontásban elfogadható fps értékek mellett. Elég szomorú, hogy csak a méregdrága csúcskártyák tudják. -
#6780
Ez zsákbamacska. -
#6779
Igen, nagyon. Főleg, ha használsz AA és AF-et. Amúgy meg a 9100 gyorsabb mint a 9500 non pro. -
#6777 Hehh! Újratelepítettem mindent, most meg nem tudom bekapcsolni!!! 
-
#6776
Én ugyan nem markoztam, mert a gép csinálta. Tudod, van rajta egy olyan beállítási lehetőség, hogy loop asszem és az végteleníti a tesztet. -
#6775
ezt hogy csináltad? -
#6774 Probléma: Egyik pillanatról a másikra megszűnt a lehetőség, hogy befolyásoljam a képminőség beállítását! Állítani tudom a csúszkát, de nem tudom kikapcsolni az Anti-aliasing ot stb... Catalyst 3.7
De, hogy még érdekesebb legyen, a NFS6 ban pl a menüben forgó kocsin látszik, hogy nincs AA, de a játékban már megint van... -
MEDIC! #6773 Egy éjszakán keresztül 3D Markoztál? Hát barátom lehet ezzel Giniszrekordel lennél. :-) -
MEDIC! #6772 GeForce FX 5900 Ultra:
Quake 3: 202,0
UT2003: 64,7
Warcraft 3: 55,0
Comanche 4: 40,3
3DMark 03: 6.234
Aquamark 3: 45,7
Radeon 9800 Pro:
Quake 3: 177,0
UT2003: 67,5
Warcraft 3: 64,8
Comanche 4: 43,2
3DMark 03: 5.700
Aquamark 3: 44,7
Radeon 9800 XT:
Quake 3: 192,5
UT2003: 74,8
Warcraft 3: 64,8
Comanche 4: 46,8
3DMark 03: 6.574
Aquamark 3: 47,7 -
MEDIC! #6771 bakermanus: hidd el, a 9500 moddolása szerencse kérdése, mert nem biztos, hogy a plusz 4 pipeline hibátlan. Nálad ez lehet a baj sajna, ahogy nálam is az volt, csak nelem a 3D-s alkalmazások azonnal fagytak ahogy kinyitottam a 4 pluszt. Olvasd el ebben a témában a PROHARDVER írásait, alaposan kötüljárták a témát.
Canada Dry: már vannak XT teszteredmények, nem számottevően gyorsabb az XT a pronál. Pár fps. Szvsz nem éri meg, főleg úgy, hogy szvsz nettó száz alatt egy darabig biztos nem kapod meg.
-
#6768
Nem is a ramokkal volt nekem a bajom, hanem a GPU nem bírta a nagyobb terhelést, mikor megnyitottam a +4 pipelinet. Elkezdett jobban melegedni, meg szemetelni. -
#6766
Értem hát akko 2.6 p4-el elég jol megy majd biztos:D
én meg 2800+-at nézek mindenhol de csak bartonos van pedig van belöle egy t-bred b változat is ami 2200-on megy de m.o-n sehol eddig nem láttam
-
#6765
Nekem egy celeronom van 1.8-as, amit a napokban cserélek p4 2.6-osra. Aztán egy ideig abbahagyom a fejlesztést. 512-ddr mindemellé, és az ominózus radeon 9500 vagyis 9700Pro -
#6764
Neked milyen géped van amugy -
#6763
Jo ok akko király csak legyen raktáron... -
#6762
Ne hülyéskedj... Az szerintem jó hozzá, és menni fog azon már minden tökéletesen. -
#6761
2100+ van alá
igy azért menne rendesen?
Vagy kevés?