Hunter

A vulkánok leállása vezethetett a "hógolyó Földhöz"

Egy új tanulmány szerint a vulkanikus tevékenység 250 millió éves leállása változtathatta bolygónkat a földtörténet korai időszakában egy gleccserekkel borított hógolyóvá, ami nagyban hozzájárulhatott az oxigénben gazdag légkör kialakulásához is.

Korábbi tanulmányok is felfigyeltek már arra a tényre, hogy a 2,45 és 2,2 milliárd évvel ezelőtti periódusból rendkívül kevés vulkanikus anyag áll rendelkezésünkre, a kutatók azonban úgy vélték, ez a tátongó űr a minták kormeghatározásának előrehaladtával eltűnik. Egy több ezer cirkon ásványon alapuló elemzés azonban azt mutatja, hogy az űr nagyon is valós lehet. A cirkonok a múlt vulkanikus tevékenységéről adnak áttekintést, radioaktív izotópjaikból ugyanis kiszámítható a kialakulásuk időpontja.

A tény, hogy a világ minden tájáról begyűjtött minták ilyen mennyiséget képviselő tömege sem tudta betölteni az űrt, arra utal, hogy jókora lassulás következhetett be a bolygó vulkanikus tevékenységében a fent említett időszakban, nyilatkozott Kent Condie, a soccoroi New Mexico Tech kutatója, az Earth and Planetary Science Letters szaklapban megjelent tanulmány szerzője. "A vulkanizmus nem állt ugyan le, de sokkal kevésbé volt széleskörű abban az időben."

A csend a tektonikus lemezek mozgásában bekövetkezett megtorpanáshoz kötődhet, véli Condie. A számítógépes szimulációk szerint ez a mozgás - ami jelenleg folyamatosan zajlik - a földtörténet kezdetén szakaszos lehetett, mivel a bolygó belseje forróbb és kevésbé viszkózus volt, ezért jóval nehezebben tudta magával vonszolni a lemezeket. A tektonikus csend komoly tényező lehetett a feltételezett "hógolyó Föld" eseményben, ami elméletileg 2,4-2,3 milliárd évvel ezelőtt volt, amikor ismereteink szerint a bolygó nagy részét jég borította. A vulkánok által biztosított utánpótlás hiányában a légkör széndioxid koncentrációja lecsökkent, ami globális lehűléshez vezetett.

Ez a csend állhat a légköri oxigénszint emelkedése mögött is, ami az adatok szerint 2,4 milliárd évvel ezelőtt zajlott le. A csendet megelőzően a tengeri mikroorganizmusok által előállított oxigén egészét felemésztették az óceáni vassal végbemenő reakciók, viszont a vas pótlódásához szükséges friss vulkanikus anyag nélkül az oxigén szabadon halmozódhatott fel a légkörben. Ez hatását tekintve még tovább hűthette a Földet, mivel metánt, azaz egy újabb erőteljes üvegházgázt vont ki a légkörből. A metán többek szerint viszonylag bőségesen jelen volt a Föld történetének korai szakaszában, segítve a bolygó melegen tartásában akkor, amikor a Nap még jóval halványabb volt, mint ma. Ezt azonban eltüntette a légkörben felgyülemlő oxigén.

Mark Harrison, a UCLA tudósa szerint a tektonikus csend elmélet ésszerűen hangzik és abban is egyetért, hogy igen komoly éghajlati hatásai lehettek. "Érdekes, azonban nehéz lesz perdöntően bizonyítani" - tette hozzá. Harrison attól tart, hogy a tektonikus csend csupán egy illúzió, ami azért keletkezhetett, mert annak az időszaknak a vulkanikus anyagai nem megfelelően konzerválódtak.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Epikurosz #161
    Köszönöm, ennyi elég volt.
  • KillerBee #160
    Nagyon szívesen, máskor is.

    KillerBee
  • Epikurosz #159
    OK, kösz a magyarázatokat.

    Pistike.
  • KillerBee #158
    Na még egyszer. :)

    Kisiskolás színvonalon, erősen elnagyolva és hiányosan leírod a csillagkeletkezést, ahogyan azt itt (is) már mindenki kívülről fújja, vagyis a hozzászólásod információtartalma erősen konvergál a nullához. Sőt a tévedéseiddel együtt már negatívba csap.

    Mert még ezen az alacsony színvonalon is hibázol, szerinted pl. a hidrogénfúzió 100 millió fokon indul be. A helyes érték kb. 10 millió fok, 100 millió fok a héliumatomok fúziójának beindulásához kell. Persze biztos csak véletlenül írtál eggyel több nullát, remegett a kezed... :P Hiába no, az a fránya Parkinson-kór.

    Továbbá kiszínezed pár saját teóriával (pl. molekuláris erők mint csillagképző erő) és bevezetsz egy igencsak meredek fizikai fogalmat: "termonukleáris feszítőerő" a fúzió hatására felhevült gáz (inkább plazma) nyomása helyett. Majd irigylésre méltó magabiztossággal eldöntöd a fekete lyuk versus kvarkcsillag vitát, említést sem téve arról, hogy az alapvető probléma a szingularitás megléte ill. még inkább kiküszöbölése. (Csak mellékesen írom, nem minden kis tömegű csillagból lesz vörös óriás, itt is elnagyoltad a leírást.)

    Aztán előveszed vesszőparipádat és a hőmérsékletet újra összekutyulod a nyomással:

    "A nagy nyomás hatására a molekulák levedlik elektronjaikat, ez nagy mennyiségű elektromágneses sugárzással jár, ami hőt termel,"

    Az atomok (hol vannak ott már molekulák!) a hőmérséklet hatására alakulnak plazmává, nem a nyomás miatt. Te ezt azzal ütöd el, hogy a hőmérsékletet a gravitáció hozza létre:

    "Lehet itt hablatyolni, hogy a nagy nyomás és a hőmérséklet az ok, de ezeket meg a gravitáció hozta létre. Már, ha létezik egyáltalán gravitáció."

    Igazán komoly fizikai fejtegetés, LOL!

    Természetesen arról sincs szó, hogy az elektronjait ledobó atomok keltette elektromágneses sugárzás melegíti fel a plazmát, hiszen ez azt feltételezné, hogy az elektronok ledobása energiát szabadítana fel, holott ez tévedés, éppenhogy energiát igényel. Ettől persze még van EM sugárzás is, de nem az elektronok ledobása miatt és nem is ez a melegedés forrása.

    "Na de itt adott az energia, akkor mit akarsz?"

    Az a tény, hogy az energia adott, nem jelenti azt, hogy hibásan írhatod le egyes fizikai folyamatok energiamérlegét. Vagyis hát leírhatod őket hibásan, de ezzel csak magadat teszed nevetségessé.

    Összegezve: megint írtál pár marhaságot, hasznos dolgot viszont semmit, mert amit írtál, már annyira közismert, hogy a kisiskolások is ezt fújják. Ráadásul még ezt is eltorzítottad a hibáiddal. Ha valamivel nem vagy tisztában, inkább hallgass, de ne terjessz hülyeségeket.

    Végezetül csatlakozom polarkához, engem sem érdekel, hogyan szitkozódsz tehetetlen dühödben és miféle rohadéknak nevezel. És igen, együtt tudok élni azzal a tudattal, hogy téged sem érdekel, minek tartalak téged.

    Egy hozzád hasonló embertől a dícséret sokkal rosszabbul esne. :D
  • polarka #157
    Látom még mindig nem érted. Engem nem idegesít a stílusod, csak látom (és mások is), h bunkó vagy. Ha ezt akarod elérni vele (márpedig mást nem igen tudsz), akkor sikerült. Nehogy már én idegeskedjek azért, mert egyszerűen nem bírsz viselkedni. Nem mindenki tartja hasznos időtöltésnek a szájkarate-t, ezért csak egyszerűen elfogadlak egy bunkónak, aki többet hisz magáról, mint aki. Te pedig nyugodtan elfogadhatsz egy újabb "kis hülyének", annyira mindegy számomra, h egy ilyen ember mit gondol rólam.

    Én elég jól (számomra és egyelőre) megértettem a gravitációt. És úgy látom, h néhányan itt még jobban is értik és segítettek/segítenek neked és másoknak is (tehát nincs miért idegeskedjek ezen).
  • Epikurosz #156
    Na de itt adott az energia, akkor mit akarsz?
    Amikor egy test becsapódik a Földbe, az is felmelegszik, a súrlódás miatt, felfénylik (fotonokat bocsát ki), akkor mi a baj?
    Energiaigényes folyamat, na bumm. Mintha akkora nagy okosságot mondtál volna ezzel.
  • toto66 #155
  • KillerBee #154
    "Te RHDK!"

    Te kis szerényke, nem mered kiírni a magánhangzókat (o, a, é)?

    Na de a magyarázat, amibe beleköthetsz: Talán azért, mert az ellentétes töltésű részecskék (proton és elektron) egymástól való eltávolításához energiát kell befektetni? Ahogy már ahhoz is energiát kell közölni az atommal (gerjeszteni), hogy egy elektronja magasabb energiájú pályára kerüljön? Hát még ahhoz, hogy leszakítsuk róla az összes elektront?

    Ha részletesebb infóra van szükséged, tanulmányozd át az elektronhéj szerkezetét (inkluzíve alhéjak). Azt hiszem, ez is gimnáziumi tananyag, vagy talán első félév a Műegyetemen.
  • Epikurosz #153
    "Az elektronok leszakítása energiát fogyaszt és nem energiát termel. "

    Na, ezt magyarázd el, hogy legyen nekem is valami, amibe beleköthetek. Te RHDK!
  • KillerBee #152
    "Az a gondolatom, hogy a gravitáció az égitestek középpontja felé haladva nő, annyira logikusnak tűnt"

    Talán azért tűnt logikusnak, mert az. Egészen addig, amíg eléred az égitest felszínét. Gázbolygóknál természetesen nem ilyen egyszerű a dolog, noha a számítás ugyanaz.

    "Az anyag helyi szinten hajlamos a csomósodásra. Az okosok azt mondják, hogy ennek oka a gravitáció, bár én simán el tudom azt is képzelni, hogy a molekuláris erők a felelősek mindezért."

    Én is el tudok képzelni rózsaszín elefántot. :) Te meg azt, hogy a galaxisokat is biztos a van der Waals-erők tartják egyben.

    "A nagy nyomás hatására a molekulák levedlik elektronjaikat, ez nagy mennyiségű elektromágneses sugárzással jár, ami hőt termel"

    A magfúzió beindulásáig a hőmérséklet csak azért nő, mert az anyag gravitációs energiája átalakul kinetikus energiává, plusz a kontrakció alatt a gáztörvények miatt.

    Az elektronok leszakítása energiát fogyaszt és nem energiát termel.

    (Látom, megvan neked otthon az elsős gimnáziumi fizikakönyv.)