MTI

Rabok ügyvédeknek szánt e-mailjeit olvassa az amerikai ügyészség

A guantánamói amerikai haditengerészeti bázison fogva tartott rabok ügyvédjeinek több százezer e-mailjét irányították át titokban a katonai ügyészségnek - írta pénteken a The Washington Post.

Az ügy kirobbanása nyomán Karen Mayberry ezredes, legfőbb katonai jogtanácsos arra utasította a guantánamói foglyok ügyvédjeit, hogy mindaddig ne használják az amerikai védelmi minisztérium komputerhálózatát privilegizált vagy titkos információk továbbítására, amíg nem szavatolják az effajta kommunikáció biztonságát. Az e-mailekkel kapcsolatos visszaélés úgy lepleződött le, hogy informatikai szakemberek - a vád kérésére - átvizsgálták a katonai számítógépes rendszert. Az eljárás közben összesen 540 ezer olyan üzentre bukkantak, amely a védelem illetékességébe tartozott.

James Pohl ezredes, guantánamói főbíró az ügy miatt elrendelte, hogy két hónappal halasszák el a katonai törvényszék Abd al-Rahim al Nasiri elleni eljárását. A férfit azzal vádolják, hogy Jemenben 2000-ben ő szervezte meg a Cole amerikai hadihajó elleni támadást. Ugyancsak halasztást kérnek a 2001. szeptember 11-i terrortámadás értelmi szerzőjének tekintett Hálid Sejk Mohamed és négy vádlott-társa jogi képviselői. Az e-mailek eltérítése nem az első eset, amely idén ráirányította a figyelmet az amerikai kormány lehetséges titkos beavatkozására, felerősítve a vitatott igazságügyi eljárás legitimitásával kapcsolatos kételyeket.

Februárban az derült ki, hogy füstdetektoroknak látszó lehallgató készülékeket szereltek fel azokban a szobákban, ahol a foglyok jogi képviselői a védenceikkel konzultáltak. Az illetékes katonai vezetők az állították, hogy a szerkezeteket nem használták fel lehallgatásra, és azokat már jóval azelőtt felszerelték, hogy az ügyvédek elkezdték használni a helyiségeket. A mikrofonokat kormányzati bejelentés szerint később eltávolították. Ugyancsak februárban került nyilvánosságra, hogy egy kormányzati ügynökség - a lap szerint feltehetően a CIA - olyan rejtett főkapcsolót rejtett el a guantánamói hangszigetelt tárgyalótermének hangrendszerében, amellyel meg lehetett szakítani az eljárások kihangosítását a nyilvános nézőteremben. Pohl főbíró úgy rendelkezett, hogy csak neki áll jogában elnémítani a rendszert, ha a tárgyaláson titkos információk hangzanak el.

Eközben a guantánamói foglyok körében folytatódik az éhségsztrájk, a fogolytáborok illetékesei és a rabok ügyvédje pedig továbbra is számháborút vívnak. A Pentagon szerint a 166 fogvatartott közül 43-an választották a tiltakozásnak ezt a formáját, közülük pedig 11 embert részesítettek kényszertáplálásban. A jogi képviselők szerint ezzel szemben az 5-ös és a 6-os számú fogolytábor mintegy 120 rabjának a túlnyomó többsége folytat éhségsztrájkot. Peter Maurer, a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságának (ICRC) elnöke a The Washington Postnak kijelentette, hogy a fogva tartottak - köztük olyanok is, akiknek a gauntánamói bázisról történő leszállítását korábban már jóváhagyták - amiatt tagadják meg az evést, mert elkeserítette őket a határidő és felülvizsgálat nélküli fogva tartás.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • nett #16
    Én örülök neki, hogy a demokráciában nyilvánosan elmondhatom, ha valmi nem tetszik. És még csak el sem visznek miatta. Legalábbis múlt hétig nem volt divat.
    De azokon mindig csodálkoztam, akik a többség természetes szabadságvágyával ellentétben egy definíciált ketrecet képzelnek maguknak élettérként.
  • gforce9 #15
    "A probléma, hogy a demokrácia vagy a kommunizmus társadalmát nem lehet megvalósítani és ha meg is lehetne, az sem lenne olyan jó."

    Szerintem bármelyik beválhatna, ha alulról ellenőrzött és szevezett lenne a vezetés. Ilyen viszont még sosem volt. Mindig kiskirályoskodó felsőbb körök gyakorolták a hatalmat és a köznép elé pedig odavetették a kommunizmus esetén az "együtt munkálkodunk a szebb jövőért" szlogent, demokrácia esetén pedig a parlamentarizmus intézményét és a választási rendszert. Mindkettő csak szemkiszúrás, illúzió. A hatalmat, az irányítást, a vezetést és az ellenőrzést mindkét esetben egy szűk felső kör végzi, amelynek munkájába a széles társadalmi köröknek beleszólásuk a nullával egyenlő. Sajnos az emberek könnyen megvezethetők. Jelenleg pl. elhiszik azt, hogy a 4 évenkénti válaztással ők beleszólnak bármibe is. Valójában csak annyiról van szó, hogy kiválasszák mely szűk hatalmi kör hazugságainak hisznek jobban. Az ilyen groteszk rendszerek bármelyike, csak rosszul működhet.
  • sanyicks #14
    putyin "demokráciája" mint írtam pont a "demokrácia" "óriási" életszínvonal növekedése (negatív irányban persze) következménye ;)

    Magyarországon is a nagy "demokráciában" olyan jól él mindenki hogy lassan a fél ország éhendöglik/csövezik... és ide főképp a "liberális" "demokrácia" juttatott.

    ott a közel keleten meg van pár diktatúra, ahol meg jobban élnek az emberek mint bármelyik "demokráciában"...

    Nem. Az életszínvonal az országban elérhető nyersanyagoktól, elhelyezkedéstől függ, és ezt mínuszolják a háborúk. Magyarország pl jó helyen lenne, ha 100 évente nem nulláznák le az egészet...
  • nett #13
    Valószínűleg vannak ciklikus visszaesések, de én még nem láttam olyat, hogy a civilizációs javak nélküli (vadászó-gyűjtögető?) életmódig omlott volna össze tartósan egy társadalom. Márpedig ezek szerint az ősközösség társadalmát sem lehet stabilan megvalósítani, ahogy a diktatúrák (a dél-amerikai, villanykínzósok jobbára nem kommunisták voltak) sem állandók. Szerintem nincs rájuk komoly igény.
  • nett #12
    Putyin "demokráciája" nem legjobb példa, de akkor vegyünk egy jelenlegi viszonyítási alapot: Észak-Korea. Jah. Jobban.
    A jobb élet és a magasabb életszínvonal közé nem feltétlenül tennék egyenlőségjelet.
  • Tetsuo #11
    A probléma, hogy a demokrácia vagy a kommunizmus társadalmát nem lehet megvalósítani és ha meg is lehetne, az sem lenne olyan jó.
    Minden erre irányuló kísérlet csodot mond vagy így, vagy úgy.
    A jelenlegi civilizációs "javak" és "fejlodési fok" pedig csak fokozzák a bedolést. Emellett, a globális társadalmi rendnek komoly veszélye, hogy hanyatlás és osszeomlás esetén nincs mellette kapaszkodó, alternatíva, visz mindent.

    Talán Konrad Lorenz: A civilizált emberiség nyolc halálos bunébol értheto meg legtomorebben de pontosan a probléma egyik része ill. ehhez ajánlom Jared Diamond: Osszeomlás c. konyvét, ami kiegészíti az elozot, legalabbis ebbol a szempontból, a múltra es jelenre vonatkozó konkrét példákkal.

    Az eredeti szakralitás (a hagyomány) teljes hiánya, vagyis az archaikus tudás lenullázása az aktuális kozosségben ugyancsak céltalan, anarchikus és beteg (egyre korruptabb) állapot felé sodor.
    Ezt Hamvas Béla, Scientia Sacra koteteiben mutatja be, tokéletesen. Habár ennek mélyebb megértéséhez nem árt a komolyabb olvasottság legalább a vallások és filozófiák terén.

    A felvilágosodás óta, a vezeto társadalmi eszmék tobbnyire egy torol fakadnak, hasonló érdekcsoporttal a háttérben. Ezt is érdemes lehet kutatni. ;)
  • sanyicks #10
    mert most miután demokratizálódtak jobban élnek? :) vagy ugyan olyan szarul él az emberek többsége, a húsosfazék közelében lévőket leszámítva?
    pl a ruszkiknál nem igazán látható olyan óriási életszínvonal növekedés a nagy "demokráciában", annyira nem hogy kezd újra visszadiktatúrásodni...
  • nett #9
    Te kedvelnéd Pinochet, Sztálin vagy Tujilo rendszerét. Azok nem voltak "liberálisok". Bár ott sem reklámozták a kínzásokat és ítélet nélküli kivégzéseket. De legalább sokkal igazságosabb rendszerek voltak és az emberek sokkal jobban éltek, vagy mégsem? Mert akkor kevés igazság van a hozzászólásodban. Valójában bármely rendszert ugyanazok az emberek tesznek tönkre, és használnak gusztustalanul, mások kárára, a saját javukra.
  • teddybear #8
    Én is kifejezetten idegenkedem a felhőtechnológiától.
    Az egyetlen igazán biztonságos adattárolás meg a hordozható vinyó, vagy pendrive, amit éjszakára bezárok az iroda páncéljába. Offline állapotban nem fér hozzá senki, az biztos.

    Ami pedig a lehallgatásokat illeti, egy CIA-börtönben mégis mit vártatok? Majd pont ezt az információszerzési lehetőséget hagyják ki a gumitalpúak?
    Becstelenek, de nem hülyék!
  • Vaszilij Artyom #7
    Végre valaki