16
-
nett #16 Én örülök neki, hogy a demokráciában nyilvánosan elmondhatom, ha valmi nem tetszik. És még csak el sem visznek miatta. Legalábbis múlt hétig nem volt divat.
De azokon mindig csodálkoztam, akik a többség természetes szabadságvágyával ellentétben egy definíciált ketrecet képzelnek maguknak élettérként. -
gforce9 #15 "A probléma, hogy a demokrácia vagy a kommunizmus társadalmát nem lehet megvalósítani és ha meg is lehetne, az sem lenne olyan jó."
Szerintem bármelyik beválhatna, ha alulról ellenőrzött és szevezett lenne a vezetés. Ilyen viszont még sosem volt. Mindig kiskirályoskodó felsőbb körök gyakorolták a hatalmat és a köznép elé pedig odavetették a kommunizmus esetén az "együtt munkálkodunk a szebb jövőért" szlogent, demokrácia esetén pedig a parlamentarizmus intézményét és a választási rendszert. Mindkettő csak szemkiszúrás, illúzió. A hatalmat, az irányítást, a vezetést és az ellenőrzést mindkét esetben egy szűk felső kör végzi, amelynek munkájába a széles társadalmi köröknek beleszólásuk a nullával egyenlő. Sajnos az emberek könnyen megvezethetők. Jelenleg pl. elhiszik azt, hogy a 4 évenkénti válaztással ők beleszólnak bármibe is. Valójában csak annyiról van szó, hogy kiválasszák mely szűk hatalmi kör hazugságainak hisznek jobban. Az ilyen groteszk rendszerek bármelyike, csak rosszul működhet. -
sanyicks #14 putyin "demokráciája" mint írtam pont a "demokrácia" "óriási" életszínvonal növekedése (negatív irányban persze) következménye ;)
Magyarországon is a nagy "demokráciában" olyan jól él mindenki hogy lassan a fél ország éhendöglik/csövezik... és ide főképp a "liberális" "demokrácia" juttatott.
ott a közel keleten meg van pár diktatúra, ahol meg jobban élnek az emberek mint bármelyik "demokráciában"...
Nem. Az életszínvonal az országban elérhető nyersanyagoktól, elhelyezkedéstől függ, és ezt mínuszolják a háborúk. Magyarország pl jó helyen lenne, ha 100 évente nem nulláznák le az egészet... -
nett #13 Valószínűleg vannak ciklikus visszaesések, de én még nem láttam olyat, hogy a civilizációs javak nélküli (vadászó-gyűjtögető?) életmódig omlott volna össze tartósan egy társadalom. Márpedig ezek szerint az ősközösség társadalmát sem lehet stabilan megvalósítani, ahogy a diktatúrák (a dél-amerikai, villanykínzósok jobbára nem kommunisták voltak) sem állandók. Szerintem nincs rájuk komoly igény.
-
nett #12 Putyin "demokráciája" nem legjobb példa, de akkor vegyünk egy jelenlegi viszonyítási alapot: Észak-Korea. Jah. Jobban.
A jobb élet és a magasabb életszínvonal közé nem feltétlenül tennék egyenlőségjelet. -
#11
A probléma, hogy a demokrácia vagy a kommunizmus társadalmát nem lehet megvalósítani és ha meg is lehetne, az sem lenne olyan jó.
Minden erre irányuló kísérlet csodot mond vagy így, vagy úgy.
A jelenlegi civilizációs "javak" és "fejlodési fok" pedig csak fokozzák a bedolést. Emellett, a globális társadalmi rendnek komoly veszélye, hogy hanyatlás és osszeomlás esetén nincs mellette kapaszkodó, alternatíva, visz mindent.
Talán Konrad Lorenz: A civilizált emberiség nyolc halálos bunébol értheto meg legtomorebben de pontosan a probléma egyik része ill. ehhez ajánlom Jared Diamond: Osszeomlás c. konyvét, ami kiegészíti az elozot, legalabbis ebbol a szempontból, a múltra es jelenre vonatkozó konkrét példákkal.
Az eredeti szakralitás (a hagyomány) teljes hiánya, vagyis az archaikus tudás lenullázása az aktuális kozosségben ugyancsak céltalan, anarchikus és beteg (egyre korruptabb) állapot felé sodor.
Ezt Hamvas Béla, Scientia Sacra koteteiben mutatja be, tokéletesen. Habár ennek mélyebb megértéséhez nem árt a komolyabb olvasottság legalább a vallások és filozófiák terén.
A felvilágosodás óta, a vezeto társadalmi eszmék tobbnyire egy torol fakadnak, hasonló érdekcsoporttal a háttérben. Ezt is érdemes lehet kutatni. ;) -
sanyicks #10 mert most miután demokratizálódtak jobban élnek? :) vagy ugyan olyan szarul él az emberek többsége, a húsosfazék közelében lévőket leszámítva?
pl a ruszkiknál nem igazán látható olyan óriási életszínvonal növekedés a nagy "demokráciában", annyira nem hogy kezd újra visszadiktatúrásodni... -
nett #9 Te kedvelnéd Pinochet, Sztálin vagy Tujilo rendszerét. Azok nem voltak "liberálisok". Bár ott sem reklámozták a kínzásokat és ítélet nélküli kivégzéseket. De legalább sokkal igazságosabb rendszerek voltak és az emberek sokkal jobban éltek, vagy mégsem? Mert akkor kevés igazság van a hozzászólásodban. Valójában bármely rendszert ugyanazok az emberek tesznek tönkre, és használnak gusztustalanul, mások kárára, a saját javukra. -
teddybear #8 Én is kifejezetten idegenkedem a felhőtechnológiától.
Az egyetlen igazán biztonságos adattárolás meg a hordozható vinyó, vagy pendrive, amit éjszakára bezárok az iroda páncéljába. Offline állapotban nem fér hozzá senki, az biztos.
Ami pedig a lehallgatásokat illeti, egy CIA-börtönben mégis mit vártatok? Majd pont ezt az információszerzési lehetőséget hagyják ki a gumitalpúak?
Becstelenek, de nem hülyék! -
#7
Végre valaki -
gforce9 #6 Se a demokráciával, sem a liberalizmussal, sem a kommunizmussal nem lenne semmi baj akkor, ha az úgy lenne megvalósítva, ahogy annak az eszméjét kitalálták. A probléma ott van, hogy egyik sem valósult meg sohasem. Mindig az egymás hátán fölfelé törekvő (lefelé rúgó-felfelé nyaló) rendszerek váltogatták egymást. Az, hogy némileg másképp működtek és másnak hívták őket semmin nem változtat. Olyan társadalom még sohasem létezett amely a teljesítményt jobban jutalmazta volna mint a származást, vagy épp azt, hogy kinek milyen kapcsolati köre van vagy épp mennyire csókos. Mindegyik rendszer a múltban és jelenleg is így működik. Semmi köze olyasmihez, hogy közakarat vagy egyenlőség. Pont ugyanúgy, ahogy sem a múltbéli sem a jelenlegi közgazdaságnak nincs köze a gazdaságossághoz. Esztelen pazarlás, növekvő társadalmi szakadékok, sok esetben olyan irányú technikai fejlesztések, amikre az égvilágon semmi szükség nincsen. Az ilyen híreken, mint ez már meg sem lepődök. Tudtommal az ügyvéd-képviselt kapcsolat titkos, de pont letojják. Emiatt nem hiszek a felhőtechnológiákban sem. Majd pont abba nem tudnak beletúrni. Nopersze majd jönnek ide ilyen kommentek, hogy "jajj hát az én kis szaros szürke életem nem érdekel senkit". Köszönöm szépen, az én szaros kis életem csak az enyém, nem másé. És mint ilyen, úgy gondolom hogy jogom van ahhoz, hogy az életem azon részeibe, ami magánjellegű, nem tekinthet be senki. Függetlenül attól, hogy egyátalán akar e vagy nem. Ki van fordulva ez a világ magából nagyon. Jogszabályokkal törvényekkel Dunát lehetne rekeszteni, de amikor valakinek érdeke, hogy ne tartsák be, úgy gázolnak át rajtuk, mintha ott sem lennének. Így a törvényeknek is, ugyan mi értelmük van? A fenti cikkben történteknek gyanítom még felelőse sem lesz, pedig ez nagyonsokadrendi törvénysértés. Amúgy félre ne értsen senki, nem védem én a rabokat, sőt sokszor felháborítónak tartom, hogy jobban élnek, mint sok szabadon élő, de ha már van egy törvény akkor illene betartani, főként a kormányszerveknek, különben egyátalán minek a törvény? -
Cefet #5 gforce9, Tetsuo: +1
Jól beszéltek. A liberalizmusnál nagyobb kárt nemigen okozott még semmi. -
gforce9 #4 Szerinted az anarchia lenne az egyetlen alternatíva? Ha már nem is látsz ennél tovább, akkor a megkeseredett ember, az épphogy te vagy. Tetsuo nem megkeseredett, csak felháborodott a világ működésén, ahogy egyre többen, teljesen jogosan. Ez nem megkeseredettség, ez pusztán a jelenregi rendszer működési groteszkségének felismerése. Ettől még nem kell anarchiára gondolni, mint az alternatíva. -
#3
Miért hozták ezt nyilvánosságra ? -
vik3 #2 A legnagyobb illúzió pedig az ember életében a tökéletesség. Az ember teremtésénél fogva tökéletlen és minden amit csinál tökéletlen. Van egy ilyen rendszerünk, nem tökéletes, de garantálom, hogy sírva menekülnél vissza a demokráciába egy anarchiában töltött nap után.
Szépen felkelsz minden nap, harcolsz, teszed a dolgod, aztán majd egyszer jobb lesz az unokáinknak, egyelőre az is elég, ha nem zabáljuk fel a földet nagy bölcsességünkben és ajánlom, hogy tedd el ezt magadnak, ha nem akarsz egy megkeseredett életet élni. -
#1
A legnagyobb aljasság a Foldon a demokrácia, a liberalizmus hazugsága.
Mert amíg egy barbár társadalom, egy dogmatikus vallás vagy egy nyílt konfrontáció esetén az emberek tobbsége tudja, mivel jár megszegni bizonyos szabályokat, addíg a rózsaszín mázú, legmagasabb szinten hazug, tokélyre fejlesztetten manipulatív, globális egyenloségrol papoló, álszent, legmodernebb társadalmi rendszerben kovetik el a legdurvább igazságtalanságokat, emberiségelleni buntetteket, úgy, hogy a tomeg fel sem fogja azt, ha fel is fogja, le sem szarja, hogy éppen a saját eszmei alapját tiporja sárba az általa megválasztott vezetoreteg.
Paradox módon, amikor a legnagyobb szónoklatokban hirdetik az egyetemes emberi szabadságjogokat, akkor érdektelenek leginkább a felvilagosult emberek az igazságra.
Az az elfogadott igazság és lényeges, amit a manipulátor média kozol. Bár milliárdok sejthetik hogy a demagógia mogott nincs semmi jó, csak korrupció, mégis hitegetik magukat egy virtuális világgal, méghozzá a kényelem miatt.
Se nem modern, se nem fejlett, hanem romlott, beteges és undorító az a társadalom, ami ilyen.