Informatika és tudomány

Berta Sándor

Még több áramot tárolhatnak majd az akkumulátorok

Az Amerikai Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériuma 120 millió dollárt fektet be az új technológiák kifejlesztésébe, még nagyobb teljesítményű akkumulátorok létrehozásába.

A szaktárca első lépésként kialakítaná a Joint Center for Energy Storage Research (JCESR) nevű kutatóközpontot, amely a következő öt évben kifejezetten olyan akkumulátorok megalkotásával foglalkozna, amelyek a mai modelleknél ötször nagyobb kapacitásúak, ráadásul azoknál ötször olcsóbban előállíthatók. Az új energiatároló egységeket főként autókba szánják, de a fejlesztésekből természetesen a notebookok, a táblagépek és az okostelefonok is profitálhatnak majd.

Az amerikai kormány szeretné, ha a program olyan sikeres lenne mint a második világháborús Manhattan projekt, ezért a fejlesztőmunkát a Computerworld információi alapján a kabinet 120 millió dollárral támogatja. Stephen Chu amerikai energiaügyi miniszter elmondta: amennyiben valamit nagyon gyorsan elérhetővé akarnak tenni, akkor az ország legjobb tudósainak és mérnökeinek kell együtt dolgozniuk.

A programban, amellyel az amerikai kormány napjaink trendjeire és kihívásaira akar reagálni, összesen hat állami kutatóintézet, öt egyetem (Northwestern University, University of Chicago, University of Illinois-Chicago, University of Illinois-Urbana Champaign, University of Michigan) és négy vállalat (Dow Chemical, Applied Materials, Johnson Controls, Clean Energy Trust) vesz részt. A JCESR központja a Chicagóban lévő Argonne Nemzeti Laboratórium területén lesz. Az új akkumulátorok létrehozása mellett további cél az USA versenyképességének javítása is.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Nagydög #29
    Kuttattam egy kicsit:
    A szamitasok nagyvonaluak, de remelem nem elvi hibasak.

    Magyarországon kb. 300000 személygépkocsi van.
    Az atlagos futasteljesitmenyre valtozatos adatokat talaltam, egy viszonylag alacsonyat valasztottam, ami egyebkent kozel van a napi 40km-es atlaghoz. Ez 16000km-t jelent.

    Egy ZE Kangoo fogyasztasa a teszt szerint 19kWh/100km. Ez oktoberi adat. Melegben a hutes, hidegben a futes meg novelheti, de ez amugy sem epp egy aramvonalas auto, szoval talan megteszi atlagnak.

    Szamoljunk tehat: 2000000 auto*19kWh/100kmh*160 = 6080 GWh

    2010-ben az orszagban felhasznalt villamos energia mennyisege 42636 GWh volt (5195 GWh import).

    Tehat meg csak a szemelyautok ketharmadarol van szo, a tobbi jarmuhoz hozza sem nyultunk(Buszokkal, teherautokkal nem is tudom, lehet e valamit kezdeni normalisan), es csak az energia igennyel foglalkoztunk.


  • Nagydög #28
    Ennel meg az en derek joanyamek is sokkal gyakrabban mennek hosszabb utra.
    Infrastruktura ugyben azert erdemes lenne utanaszamolnod! Raadasul az infrastruktura nem csak az eromuveket jelenti, hanem a varosi tolto rendszert is. A gyors tolteshez nagy aramerosseg kell, ehhez gyakorlatilag ujra kell epiteni a varosi energiahalozat nagyreszet.
  • sanyicks #27
    na hát a 95% havonta sem megy párszáz km-es útra, max évente 2x 100km-re. 200-at meg simán visz egy elektromos autó is.
    nem kéne semmiféle infrastruktúra, az erőművek éjszaka és délelőtt üresben mennek.
  • Nagydög #26
    Van egy kis baj ezzel az atlag dologgal.
    1. En se megyek tobbet naponta ennel, sot. Edzesre, vagy bevasarolni jarok autoval, es joidoben meg oda sem. Csak az a havonta egy-ket parszaz kilometeres ut szopas, mert megegy autot erre a celra nem tudok es nem is akarok fenntartani.

    2. A tomb elott maceras lenne toltore dugni az autot, ehhez eleg komoly infrastrukturat kene kiepiteni.

    3. Szinten infrastruktura. Ha tomegesen terjednenek az elektromos autok, akkor az eromuvi kapacitasokat nagyon meg kene novelni. Lehetoleg ezt sem fosszilis forrasokkal kene ugye megoldani. (Bar gyanitom meg azzal is megerne, ha igy a szennyezes nagyreszet kivinnenk a zsufolt varosokbol.)

  • sanyicks #25
    "Az energiaszektor összetétele csak gazdasági kérdés" ez igaz.
    "Azt használjuk ami gazdaságos" ide egy kis kiegészítés kell: azt használjuk amit gazdaságosnak hagynak bizonyos, elég nagy tömegű tőkével rendelkező érdekcsoportok. Ami meg nekik nem tetszik, azt meg sem kaphatod, vagy jól lehúznak vele...

    "A Li-Ion akkumulatoroknal rosszabb lenne, mikor gyakorlatilag azok is teljesen alkalmatlanok az autok szamara, de legalabb olcso."

    Teljesen alkalmasak azok is az autókra. Az autósok 95%-a naponta nem megy 40km-nél többet... Csak hát a gyártók még ott tartanak hogy "na most jól lehúzzuk a ződ hülyéket a 10x-en túlárazott elektromos járgányunkkal, amit egy mérnökünk 2 óra alatt hobbiból tervezett meg..." Egy tisztán elektromos autó legyártása jóval olcsóbb mint egy hagyományosé, mert egyszerű és nagyszerű, még is az amúgy is durván túlárazott hagyományos autókhoz képest is dupla tripla áron árulják ezeket.
  • zsoltrex #24
    ..., irto vicces. Mar reg felfedeztek a tobb energiat tarolo akukat, meg azt is,m hogy gyorsan nagy mennyisegu aramot tudjon felvenni. sot, meg ezt is tulhaladtak, csak ami keves befektetes es nem hoz nagy hasznot, azt gyokeresen irtjak. porhintes az egesz es vertol ragad a kezuk.
  • Nagydög #23
    "Nem tudom mit nem ertesz rajta, azt jelenti, hogy az osszeg jelentos, de meg mindig elenyeszo a fosszilis energia tamogatasahoz kepest."

    Azt nem ertem rajta, hogy osszevetsz ket osszeget, amibol az egyik egy konkret celra szant konkret osszeg, mig a masik valami kodos, altalanos, nagyvonalu ize.

    Nezd, en adok egy masik cikket, igaz angolul. Ebben is megemlitik a 30%-ot, meg az 523 milliardot is. Igaz, a vilagon osszesen, nem az USA-ban, de kicsire nem adunk.

    Es probald elfogadni, hogy ha egy kutatasba tobb penzt teszunk, az nem jelent automatikusan eredmenyt!

    "Ha minden orszag a megujulok kutatasara csak annyi penzt aldozott volna az elmult evtizedekben, mint amennyit a fosszilisre, akkor mostanra kb 10-szer olcsobb, 10-szer nagyobb kapacitasu akkumlatoraink volnanak, es minimum 10-szeres elettartammal."

    Sot, ha annyit koltottel volna az elmult tiz evben nyelvtanulasra, mint letfenttartasra, akkor mostanara... ehen vesztel volna. Jelen pillanatban ugyanis a fosszilis energiahordozok jelentik az eletben maradasunkat, mig a megujulok egy bizonytalan igeretet.

    A so akkumulator meg vegkepp nagyon tuti. A Li-Ion akkumulatoroknal rosszabb lenne, mikor gyakorlatilag azok is teljesen alkalmatlanok az autok szamara, de legalabb olcso. De jo!
    Az akkumulatorokkal amugy nem az a baj az autozas szempontjabol, hogy kicsi a kapacitasuk. Ha valaki eloall egy olyan aksival, amivel megbizhatoan lehet hozni 200 kilometer hatotavot, az mar rendben lenne, csak aztan lehessen ugy 5 perc alatt feltolteni ujabb 200 kilometer erejeig.
  • duke #22
    "Ugy nagyjabol el tudnad mondani, mirol szol a fenti mondat? Az 500 milliardos allami tamogatasrol is dobhatnal valamilyen linket, mert nekem kicsit furan hangzik."

    Nem tudom mit nem ertesz rajta, azt jelenti, hogy az osszeg jelentos, de meg mindig elenyeszo a fosszilis energia tamogatasahoz kepest. Kulonosen abban a viszonylatban, hogy a nyereseges olaj, gaz, szen ipart egyaltalan nem kene tamogatni.
    Amugy az eleg koztudott, hogy minden orszagban jelentos osszegekkel tamogatjak a nuklearis es fosszilis energia termelest.
    Idezet egy portfolio cikkbol:
    "A következő évtizedek tekintetében továbbra is a fosszilis energiahordozók dominanciáját várja a szervezet, amellyel kapcsolatban megjegyzik, hogy 2011-ben közel 30%-kal, 523 milliárd dollárra emelkedett a szén- és szénhidrogénekre fordított állami támogatások mértéke. "
    Ha minden orszag a megujulok kutatasara csak annyi penzt aldozott volna az elmult evtizedekben, mint amennyit a fosszilisre, akkor mostanra kb 10-szer olcsobb, 10-szer nagyobb kapacitasu akkumlatoraink volnanak, es minimum 10-szeres elettartammal.

    "A masik meg az, hogy technologiai problemak nem oldhatok meg szimplan penzzel."
    Az akkumlator fejlesztes pont az tema, aminel oriasi elorelepest lehetne elerni. Mert ezer fele otlet, szabadalom van, es ha volna ra eleg penz, akkor mindegyiket vegig kene kutatni, es vegul maradna 3 technologia, ami tokeletes akkumlatort eredmenyezne, pl valami ehhez hasonlot: Sóból készülne a világ legolcsóbb akkuja
  • Vol Jin #21
    "Energiatermelés: A légkör tömege messze nagyobb, mint a fosszilis ásványoké."

    Ezt azért gondolod így, mert fogalmad sincs róla, és csak saccolsz. AZ összes szén, szénhidrogén, ami a bolygón található, annak a leánykori neve széndioxid. Az élővilág volt, ami kivonta a légköri szenet a széndioxidból, és oxigént eregetett a légkörbe. Csakhogy ennek az oxigénnek csak a töredéke van a légkörben. Első körben az óceánok oldott vastartalma kötötte meg. AZ óceánban élő baktériumocskák belélegezték a széndioxidot, és kifingták az oxigént, ami felfelé bugyborékolva megkötötte a vasat és az vasoxid formájában leülepedett a fenékre. Szóval nem maradt annyi oxigén a légkörben, ami a felhalmozott szén elégetéséhez elegendő lenne.
  • Vol Jin #20
    " Vajon hol tartananak mar a megujulo technologiak,(akkumlatorok, nap, szel eromuvek), ha ennek, csak a szazad reszet kaptak volna meg minden evben, mondjuk az elmult 30-40 evben ?"

    Sehol. Ablakon kidobott pénz lett volna. Az akkumulátor meg mióta megújuló technológia? Az energiaszektor összetétele csak gazdasági kérdés. Azt használjuk, ami gazdaságos. Akkor fogunk megújulót, ha az lesz a gazdaságos. AMíg a meglévő olcsóbb, addig az alternatíva kutatása ablakon kidobott pénz.
További bejegyzések a fórumban...