Berta Sándor

A felhasználók bizalmatlanságába belebukhat a Google

Október óta új vezető adatvédelmi megbízottja van a tengerentúli vállalatnak. A szakember mindenképpen változtatni akar a webes cég piaci gyakorlatán, illetve magatartásán.

Alma Whittent alig másfél hónapja tölti be hivatalosan a "Privacy Director for Product and Engineering"-nek elkeresztelt posztot a Google-nél. Az adatvédelmi megbízott szerint a társaságnál alapvető változtatásokra van szükség és nem vet túl jó fényt a cégre, hogy világszerte adatgyűjtő polipként tartják számon és hogy üzleti modelljében a felhasználók személyes adatai jelentik a legfontosabb nyersanyagot.

A megbízott leszögezte: az egyik legnagyobb problémát az jelenti, hogy minél nagyobb a vállalat és minél több piacon jelenik meg annál inkább félnek tőle és a hatalmától az emberek. Amennyiben pedig a felhasználók félnek a Google-től és nem bíznak benne, akkor nem fogják tovább használni a szolgáltatásait és mindez könnyen a cég végét jelentheti. Whitten mindenáron meg akarja akadályozni, hogy a korábbiakhoz hasonló adatvédelmi botrányok történjenek.

Ilyen botrányok közé sorolta az úgynevezett WiFi-Gate-t, amelynek során a társaság városokat kamerázó autói a vezeték nélküli hálózatokban található adatokat is összegyűjtötték. Ez az ügy még a társaságon belül is hatalmas felháborodást okozott. A Google vezetői hiába kértek többször elnézést a történtekért, mindez Whitten szerint önmagában már nem elég, ha az emberek nem tudnak megbízni többé a Google-ben.

Az adatvédelmi megbízott hét éve dolgozik a webes óriásnál. A Carnegie Mellon Egyetemen végzett, doktori disszertációját az e-mail titkosításnál felmerülő emberi tényezőkről írta. Irodája nem Kaliforniában, hanem Londonban található. Ennek oka, hogy az adatvédelem tekintetében az európai nézőpontot és gyakorlatot tekinti mérvadónak. "A nyitottság és az ellenőrzésjelentheti a megoldást. Világossá szeretném tenni, hogy milyen adatokat dolgozunk fel és ezen folyamatok során milyen ellenőrzésekre kerül sor. Fel akarom fedni a titkokat" - hangsúlyozta a szakember, aki Európát járja, előadásokat tart és igyekszik bebizonyítani, hogy az információk a Google-nél biztonságban vannak.

A bizalmatlanság légkörének eloszlatása azonban nem egyszerű feladat. Sokan gondolják, érzik úgy, hogy a Google által készített profilok, amelyek a felhasználói szokásokat összegzik, hozzájárulnak az ellenőrzésükhöz, megfigyelésükhöz. Whitten úgy vélte, ezekre az adatokra szükség van, többek között a spamszűréshez, másrészt az információkért cserébe az emberek termékeket, szolgáltatásokat kapnak. De fontos, hogy eközben választhassanak a funkciók között.

A Google adatvédelmi megbízottja hangsúlyozta: a magánélet alapvető része az emberi létnek, de az új technológiák megjelenésével mindig változik a jelentősége, lényege. A telefon, majd a fényképeszet felbukkanásával is megváltozott a magánéletünk, ezek a dolgok mind befolyásolták a magánszféra határait. Arról ugyanakkor a társadalomnak kell döntenie, hogy mennyi nyitottságot szeretne és mennyi védelmet.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Komolytalan #37
    Azért mert én nyitva hagyom a kapumat, te még nem jöhetsz be az udvaromra, mert az magánterület. Ha utána feljelentelek, akkor szabálysértési bírságot fognak rád kiróni. De ettől még szarhatsz ahová csak tetszik, csak utána vissza ne tunkolják a s.ggedbe a saját szarodat. Persze jogilag a reklám blokkolás (még) nem büntetendő, de mivel magánterületen vagy, ez esetben úgy jár el a cég ahogy akar. Amíg 1-2 hülye csinálja, addig elnézi hogy megkárosítod (ha már a lopás szó nem tetszik), ha meg túl sokan tolják akkor majd kitilt, vagy bevezeti a fizetős módot. Akkor gondolom borzasztó büszke leszel magadra, hogy sikerült 1 addont telepítened, amivel tönkretetted a tudatos fogyasztók ingyenes módját.

    A reklámpiacnak meg köszi, de nem fogok utána nézni, mert az elmúlt 10 évben volt alkalmam nagyon közelről tanulmányozni. Mondjuk 0 távolságról. Vannak CT alapú reklámok, és abba is beleszámít a "vétlen klikkelés", vagyis amikor úgy kattintasz rá, hogy nem is akarsz, csak mondjuk a görgő helyett mellényomsz. Meg vannak átalánydíjas reklámok, ahol napi/heti/havidíjat fizetsz valamiért, és ezekbe is beleszámít, ha valaki rá se néz a reklámra. Nem kell messze menni, nézd meg az sg médiaajánlatát, és csodálkozz. Ezeknek az árai a banner letöltési, aktivitási (mert ilyet is mérnek ám, pl flash bannernél), és CT statisztikák alapján alakulnak ki. Vagyis ha nem töltöd le a bannert, vagy elrejted és nem lesz rajta annyi aktivitás se, hogy mondjuk 5 másodpercnél tovább élt, illetve véletlenül se kattintasz semmire se, akkor az átalánydíjas szponzorációk ára is 0 lesz.
  • BenceYCE #36
    Szarok rá, h mit kap a tartalomszolgáltató, ugyanis ha az magánterület, akkor Ő dönti el, h lezárja-e a sorompót vagy nyitva hagyja. De ha nyitva hagyja, jogilag más besorolást kap, mert nem volt a forgalom elől elzárva. Akkor lopnék ha feltörném. Másrészt nézz egy kicsit utána, mert a reklámoknál általában egy kattintásszámlálót használnak. Attól mert én nem blokkolom még nem fogok rákattintani. Ha szeretném támogatni, akkor végigkattingatok mindent. De ha nem is vagyok rá kíváncsi, nem fogok rákattintani. Ha meg nem bírják anyagilag, megtehetik, h fizetős reget vezetnek be pl. De ha nyitva az út és nem károsítom meg az oldal tulaját, akkor nem értem, h Te milyen törvénysértésről beszélsz. Másrészt bocs ha veled ennyire le tudják nyeletni a szar reklámokat még a prosztatagyógyszerekről is, én kérek elnézést!
  • Komolytalan #35
    A te adódból, de továbbmegyek a te internet előfizetési díjadból egy fillért sem kap meg a tartalomszolgáltató. Vagyis innen kezdve hőböröghetsz, csak ez kb ugyanaz a kategória, mintha odamennél a pékhez, megennéd a kiflit, és mikor az pofánb.sz a péklapáttal akkor még neked állna feljebb, hogy te milyen sok adót fizetsz.
    Egyébként meg Prostamol Uno. És igen, fejből emlékeztem rá, bár sose volt még rá szükségem, sőt a környezetemben tudok senkiről se aki használná.
  • Komolytalan #34
    Jogilag nem lop, de ha kitiltja a tartalom szolgáltató, akkor egy szava sem lehet. Merthogy fizetni se fizet semmiért sem, és amit böngészik az "magánterület". Szóval amint úgy ítéli meg a szolgáltató, hogy nem megfelelő a viselkedése, akkor kivágja az oldalról és kész. Ahogy pl a plázába is bemehet bárki, mégse látunk bent sok csövit, mert a biztonságiak azt raknak ki, akit akarnak (magánterület).

    És jól látod, a B verzió a fizetős model. Elég sok oldalon van is lehetőség a reklámmentesség "megvásárlására".
  • e57 #33
    Hogy mondhatsz ilyet, hogy lopja a tartalmat, ha nem nézi meg a reklámot?
    Hol kellett azt aláírni, hogy csak akkor nézheti meg az oldalt, ha végigolvassa a reklámokat?

    Nyilvánvaló, hogy az összes reklámköltség beépítésre kerül a termék árába. Az internetes is. Így az "ingyenes" tartalmak költsége, hogy hogynem, mégiscsak rajtunk csapódik le.
    Ilyen szemszögből, a fizetős tartalomszolgáltatás lehet olcsóbb lenne.
    Jó példa erre, hogy mostanában kezdenek sokan rájönni, hogy a havi díjas MMO-k tulajdonképpen olcsóbbak mint az ingyenesek.

    De ha már mindenképpen reklámozni akarnak, akkor nekem sokkal szimpatikusabb a Klapka féle 2 mondatban elmondom mit akarok stílus, mint hogy fél óránként elmondanak egy kávét dicsőítő verset dupla hangerővel.
    Jó, tudom, lélektani szempotból hatékonyabb az utóbbi...
  • BenceYCE #32
    Nem, nem lop.
  • BenceYCE #31
    Azért vágod, h telefont se veszel minden héten, ahogy a proztataproblémád is akkor fog érdekelni, ha rájössz, h van. Én nem azért fizetem az adómat, h teletömjék [email protected] a pofám, hanem, h ezt kordában tartsák és tudassák velem, h hol kell érdeklődjek, merre kell informálódjak, h megszerezzem az áhított választ. Most őszintén, Te emlékszel rá, h mi a prosztataproblémára marketingesek által ajánlott gyógyszer? Ennyit ér a reklámjuk. Ha holnap [email protected]ál a fájdalomtól, mert begyullad a prosztatád, azt se tudnád, h mi a neve. Egyszer, ha majd valaki említi, akkor talán emlékezni fogsz rá, vagy beugrik. De nem azért fogok cocacolát inni, mert 1000x láttam a reklámját, vagy mert finom, mert nincs rá szükségem, ráadásul a mai élelmiszeripar/vegyipar az asztal sarkának is pont uygan ilyen ízt képes produkálni. Tehát oké, h legyen egy élelmiszer ízletes, de alapkövetelménynek kéne lennie, h tartalmas is legyen. Márpedig a kóla minden csak nem tartalmas és a dolog akkor kezd csak igazán felháborító lenni, h még az átkosban is jobban tolták a tejet, mint egészséges szükségest mint most, holott a kóla maga kevesebbe kerül, mint a palackja amibe beletöltik, miközben a hazai gazdáktól 40 HUF-ért nem vették át a tejet és volt, h demonstrációkon a csatornába öntötték. Vicc az egész. Emlékeztet a mondásra, h "együnk [email protected], mert több milliárd légy nem tévedhet."
  • BenceYCE #30
    A túrórudi olyannyira nem ment mellé, h napi egyet toltam amíg nagy ívben [email protected] h hány kiló vagyok. Végigkóstoltam az összeset és mind más mint a pirospöttyös. Savanyú, tehénszagú és még sorolhatnám. Akárhányszor ráfanyalodok és nincs pirospöttyös, mindig rá kell jönnöm, h teljesen más a többi gyártó terméke. Sajnálom, h ha Neked nincs jó érzéked az ízekhez és/vagy az illatokhoz. Nem vagyunk egyformák. Persze gondolom Neked egyáltalán nincs egy adott gyártó felé az élet bármely területén márkahűséged amit magad tapasztaltál ki, mert rájöttél, h a többi gyártó terméke nem felel meg az igényeidnek. A példánál maradva a pöttyös töltött vagy egyéb más terméke nekem nem ízlik. A függőségről meg annyit, h akár csak a cigit, ezt is egyik napról a másikra félre tudtam tenni, valamint az, h a Te külföldi ismerőseid ezt nem tudják élvezni, erre csak azt tudom mondani, h adj egy gyereknek pirospöttyöst és ha tényleg [email protected], nem fogja megenni. Nekem sem ízlik pl a németek főztje, de elfogadom, h más ízvilágban élnek. A bolgár kapros kajákkal ugyan ez a helyzet. Viszont a másik véglet amikor valaki arról akar meggyőzni, h egy adott élelmiszerre a szervezetemnek szüksége van, holott sem az én szervezetem, sem a felmenőim még csak közelébe se jártak hasonló kajának, pedig az őseim elég jól eléltek nélküle. Kicsit kivagyok már attól, h mások mondják meg nekem, h nekem mire van szükségem és mi tesz függővé. Érdekes a drogokat tiltják, s nekem bár nincs rá szükségem, még a kipróbálását is feleslegesnek tartottam, az alkoholt és a cigit mégis legalizálták, holott kész tények, bizonyítékok szólnak ellene, h káros és függővé tesz. A szerencsejátékkal ugyan ez a helyzet. A kettős mércét elfogadhatatlannak tartom és ezt ne vedd lobbizásnak a drogipar mellett. Gusztustalan törvények/szabályok próbálják kordában tartani ezt, pont olyanok amelyek a reklámpiacot övezik. Nem mondhatom ki egy adott gyártó silány termékéről, h [email protected], mert az törvénybe ütközik és amíg ténykérdéssé nem válik, addig annyi embert qrnak át, amennyit csak akarnak. Nem élhetek a hitelrontás eszközével, még ha igazságos is lenne, mert az okosok tettek érte, h jogosnak ne legyen jogos. A gyártót meg se kövezik, legfeljebb majd beszünteti a termék gyártását és ha van esetleg kártérítési igény, azt az eladásokból lazán kiköhögik. Ám ha már függőség... A danon activia is pont ugyan ezért használja már a bifidus essensis név helyett a bifidus regularist, mert az előző hiánytüneteket produkált francia gyerekeknél. Persze ezt az itthoni sajtó nem erőltette. Az élelmiszeriparnak csúfolt vegyipar pedig köszöni szépen, dózerol tovább más néven. Ha nem jogrendszerben élnénk hanem "igazságrendszerben", akkor a felelős kötélen száradna már az ilyen tettért. De ez nem az a világ...
  • Komolytalan #29
    És most őszintén, ez miért baj? Menjünk vissza 10 évet az időben, amikor még nem volt ilyen, és maradjon az internet azon a színvonalon? Nem kell neked se youtube, se facebook, se gmail, se semmi előremutató site?
    Észre kéne venni, hogy a tartalomszolgáltatók nagyon komoly pénzeket ölnek a fejlesztésbe, és a siteok fenntartásába is, és ezt valahonnan be kell húzniuk. Ebben az internet nevű játékban egyedül a tartalom szolgáltató az, aki kp nyújtás nélkül tud neked adni valamit - cserébe reklámot kell nézned, és kattintanod. Ha egy banner átkattintási aránya 0.1%, akkor kevesebb pénzt fog érte kapni a tartalomszolgáltató mintha 2% volna. Pontosan 20x kevesebbet. És ha a 19 rész plusz pénzből csak 1 részt költ arra, hogy a szolgáltatás minőségét javítsa, a másik 18-at elkölti maláj kurvákra, akkor is ott vagy, hogy kattintottam párat, és faszább lett mondjuk az sg.hu. Ugye ez volna az, amit tudatos fogyasztásnak hívnak, hogy elgondolkodom, és belátom hogy az hogy ne 3 hetes cikkek jelenjenek meg, meg felvegyenek egy jó újságírót megér nekem napi 3 banner kattintást. Mivel utána már senki se fogja azt ellenőrizni, hogy tényleg megvetted-e a terméket/szolgáltatást.
    B verzióként ott az adblock és társai, amit ha felrak mindenki, akkor az sg.hu gyakorlatilag le is húzhatja a redőnyt.
  • Komolytalan #28
    Ha nem lenne netes reklám nagyon pici lenne az internet. Maradna a fizetős rész, és annyi.
    Azért használhatsz Adblockot, mert nem mindenki gondolkodik úgy mint te. Azzal hogy tiltod a reklámokat egy olyan siteon ami a működését a reklámokra építi gyakorlatilag lopsz. Sávszélességet, tartalmat. Ezt amíg annyira kevesen csinálják hogy nem éri meg vele foglalkozni addig lenyelik a tartalom szolgáltatók, de ha átbillen a mérleg, akkor egyszer csak azon fogod magad észrevenni, hogy sorra "ne lopj!" feliratokat kapsz a kedvenc oldalaid helyén. Éppen ezért én a te helyedben nem terjeszteném a nézeteimet, mivel ezzel gyakorlatilag saját magad ásod az internetezési szokásaidnak a sírját.