SG.hu·2009. december 2.

Szétlopják az előfizetői tartalmakat az interneten

Egy frissen megjelent tanulmány szerint az Egyesült Államokban megjelenő internetes újságokat átlagban 4,4-szer másolják le engedély nélkül, de a legnagyobb, országos lapok 15-szörös illegális másoláson is áteshetnek.

Az egy hónapig tartó, 157 újság több mint 100 ezer cikkére kiterjedő megfigyelés úgy találta, hogy több mint 75 ezer oldalról 112 ezer csaknem tökéletes jogtalan másolat készült, míg 520 ezer esetben részeket vettek át az eredeti forrásból.Az amerikai Attributor tartalomszolgáltató és online kutatócég által végzett, a Financial Times által közölt tanulmány vélhetően kritikus részét képezi majd a híripar és az online hirdetők közötti tárgyalásoknak, miután a kiadók nem akarnak lemondani a nem engedélyezett újraterjesztés révén kieső reklámbevételekről.

Bár az Attributor és az FSC még nem becsülte föl a licenc nélkül használt tartalom értékét, egy januári, a 25 legnagyobb amerikai kiadóval lefolytatott kutatás becslése szerint 250 millió dollár kiesést okoz nekik a tartalmak illegális átvétele. A tanulmányban kérdezett kiadók jó része az internetes keresőóriások feladatának tartaná az engedély nélküli tartalomhasználat visszaszorítását. A kiadók értesülések szerint azt is el akarják érni a keresőszolgáltatóknál, hogy a sajtótartalmak engedély nélküli használatából bizonyos oldalakhoz befolyó bevételeket térítsék vissza az eredeti kiadókhoz.

Jim Pitkow, az Attributor vezérigazgatója szerint a hirdetési hálózatok is felelősek az engedély nélküli tartalmak mellé csatolt hirdetések ügyében. Érdekes módon azonban a konzorcium nem azt kéri a hirdetési ágazattól, hogy tegyen lépéseket a lopott tartalmak megkülönböztetése és azok távoltartása érdekében, hanem inkább részesedést szeretne az ilyen módon termelődött bevételekből - számolt be az FT.

A kutatás megjelenésének időpontja ráadásul nagyjából egybeesik az amerikai szövetségi kereskedelmi felügyelet (FTC) tegnap indult találkozójával, amely a "Hogyan élheti túl az újságírás az internetkorszakot" címet viseli. A workshopok előadói között olyan nevek szerepelnek, mint Rupert Murdoch médiamágnásé.

A több mint 1500 kiadót képviselő szervezet (Fair Syndication Consortium, FSC) arra akarja rávenni a Google-t és a többi nagy online keresőt, hogy nézzenek utána a kiaknázatlan bevételi lehetőségeknek. Közben például Murdoch annak lehetőségét vizsgálta, hogy a Microsoft Bing keresője a Google-hoz hasonló módon jelenítse meg a keresett címeket miután a szoftveróriás felajánlotta, fizet a tartalmak indexeléséért annak fejében, ha azok a Google keresőjében nem jelennek meg.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Az MI álhírei paradox következményekkel járhatnak Hamis idézetek és téves hírek az MI asszisztensek válaszaiban Bepanaszolták a kiadók a Google hírösszefoglalóját az EU-nál MI-vel öntik a népre az Oroszország-párti dezinformációs tartalmakat Kinyírja az újságokat a mesterséges intelligencia Háttérbe szorítják a híroldalakat a Google új mesterséges intelligencia eszközei Kanadában blokkolja a híreket a Meta a Facebookon, helyette a hülyeség tombol Egy olasz lap MI által írt oldalakat adott ki

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

az sg nem szaklap, sosem volt az. az itteni cikkek szinvonala a valahol a blikk es zsindex kozott helyezkedik el.

Csak hogy te is felfogd mirõl van szó: Megveszek 1 domain nevet, mittomén faszahirek.hu címet, rakok be 1 szervert az adatparkba. Felrakok rá egy modproxyt, hogy a faszahirek.hu/szdsz oldalon az index jöjjön komplett, a faszahirek.hu/maszop linkre a népszabi, a faszahirek.hu/jobbik linkre a kuruc, a faszahirek.hu/fidesz linkre meg az mno. Esetleg ha nagyon megerõltetném magamat csinálnék rá egy robotot, hogy amire sokat kattintottak, az legyen felsorolva a faszahirek.hu oldalon. Na ez mekkora munka? Teljesen beleszakadós, ugye? Mégis felrakhatok rá saját reklámot, az eredeti siteon lévõket meg jól kiszûrhetem. Á, ez nem lopás, dehogy.

El vagy te egy kicsit tájolódva. Az sg egy fillért se kap az isp-tõl, sõt fizet is azért, hogy a szervereit hostolják. A reklámok nézegetése meg nem jogosít fel lopásra. Ennyi erõvel egy combinot is hazatolhatnál a kertbe, mert reklám van rajta.

Itt nem arról van szó, hogy az sg-s hír olvasásáért fizess, hanem akkor, hogy ha mondjuk copypástolod a bestofgyurcsányra az sg-s cikket. És aki ebben segíteni tud, hogy az ilyen lopások kiderüljenek, az bizony a keresõ szolgáltató. Manapság nagyon trendi írni valami fosadékot phpban, rámondani hogy vebkettes, és telerakni lopott tartalommal. Esetleg írni rá robotot, ami felrakja a tartlmat helyetted. Aztán felkúrni rá némi google adst, és figyelni ahogy nõ a zsé a bankszámlán.

Mélységesen egyetértek. Anno még máshol laktam, és bizony megtörtént, hogy az elõfizetett újságomnak néhányszor hûlt helyét találtam a lezárt postaládában, aztán meg idõnként fel-feljönnek olyan hírek, hogy a postások némelyike "szabadidejében" mások által elõfizetett újságokat bont fel és szedi ki belõle a holmit, dvdt stb.. Azt már nem is említem, hogy érdekes módon egy bizonyos postásnál történt meg, hogy a katalógusok sokszor nem jöttek el, pedig el volt küldve.

A flémelés helyett - ha már annyira sok a szabad idõd és saját magad ajánlkozol - nem szakdolgozatokat kell feltölteni a torrentre, hanem gyere le hozzánk, kapsz egy kapukulcsot tõlem, aztán õrizd a postaládámat, mert valaki állandóan kilopja belõle a Kelet-Magyarországot, amiért fizetek, és a postás is csak a vállát vonogatja, meg a housemaster is, holott zárva van a ház - elvileg! <#eplus2>

No, bakker ezt jelenti az elõfizetett tartalmak ellopása, nem azt, amit a cikk állít, mert a cikk állításaival ellentétben ahhoz eljut a tartalom, aki fizetett érte. Tõlem fizikailag van ellopva az újság, így el sem tudom olvasni.

Ez a lopás és a másolás közti különbség, amit pedig jó lenne, ha az SG megpróbálná egyszer s mindenkorra megjegyezni magának, és nem írna ilyen címeket, amirõl tudja, hogy egybõl megindul a flémelés. Nem ugyanaz a kettõ. Egy szaklap - már ha annak tartja magát az SG - legalább legyen már ezzel tisztában!

1ébként meg fizetsz érte 2× is, nem is keveset. Gondolom egy vezetékes, meg ha már említetted egy mobil internetet, ami nem 2 forint. Csak a bevétel nem közvetlenül kerül az SG-hez, hanem közvetve, mert elõször az ISP kapja meg, de a reklámbevétele nem 2 Ft az SG-nek, amire csak úgy tehet szert, hogy sokan olvassák. Jó biznisz az internet, ne tessék már úgy beállítani, hogy csupán szívszeretetbõl csinálják, mert az SG saját maga vallotta be, hogy a kezdeti szakirányú cikkektõl saját önszántukból kanyarodtak el a bulvárosabb irányba, hogy növeljék az olvasószámot. Azt meg minek? Nekem is van szakmai blogom, amit kábé 3 ember olvas rendszeresen. Ha csinálnék egy napiszar, vagy puruttya-féle testvérblogot és okádnám én is a mocskot, lenne annyi látogatóm, hogy szép bevételem lehetne a reklámokból.

Szóval aki keresni akar vele, az keres is, és nem kéne ujjal mutogatni a másikra, hogy "ha szar, akkor miért olvasod?"

Nem mondom hogy szar, csak épp annyira nem nagy szám hogy pénzt adjak érte. Pont jó arra hogy valamivel elüssem azt a napi néhányszor fél óra fölösleges idõmet, amikor értelmesebb elfoglaltságot nem találok magamnak, amikor mondjuk melóhelyen vagyok és renderel a gép ezért egy Firefoxon és Winampon kívül nem sok mindent tudok futtatni rajta, vagy a villamoson ülök. Két megálló között még mindig jobb egy SG cikk, mint nézni bambán a már többezerszer végigjárt Teréz körutat. Ingyen jó, ha fizetõs lenne, olvasnék mást.

"Egyébként pedig tessék minõségi tartalmakat elõállítani, és akkor majd azért fizetek is. Indexes, SG-s színvonalú (bulvár)hírekért soha nem fizetnék egy forintot sem"

Ha valamit szarnak tartasz, miért olvasod?

Hehe, suckdolgozat, minden szót, minden mondatot átirni rokonértelmüre, és akkor azért lehet másolni, ha nem is az egészet, de kis részeket igen. Nem kell a forrásnak más szakdolgozatnak lennie, jó arra egy gazdasági szakkönyv is.

ja és pernahajder rupert mordecháj, továbbra is nagyon kapzsi vagy!

További bejegyzések a fórumban...