Berta Sándor

Véget érhet Ausztriában a fájlcserélés aranykora

Hiába hozott a múlt héten kedvező döntést az Osztrák Legfelsőbb Bíróság (OGH), az ausztriai felhasználók számára nagyon megnehezülhet a fájlcserélés a következő években.

Az aranykor már nem tart soká. Az ok: az európai adattárolási irányelv gyakorlati megvalósítása. Ausztriában a tervek szerint idén ősszel vizsgálják felül a szabályozás tervezetét, amely elfogadása esetén jövő tavasszal lépett hatályba. Mindez pedig alapvetően megváltoztathatja a fájlcserélés megítélését. Az európai uniós irányelv ugyanis arra kötelezi az internetszolgáltatókat és a telefontársaságokat, hogy legalább hat hónapig őrizzék meg az előfizetőik forgalmi adatait.

"Amint az adatokat el kell tárolni, a kártyákat újra fogják keverni" - jegyezte meg nem véletlenül Franz Schmidbauer salzburgi bíró, az Internet4Jurists nevű honlap üzemeltetője. Az irányelv ugyan csak azt írja elő, hogy az információkat a súlyos bűncselekmények esetén lehet felhasználni, azonban, ha az adatok meglesznek, utána már könnyebb lesz indokot találni a kikérésükre. Az, hogy a megőrzött információkat felhasználják-e majd a kisebb szerzői jogi bűncselekmények felderítésére, az végső soron attól is függ, hogy miként szabályozzák a kérdést a törvényalkotók.

Az Európai Legfelsőbb Bíróság a kérdésben gyakorlatilag nem foglalt állást, hiszen tavaly januárban úgy döntött, hogy ezt a döntést az egyes tagországokra bízza. Vagyis mindegyik tagállam maga dönti el, hogy az adatokat felhasználja-e például a szerzői jogsértési ügyekben. Schmidbauer úgy vélte, hogy a nemrég hozott ítélet még mindig jobb volt annál, mintha az internetszolgáltatókat egyfajta segédrendőri szerepbe helyezték volna és kötelezték volna őket az együttműködésre.

"Az OGH ítélete az osztrák internetes életet érintő eddigi legfontosabb döntés volt, amelynek a jelentősége jóval túlmutat a fájlcserélés kérdésén. Nem kevesebbről van szó, mint arról, hogy milyen körülmények esetén lehet megszüntetni a felhasználók anonimitását. A fő problémát az IP-cím meghatározása jelenti, valamint az, hogy mely alapvető emberi jogok sérülhetnek egy ilyen lépés hatására" - hangsúlyozta a bíró. Az Osztrák Legfelsőbb Bíróság ugyan kimondta, hogy a dinamikus IP-címek forgalmi adatok és ezáltal nagyobb védelmet élveznek, mint az úgynevezett alapadatok. De a kérdésben a végső döntést alighanem - évek múlva - majd csak az Európai Emberi Jogi Bíróság mondja ki.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • B0nFire #14
    Pont az a baj ezzel - nekünk is meg nekik is -, hogy zavarosban halásznak. Nem tudhatják, hogy az IP egy cégóriásé-e, aki szemberöhögi őket egy per hallatán, esetleg egy hozzájuk hasonló "nyomozóhatóságé"-e, akik szintén "csak" azért torrenteznek, hogy másokat lépre csaljanak, vagy épp egy csóró gyereké, aki még vagy nem büntethető, vagy pedig egy fityingje sincs, így hiába nyernek a perben, soha a büdös életben nem leszek kifizetve általa.

    Hogy ilyen módon bukjon le valaki, kábé annyi esélye van, mint arra, hogy belecsap a villám. Hiába éri a Föld felszínét másodpercenként 44 villámcsapás, attól még nyugodtan sétálgat mindenki; nem aggódik miatta.
  • B0nFire #12
    Úgy csinálják, hogy téglát játszanak. Kiválasztanak egy népszerű torrentet, és elkezdik lefelé tölteni a torrent kliensükkel. Ekkor ők - ahogy te is - láthatod a tracker infókat, meg a többi szirszart kódolatlanul a saját torrent kliensükben. Ezekről képernyőfotókat csinálnak, és ezeket használják fel a bizonyítási eljárás során. Ezt csinálták a TPB-per esetében is. Nem nyúlkáltak ők semmiféle gigászi adatbázisokba, ami ráadásul értéktelen infókat tárol. Egyszerűen ők is lewarezolták a cuccost, majd pofátlanul felhasználták az abból származó adatokat a bizonyítás folyamán. Tehát ők is ugyanúgy törvényt sértettek, mint a userek, csak éppen nekik lehet, mert "nyomoznak". Arra persze köpnek, hogy törvénytelen úton beszerzett bizonyítékokat a világon sehol nem használhatnának fel a bíróságon, Svédországban ebben a perben minden meg volt nekik engedve. Gyak. le volt zsírozva az egész; szvsz az egész tárgyalás csak egy cirkusz volt, mert annak ellenére, hogy a képernyőfotókkal nem igazán tudtak semmit bizonyítani és mindig beégtek, megnyerték a pert. Ráadásul a bíró tagja az egyik (vagy több) jogvédő szervezetnek, akik a vádat képviselték. Mégsem cserélték le a bírót elfogultság miatt.

    Ez olyan volt, mint Murphy törvénye: Nem nyerhetsz. Nem érhetsz el döltetlent. Még a játszmából sem szállhatsz ki.

    Ez boszorkányper volt, a TPB-s fiúknak a legkisebb nyerési esély nélkül. Ennyi erővel istenítélettel is eldönthették volna, bűnösök-e, vagy sem. Összekötött kézzel-lábbal be a folyóba, és ha ennek ellenére nem fullad meg, akkor megégetni.

    Kár, hogy nincs köpő szmájli az sg-n.
  • Epikurosz #11
    Jól elvagy.
  • Epikurosz #9
    na és az mit jelent a torrentben, hogy IPv6/Teredo telepítése?
  • Sanyix #7
    mondjuk pár hülyét elkaphatnak akik még most se kapcsolták be a titkosítást, mikor már vagy 2 éve alapon be van kapcsolva minden torrentkliensnél.
  • Sanyix #6
    Azt kérdem, hogy a rommá kódolt torrent adatforgalommal mit kezdenek? Mert rögzíthetik, de az nekik csak random értelmetlen biteknek fog tűnni :)
  • Mike at home #5
    majd visszatérünk az offline filecserére, mint régen, aztán feldughatják az adataikat. meg kéne pár jó nagy börtön. legalább az ország eddigi legjobb adófizetői majd nem fizetnek adót, helyette ellátja őket az állam. és akkor a drága kiadók még annyi lemezt sem fognak eladni, mint most
  • chuky123 #4
    Majd jön vantulok és a TOR
  • bakagaijin #3
    Szerintem ezeket a jogászokat a VPN szolgáltatók pénzelik...
  • Ferrer #2
    Így van, a hatalom meg se tud majd lenni az ánuszod nélkül, kedves Amergin!