SG.hu·

Bezáratná a Pirate Bayt a zeneipar

A zeneipart képviselő szervezetek vezetői nemcsak tetemes kártérítést akasztanának a torrentoldal üzemeltetőinek nyakába, de magát a portált is bezáratnák - szerintük ezzel az első számú ellenséget lőnék ki.

A svéd The Local folyamatosan beszámol a Stockholmban zajló bírósági per fejleményeiről, így szinte nap mint nap érkeznek újabb és újabb részletek. Ezen a héten két említésre méltó eseményre került sor a meghallgatások során, amely egyrészt megmutatja a zeneipar vélekedését és elsődleges céljait, másrészt pedig világossá teszi, hogy az üzemeltetők szerint miért nem tehetők ők felelőssé az illegális másolatok terjesztéséért.

A hét közepén arról olvashattunk, hogy az IFPI ügyvédei maguk is használták az oldalt, állításuk szerint azért, hogy megbizonyosodjanak a jogvédett tartalmak beszerzésének módjairól. A meghallgatás során egyikük elmondta, hogy gyorsan végigment a felhasználók által is használt úton, így az általa kiválasztott zeneszámok hamarosan saját számítógépén landoltak. A védelem erre azzal vágott vissza, hogy fájlok letöltésére a Google segítségével is lehetőségünk van (ergo a Pirate Bay nem más, mint egy szimpla keresőoldal), erre azonban azt a választ kapták, hogy a Google-t még nem próbálták ki ilyen célokra a jogvédő szervezet részéről.

Pénteken maga John Kennedy, az IFPI vezérigazgatója nyilatkozott a hírügynökségnek, aki kiemelte, hogy tetemes pénzbüntetés kiszabását szeretnék elérni, mivel a zeneszámok jogtalan terjesztése óriási károkat okoz az ágazatnak. Szerinte minden egyes fájlcserélő művelet közvetlen módon károsítja meg a kiadókat (ez a kijelentés hangos nevetést váltott ki az igazgatóval nem szimpatizáló hallgatóság részéről), így 2,1 millió eurós követelés még konzervatívnak is mondható.

Hozzátette, hogy ennél többre vágynak a bíróság részéről, a fő célnak pedig az oldal bezárását nevezte meg. Mivel a Pirate Bay véleményük szerint a Grokster és a Kazaa uralmának vége után az első számú forrássá vált, így a legsúlyosabb ellenfelet sikerülne kiütniük a ringből.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© NexImpera2009. 03. 03.. 14:17||#63
nektek betölti az oldalt??? <#confused> mer nekem nem <#conf>
© rotaboy2009. 03. 02.. 23:51||#62
Mi az hogy zene ipar?
Ludwig van Beethoven talán iparos volt? Vagy Liszt Ferenc iparos volt, vagy Picasso iparos volt, vagy Newton iparos volt talán? Nem mindegyikük mûvész, gondolkodó filozófus, feltaláló volt. Madonna mivel több mint õk, vagy a többi? Az nem kifogás hogy kitalált, létrehozott valamit és ezért megérdemli. Ilyen alapon én is megérdemlem mert megjavítottam egy autót, vagy eladtam egy kenyeret, vagy kimostam valakinek a szaros gatyáját! Pl: megjavítom Madonna mercijét, ezért élete végéig fizessen nekem jogdíjat, vagy legalább adíg amig az autót használja, mert az én munkám nélkül egy használhatatlan roncsa lenne!
Na ez korrekt lenne?
© dez2009. 03. 02.. 21:00||#61
"Én már töltöttem le 75 gigás VSTi pakkot egy éjszaka alatt TPB-rõl 😊"

Nem töltöttét te onnan semmit, csak egy pár KB-os információs .torrent file-t...

(Talán magadtól is tudod ezt, de a fenti akkor is egy nagyon rossz megfogalmazás, ami a jogvédõk malmára hajtja a vizet.)
© Balumann2009. 03. 02.. 17:53||#60
igazad volt, kitöröltem a hosts nemtudommilyen fájlt, és mostmár bejön, a piratebay meg a mininova is. Köszi! :|
© FefeeX2009. 03. 02.. 16:59||#59
Nem kaphat engedélyt bírósági per keretein belül sem, hogy törvénytelen eszközzel szerezzen bizonyítékot. Ha elolvasod a jogot, pont ez a lényege. Például lehallgatni sem hallgathatsz le senkit, ha mégis megteszed, a bíróság köteles figyelmen kívül hagyni a "bizonyítékod". És pont a másik lényeg, hogy a torrent esetében nem is a letöltés a legnagyobb gáz, hanem az hogy fel is töltesz. Ezzel tulajdonképpen terjesztõvé válsz, ami sokkal nagyobb bûncselekmény, mint a letöltés (ami néhol csak szabálysértés, nálunk pl nem is büntetendõ) --> aki ismeri a torrent mûködését, az tudja, hogy a letöltõ MINDEN ESETBEN FELTÖLTÕ IS, attól függetlenül, hogy töltöttek-e tõle. És lehet hogy szabálysértésre adhat a bíróság felhatalmazást, de biztos vagyok benn hogy bûncselekményre nem (azért este megkérdem a jogász barátnõm)
© hottold2009. 03. 02.. 16:42||#58
ejnye-bejnye, hogy ezek a zs... jogvédõk sosem tanulnak... <#banplz>
© hottold2009. 03. 02.. 16:40||#57
<#eljen><#eplus2> "... és beengedném a gázt..." <#eplus2>
© Adenoma2009. 03. 02.. 16:27||#56
de õ ehhez egy bírósági per keretein belül a bizonyítási eljárásban jogot kapott erre, míg a többiek nem. szóval nem büntethetõ.
viszont, nem büntethetõ az sem, aki tõle töltött, hiszen a felbújtó maga az ügyész/szakértõ volt.
© Sanyix2009. 03. 02.. 13:48||#55
Bezáratnám a jogvédõket... és beengedném a gázt, majd távhõt csinálnék belõlük!
© FefeeX2009. 03. 02.. 13:30||#54
"A meghallgatás során egyikük elmondta, hogy gyorsan végigment a felhasználók által is használt úton, így az általa kiválasztott zeneszámok hamarosan saját számítógépén landoltak."

Oo... Ha lenne eszük, egybõl pert akasztanának a nyakába, mert ugyebár ha letöltötte, akkor meg is osztotta, ami minden országban bûncselekmény... Egyébként meg különben sem lehet ezt bizonyítéknak felhasználni, mert bûncselekmény útján nem juthatnak információhoz...