Csodachip: DVD-letöltés egy másodperc alatt drót nélkül
Drót nélkül 60 gigahertzes frekvencián képes jeleket átvinni az az új RF chip, amelyet a Georgia Electronic Design Center (GEDC) két tanára, Joy Lasker és Stephane Pinel fejlesztett ki - ez azt jelenti, hogy egyetlen másodperc szükséges ezzel a sebességgel egy DVD letöltésére.
A beszámoló szerint jelenleg ez a chip képes a legnagyobb tömörítésre.
Az új informatikai fejlesztés felgyorsíthatja a drót nélküli, szupergyors adattovábbításra szolgáló eszközök forgalomba hozását, mert az erre alkalmazott úgynevezett CMOS-technológia (rendkívül elterjedt integráltáramkör-típus) nem drága és ugyanakkor kis fogyasztású.
Lark szerint jelenleg ez a technológia igényli a legkevesebb energiát a vezeték nélkül továbbított bájtok számához képest, a gigabájtnál nagyobb továbbítási sebességnél. A GEDC szerint a fogyasztása 100 milliwattnál is kisebb.
Ez a fejlesztés jelentős előrelépést jelenthet a HD-videoalkalmazások és nagy adattömegek továbbítása terén. A nagyközönség számára elképzelhető alkalmazások között említhető a DVD-megosztás otthoni megtekintésre, filmek néhány másodpercig tartó letöltése digitális könyvtárakból vagy a kereskedelemben, és a saját kamerával készített fotók vagy videók szinte azonnali továbbítása. Joy Laskar szerint ezek az alkalmazások már két-három éven belül megjelenhetnek a kereskedelemben.
A frekvencia meghatarozza nagyjabol az atviheto adat maximumat, hiszen az alapfrekire van ultetve az adat még FM eseten is, adott savszelt nezve persze.. de arrol 1 arva szo sincs. :S
Az adatatvitel hatosugara sok mindentol fugg, a frekitol is, de elegge sajatsagosan. Kulonbozo tartomanyok teljesen kulonbozo antennakat igenyelnek.
Mondjuk sokminden keveredik a cikkben, jo lenne vmi egzaktabb..
Ha jól látom, a cikket simán átvették az MTI-tõl, vagyis a fordítási hibákért is az MTI felelõs. Így az MTI fordítójának sara, hogy a "highest level of integration for 60GHz wireless single-chip solutions" kifejezésben az integráció/integráltság szót helytelenül tömörítésre fordította.
Megadják viszont az eredeti cikk linkjét, amibõl kiderül egy s más. Az egyik az, hogy a 60GHz-es sávra egy új szabványt hoznak létre, ezért esik említés a 60GHz-rõl. A frekvencia pedig annyiban nyilván nem közömbös, hogy pl. 2GHz-en lehetetlen másodpercenként 2GB/s sávszélesség elérése, fõleg mert az igénybevehetõ frekvenciatartomány bizonyára igen szûk.
Az eredeti cikk sebességadatokat is közöl: 15Gbps 1 méteres távolságból, 10Gbps 2 méteres távolságból és 5Gbps 5 méteres távolságból.
A "drót nélküli" kifejezés is tökéletesen helyes, szinonímája a "vezeték nélküli" kifejezésnek. Abszolút helytelen viszont a hozzászólásodban említett "gbps" mint a gigabyte per secundum rövidítése, ha már itt tartunk. A gigabyte per secundum helyes jelölése: GB/s vagy GBps, bár a sávszélességet hagyományosan inkább bit per secundumban adják meg, ahogyan az eredeti cikk is teszi: Gbps, vagyis gigabit per secundum. Ugyanis a giga prefixumot nagybetûvel rövidítjük, hasonlóan pl. a mega (M) vagy a tera (T) prefixumhoz. Nagy "B"-vel pedig a byte-ot jelöljük, a kis "b" ugyanis a bitnek van fenntartva. Ha már javítasz, akkor helyesen tedd azt.
Megkérdezhetem, hogy milyen alapon vette ki a négyes, ötös, hetes és tízes hozzászólásokat, melyek egyike sem sértett faji, felekezeti vagy nemi identitást? Nem sértegettek senkit sem és nem tartalmaztak vulgáris kifejezést sem. Egyszerûen rámutattak arra, hogy manapság egyre igénytelenebb és szakmailag megalapozatlan, téves és félrevezetõ cikket közölnek vagy lustaságból vagy hozzá nem értéstõl vezérelve.
Nagyon egyszerû pl. az erdeti cikkben szereplõ wireless kifejezést "drót nélkülinek" titulálni, holott az vezeték nélkülit jelent (minden vezeték drót, de nem minden drót vezeték).
Ismételten megerõsítem, hogy a 60 gigahertz NEM sebesség, hanem frekvencia. Ez akkor is igaz, ha ezt a hozzászólásomat is ismét kitörli. Az Ön tudatlanságát nem helyes olyan módszerekkel korrigálni, mely a sértõnek tekintett és a hiányosságokra rámutató hozzászólás(oka)t eltünteti, hanem helyette meg kellett volna tanulnia a helyes dimenziókat a középiskolában. Igaz erre nem mindenki képes, ellentétben a Delete gomb nyomkodásával. Ebben az esetben talán nem kellene cikkírással vagy fordítással (ferdítéssel) veszõdnie, hiszen oly sok egyszerû és szép tevékenység van még az életben.
Ezen állításom igazolható talán azzal is, hogy a cikk módosítása után is értelmetlen és pontatlan kifejezések maradtak az írásában.
Újból leírom, hogy az utolsó elõtti bekezdésében használt "gigabájt" nem továbbítási sebesség, hanem adatmennyiség. A továbbítási sebesség az pl. gigabájt/sec vagy gigabájt per secundum (gbps), ahogyan - helyesen - az eredeti cikkben is szerepel. Reménykedem, hogy másodjára eljut a mondanivalóm lényege önhöz!
Ha derogál szakmailag hozzáértõket megkérdezni és az angol nyelvvel is hadilábon áll, akkor legalább egy profi fordítót illene felkérni a cikk végleges beszerkesztése elõtt ellenõrzésre.
Egyébként pedig mire van ez a hozzászólás rovat, ha csak úgy kényükre-kedvükre kitörlik az érdemi hozzászólásokat, ahelyett, hogy a szakmai hiányosságaikat elismernék? Avagy az az alapelv, hogy ami tetszik az megmarad, ami meg sértõ az meg megy a kukába? Abban az esetben, ha a hozzászólásomban valamivel vagy velem nem ért egyet a tisztelt cikkíró, akkor tessék leírni a szakmai álláspontját, amit készen állok Önnel megvitatni. Más - szakmailag igényes cikkek esetében - (pl. Cifu írásaiban) ez a korrekt eljárás már gyakorlat.
Kíváncsian várom, hogy ezt a hozzászólást mikor törli ki a Hozzászólások közül.
"jelenleg ez a chip képes a legnagyobb tömörítésre." Mi ez a baromság? Egy célhardver mindig egy algoritmust valósít meg (kivéve a programozhatót). Akkor ez azt jelentené, hogy egy új tömörítõ eljárás tud. De ezt kétlem.
"ez azt jelenti, hogy egyetlen másodperc szükséges ezzel a sebességgel egy DVD letöltésére." ??? A gigahertz tudtommal nem az adatátviteli sebesség mértékegysége. Igaz már régen volt, de nekem úgy rémlik a frekvencia emelésével a hatótáv erõsen csökken. Ha a Wifi 2Ghz-en megy, aminek a hatóváolsága tízméterekben mérhetõ akkor ennek csak centiméteres lenne. Ami vicces lenne 😊