Informatika és tudomány

MTI

Csodachip: DVD-letöltés egy másodperc alatt drót nélkül

Drót nélkül 60 gigahertzes frekvencián képes jeleket átvinni az az új RF chip, amelyet a Georgia Electronic Design Center (GEDC) két tanára, Joy Lasker és Stephane Pinel fejlesztett ki - ez azt jelenti, hogy egyetlen másodperc szükséges ezzel a sebességgel egy DVD letöltésére.

A beszámoló szerint jelenleg ez a chip képes a legnagyobb tömörítésre. Az új informatikai fejlesztés felgyorsíthatja a drót nélküli, szupergyors adattovábbításra szolgáló eszközök forgalomba hozását, mert az erre alkalmazott úgynevezett CMOS-technológia (rendkívül elterjedt integráltáramkör-típus) nem drága és ugyanakkor kis fogyasztású.

Lark szerint jelenleg ez a technológia igényli a legkevesebb energiát a vezeték nélkül továbbított bájtok számához képest, a gigabájtnál nagyobb továbbítási sebességnél. A GEDC szerint a fogyasztása 100 milliwattnál is kisebb.

Ez a fejlesztés jelentős előrelépést jelenthet a HD-videoalkalmazások és nagy adattömegek továbbítása terén. A nagyközönség számára elképzelhető alkalmazások között említhető a DVD-megosztás otthoni megtekintésre, filmek néhány másodpercig tartó letöltése digitális könyvtárakból vagy a kereskedelemben, és a saját kamerával készített fotók vagy videók szinte azonnali továbbítása. Joy Laskar szerint ezek az alkalmazások már két-három éven belül megjelenhetnek a kereskedelemben.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Tetsuo #22
    ..Igy nagyobb lehet a letoltes sebessege! :P
  • Tetsuo #21
    Nna, kozvetlenul a forrasbol.. grat. ;)
  • Tetsuo #20
    A frekvencia meghatarozza nagyjabol az atviheto adat maximumat, hiszen az alapfrekire van ultetve az adat még FM eseten is, adott savszelt nezve persze.. de arrol 1 arva szo sincs. :S
    Az adatatvitel hatosugara sok mindentol fugg, a frekitol is, de elegge sajatsagosan. Kulonbozo tartomanyok teljesen kulonbozo antennakat igenyelnek.
    Mondjuk sokminden keveredik a cikkben, jo lenne vmi egzaktabb..


  • Socket #19
    Mindenki egyből a letöltésekre gondol, de arra nem, hogy ez milyen szinten egyszerűsíti a kommunikációt egyes chipek és áramköri elemek között.
  • Alvarez999 #18
    Ha jól látom, a cikket simán átvették az MTI-től, vagyis a fordítási hibákért is az MTI felelős. Így az MTI fordítójának sara, hogy a "highest level of integration for 60GHz wireless single-chip solutions" kifejezésben az integráció/integráltság szót helytelenül tömörítésre fordította.

    Megadják viszont az eredeti cikk linkjét, amiből kiderül egy s más. Az egyik az, hogy a 60GHz-es sávra egy új szabványt hoznak létre, ezért esik említés a 60GHz-ről. A frekvencia pedig annyiban nyilván nem közömbös, hogy pl. 2GHz-en lehetetlen másodpercenként 2GB/s sávszélesség elérése, főleg mert az igénybevehető frekvenciatartomány bizonyára igen szűk.

    Az eredeti cikk sebességadatokat is közöl: 15Gbps 1 méteres távolságból, 10Gbps 2 méteres távolságból és 5Gbps 5 méteres távolságból.

    A "drót nélküli" kifejezés is tökéletesen helyes, szinonímája a "vezeték nélküli" kifejezésnek. Abszolút helytelen viszont a hozzászólásodban említett "gbps" mint a gigabyte per secundum rövidítése, ha már itt tartunk. A gigabyte per secundum helyes jelölése: GB/s vagy GBps, bár a sávszélességet hagyományosan inkább bit per secundumban adják meg, ahogyan az eredeti cikk is teszi: Gbps, vagyis gigabit per secundum. Ugyanis a giga prefixumot nagybetűvel rövidítjük, hasonlóan pl. a mega (M) vagy a tera (T) prefixumhoz. Nagy "B"-vel pedig a byte-ot jelöljük, a kis "b" ugyanis a bitnek van fenntartva. Ha már javítasz, akkor helyesen tedd azt.

  • cooliq #17
    Meg nincs torolve. Valszeg alszik meg az illeto. Amugy egyetertek veled.
  • Zero Albedo #16
    Tisztelt Cikkíró (a forrást átvevő Szerkesztő)!

    Megkérdezhetem, hogy milyen alapon vette ki a négyes, ötös, hetes és tízes hozzászólásokat, melyek egyike sem sértett faji, felekezeti vagy nemi identitást? Nem sértegettek senkit sem és nem tartalmaztak vulgáris kifejezést sem. Egyszerűen rámutattak arra, hogy manapság egyre igénytelenebb és szakmailag megalapozatlan, téves és félrevezető cikket közölnek vagy lustaságból vagy hozzá nem értéstől vezérelve.
    Nagyon egyszerű pl. az erdeti cikkben szereplő wireless kifejezést "drót nélkülinek" titulálni, holott az vezeték nélkülit jelent (minden vezeték drót, de nem minden drót vezeték).

    Ismételten megerősítem, hogy a 60 gigahertz NEM sebesség, hanem frekvencia. Ez akkor is igaz, ha ezt a hozzászólásomat is ismét kitörli. Az Ön tudatlanságát nem helyes olyan módszerekkel korrigálni, mely a sértőnek tekintett és a hiányosságokra rámutató hozzászólás(oka)t eltünteti, hanem helyette meg kellett volna tanulnia a helyes dimenziókat a középiskolában. Igaz erre nem mindenki képes, ellentétben a Delete gomb nyomkodásával. Ebben az esetben talán nem kellene cikkírással vagy fordítással (ferdítéssel) vesződnie, hiszen oly sok egyszerű és szép tevékenység van még az életben.
    Ezen állításom igazolható talán azzal is, hogy a cikk módosítása után is értelmetlen és pontatlan kifejezések maradtak az írásában.
    Újból leírom, hogy az utolsó előtti bekezdésében használt "gigabájt" nem továbbítási sebesség, hanem adatmennyiség. A továbbítási sebesség az pl. gigabájt/sec vagy gigabájt per secundum (gbps), ahogyan - helyesen - az eredeti cikkben is szerepel. Reménykedem, hogy másodjára eljut a mondanivalóm lényege önhöz!
    Ha derogál szakmailag hozzáértőket megkérdezni és az angol nyelvvel is hadilábon áll, akkor legalább egy profi fordítót illene felkérni a cikk végleges beszerkesztése előtt ellenőrzésre.

    Egyébként pedig mire van ez a hozzászólás rovat, ha csak úgy kényükre-kedvükre kitörlik az érdemi hozzászólásokat, ahelyett, hogy a szakmai hiányosságaikat elismernék? Avagy az az alapelv, hogy ami tetszik az megmarad, ami meg sértő az meg megy a kukába? Abban az esetben, ha a hozzászólásomban valamivel vagy velem nem ért egyet a tisztelt cikkíró, akkor tessék leírni a szakmai álláspontját, amit készen állok Önnel megvitatni. Más - szakmailag igényes cikkek esetében - (pl. Cifu írásaiban) ez a korrekt eljárás már gyakorlat.

    Kíváncsian várom, hogy ezt a hozzászólást mikor törli ki a Hozzászólások közül.

    Üdvözlettel: Zero Albedo
  • Scroll #15
    "jelenleg ez a chip képes a legnagyobb tömörítésre." Mi ez a baromság? Egy célhardver mindig egy algoritmust valósít meg (kivéve a programozhatót). Akkor ez azt jelentené, hogy egy új tömörítő eljárás tud. De ezt kétlem.

    "ez azt jelenti, hogy egyetlen másodperc szükséges ezzel a sebességgel egy DVD letöltésére." ??? A gigahertz tudtommal nem az adatátviteli sebesség mértékegysége. Igaz már régen volt, de nekem úgy rémlik a frekvencia emelésével a hatótáv erősen csökken. Ha a Wifi 2Ghz-en megy, aminek a hatóváolsága tízméterekben mérhető akkor ennek csak centiméteres lenne. Ami vicces lenne :)

    Mindenesetre a cikk erősen bulváros.
  • meszi3 #14
    nagyjából...

    köszi
  • FoodLFG #13
    hubakker kijavították a cikket. Ilyen sem volt még az esgén. o.o
    Csoda történt!
    https://twitter.com/foodlfg
További bejegyzések a fórumban...