Informatika és tudomány

Berta Sándor

HADOPI-rendszer egész Európában

Mielőbbi nemzetközi összefogást sürgetnek a civil szervezetek, ugyanis szerintük a médiavállalatok és az ő érdekeiket védő európai parlamenti képviselők még az idén nyáron el akarják fogadtatni a tartalomszűrők bevezetését.

Az elképzelés, amelyről július 7-én tárgyal az Európai Parlament (EP) belső piacok és fogyasztóvédelmi (IMCO), illetve ipari, kutatási és energiaügyi (ITRE) bizottsága, az internet szabadságát veszélyezteti. Az Európai Bizottság előterjesztése szerint szükség van a távközlési piac újraszabályozására. Az EP a tervezetről véglegesen szeptember 2-án dönt. Monica Horten, a Westminster Egyetem politológusának tanulmányából kiderült, hogy az amerikai és a francia médiaipar lobbistái jelentősen módosítanák az eredeti távközlési irányelveket.

A változtatások egyetlen célja, hogy az internetszolgáltatók elveszítsék semleges információátadói státuszukat és így a jövőben felelősek legyenek a rendszereiken továbbított tartalmakért. Az elképzelés ellen közösen tiltakozott a francia Initiative La Quadrature du Net, a német Netzpolitik.org és a brit Open Rights Group, akik úgy vélték: az ötlet minden eddiginél nagyobb mértékben veszélyezteti az Európai Unióban az internet semlegességét és szabadságát.

Amennyiben a tervezetet elfogadják, az ISP-ket köteleznék a tartalomszűrésre, illetve a teljes online forgalom szisztematikus és automatikus ellenőrzésére. A cél elsősorban a fájlcserélők elleni kíméletlen harc. A követendő példa a Franciaországban bevezetendő HADOPI-rendszer lenne. Manolis Mavrommatis görög konzervatív és Ignasi Guardans spanyol liberális EP-képviselők például abszurd javaslatokkal álltak elő. Mavrommatis egész egyszerűen azt javasolta, hogy változtassák meg a kémprogramok besorolását, hogy ilyen programokat használhasson - legálisan! - a médiaipar a fájlcserélők felderítésére és lebuktatására.

"Amennyire tudunk, megpróbálunk e folyamat és az elképzelések ellen védekezni. Úgy véljük, hogy egy internetszolgáltatónak semmi köze nincs ahhoz, hogy az ügyfele mit csinál a világhálón. Mi nem tekinthetünk bele az adatfolyamokba. A francia modellel inkább az emberi alapjogoknak ártanak, mint sem védenék a médiaipar érdekeit. Ráadásul a szolgáltatók megfigyelésével a levéltitok is sérülne" - reagált a tervekre Kurt Einzinger, az európai ISP-ket tömörítő Euro-ISPA elnöke, aki egyúttal az Osztrák Internetszolgáltatók Szövetségének (ISPA) főtitkára.

A HADOPI létrehozása ellen tiltakoztak a Francia Internetes Közösség (ISOC France) mellett az ISOC lengyel,bolgár és angol tagszervezetei, valamint az UFC/Que choisir fogyasztóvédelmi szervezet és a francia ISP-k is.

Jelzésértékű lehet ugyanakkor, hogy az Európai Parlament korábban már elutasította azt az előterjesztést, amely szerint a kontinensen engedélyezték volna a szerzői jogsértők internethozzáférésének blokkolását. Nemrég egyébként Joao Teixeira, az EMI Portugal igazgatója sürgette, hogy a portugál kormány is hozzon létre a franciaországi HADOPI mintájára egy olyan szervezetet, amely bizonyos esetekben blokkolhatja a fájlcserélők internethozzáféréseit.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • rotaboy #12
    Khm.
    Az én véleményem szerin meg az elfogadhatatlan, hogy egy "mozisztár" egy főszerepért elkér 20-50 millió dollárt. Ettől és az ehhez hasonló kiadásoktól lesz agy film 220mila költségvetésű. Ez olyan mintha a legjobb szipantós az országban, havi 10 millió forintot kérne fizetésül.
    Nonszensz, hogy a mai "művész" világban mindenki azt állítja magáról, hogy ő egy Gogen. Ezért egy két művének elkészítéséért az egész társadalom tartsa el élete végéig őt és családját, meg a barátait, meg a kutyáit, meg a kocsiait.....
    Jó lenne ha a tisztelt művészek nem tartanák magukat törvények felettinek,és különbnek a többi embernél. A művészet olyan minta a bölcsesség, alázat nélkül mit sem ér.
  • torcipepe #11
    így igaz. a rómaiak is megmondták, cirkuszt és kenyeret a népnek, ez mai formában úgy néz ki: warezol és segélyből él. és szerintem a kurva annyát annak, akinek az az életcélja, hogy segélyből éljen. a warezról meg annyit, hogy sokminden mást is ki lehet próbálni ingyen (TV Shop) és csak utána kell eldöntened, megveszed-e. legtöbben pedig valóban meg is vennék, ha a cél nem a HASZONNÖVELÉS, hanem a hszonszerzés lenne. pl miért kell egy 20 és egy 220 milliós költségvetésből készült filmért is ugyanannyit fizetni??
    a tartalomszűrőkkel sem fognak semmire jutni, ilyen baromságok helyett talán azokat a felhasználókat kellene kicsit megnézni, akiknek 100+ Mbit/s feltöltésük van. gondolom nem arra használják, hogy anyucival videóbeszélgetést tudjanak csinálni. vagy esetleg a szerverparkokat kötelezni, hogy ugyanmár nézzék meg, miért pörög az egyik szerver, amin csak weblapok vannak 1-2%-al és miért pörög 101%-on az a másik, amin több terra adat van.
    na persze az is más, hogy van, amit legálisan nem is tudsz beszerezni, pl egy animét vagy az évad felénél abbahagyott sorozatot sosem fognak megvenni és lefordíttatni TV csatornák vagy ha meg is teszik, senki sem fogja nézni, mert olyan gyatra a szinkronja, sőt a rajongói feliratok is 1000* jobb minőségűek azoknál, amiket egy fizetett fordító sablonosan és látatlanban megcsinál.
  • remark #10
    "Na, azért valljuk be, warez van rendesen ami károsítja azt aki készíti neked azt amit letöltesz. Tudom, hogy a kiadók zsebébe megy nagy részük és, hogy 21. századi inkvizíció meg blablabla de azért nem kéne mindent tagadnunk."

    Tudom hogy radikális az álláspontom, de én úgy tartom hogy az károsít meg ENGEM igazan, aki elkészíti azt a sok SZEMETET amit aztán letölthetnék a fajlcserélõhálózatokon keresztül. Megkárosít mert a Föld erõforrásainak JELENTÕS része megy el különféle agyferdítésekre (lásd populáris filmek, sorozatok, zenék döntõ többségét), és eközben meg MÁSRA NEM JUT!! De közben panaszkodunk hogy milyen kevés van X-bõl meg Y-ból! Hát vazze talán értelmes dolgokra kellene fordítani az erõforrásainkat és akkor nem lenne kevés!! (Grrrrr!)

    És azok se sokkal jobbak, és ezért cinkosaik az elõzõeknek, akik a rengeteg szemét iránt aztán még bármi érdeklõdést is mutatnak, és pénzt/idõt más erõforrásokat áldoznak hogy megnézhessék/megszerezhessék ezeket a filmeket és más anyagokat.

    Ennyit arról hogy ki károsít meg kit.

    Az pedig, amit #4-ben írtam, az meg csak hab a tortán, hogy miközben azon igyekeznek, hogy az általuk elkészített szemétért minél több pénzt gyüjtsenek be, MELLÉKESEN kiépítik annak az infrastruktúráját is, hogy az egyébként szabad interneten csak azon anyagok (film, írás stb.) jelenhessen meg amit az Õ tartalomszu"rõjük engedélyez!

    Úgy csinálunk mintha ebbe lenne beleszólásunk hogy mi megy át, es mi nem megy át az ilyen szu"rõkön! Úgy csinálunk mintha abból hogy már ma sincs semmi beleszólásunk a politikai és üzleti életbe, ebbõl nem az következne, hogy majd abba sem lesz semmi beleszólásunk hogy milyen anyagok jelenhetnek meg az interneten. Mintha arról fogadnánk el egy törvényt hogy a "lenn a téren" mirõl beszelgethetünk a szomszédokkal.

    És ráadásul errõl valamiért hallgatunk, és úgy csinálunk mintha ez nem lenne fontos tényezõ. Mintha teljesen mindegy lenne, hogy a szabad sajtó után majd a szabad internetet is elveszítjük.

    Úgyhogy nem én vagyok az, aki "mindent tagad"...
  • hdo #9
    "A változtatások egyetlen célja, hogy az internetszolgáltatók elveszítsék semleges információátadói státuszukat és..."

    és utána a tárhelyszolgáltatók is, ergo a weboldalakon sem lehet akármit elhelyezni .... jól haladunk ... Na nembaj, piratebay SSL titkosítani fogja az egész weboldalát, belső hálózatom _már_ RSA titkosított, azonkívül a torrent letöltő progimmal is fogok protokoll titkosítást használni, aztán a hutyutyu ... akarom mondani a HADOPI - istenem, de idióta egy név, sose szokom meg - keresztbe sz.phat!!!!
    Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
  • SuperCharger #8
    Ez világos, de a menedzsereknek valamivel meg kell magyarázniuk a részvényeseknek, hogy miért nem sikerült ebben az évben akkora profitnövekedést(!) elérni, mint az elõzõben. Most van ez a kalózkodás téma, most lehet erre kenni. Csak ha ezt megszüntetik/kiirtják, akkor kíváncsi vagyok, milyen ürüggyel állnak majd elõ.
  • endrev #7
    Sajnos a jogvédő szervezetek elfelejtik, hogy az illegálisan letöltők nagy része nem is engedhetné meg magának, hogy megnézze moziban vagy megvásárolja azt a terméket, sőt ezek részhalmaza még azt sem, hogy kikölcsönözze. Tehát gyakorlatilag ha megakadályozzák ezen letöltéseket, abból nem lesz arányos legálisforgalom-növekedés.

    Hiszen a statisztika ezen része - meglehetősen nagy része - változatlanul nem fog vásárolni, tehát csupán lemond. Senki sem jár jobban.
  • Narxis #6
    Tegnap volt téma ez az egyik tv csatornán késő este és ott mesélt a műsorvezető egy olyat, hogy Amerikában egy pasas kifejlesztett egy e-mail titkosító szoftvert és állítólag keményen megbüntették a hatóságok.
  • Narxis #5
    Na, azért valljuk be, warez van rendesen ami károsítja azt aki készíti neked azt amit letöltesz. Tudom, hogy a kiadók zsebébe megy nagy részük és, hogy 21. századi inkvizíció meg blablabla de azért nem kéne mindent tagadnunk.
  • remark #4
    "A cél elsősorban a fájlcserélők elleni kíméletlen harc."

    A cel elsosorban a szabad informaciocsere megakadalyozasa. A cel az elet minden teruleten meglevo kontroll kiterjesztese a "szabad internetre". A cel az emberek mozgasterenek szukitese a fennallo hatalmi rend mindenaron torteno fenntartasa erdekeben.

    Eljon a nap, mikor azok, kiknek "mas velemenye" lesz bizonyos dolgokrol, automatikusan terroristanak minosulnek majd. Terroristanak, mert az a velemeny amit a fennallo hatalmi rend kepviseloinek velemenyevel ellentetes, az az ő hatalmukat alaassa. Es mi a terrorista definicioja az FBI szerint? Mindenki terrorista, aki a fennallo rend ellen tesz, akár velemenynyilvanitassal is. Es mivel az interneten jelenleg barmilyen velemeny konnyen terjedhet, ez a jelenlegi vilagrend urai számára kockazatot jelent.

    Nem szabad elfelejteni, hogy kb. 100 evvel ezelott meg szabad volt a sajto. Akkor meg lehetett olvasni a fennallo hatalmi rendet erinto kritikakat. Pl. mikor irtak az ujsagok utoljara a penzvilag visszassagairol? Nagyjabol ezekben a 100 evvel ezelotti idokben, mert aztan azzal egyidoben hogy felvasaroltak az osszes ujsagot, a velemenynyilvanitas szabadsaga is eltunt.

    A tartalomszures az elso gyakorlati lepes abban az iranyban, hogy az internet szabadsaga is teljesen eltunjon.
  • remark #3
    A media meg csak a szinfalakat biztositja. Es kik vannak a szinfalak mogott? Mik a celjaik? Mit ertek mar eddig el? Ahogy a kerdes is az, ugy a valasz is OFF lenne...
További bejegyzések a fórumban...