Dojcsák Dániel

Vint Cerf: A Google nem felelős a tartalomért

A web atyjának tartott Vint Cerf, jelenleg a Google "Internet Evangelistája" szerint az internetes cégeknek nem kell felelősnek lennie az illegális tartalmak kiszűréséért.

Vint Cerf szerint ezek a nagyvállalatok természetesen megteszik amire a jogrend kötelezi őket, így természetes, hogy egyes kifogásolt tartalmakat kiszűrnek a rendszerből, de messze nem dolguk, hogy aktív szereplőként is a réseket keressék. A Google ugyan érez felelősséget a kereső motorja által továbbított linkek ügyében, de ugyanakkor közlése szerint nincs meg a megfelelő eszköz, amivel irányítani lehetne a felhasználók tevékenységét. Egyedül akkor várható el, hogy lépjenek a problémára, ahogy a Youtube esetén teszik, azaz ha valaki felhívja rá a figyelmet.

"Azt gondolom, hogy az internet egy úthálózat" - nyilatkozta Cerf a BBC-nek. "Mikor egy úthálózatot kifejlesztesz, akkor a következő dolog ami történik, hogy más emberek járműveket találnak fel, megint mások pedig azon gondolkodnak, hogy milyen épületeket húzhatnak fel az utak mellett. Mivel az út feltalálójának egyikre sincs ráhatása, ezért nem is felelős az ő tetteikért."

Az evangélista az internet megregulázásának kérdésében is elmondta véleményét, mely szerint nagyon óvatosnak kell lenni azzal kapcsolatban, hogy mi lesz korlátozva és mi nem. Nem lehet tudni, hogy ezen a csúszós talajon hol kell meghúzni a vonalakat. "Az internet legtöbb tartalmát maguk a felhasználók hozzák létre, tehát a hálózat csupán egy lenyomata magának a társadalomnak, amiben élünk. Talán az lenne a legfontosabb, hogy belenézzünk ebbe a társadalomba és ott próbáljunk meg valamit tenni. Ha problémád van azzal, amit a tükörben látsz, akkor ne a tükröt próbáld megjavítani." - mondta a web hittérítője.

Az internetszolgáltatók már régóta mondogatják, hogy nekik nincs beleszólásuk azokba a tartalmakba, amiket az ügyfeleik elérnek, illetve létrehoznak, ezért inkább úgy szeretnének saját magukra tekinteni, mint egyfajta postai szolgáltatásra, ami csomagokat juttat el a címzettekhez, a csomagok tartalmáért pedig a felek felelnek.

Egyszerűnek tűnik a dolog, de a nagy szolgáltatókat mégis kereszttűzbe állította a közvélemény például a kínai cenzúra megoldások miatt. Cerf szerint egyszerűen annyi történt, hogy ahhoz, hogy a szolgáltatás működhessen Kínában is, be kellett tartani a kínai törvényeket, amik viszont tartalomszűrést kívántak meg. A Yahoo! is alkalmazkodott, alávetette magát a kínai kívánalmaknak és kideríthetővé tette a kínai regisztrálók valós kilétét. A döntés következtében egy Kínában körözött férfit csíptek nyakon és ültetik valószínűleg évekre börtönbe.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Stiff #13
    Cerfnek igaza van szerintem abban, amit mesterien fogalmazott meg a tükrös példával. Az emberek a tükröt próbálják javítani azzal, mint Kína is, hogy a következményeket akarják kontrollálni, megfékezni. Az emberi egyedekben rejlő tulajdonságok (esetleg egészséges személyiség)folyamatos elkorcsosulásának lehetünk tanui. Csak nézzünk szét a világban, és kezdjük ezt saját magunknál!
    Az ember elkezdett valamivé válni, és folyamatosan halad előre a teljes lelki, szellemi é testi megsemmisülés felé, miközben az egészségről, szeretetről, tisztességről prédikál. Az egyedek csoportját, akár egy országot, nem lehet egy homogén csoportnak venni, majd eldönteni, hogy kontrollálni, szűrni fogják. Ezer és ezer személyiséget, és individumot védő írott- és iratlan szabályt szegve meg ezzel,akár kontinens szinten! Hírdetik az egyén szabadságát (mindamellett, hogy kellenek korlátok) majd teljesen befagyasztják azt!Az ember nem élhet korlátok nélkül teljesen, mert akkor csak pusztítja magát és környezetét!De akkor jönnek a nagy kérdések, hogy vajon az internetnek kezdetektől miért nincsenek korlátai?Miért nem szokhattak meg az emberek, már kezdetektől egy olyan online világot, mint a 'nagybetűs' (korlátok vannak)? Kik ezért a felelősek? Cerf???
  • feamatar #12
    ehhh, akkor csak óvatosan azzal a jengával... kár, ez oltári baromság
  • aDannyBoy #11
    OFF:
    igen, igen
    senkit nem fog érdekelni, hogy itt toltad vagy ott

    de mondok jobbat, volt anno győzike show kapcsán egy mini balhé
    győzike kint az usában biztonsági öv nélkül vezetett valami benga nagy verdát
    hazajött, lement a műsor, a zsaruk feljelentették, bünti, csá
  • Molnibalage #10
    Vicc, hogy abban az orszában lesz jövőre olimpia...
  • feamatar #9
    nehogy má... ha letekerek ott egy jointot azért megbüntetnek itt??? mondd pls hogy ez nem komoly? ez nekem rohadz nagy szemétségnek tűnik...
  • feamatar #8
    "kínai törvények "
    ez már szvsz olyan téren vicc, hogy annyi hamisító van abban az országban...
    másrészt meg egy olyan országnak nem igazán kellene foglalkoznia a törvényeivel ahol ha valaki azt mondja hogy az internetes cenzúra marhaság azt lecsukják...
  • aDannyBoy #7
    ő arra gondolt, hogy ha bárki külföldre megy, az még nem mentesíti az otthoni törvények alól.
    pl.: ha hollandiában szívsz, az számodra ugyanolyan tilos, mint itthon

    a google esetében morálisan para, mert egy amerikai szabad cég, ha kimegy "otthonról" akkor is vannak elvárások vele szemben, hogy hogyan viselkedjen. lehet a jenkik elítélik, hogy cenzúrázott kereső van kínában, míg a csájnízok meg örülnek, hogy van egyáltalán kereső
  • xuldar #6
    Szerintem meg elsősorban az adott ország törvényei az irányadók. Hogy maradjak az utas példánál, ha egy német állampolgár Magyarországra jön, ő sem széguldozhat az autópályán 250-nel mondván, hogy otthon nincs sebességkorlátozás, itt neki is be kell tartania a 130-at.
    Így ez nem nyalás kérdése. Kína bazi nagy piac, és a kínai piacon a kínai törvények számítanak.
    Lehet kontrázni a kínai piacra :D
  • [email protected] #5
    Ez tény, mint ahogy az is, hogy a kínaiak ballisztikus ívből szarnak az amerikai alkotmányra. :)

    Márpedig ha egy akkora piacra be kívánsz menni a termékeddel, akkor úgy táncolsz, ahogy ők fütyülnek.
  • aDannyBoy #4
    ja, de itt a kettő kicsit üti egymást :)
    legalábbis az amcsi alkotmányos jogok és a kínai párt "ajánlásai" nem nagyon vannak szinkronban :)